Нормативы допустимого воздействия по бассейну реки Луга и рек бассейна Финского залива (от северной границы бассейна реки Луга до южной границы реки Нева) (стр. 4 )

При оценке стационарности средних значений и дисперсий для последовательных частей ряда применялись критерии Стьюдента и Фишера, обобщенные с учетом особенностей гидрологической информации (СП ; Рекомендации…, 1984). Для оценки стационарности дисперсий (критерий Фишера) и средних значений (критерий Стьюдента) временной ряд разбивается на две или несколько подвыборок.

Оценка стационарности по критериям Фишера и Стьюдента осуществляется путем сравнения расчетных и критических значений статистик. Если расчетное значение меньше критического при заданном уровне значимости, гипотеза о стационарности не отклоняется. Результаты оценок представлены в приложении Г (2).

4) Расчет параметров и квантилей распределения годового стока рек в пунктах гидрометрических наблюдений

Для построения эмпирических и аналитических кривых распределения ежегодных вероятностей превышения использовалась клетчатка вероятностей нормального закона распределения. Для сглаживания и экстраполяции эмпирических кривых распределения ежегодных вероятностей превышения (кривых обеспеченностей) применялись следующие трехпараметрические распределения: Крицкого-Менкеля при любом отношении Сs/Сv и распределение Пирсона III типа (биномиальная кривая) при Сs/Сv ³ 2. Оценки выборочных параметров аналитических кривых распределения определялись по рядам наблюдений методом приближенно наибольшего правдоподобия и методом моментов.

Результаты расчетов параметров и квантилей распределения годового стока представлены в приложении Г (3).

5) Расчет параметров распределения сезонного стока рек в пунктах гидрометрических наблюдений

Для расчетов нормативов допустимого воздействия по привносу химических и взвешенных веществ необходимо определить значения годового стока, внутригодовое его распределение и значения стока в различные сезоны года для: входных и замыкающих створов РВП (Wвх и Wуч); стока, поступающего с притоками первого порядка (Wобпр) и местного стока в пределах расчётного участка (боковой приточности - Wест) для характерных лет, близких по водности к заданной обеспеченности (50%, 75% и 95%).

Необходимость определения стока в различные сезоны года связанно с тем, что величина допустимого воздействия по привносу химических и взвешенных веществ зависит от гидрологического и гидрохимического режима водных объектов, а также режима функционирования источников загрязнения, состав и характеристики которого варьируются в течение года. Сезоны были опредлены по гидрографу стока, весеннее половодье: март-май, летне-осенняя межень: июнь-ноябрь и зимняя межень: декабрь-февраль.

Особенностью данного расчёта является установление критических условий формирования стока для условного года (годовой сток считается как сумма соответствующих сезонных объёмов).

Результаты сезонного и годового стока в расчетных водохозяйственных подучастках обеспеченности 50%, 75%, 95% и условного года представлены в приложении Г.4 (4).

4  Точечные источники загрязнения

На основе данных таблиц 2ТПводхоз за период 2007–2011 гг. о водохозяйственной деятельности было проведено ранжирование выделенных водохозяйственных подучастков по сбросам загрязняющих веществ предприятиями приоритетных видов водопользования в водные объекты бассейна р. Луги и южной части Финского залива.

В таблицах приложения Д.1–Д.2 приведены данные по массе и структуре сбросов загрязняющих веществ за период с 2007 по 2009 и 2011 гг., полученные на основе анализа таблиц 2ТП-водхоз, обобщенные по водохозяйственным подучасткам. Данные за 2010 г. не использовались, т. к. несколько предприятий, сбрасывающих значительное количество загрязняющих веществ, не предоставили свои данные.

Загрязняющие вещества поступают в водные объекты бассейна р. Луги от 23 предприятий (2 из них находятся в Новгородской области), из них более 1/3 относятся к жилищно-коммунальному хозяйству — 8 предприятий. В бассейне южной части Финского залива в водные объекты сбрасывают загрязняющие вещества 21 предприятие, 13 из которых находятся на территории г. Санкт-Петербурга. Из 21 предприятия на РВП №8 находятся 17, из них 4 относятся к жилищно-коммунальному хозяйству.

Как следует из таблиц Д.1–Д.2, практически на всех расчетных водохозяйственных подучастках наибольший вклад в суммарную массу загрязняющих веществ принадлежит предприятиям жилищно-коммунальной отрасли. На РВП №4 большое значение имеет также промышленность (ГК «Фосфорит»), а на РВП №8 — энергетика (ТЭЦ-15). Наибольшее количество предприятий, сбрасывающих загрязняющие вещества, расположено РВП №8, охватывающем юго-западные районы г. Санкт-Петербурга (пригороды Ломоносов, Петродворец, Стрельна, Красное Село) и часть Ломоносовского района Ленинградской области. На предприятия жилищно-коммунального хозяйства этого РВП, включая ГУП «Водоканал СПб», приходится наибольшее количество массы сбросов по БПКполн., железу, меди, марганцу и ртути от сбросов на всех РВП. В то же время со сбросами в р. Красненькую охлаждающих вод ТЭЦ-15 поступает наибольшее количество ХПК, нитритов, нефтепродуктов, фенола и цинка. Сбросы азота общего максимальны от предприятий ЖКХ на РВП №2, а по фосфору фосфатов — от ГК «Фосфорит» на РВП №4 (таблица Д.2).

Загрязнение от сбросов веществ промышленными предприятиями наибольшее на р. Красненькой. В эту реку поступают также сбросы и от аэропорта «Пулково», который вносит значительный вклад в загрязнение водного объекта нефтепродуктами (рисунок 4.1)

Рисунок 4.1 – Вклад предприятий основных отраслей экономики в суммарную массу сбросов нефтепродуктов на РВП №8

Загрязнение от предприятий сельскохозяйственной отрасли невелико и только на подучастке №3, где расположен Лужский производственнно-экспериментальный лососевый завод ФГУ «Севзапрыбвод» (пос. Ивановское) наибольшее. Доля загрязняющих веществ, поступающих с этого предприятия по всем ингредиентам колеблется в диапазоне менее 1-18,6% .

5  Диффузные источники загрязнения

Для водосбора р. Луга и рек южного берега Финского залива к диффузным источникам загрязнения можно отнести:

- ливневой сток с урбанизированной территории, непосредственно поступающий в водные объекты и не учитываемый в системе ливневой канализации;

- сток, поступающий с сельскохозяйственных угодий;

- эмиссия от жизнедеятельности животных

- сток с территории сельских поселений, не имеющих канализации и очистных сооружений

Ливневой сток с урбанизированной территории, непосредственно поступающий в водные объекты и не учитываемый в системе ливневой канализации

На водосборе реки Луги и рек южного берега Финского залива одним из диффузных источников загрязнения являются ливневые стоки с селитебных и промышленных зон. Сброс ливневых вод в водотоки на данной территории осуществляется через организованные ливнестоки в основном в городах и на крупных предприятиях и данные об объемах воды приводятся в ежегодных отчетах по форме 2ТП водхоз.

Для приближенной оценки массы загрязняющих веществ, поступающих в водотоки на различных водохозяйственных подучастках с неучтенным ливневым стоком, использовались данные о показателях состава поверхностного стока с территории крупных городов (таблица 5.1), приведенные в монографии «Методические основы оценки и регламентирования антропогенного влияния на качество поверхностных вод» под редакцией , Ленинград «Гидрометеоиздат» 1987 г.

Таблица 5.1- Показатели состава поверхностного стока с территории крупных городов

Ингредиент	Концентрация, мг/дм3, по «Методические основы…, 1987»	Ингредиент	Концентрация, мг/дм3, по «Методические основы…, 1987»
БПКполн	25	НУВ	15
ХПК	100	Медь	0.15
Азот нитритный	0.05	Цинк	1.2
Азот нитратный	0.6	Железо	3
Фосфор общий	1

В таблице 5.2 приведены массы загрязнителей по водохозяйственным подучасткам, поступившие с ливневым стоком в реки водосбора р. Луга и южного берега Финского залива, слой годовых осадков взят, как среднемноголетнее годовое значение. Как следует из таблицы, основная масса загрязняющих веществ поступает с неучтенным ливневым стоком в рр. Красненькая и Дудергофка на подучастке №8.

Таблица 5.2 – Масса загрязнителей, поступивших с неучтенным ливневым стоком в реку Лугу и реки ее частного водосбора в пределах ВХУ

№ РВП	Объем неучтенного ливневого стока тыс. м3	Ингредиент	тонн в год	№ РВП	Объем неучтенного ливневого стока тыс. м3	Ингредиент	тонн в год
1	283	БПКполн	7.09	4	564	БПКполн	14.1
		ХПК	28.3			ХПК	56.4
		Азот нитритный	0.014			Азот нитритный	0.028
		Азот нитратный	0.17			Азот нитратный	0.34
		Фосфор общий	0.28			Фосфор общий	0.56
		НУВ	4.25			НУВ	8.47
		Медь	0.43			Медь	0.085
		Цинк	0.34			Цинк	0.68
		Железо	0.85			Железо	1.69
2	484	БПКполн	12.1	7	382	БПКполн	9.55
		ХПК	48.4			ХПК	38.2
		Азот нитритный	0.024			Азот нитритный	0.019
		Азот нитратный	0.29			Азот нитратный	0.23
		Фосфор общий	0.48			Фосфор общий	0.38
		НУВ	7.26			НУВ	5.73
		Медь	0.073			Медь	0.057
		Цинк	0.58			Цинк	0.46
		Железо	1.45			Железо	1.15
3	242	БПКполн	6.05	8	6061	БПКполн	151.5
		ХПК	24.2			ХПК	606.1
		Азот нитритный	0.012			Азот нитритный	0.30
		Азот нитратный	0.15			Азот нитратный	3.64
		Фосфор общий	0.24			Фосфор общий	6.06
		НУВ	3.63			НУВ	90.9
		Медь	0.036			Медь	0.91
		Цинк	0.29			Цинк	7.27
		Железо	0.73			Железо	18.2

Сравнение неучтенного и учтенного по данным государственной статистики ливневого стока показывает, что доля неканализованного стока может значительно превышать долю канализованного стока (до 20 раз) (таблица 5.3).