Нормативы допустимого воздействия по бассейну реки Луга и рек бассейна Финского залива (от северной границы бассейна реки Луга до южной границы реки Нева) (стр. 6 )

Расчетные водохозяйственные подучастки	Крупный рогатый скот	Свиньи	Овцы и козы	Птица	Всего
РВП 1	161.8	6.5	0.98	0.00	169.3
РВП 2	137.7	47.4	1.79	79.80	266.6
РВП 3	263.1	8.6	2.74	0.00	274
РВП 4	38.4	2.2	0.51	0.00	41.1
РВП 5	1.5	0.1	0.12	0.00	1.72
РВП 6	29.9	1.0	0.62	0.00	31.5
РВП 7	28.4	2.9	0.32	0.00	31.6
РВП 8	55.1	4.7	0.55	0.00	60.3
Всего	716	73	7.6	79.80	876.6

Cток с территории сельских поселений,. не имеющих канализации и очистных сооружений

Приближенная оценка рассредоточенной нагрузки Робщ. на поверхностные воды водосбора р. Луги и южной части Финского залива, сформированная в результате жизнедеятельности населения, проживающего в сельской местности, не имеющей канализации и очистных сооружений. произведена по формуле (Кондратьев. 2007):

f нас = k нас. Nнас.

(5.2)

где k нас.- коэффициент, характеризующий вынос общего фосфора от людей. равный в соответствии с (Васильев. Филлипова. 1988. Залетова. 19кг/чел. в год.

Результаты расчетов по РВП приведены в таблице 5.9.

Таблица 5.9 — Сельское население и нагрузка Робщ. от него по РВП

Расчетные водохозяйственные подучастки	Сельское население. человек	Нагрузка Р общ. т
РВП 1	10 120	0.33
РВП 2	30 239	1.00
РВП 3	17 132	0.57
РВП 4	4 151	0.14
РВП 5	945	0.03
РВП 6	4 209	0.14
РВП 7	13 211	0.44
РВП 8	23 110	0.76
Всего		3.40

Как следует из таблицы 5.9. основная эмиссия Робщ. от жителей сельской местности приходится на водные объекты РВП 2 (р. Оредеж). РВП 8 (р. Стрелка) и РВП 3 (притоки р. Луга) и составляет 68% от суммарной нагрузки от этого рассредоточенного источника на поверхностные воды водосбора р. Луги и южной части Финского залива.

Сравнение поступления загрязняющих веществ от диффузных и точечных источников на примере Робщ. представлено в таблице 5.10.

Среди диффузных источников загрязнения больше всего стоков приходится на эмиссию от жизнедеятельности животных. В этом отношении наиболее загрязненными по фосфору являются 3 и 2 РВП (116 и 97.7 т/год соответственно). Далее по массе загрязняющих веществ следует сток фосфора с сельскохозяйственных угодий, где также можно выделить РВП 3 и РВП 2. как наиболее загрязненные участки. Стоки с урбанизированных и сельских территорий незначительны по сравнению с двумя предыдущими источниками загрязнения.

Таблица 5.10 — Поступление Робщ. (тонны) от диффузных и точечных источников по бассейну р. Луги. 2011 год

РВП	Диффузный сток	Точечные источники загрязнения
Cток с урбанизированной территории	Сток с сельскохозяйственных угодий	Эмиссия от жизнедеятельности животных	Cток с территории сельских поселений	Всего
РВП 1	0.28	2.22	71.6	0.33	74.43	25.6
РВП 2	0.48	8.0	97.7	1	107.1	80.2
РВП 3	0.24	13.1	116	0.57	129.9	24.6
РВП 4	0.56	1.39	17.4	0.14	19.49	297.8
РВП 5	0	0.37	0.73	0.03	1.13	0
РВП 6	0	1.15	13.3	0.14	14.59	3
РВП 7	0.38	2.12	13.3	0.44	16.24	8.4
РВП 8	6.06	1.32	25.5	0.76	33.64	103.9
Всего	8.00	29.62	355.53	3.41	396.56	543.5

В целом, по диффузным стокам наиболее загрязненными являются РВП т/год и РВП 2 – 107.1 т/год. Превышение диффузного стока над точечным наблюдается с РВП 1 по РВП 3 и с РВП 5 по РВП 7 в связи с преобладанием на этой территории сельскохозяйственного производства. На РВП 4 и РВП 8 наблюдается обратная ситуация, т. к. здесь значительно развита промышленность и велико значение жилищно-коммунальных стоков. В среднем по району с диффузным стоком поступает на 25% меньше фосфора. чем от предприятий. Суммарная масса Робш.. поступающего в водные объекты бассейна р. Луги оценивается в 940.1 т/год.