Литература
Основная:
Усанова психология: учеб. пособие для студентов вузов / . – СПб. : Питер, 2008. – Рекомендовано Советом по психологии УМО по класс. универ. образованию.
Дополнительная:
, Карабекова и развивающие игры для детей 6-10 лет: учеб. пособие для студентов вузов / , . – М. : Академия, 2004. – Рекомендовано Советом по психологии УМО по класс. универ. образованию.
Специальная психология: учеб. пособие для студентов вузов / , [и др.]; под ред. . - 5-е изд., стер. – М. : Академия, 2007.
13. «Психология труда»
Литература
Основная:
Битянова деятельностью психолога в образовательном учреждении / , ; отв. ред. . – М. : Сентябрь, 2010.
Носкова труда: учеб. пособие для студ. вузов 6-е изд. , стер. М. : Академия, 2011. - Рекомендовано Советом по психологии УМО по класс. универ. образованию.
Дополнительная:
Златкин и психология труда. В 2-х т. - М. : МГИУ, 2007. Допущено УМО по проф.-пед. образованию.
Психология: учеб. для студ. вузов. В 3-х кн. Кн. 1: Общие основы психологии / . - 5-е изд. – М. : ВЛАДОС, 2007
Психология труда: учеб. пособие для студ. вузов / , , ; под ред. . – М. : ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005.- Допущено УМО по спец. пед. образования.
Психология труда / под ред. . - М., 2005.
14. «Психокоррекция посттравматического синдрома человека»
Литература
Основная:
А, Колесник психология. – М. : Юрайт, 2011. – Допущено Мин-вом образования и науки РФ.
Дополнительная:
, Девиантология: учеб. пособие для студ. вузов. - М., Академия, 2006.
Рубинштейн методики патопсихологии и опыт применения их в клинике: практ. рук. : учеб. пособие для студ. вузов / . – М. : Апрель-Пресс; 2007. - Допущено Мин-вом образования РФ.
15. «Индивидуальное и возрастное консультирование»
Литература
Дополнительная:
Елизаров, индивидуального и семейного психологического консультирования: учеб. пособие для студ. вузов. / . – М. : Ось-89, 2005. – Рекомендовано Советом по психологии УМО по класс. универ. образованию.
Немов психологического консультирования. – М. : ВЛАДОС, 1999.
16. «Математические основы психологии»
Литература
Основная:
Гмурман вероятностей и математическая статистика: учеб. пособие для вузов. – М. : Юрайт-Издат, 2009. Рекомендовано М-ом образования РФ.
Дополнительная:
Кремер вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для высш. учеб завед. М. : Гресс. 2004.
Матросов курса высшей математики: учеб. пособие для высш. учеб завед. – М. : ВЛАДОС, 2002.
Лекции по математике. Т. 4.: Вероятность. Информация. Статистика учеб. пособие для высш. учеб завед. М. : КомКнига, 2006.
Регламент проведения итогового государственного экзамена
1. Заседание государственной экзаменационной комиссии проводится согласно утвержденному графику.
2. Государственный экзамен (за исключением экзаменов по закрытой тематике) проводится в виде открытых заседаний экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее списочного состава. Присутствие посторонних лиц на государственных экзаменах допускается только с разрешения директора института.
3. Порядок проведения государственных экзаменов доводится до сведения студентов не позднее, чем за шесть месяцев до начала экзаменов. Количество вопросов, форма проведения экзамена (устная или письменная) и виды заданий доводятся до сведения студентов выпускающей кафедрой не позднее, чем за 3 месяца до установленного срока сдачи государственного экзамена. Билеты (задания) государственного экзамена утверждаются ежегодно заведующим кафедрой не менее чем за месяц до установленной даты экзамена и хранятся на кафедре. Студентам билеты выдаются непосредственно на экзамене.
4. При подготовке к ответу студенты делают необходимые записи по каждому вопросу на выданных секретарем экзаменационной комиссии листах бумаги со специальным штампом. Письменные ответы студента сдаются комиссии. В процессе ответа и после его завершения студенту членами экзаменационной комиссии могут быть заданы уточняющие и дополнительные вопросы в пределах вопросов экзаменационного билета.
5. Для подготовки ответа студенту выделяется не менее 45 минут.
6. При необходимости по решению экзаменационной комиссии разрешается использовать справочную литературу.
7. Члены экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена на закрытом заседании оценивают результаты ответа экзаменуемого на каждый вопрос. Решения экзаменационной комиссии принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов председатель комиссии (или заменяющий его заместитель) обладает правом решающего голоса.
8. Результаты государственного экзамена оформляются протоколом (в соответствующей журнал протоколов) на каждого экзаменующегося, который заполняется секретарем экзаменационной комиссии и подписывается председателем и членами комиссии.
9. Результаты (оценки) государственного экзамена оглашаются в день его проведения.
10. Апелляции по выставленным оценкам не принимаются. В особых случаях (нарушениях процедуры, медицинские показания) студент имеет право обратиться к ректору СВФУ с просьбой о повторном проведении государственного экзамена.
11. Оценка государственного экзамена заносится в зачетную книжку студента и подтверждается подписями председателя и членов экзаменационной комиссии.
12. В случае получения студентом по государственному экзамену итоговой оценки «неудовлетворительно» он не допускается к выполнению и защите выпускной квалификационной работы и отчисляется из вуза с получением соответствующего документа государственного образца.
Критерии оценок сдачи государственного экзамена по специальности 050706– «Педагогика и психология» (специализация 031010 – «Психологическое консультирование»)
Критерии знаний на государственном экзамене по теоретическим вопросам:
1. Владение научной семантикой.
2. Логика изложения.
3. Иллюстрирование ответа примерами.
4. Умение вести диалог, вступать в научную дискуссию, аргументируя собственную точку зрения.
5. Умение вычленять достоинства и недостатки.
Ответ оценивается отметкой
«отлично»:
- свободно владеет семантикой научных понятий;
- способен к интеграции знаний по определенной теме, структурированию ответа, к анализу существующих теорий (научных школ, направлений) и практики;
- логично и доказательно раскрывает вопросы, предложенные в билете;
- ответ не содержит фактических ошибок и характеризуется глубиной, полнотой, уверенностью студента;
- показывает знание историографии проблемы;
- раскрывает методологические и методические основы разработки проблемы в науке, в том числе и ее современное состояние;
- раскрывает альтернативные и вариативные (инвариантные) подходы к исследованию проблемы;
- иллюстрирует ответ примерами, в том числе из собственной практики;
- раскрывает возможные отклонения в развитии личности (процесса) в русле данных вопросов;
- умеет вести диалог и вступать в научную дискуссию.
«хорошо»:
- ответ студента в основном соответствует предыдущим характеристикам, но менее глубок по содержанию или недостаточно обстоятелен, имеют место несущественные фактические ошибки, которые студент способен исправить самостоятельно, благодаря наводящему вопросу;
- ответ недостаточно раскрыт с позиции одного из направлений науки (научных школ);
- недостаточно раскрыта проблема по одному из вопросов билета;
- студент не смог показать способность к интеграции и адаптации знаний или теории и практики;
- ответ прозвучал недостаточно убедительно и уверенно;
- недостаточно логично построено изложение проблемы.
«удовлетворительно»:
- программный материал в основном излагается, но допущены фактические ошибки;
- ответ носит репродуктивный характер;
- студент не может обосновать закономерности и принципы, объяснить факты;
- нарушена логика изложения, отсутствует осмысленность представляемого материала;
- у студента отсутствуют представления о внутри предметных и межпредметных связях.
«неудовлетворительно»:
- обнаружено незнание или непонимание студентом существенной части изучаемого предмета;
- допускаются существенные фактические ошибки, которые студент не может исправить самостоятельно.
- на большую часть дополнительных вопросов по содержанию экзамена студент затрудняется дать ответ или не дает верных ответов.
1.2. Защита выпускных квалификационных работ
Требования к выпускной квалификационной (дипломной) работе
Выпускная квалификационная (дипломная) работа учителя начальных классов представляет собой законченное самостоятельное исследование, в котором решается конкретная задача, актуальная для филологии.
Объем работы — 50-70 машинописных страниц. В выпускной работе студент должен показать умение анализировать научную литературу по проблеме исследования, исследовательские умения, глубину знаний в избранной научной области, относящейся к профилю специальности, и навыков экспериментально-методической работы. Содержание выпускной работы должно соответствовать проблематике дисциплин общепрофессиональной и/или предметной подготовки в соответствии с ГОС ВПО.
Выпускная работа защищается в государственной аттестационной комиссии. Процедура защиты определяется вузом.
Тематика ВКР
Выполнение выпускных квалификационных работ является заключительным этапом обучения студентов и имеет своей целью:
- систематизацию, закрепление и расширение теоретических знаний по специальности (направлению подготовки) и применение этих знаний при решении конкретных практических задач;
- развитие навыков ведения самостоятельной работы, овладение методикой исследования и эксперимента при решении разрабатываемых в выпускной квалификационной работе проблем и вопросов.
Темы выпускных квалификационных работ разрабатываются выпускающими кафедрами, рассматриваются учебно-методическим советом института, утверждаются ученым советом ТИ (ф) СВФУ и доводятся до каждого студента не позднее, чем за четыре недели до начала преддипломной практики в виде списка тем, подписанного заведующим выпускающей кафедрой и согласованного с заместителем директора по учебной работе. При этом студенту предоставляется право предложить свою тему с необходимым обоснованием целесообразности ее разработки. В этом случае студент подает заявление на имя заведующего выпускающей кафедрой с просьбой закрепить тему за ним.
Тема выпускной квалификационной работы по прибытии студента на базу преддипломной практики может быть изменена в соответствии с проблематикой предприятия, причем в первые дни практики и совместно с руководителем работы от института. В этом случае предприятие оформляет заявку на разработку конкретной темы в виде письма на имя директора ТИ (ф) СВФУ.
Тематика выпускных квалификационных работ должна соответствовать требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, рекомендациям учебно-методических объединений, быть актуальной, соответствовать современному состоянию и перспективам развития науки, техники и культуры.
Перечень тем выпускных квалификационных работ ежегодно подлежит обновлению.
Структура выпускной квалификационной работы
ВКР должна содержать: обоснование выбора темы исследования, актуальности и научной новизны решаемой задачи; аналитический обзор состояния проблемы; обоснование выбора методов исследования; обобщение собранного студентом фактического материала как результата личных наблюдений, педагогического опыта, данных экспериментальной работы; изложение полученных результатов, выводы; список использованной литературы; оглавление. По своему содержанию и уровню ВКР должна соответствовать требованиям, предъявляемым к научным публикациям в реферируемых научных изданиях. Оформление работы должно соответствовать требованиям, устанавливаемым ГОСТ.
Процедура защиты ВКР
1. Защита ВКР проводится в виде открытых заседаний ГАК с участием не менее двух третей ее списочного состава в случае, если имеются:
- приказ о допуске студентов к защите ВКР;
- приказ с утвержденными темами и руководителями ВКР;
- 1 экземпляр рукописи каждой ВКР;
- письменный отзыв научного руководителя с его подписью (печатью учебного подразделения) и указанием наиболее важных результатов, оценки, которой руководитель оценивает работу студента во время выполнения данной дипломной работы и приобретенные знания;
- автореферат или аннотации ВКР;
- письменный отзыв рецензента с его подписью, замечаниями по работе и оценкой;
- электронный вариант всех представленных в ГАК документов.
2. На защиту выпускной квалификационной работы в инициативном порядке могут быть представлены материалы, подтверждающие качество выполненного исследования (справка о внедрении, акт о внедрении, публикации и т. д.).
3. Отсутствие рецензента и руководителя на данном заседании допускается по уважительным причинам, однако их письменные рецензия и отзыв должны обязательно иметься на заседании.
4. Председатель ГАК в начале заседания устанавливает студентам время для устного изложения основных результатов ВКР и ответов на вопросы членов комиссии. Продолжительность защиты выпускной квалификационной работы не должна превышать 30 минут, а продолжительность заседания экзаменационной комиссии - 6 часов в день.
5. Доклад может сопровождаться иллюстрациями, таблицами, пояснениями, которые раздаются членам ГАК в бумажном варианте, либо компьютерной презентацией.
6. После ответа студента на все вопросы председатель ГАК председатель дает возможность руководителю выступить с отзывом. Выступление руководителя должно быть кратким и касаться аспектов отношения студента к выполнению работы, самостоятельности, инициативности.
7. Далее слово предоставляется рецензенту или секретарь ГАК зачитывает его письменный отзыв и студенту предоставляется возможность ответить на сделанные замечания.
8. Членам ГАК и всем присутствующим также предоставляется возможность выступить с замечаниями, пожеланиями и оценкой заслушанной работы.
9. Заключительное слово предоставляется студенту, в котором он также может ответить на замечания, сделанные во время выступлений членов ГАК и присутствующих.
10. Члены ГАК на закрытом заседании оценивают каждую работу. На данное заседание могут быть приглашены для участия в обсуждении руководители и рецензенты дипломных работ. Результаты определяются открытым голосованием членов ГАК. Оценка за ВКР выставляется ГАК с учетом предложений рецензента и мнения научного руководителя, заносится в зачетную книжку студента и подтверждается подписями председателя и членов ГАК. При оценке ВКР учитываются:
- содержание работы;
- ее оформление;
- характер защиты.
11. Результаты заседания ГАК по каждой защите оформляют протоколом, который секретарь ГАК заносит в специальную книгу протоколов ГАК. Протоколы подписывают председатель и члены комиссии – участники заседания.
12. Результаты защит оглашает председатель ГАК после окончания закрытой части заседания ГАК. По положительным результатам итоговой государственной аттестации ГАК принимает решение о присвоении выпускнику соответствующей квалификации (степени) по направлению подготовки / специальности и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца.
13. Выпускнику, достигшему особых успехов в освоении образовательной программы и прошедшему все виды итоговой государственной аттестации с оценкой «отлично», может быть выдан диплом с отличием.
14. Если ГАК рекомендует выпускника для обучения в аспирантуре (бакалавра – в магистратуре), это решение фиксируют в протоколе ГАК и публично оглашают.
15. Согласно Положению об итоговой аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации от 01.01.01г., повторное прохождение итоговых аттестационных испытаний целесообразно назначать не ранее чем за три месяца и не более чем через пять лет после прохождения ИГА впервые.
16. После окончания работы ГАК рукописи защищенных ВКР передаются секретарю ГАК для хранения.
Критерии оценки ВКР специалиста
«отлично»:
- актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния педагогической теории и практики. Показана значимость исследования в решении социально-педагогических проблем;
- четко и определенно формулируется авторский замысел исследования; при этом отчетливо осознается методологическая основа исследования; основные его характеристики выполнены грамотно и согласованно;
- в исследовании разрабатывается теоретическая модель, проверяемая в эксперименте. При этом в системе применяются различные теоретические подходы или в результате анализа обосновывается один наиболее продуктивный для решения избранной педагогической проблемы;
- разработанная теоретическая модель проверяется в целенаправленном эксперименте (диагностическом и формирующем). Данные экспериментальной проверки выдвинутой гипотезы подвергаются теоретическому анализу;
- исследование характеризуется наличием сквозной логики внутри отдельных его частей и между ними. При этом раскрывается логика теоретического анализа, диагностического и формирующего экспериментов, этапов исследования в целом;
- студент уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы.
«хорошо»:
- автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы;
- методологическая обоснованность и основные характеристики исследования выполнены грамотно, но имеется их некоторая несогласованность;
- в обосновании своей позиции автор определяет и придерживается конкретной теоретической концепции, ее терминологического аппарата и характерных методов исследования, педагогических средств;
- в работе представлен не только диагностический, но и фрагменты формирующего эксперимента, проведенного автором по проверке выдвинутой им в работе гипотезы;
- отдельные части работы (параграфы, главы) характеризуются внутренней логикой или есть логические связи между отдельными частями работы. Однако сквозная логика не характерна для всего исследования в целом;
- студент достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах.
«удовлетворительно»:
- актуальность исследования автором не обосновывается;
- автор допускает ошибки, затрудняется в определении используемых методологических подходов и целевых характеристик исследования;
- теоретические основания исследования не определены, автор не придерживается какой-либо определенной теоретической концепции, однако и не противоречит выводам педагогической науки;
- в работе фрагментарно представлены лишь опытные данные или данные диагностики без целенаправленного педагогического эксперимента, проведенного автором по проверке выдвинутой им в работе гипотезы;
- исследование выполнено фрагментарно. Внутренняя логика расположения частей работы не выражена явным образом. Не отражена логика теоретического и экспериментального исследований;
- студент, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов ГАК. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования.
«неудовлетворительно»:
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, не сумевшему при защите квалификационной работы продемонстрировать владение содержанием работы, не ответившему ни на один вопрос членов комиссии по существу темы.
Учебно-методическое обеспечение самостоятельной подготовки студентов к защите выпускной квалификационной работы:
Литература
Основная:
1. Основы научных исследований в педагогике и психологии (для студентов специальности 050708 – «Педагогика и методика начального образования»; 050607 – «Педагогика и психология») / cост. , , [и др.]: учебно-методическое пособие. – Нерюнгри: Технический институт (ф) ЯГУ, 2010.
2. Технология психолого-педагогического исследования в вузе: метод. указание для студентов специальности 03– Педагогика и психология / сост. . – Якутск: Северо-Восточный федеральный университет, 2010.
Дополнительная:
1. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления: издание официальное. – М.: Стандартинформ, 2008. Режим доступа: http://chetvercov.ru/zametki/oformlenie- bibliografii-gost-rbibliografiches…
2. Оформление библиографии (ГОСТ Р 7.0.5 – 2008), библиографическая ссылка (по ГОСТу Р 7.0.5 – 2008 «Библиографическая ссылка»). Режим доступа: http://www. *****/senior/metod/lit_gost. pdf
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
