Особенности развития мышления у подростков в условиях раннего выбора профильного обучения (стр. 3 )

Тест ШТУР—2 является групповым. Время, отводящееся на выполнение каждого субтеста, ограничено. Тест состоит из двух параллельных форм (ф. А и ф. Б).

Показатели теста подвергается количественно-качественной обработке, при этом возможен как индивидуальный, так и групповой анализ полученных данных.

Все показатели субтестов суммируются, и получается общий балл по тесту. Поскольку субтесты имеют разное количество заданий, то результаты их выполнения переводятся в проценты. По замыслу тест в полном его составе принимается за норматив умственного развития. С ним сравнивается количество заданий реально выполненных испытуемым. Максимальное число баллов, которое можно получить по тесту равно 148. Этот показатель принимается за 100%.

При оценке уровня развития учитываются не возрастные, а образовательно-возрастные границы. Это означает, что оценивается раздельно не умственное развитие летних подростков, а развитие семиклассников, восьмиклассников и девятиклассников.

О низком уровне развития свидетельствуют следующие проценты выполнения заданий:

-  у семиклассников - ниже 21%

-  у восьмиклассников - ниже 28%»

-  у девятиклассников - ниже 32%

Об относительно высоком уровне развития говорят следующие проценты выполнения заданий:

-  у семиклассников - выше 54%

-  у восьмиклассников - выше 65%

-  у девятиклассников - выше 72%

Авторы отмечают, что не менее важно провести более углубленный анализ результатов для того, чтобы проанализировать успешность выполнения разных субтестов, что позволит выявить специфику умственного развития учащегося, его индивидуальную структуру.

Групповой анализ проводится по той же схеме, что и индивидуальный. По рассмотренной схеме количественно-качественного анализа групповых показателей можно сравнивать между собой разные выборки; параллельные классы одной школы; разных школ; классы школ, отличающихся системой обучения и т. п. Кроме того, можно проследить динамику умственного развития внутри одной группы, проводя тестирование дважды через определенный период времени, или до введения новой программы и после ее прохождения.

Итак, количественно-качественный анализ результатов ШТУР-2 дает возможность с разных сторон оценить умственное развитие как отдельного ученика, так и группы учащихся.[24] Подробное описание методики, бланки, способы обработки содержатся в приложении 1 данной работы.

«Методика диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению в средних и старших классах школы» (под ред. ) - основана на опроснике , направленном на изучение уровней познавательной активности, тревожности и гнева как актуальных состояний и как свойств личности (State-trait Personality Inventory). Модификация опросника для изучения эмоционального отношения к учению для использования в России осуществлена (1987). Настоящий вариант дополнен шкалой переживания успеха (мотивация достижения), новым вариантом обработки. Соответственно проведены новые апробация и нормирование. Настоящий вариант шкалы выполнен в 2002 году.

Методика проводится фронтально – с целым классом или группой учащихся.

Шкалы познавательной активности, стремления к успеху (мотивация достижения), тревожности и гнева, входящие в опросник, состоят из 10 пунктов. Для получения балла по шкале подсчитывается сумма весов по всем 10 пунктам этой шкалы. Минимальная оценка по каждой шкале – 10 баллов, максимальная – 40 баллов.

Оценка и интерпретация результатов

1.  Подсчитывается суммарный балл по опроснику по формуле:

ПА + МД + (-Т) + (-Г), где

Па – балл по шкале познавательной активности,

МД – балл по шкале мотивации достижения

Т – балл по шкале тревожности

Г – балл по шкале гнева.

Суммарный балл может находиться в интервале от -60 до +60.

Выделяются следующие уровни мотивации учения:

I уровень – продуктивная мотивация с выраженным преобладанием познавательной мотивации учения и положительным эмоциональным отношением к нему.

II уровень – продуктивная мотивация, позитивное отношение к учению, соответствие социальному нормативу.

III уровень – средний уровень с несколько сниженной познавательной мотивацией

IV уровень – сниженная мотивация, переживание «школьной скуки», отрицательное отношение к учению.

V уровень – резко отрицательное отношение к учению.

Распределение баллов по уровням

Уровень мотивации учения	Суммарный балл
I	45-60
II	29-44
III	13-28
IV	(-2) -+12
V	(-3) – (-60)

2.  Выявляются данные по отдельным показателям эмоционального отношения подростка к школе и учению. Для этого данные испытуемого по каждой шкале сравниваются с нормативными значениями. (Нормирование методики осуществлено на соответствующих половозрастных выборках московских школ, общее количество испытуемых – 500 человек, девушек и юношей примерно поровну.)[34]

Подробное описание методики, обработка и бланк находятся в приложении 2 данной работы.

Выбор данных методик был обусловлен их соответствием задачам нашего исследования, высоким авторитетом и профессионализмом их авторов, надежностью и валидностью – применение данных методик на практике широко распространено и неоднократно доказало свою эффективность.

2.1.2. Особенности базы исследования и выборки испытуемых.

Базой исследования послужила Московская средняя государственная школа № 000.

Особенностью данной школы является то, что она ведет набор в 7 биолого-химические и физико-математические классы. Причем набор идет не только из учащихся младших классов данной школы, но и из других школ. При этом, в большинстве параллелей сохраняются общеобразовательные классы для учащихся, которые не имеют ярко выраженного стремления к изучению данных наук.

Преподавание в профильных классах ведется на очень высоком уровне. Учителя-предметники школы являются неоднократными соросовскими лауреатами, победителями конкурса Учитель года, лауреатами Гранта Президента и Гранта Москвы. Они не только обладают высоким профессионализмом в своей области наук, но и творчески подходят к своей работе. По каждому профильному предмету обучение ведется несколькими специалистами, в зависимости от формы занятий (лекционные, практические, семинары и т. п.). По профильным предметам учащимися совместно с педагогами ведется исследовательская проектная работа. Регулярно проводятся исследовательские экспедиции и выездные практики. Учащиеся ежегодно участвуют в олимпиадах и конкурсах по своим любимым предметам и занимают призовые места на Всероссийском уровне.

Кроме школьных преподавателей факультативные занятия в школе и на практике проводят преподаватели ведущих вузов Москвы и студенты старшекурсники (как правило, выпускники данной школы). При том, что посещение факультативов не является обязательным, и проходят они, как правило, вечером (в силу занятости преподавателей) на них неизменно приходит большое количество учащихся. В 9 и 10 классе школьники выполняют курсовую научную работу в своей области наук, научным руководителем которой может выступать не только педагог школы, но и сотрудник научного института, занимающегося данной проблемой. Для выполнения курсовой работы учащийся использует свое свободное время, но может использовать материальную базу школы и пользоваться консультациями педагогов. Большинство учащихся профильных классов поступают в Высшие Учебные Заведения соответствующего направления на бесплатное отделение. Причем, как правило, это ведущие вузы нашей страны. Около половины выпускников ежегодно поступает в МГУ.

В полном объеме все вышеперечисленное относится к биолого–химическим классам. Физико–математические классы появились в данной школе сравнительно недавно и система обучения в них на сегодня только налаживается. Постепенно собирается команда сильных педагогов предметников, увеличивается количество практических занятий и исследовательских работ. Уровень обучения и требований в данных классах уже на сегодняшний день очень высок - на Всероссийских олимпиадах учащиеся этих классов уже занимают призовые места – но по проработанности единой системы профильного образования физико–математическое направление пока уступает биолого–химическому.

Обучение в общеобразовательных классах ведется по традиционной классно-урочной системе. Разброс выбора дальнейшей учебной траектории в данных классах достаточно велик.

Выборка исследования – учащиеся 7 – 9 классов ГОУ СОШ № 000 г. Москва

Всего в исследовании приняли участие 106 человек. Среди них:

По уровню обучения:

7 классы – 30 человек

8 классы – 40 человек

9 классы – 36 человек

По возрасту:

12 лет – 10 человек

13 лет – 39 человек

14 лет – 42 человека

15 лет – 15 человек

По половому составу:

Девушек – 48 человек

Юношей – 58 человек

По направлениям обучения:

Биолого - химическое – 45 человек

Физико - математическое – 24 человека

Общеобразовательное – 37 человек

2.1.3. Ход исследования.

Исследование проводилось с февраля по апрель 2008 года в школе. Участие в исследовании было добровольным и анонимным (однако большинство участников указали свою настоящую фамилию, что может свидетельствовать о высоком уровне доверия.) Исследование проводилось по классам в групповой форме. Перед началом исследования учащимся объяснялись цели данного исследования, создавался соответствующий настрой. После этого сообщалось, что участие в исследовании, как и в любом другом психологическом исследовании, добровольное и они могут отказаться от участия без объяснения причин и просто посидеть в классе. Отдельные учащиеся так и сделали, однако таковых было не более 2 – 3 человек из класса, и то не во всех классах.

Все участники исследования отнеслись к нему с интересом и выполняли задания с желанием, хотя отдельные задания вызвали у них некоторые трудности. Для многих участников тяжелой оказалась длительность исследования в целом – почти 2 урока со всеми организационными моментами. При этом большинство участников исследования справлялись с выполнением субтестов в методике ШТУР – 2 существенно быстрее отведенного авторами методики времени и вынуждены были ждать, пока закончат остальные и кончится положенное на данный субтест время. Особенно это было выражено при проведении методики в профильных классах – там положенное время требовалось 2-3 учащимся, остальные справлялись приблизительно за треть времени (в зависимости от субтеста – сложнее других оказались субтесты на числовые закономерности и пространственное мышление).

В общеобразовательных классах за короткий срок с субтестами справлялись не более 4-5 учащихся (как правило одни и те же), что вызывало изумление со стороны остальных. Однако положенное время целиком так же использовало лишь небольшое количество учеников. Сравнительная быстрота выполнения заданий отдельными учащимися может косвенно свидетельствовать как о развитости соответствующих мыслительных операций, так и о высокой умственной лабильности, однако, это предположения, нуждающиеся в проверке.

Было существенное отличие в поведении тех, кто успел справиться с заданием раньше. В профильных классах испытуемые или проверяли себя, или скучали, ожидая положенного срока. В общеобразовательных классах участники, быстро справившиеся с заданием, не выдерживали и пытались перелистнуть страницу и прочитать следующее задание, хотя и знали, что этого делать нельзя. Экспериментатору приходилось постоянно отслеживать за выполнением процедуры тестирования. Это может косвенно свидетельствовать о низком уровне развития произвольности у данных учащихся, что могло, при хороших задатках, помешать развитию учебной деятельности. Однако, это всего лишь предположение, которое нуждается в экспериментальной проверке.

Методики проводились в следующем порядке:

Ø  ШТУР – 2

Ø  Методика диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению в средних и старших классах школы

Испытуемым раздавались печатные бланки для ответов и тетради с методиками (см. приложение 1,2). Во время проведения тестирования экспериментатором строго соблюдалась процедура, оговоренная авторами методик.

При обработке первичных данных в методике ШТУР – 2 были подсчитаны результаты выполнения для каждого класса по всем субтестам (см. приложение 3). Затем были подсчитаны средние результаты выполнения по всем субтестам для каждого класса, и средний показатель уровня умственного развития. Кроме того, в соответствии с рекомендациями по качественной обработке результатов ШТУР – 2, были подсчитаны общие результаты по вербальным и невербальным тестам. Так же было подсчитано количество учащихся в каждом классе выполнивших субтесты на высоком, среднем и низком уровнях. Аналогично были обработаны результаты Учебной мотивации. Было проведено сравнение полученных результатов по параллелям.

Для обоснования нашей гипотезы нам наиболее интересны субтесты, показывающие уровень развития мыслительных операций, поэтому в нашем исследовании мы уделили их результатам большее внимание. Кроме того, наше внимание привлекли результаты субтестов на общую осведомленность учащихся и их познавательную активность. Мы рассмотрели их результаты наряду с результатами познавательной мотивации, т. к. нам показалось, что это позволит глубже исследовать проблему. Все данные изначально пересчитывались в проценты для возможности сравнения.

Статистический анализ достоверности отличий между профильными и непрофильными классами осуществлен для каждого субтеста и результатов в целом по каждой параллели при помощи пакета статистического анализа STATISTICA 6.0. (см. приложение 4)

Первичная обработка данных осуществлялась при помощи программы MS Excel из пакета MS Office 2003, что позволило существенно сократить время обработки данных и повысить точность окончательных результатов. Только использование компьютерных технологий позволило нам использовать на выборке в 106 человек такую объемную методику, как ШТУР - 2. Обработка результатов нашего исследования вручную заняла бы не менее года. При использовании MS Excel на обработку результатов ушло 3 месяца.

2.2. Результаты экспериментального исследования

В результате проведенного исследования было получено большое количество результатов. (см. приложение 3). Однако для проверки нашей гипотезы наибольший интерес представляют следующие данные:

Сравнение особенностей развития мышления и познавательной мотивации в 7 а общеобразовательном и 7 б профильном биолого – химическом классах:

Средний уровень выполнения субтестов в 7а общеобразовательном и 7 б профильном биолого – химическом классах

На данном графике видно, что средние результаты выполнения всех субтестов в профильном 7б классе существенно выше, по сравнению с общеобразовательным 7а классом. Статистическая достоверность отличий высокая (см. приложение 4).

Как видно из данных графиков, в профильном 7б классе количество учащихся с высоким уровнем развития способности к умозаключению по аналогии существенно превышает количество учащихся в общеобразовательном 7а классе с высоким уровнем развития способности к умозаключению по аналогии.

В 7 б профильном классе количество учащихся с высоким уровнем развития классификации превышает количество учащихся с высоким уровнем развития классификации в 7а общеобразовательном классе.

В обоих классах у большинства учащихся средний уровень развития способности к обобщению. Однако в 7 б профильном классе количество учащихся с высоким уровнем выше и нет учащихся с низким уровнем развития обобщения.

Количество учащихся с высоким уровнем умственного развития в 7б профильном классе превышает количество учащихся с высоким уровнем умственного развития в 7 а общеобразовательном классе.

В субтестах на общую осведомленность, не связанную с материалами школьной программы, среди учащихся 7б профильного класса так же оказалось большее количество с высоким уровнем осведомленности, по сравнению с общеобразовательным классом. Кроме того, в данном классе вообще нет учащихся с низким уровнем общей осведомленности, в то время, как в общеобразовательном классе такие учащиеся имеются.

В обоих классах учащиеся проявляют высокую и среднюю познавательную активность, однако, как видно из результатов нашего исследования, в 7 б профильном классе учащихся со средним уровнем познавательной активности всего 6%, в то время, как в общеобразовательном классе таковых почти половина.

В профильном 7 б классе существенно больше учащихся с высоким уровнем познавательной мотивации, и существенно меньше со сниженным уровнем познавательной мотивации по сравнению с общеобразовательным 7 а классом.

Сравнение особенностей развития мышления и познавательной мотивации в 8 а общеобразовательном, 8 б профильном биолого – химическом и 8 в профильном физико – математическом классе:

Средний уровень выполнения субтестов в 8 а общеобразовательном, 8 б профильном биолого – химическом и 8 в профильном физико – математическом классах

Как видно на данном графике, средний уровень выполнения всех субтестов в профильных 8б и 8в классах существенно выше, по сравнению с общеобразовательным 8а классом. При этом существенных отличий между профильными классами не наблюдается.

В профильных классах у большинства учащихся высокий уровень развития способности к умозаключению по аналогии, в то время, как в общеобразовательном классе учащихся с высоким уровнем всего 7 %, а у большинства учащихся средний уровень развития способности к умозаключению по аналогии.

В профильных классах у большинства учащихся высокий уровень развития классификации. При этом в биолого-химическом классе таковых больше. В общеобразовательном классе у большинства учащихся средний уровень классификации, а учащихся с высоким уровнем около трети.

Во всех классах у большинства учащихся средний уровень развития обобщения. Но, при этом в общеобразовательном классе у 40 % низкий уровень способности к обобщению, а в профильных классах нет учащихся с низким уровнем обобщения. При этом в биолого-химическом классе больше детей с высоким уровнем обобщения, по сравнению с физико-математическим классом.

В 8 общеобразовательном классе всего 7% учащихся имеют высокий уровень умственного развития, в то время, как в профильных классах таковых около половины, причем в биолого-химических классах учащихся с высоким уровнем умственного развития больше.

В 8-х профильных классах у большинства учащихся высокий уровень общей осведомленности, в то время, как в общеобразовательном классе у большинства учащихся средний уровнь общей осведомленности, а по первому субтесту у 40% низкие показатели. (в профильных классах учащихся с низким уровнем общей осведомленности нет вообще)

Количество учащихся с высокой познавательной активностью больше в 8-х профильных классах, по сравнению с 8-м общеобразовательным классом. Но, в биолого-химическом классе нет учащихся с низким уровнем уровнем познавательной активности и больше учащихся с высоким уровнем познавательной активности.

В профильных 8-х классах большее количество учащихся с высокой познавательной мотивацией, по сравнению с общеобразовательным классом. При этом в физико-математическом классе количество учащихся с высокой и средней мотивацией меньше, чем в биолого-химическом классе, но больше, чем в общеобразовательном классе.

Сравнение особенностей развития мышления и познавательной мотивации в 9а общеобразовательном, 9б профильном биолого – химическом и 9в профильном физико – математическом классе:

Средний уровень выполнения субтестов в 9а общеобразовательном, 9б профильном биолого – химическом и 9в профильном физико – математическом классах

Как видно из данного графика, по большинству субтестов средние значения в 9-х профильных классах совпадают, а в общеобразовательном классе средние значения по всем субтестам меньше.

В 9-х профильных классах больше учащихся с высоким уровнем развития способности к умозаключению по аналогии, по сравнению с общеобразовательным классом. При этом в биолого-химическом классе нет учащихся с низким уровнем и существенно больше учащихся с высоким уровнем способности к умозаключению по аналогии, по сравнению с физико-математическим классом.

Количество учащихся с высоким уровнем развития классификации в 9-х профильных классах практически совпадает и таковых более половины. В 9 общеобразовательном классе учащихся с высоким развития классификации около трети.

Во всех классах у большинства учащихся 9-х классов средний уровень развития обобщения. Но, при этом, в общеобразовательном классе 40% учащихся с низким уровнем развития обобщения, а в профильных классах таковых почти нет.

Учащиеся с высоким уровнем умственного развития есть только в профильных 9-х классах, при этом в биолого-химическом классе таких учащихся больше.

Количество учащихся с высоким уровнем общей осведомленности в 9-х профильных классах существенно больше, чем в общеобразовательном классе. В общеобразовательном классе у большинства учащихся средний уровень общей осведомленности.

Количество учащихся с высокой познавательной активностью больше в профильных классах – в общеобразовательном классе таких почти нет. При этом в физико-математическом классе учащихся с высоким уровнем чуть больше трети, а в биолого-химическом большинство учащихся обладают высокой познавательной активностью.

В 9-х профильных классах более чем у половины учащихся высокий и средний уровень познавательной мотивации. Но при этом в физико-математическом классе одинаковое количество учащихся с высокой, средней и сниженной познавательной мотивацией, а в биолого-химическом классе больше всего учащихся с высокой мотивацией, чуть меньше со средней, а со сниженной совсем мало. В общеобразовательном классе половина учащихся обладает сниженной познавательной мотивацией, что существенно больше, чем в профильных классах.

Сравнение средних значений познавательной мотивации во всех классах:

  Анализ результатов экспериментального исследования

Средний уровень развития мыслительных операций во всех профильных классах оказался выше, по сравнению с общеобразовательными классами той же параллели. Был проведен статистический анализ различий выполнения профильными и общеобразовательными классами каждого субтеста и достоверность отличий, не смотря на маленькое количество учащихся в классах оказалась достаточно высокой.(см. приложение 4)

Однако, как нам показалось, средние показатели не являются достаточно информативными, т. к. допускают в одном классе существование большого разброса уровней развития у разных учащихся, которые в среднем дают нормальный результат. Поэтому для дальнейшего анализа мы использовали сравнение количества учащихся в профильных и общеобразовательныъх классах одной параллели с высоким, средним и низким уровнем развития.

Все участники эксперимента имеют высокий и средний уровень умственного развития. Однако, среди учащихся профильных классов подростков с высоким уровнем умственного развития существенно больше, особенно в биолого – химических классах.

Важно отметить, что в подростковом возрасте происходит качественная перестройка мыслительных операций, заключающаяся в переходе от наглядно - чувственной опоры к абстрактно - логической. Этот процесс является неравномерным, т. е. разные мыслительные операции переходят на понятийный уровень в разные сроки и с неодинаковой скоростью. Поэтому особенностью умственного развития подростков является разная степень сформированности сложных мыслительных операций.

Раньше всех складывается операция классификация. В нашем случае она оказалась сформированной почти у всех на среднем и высоком уровне, учащиеся с низким уровнем развития классификации есть только в 8 общеобразовательном классе, и то всего 7%. При этом в профильных классах учащихся с высоким уровнем развития операции классификации во всех параллелях существенно больше, чем в общеобразовательных.

Умозаключение по аналогии формируется позднее. При этом быстрее формируются функциональные связи между объектами, отношения противоположности, части-целого. Позднее формируются причинно - следственные отношения. В нашем исследовании большинство испытуемых справилось с субтестом на аналогии высоком уровне (за исключением 8а общеобразовательного класса), однако, испытуемых со средним и низким уровнем было больше, по сравнению с уровнем развития операции классификация, что может свидетельствовать о том, что у многих учащихся формирование способности к умозаключению по аналогии находится в процессе становления. Отметим, что во всех биолого-химических классах учащихся с высокой способностью к умозаключению по аналогии более половины, в физико-математических классах результаты чуть хуже, а в общеобразовательных классах у большинства учащихся средний уровень способности к умозаключению по аналогии.

Наименее всего в подростковом возрасте сформирована операция обобщения. Обобщения подростков, как правило, отличаются ограниченностью и наивностью. В нашем случае эта мыслительная операция также оказалась наименее сформированной, по сравнению с остальными. Во всех классах у большинства испытуемых оказался средний уровень развития способности к обобщению. Однако, если в профильных классах учащиеся с низким уровнем обобщения оказались только в 1 классе (9 биолого-химический) и то всего 6%, то в общеобразовательных классах большое количество учащихся оказались с низким уровнем способности к обобщению. Интересны и отличия между направлениями по количеству учащихся с высокой способностью к обобщению – в общеобразовательных и физико-математических классах таких очень мало, а в биолого-химических 7 и 8 по четверти учащихся.

Таким образом, по результатам всех субтестов на мыслительные операции мы можем констатировать, что достигнутый уровень развития мышления у подростков в условиях раннего выбора профильного обучения выше, по сравнению с общеобразовательными классами. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что среди учащихся физико-математических классов больше с высоким уровнем по сравнению с общеобразовательными классами, но меньше, по сравнению с биолого-химическими. Для объяснения этого отличия необходимо провести дополнительный анализ условий обучения по данным направлениям профилизации в исследуемой школе, а так же особенностей программы и методик преподавания. Однако это выходит за рамки нашей дипломной работы. Мы можем лишь еще раз констатировать тот факт, что физико-математическое направление является новым для изучаемой школы и система обучения в нем еще не отлажена.