«Распознавание»(«Discern»), Руководство, По оценке печатной информации о возможных вариантах лечения, предоставляемой потребителям услуг здравоохранения (стр. 2 )

До сих пор включение ссылок не является обычной практикой, и, как следствие, маловероятно, что большое количество публикаций получит высокую оценку по данному вопросу.

Примеры

В каждом примере оценка в 5 баллов является адекватной, если присутствуют обе части (а) и (b), в то время как оценка «частично» будет выставлена, если есть только одна часть. Если утверждения или факты представлены без ссылок и в конце нет списка литературы, публикация получит оценку в 1 балл.

Указание 1 (в тексте)

Указание 2 (в списке источников или библиографии в конце публикации

1 (a) ‘В короткий срок после начала лечение X может остановить потерю веса, связанную с заболеванием Джонса. Также оно может уменьшить выраженность симптомов, таких как болевые ощущения и остановка дыхания» (Jones и Jones, 1995).’ 2 (a) ‘Наиболее частыми побочными эффектами лечения X является сонливость и легкое замешательство, однако у него нет известных отдаленных побочных эффектов или рисков8’ 3 (a) ‘Согласно данным Ассоциации по заболеванию Джонса у пациентов, решивших отложить лечение, риск повреждения легких в дальнейшем не выше, чем у пациентов, выбравших раннее начало лечения.’

1 (b) Jones J, Jones A. Диагностика и лечение заболевания Джонса. London: Jones &Co. 1995, 2nd edition. 2 (b) 8. Jones SS. Рандомизированное контролируемое исследование лечения X при заболевании Джонса Journal of Jones Science, 1998; 3: 11–20. 3 (b) Ассоциация по заболеванию Джонса, 79 Jones Drive, Jones Town. Tel: 5.

Вопрос 5: Известно ли, когда были получены данные, цитируемые или используемые в данной публикации?

О чем вопрос и почему он важен

Данные об эффективности лечения и возможных вариантах лечения могут меняться, и, следовательно, чрезвычайно важно использование в публикации данных о последних достижениях науки и практики. «Распознавание» не может быть использован для оценки соответствия информации современным представлениям, так как скорость обновления научных данных различна для каждого заболевания и способа лечения. Однако в публикациях хорошего качества будет четко указана датировка используемых данных. Указание на давность информации важно, поскольку современность приведенной информации может оказаться под вопросом, и вы можете начать поиск более свежих данных.

Оценка вопроса

Указания рекомендуют проверку не только даты выпуска собственно рассматриваемой публикации, но и даты основных источников данных, используемых и цитируемых в данной публикации. Публикация не может быть старше собственно источников информации, в то время как источники информации могут быть значительно старше публикации. Следовательно, для того чтобы был выполнен критерий качества, отраженный в пятом вопросе, источники информации, идентифицированные при ответе на четвертый вопрос, должны быть четко датированы. Публикация, получившая 1 балл за вопрос 4, не может получить высокую оценку за пятый.

Указание 1: датировку можно обнаружить либо рядом со ссылкой в тексте, либо в подробном описании источника в списке источников или библиографии в конце публикации (см. «Примеры» к вопросу 4)

Указания 2 и 3: дата выпуска публикации обычно указывается на последней странице буклета или на одной из титульных страниц книги (обычно дата копирайта). Пересмотренные публикации обычно дополнены и исправлены по сравнению с исходным изданием, и вам нужно опираться на дату выпуска пересмотренного издания для оценки данного показателя. Возможно, что публикация не будет пересматриваться и, следовательно, указание 3 может быть выполнено без выполнения указания 2. Перепечатанная публикация не будет содержать новых данных, и вы должны будете ориентироваться на дату копирайта.

Инструкции по оценке вопроса:

5 баллов: Да – известна датировка всех идентифицированных источников. 2–4 балла: Частично – известна только дата собственно рассматриваемой публикации или даты только для некоторых из идентифицированных источников. 1 балл: Нет – не приведено дат вообще.

Помните: хотя датировка источников может быть известна и публикация получит высокую оценку по этому показателю, возможно, что данные, на которых основывались источники, устарели. Таким образом, ответ на пятый вопрос позволит Вам судить только о наличии датировок, но не о современности данных.

До недавнего времени указание всех дат не было обычной практикой, так что маловероятно, что высокую оценку по данному показателю получит большое количество публикаций.

Вопрос 6: Насколько сбалансирована и объективна информация?

О чем вопрос и почему он важен

Информация, предоставляемая публикацией хорошего качества, должна быть полной и беспристрастной. Важно, чтобы информация о возможных вариантах лечения была представлена таким образом, чтобы у вас появилась возможность выбрать наиболее подходящий для вас вариант. Публикация должна быть честной и информативной. Она не должна оказывать на вас давление, рекламируя определенные методы лечения или используя шоковые тактики.

Оценка вопроса.

Ваша оценка должна основываться на вашем впечатлении обо всей предоставленной информации о вариантах лечения. Указания помогут вам сформулировать свои впечатления о сбалансированности и объективности информации, но не менее важно ваше собственное мнение. Ниже приведены советы, которые могут вам помочь.

Вы должны оценивать именно предоставленную информацию, не поддаваясь влиянию известных имен авторов или составителей. Высокоуважаемые специалисты (включая врачей и представителей благотворительных организаций) могут предоставить информацию чрезвычайно низкого качества, в то время как никому не известный автор или составитель могут создать информационный пакет, отвечающий самым высоким требованиям. Публикации, описывающие только один определенный вариант лечения, приемлемы в случае, если автор четко обозначил это в своих целях (Вопрос 1) и признает наличие других возможностей (Вопрос 14). Во всех случаях, информация о возможных вариантах лечения должна опираться на целый ряд исследований и данных из практики. Вы не должны высоко оценивать публикацию, которая использует только один источник данных или не указывает своих источников (Вопрос 4). В идеале, публикация должна быть изучена и одобрена независимыми экспертами, представителями профессиональных организаций или групп потребителей. Данные об оценке внешними специалистами могут дать читателям некую гарантию, что информация беспристрастна. Однако до сих пор подобная практика не получила широкого распространения, и публикация, не предоставляющая подобную информацию, все же может получить высокую оценку по данному показателю.

Инструкции по оценке вопроса:

5 баллов: Да – предоставленная информация, несомненно, является сбалансированной и объективной. 2–4 балла: Частично – некоторые аспекты рассматриваемой информации не сбалансированы или субъективны 1 балл: Нет – информация полностью не сбалансирована или субъективна

Пример

Оценка 1 балл:

Публикация описывает только один способ лечения заболевания кожи. Она написана доктором и распространяется через организацию самопомощи. Источником использованных данных является ученый, разработавший и продающий данный препарат, а также есть ссылка на случай «чудесного исцеления» пациента из медицинской практики автора. Единственным указанием на возможность другого лечения является утверждение о «неприемлемых побочных эффектах всех остальных способов», также имеется высказывание о возможности «постоянного обезображивания» в случае, если не будет проводиться никакого другого лечения. Поиски пациентом излечения описываются, как «пытка», заставившая его пробовать разные варианты лечения и приведшая к появлению у него «рубцов» и «желания покончить жизнь самоубийством». В описании собственно предлагаемого варианта лечения сказано, что «уже после нескольких процедур был достигнут ошеломляющий и постоянный эффект без какого-либо риска развития побочных реакций». Автор рекомендует данное лечение как «подходящее абсолютно всем» и «дающее утраченную надежду на благополучный исход всем ищущим избавления от этой изматывающей и неприглядной болезни».

Вопрос 7: Предоставляются ли подробные сведения о дополнительных источниках информации или поддержки?

О чем вопрос и почему он важен

Публикация хорошего качества поможет вам найти другие источники. Подробные сведения о других источниках информации и поддержки важны, так как в случае, если данная публикация не содержала всей необходимой вам информации, у вас должна быть возможность легко найти дополнительную информацию.

Оценка вопроса.

Дополнительные источники информации и поддержки – это материалы для чтения или организации, обычно перечисленные в конце публикации под заголовками «Дополнительное чтение» и «Полезные адреса». Список источников или библиография также может быть использован как список материалов для дополнительного чтения. Предоставляемые сведения должны помочь вам легко найти дополнительные источники, то есть должны быть указаны название, адрес и телефон в случае, если это организация, или имя автора, название статьи, издатель или изготовитель для материалов для чтения (также стандартный международный номер и дату выпуска для книги). Во многих публикациях указывается контактная информация филиалов той же самой организации. И хотя это может быть полезным, если вам необходима информация о местных службах, маловероятно, что они смогут предоставить информацию о других вариантах лечения. Таким образом, не нужно давать высокий балл публикации, предоставляющей только такую информацию.

Инструкции по оценке вопроса:

5 баллов: Да – в публикации приведены подробные сведения о другом источнике, помимо филиалов данной организации. 2–4 балла: Частично – в публикации есть сведения о дополнительных источниках, но они либо недостаточно подробны, либо указана только контактная информация филиалов той же организации. 1балл: Нет – нет никаких дополнительных источников информации

Примеры

Оценка 5 баллов:

Дополнительное чтение:

Jones J, Jones A. The Diagnosis and Management of Jones’ Disease. London: Jones &Co. 1995, 2nd edition. ISBN 000

Или

Полезные адреса:

Ассоциация по заболеванию Джонса, 79 Jones Drive, Jones Town. Тел: 5

Вопрос 8: Упоминаются ли неясные аспекты данной проблемы?

О чем вопрос и почему он важен

Публикация хорошего качества должна упоминать и «неясные ситуации», когда непонятно, какое лечение будет наиболее эффективным. Подобная неопределенность может возникнуть из-за того, что

Нет данных об эффективных вариантах лечения Существующие данные противоречивы Неясно, кто может получить максимальную пользу или чей риск повышается в результате данного варианта лечения

Качественная публикация должна подчеркивать тот факт, что в данной ситуации однозначный выбор наиболее подходящего варианта лечения и прогнозирование вероятных результатов лечения для вас не всегда возможны.

Оценка вопроса.

В оценке данного показателя большую роль будет играть ваше личное суждение.

Инструкции по оценке показателя:

5 баллов: Да – в публикации есть указание на какой-либо неясный вопрос, связанный с возможными вариантами лечения: либо он упоминается в связи с каждым возможным вариантом лечения, либо есть описание в общем обсуждении или в кратком описании всех вариантов, упомянутых в данной публикации. 2–4 балла: Частично – упоминается наличие некоторой неопределенности, но информация либо неясна, либо обрывочна. 1 балл: Нет – вообще нет упоминаний о неясных моментах.

Данный вопрос не может быть использован для того, чтобы оценить, были ли упомянуты в рассматриваемой публикации все неясные аспекты данной проблемы (так как для подобного суждения необходимо изучение других источников).

Примеры

Оценка 5 баллов:

«У небольшого числа женщин отмечаются побочные эффекты, но предсказать до начала лечения, у кого конкретно они проявятся зачастую невозможно».

«Врачи могут давать вам туманные ответы или вообще не смогут ответить на ваши вопросы. Разные врачи могут советовать вам разные вещи. Вы можете найти данные об общем проценте успешности данного лечения, но врачи не смогут с уверенностью сказать будет ли лечение успешным в вашем случае. Некоторые люди считают, что подобная неопределенность делает ситуацию чрезвычайно сложной. Возможно, вам поможет обсуждение всех этих проблем с вашей семьей, друзьями или с кем-нибудь из группы поддержки».

Оценка 1 балл:

Публикация описывает только один способ лечения заболевания кожи. Она написана доктором и распространяется через организацию самопомощи. Источником использованных данных является ученый, разработавший и продающий данный препарат, а также использован случай «чудесного исцеления» пациента из медицинской практики автора. Единственным указанием на возможность другого лечения является утверждение о «неприемлемых побочных эффектах всех остальных способов», также имеется высказывание о возможности «постоянного обезображивания» в случае, если не будет проводиться никакого другого лечения. В описании собственно предлагаемого варианта лечения сказано, «что уже после нескольких процедур был достигнут ошеломляющий и постоянный эффект без какого-либо риска развития побочных реакций». Автор рекомендует данное лечение как «подходящее абсолютно всем» и «дающее утраченную надежду на благополучный исход всем ищущим избавления от этого изматывающего и неприглядного заболевания».

Вопрос 9: Описан ли механизм действия для каждого варианта лечения?

О чем вопрос и почему он важен

В высококачественной публикации есть информация о том, каким образом данное лечение воздействует на организм, и каким образом происходит «излечение» или воздействие на заболевание или его симптомы. Сюда могут включаться подробные сведения о том, каким образом данное лечение проводится (или назначается). Эти детали помогут Вам понять, каким образом работает данное лечение и подходит ли оно Вам.

Оценка показателя

Данный вопрос касается только вариантов лечения, описываемых в данной публикации.

Инструкции по оценке показателя:

5 баллов: Да – в описании каждого варианта лечения есть объяснение его механизм действия. 2–4 балла: Частично - механизм действия объясняется только в некоторых описаниях или приведенные данные непонятны или обрывочны 1 балл: Нет – ни в одном из описаний вариантов лечения нет указаний на механизмы воздействия на организм.

Пример

Оценка 5 баллов (публикация, описывающая только один вариант лечения)

«Лечение X стабилизирует ваше состояние. Данное лечение заключается в ежедневных инъекциях высоких доз препарата в течение двух или трех недель. Попадая в кровоток, данный препарат распространяется по всему телу и предотвращает размножение и распространение вируса».

Оценка 5 баллов может быть дана публикации, посвященной нескольким вариантам лечения, если для каждого из упомянутых вариантов присутствует аналогичное описание.

Вопрос 10: Описаны ли преимущества каждого из вариантов лечения?

О чем вопрос и почему он важен

В высококачественной публикации дается описание преимуществ каждого варианта лечения. У большинства вариантов лечения есть свои выгодные стороны и преимущества. Важно знать их все, чтобы у вас была возможность судить о том, чего следует ожидать в результате и насколько это важно для вас.

Оценка показателя

Данный показатель затрагивает только варианты лечения, описываемые в рассматриваемой публикации. От вас только требуется решить, было ли упомянуто хоть одно преимущество для каждого из описываемых вариантов лечения. Нас не интересует ни насколько велико данное преимущество, ни у кого оно, вероятнее всего, проявится. При ответе на данный вопрос мы не можем оценить, были ли упомянуты все преимущества каждого из вариантов лечения, так как для этого необходимо сравнение с другими источниками.

Инструкции по оценке показателя:

5 баллов: Да – есть описание преимуществ для каждого из вариантов лечения. 2–4 балла: Частично – описываются преимущества только некоторых вариантов лечения, но не всех. • 1 балл: Нет – нет описаний преимуществ ни для одного из вариантов лечения

Примеры

Оценка 5 баллов (публикация, описывающая только один вариант лечения):

«У большинства пациентов в результате лечения в течение нескольких недель наступает полное выздоровление».

«В течение короткого срока после начала лечение X может остановить потерю веса у пациентов, страдающих заболеванием Джонса. Так же может уменьшиться выраженность таких симптомов как боль и остановки дыхания. И хотя лечение Х не может полностью излечить заболевание, оно может обеспечить длительную стабилизацию и предотвратить дальнейшее ухудшение состояния больного».

Оценка 5 баллов может быть дана публикации, описывающей несколько вариантов лечения, если для каждого из упомянутых вариантов присутствует аналогичное описание.

Вопрос 11: Описаны ли риски, связанные с каждым вариантом лечения?

О чем вопрос и почему он важен

В высококачественной публикации будет приведено описание рисков, возникающих в результате каждого варианта лечения. С большинством вариантов лечения связаны определенные риски, или у них есть определенные недостатки. Для того чтобы знать, чего можно ожидать в результате лечения, и решать, насколько это связано с важным для вас результатом, необходимо знать обо всех рисках.

Оценка вопроса

Данный вопрос касается только вариантов лечения, описанных в данной публикации. От вас только требуется решить, был ли упомянут хоть один риск для каждого из описываемых вариантов лечения. Нас не интересует, ни насколько велики риски, ни для кого они наиболее высоки. При ответе на данный вопрос мы не можем оценить, были ли перечислены все риски каждого из вариантов лечения, так как для этого необходимо сравнение с другими источниками.

Инструкции по оценке вопроса:

5 баллов: Да – риски описаны для каждого из вариантов лечения. 2–4 балла: Частично – есть описание рисков только для некоторых вариантов лечения, но не для всех. 1 балл: Нет – нет описания рисков ни для одного из вариантов лечения.

Примеры

Оценка 5 баллов (публикация, описывающая только один вариант лечения):

«Среди побочных эффектов отмечаются такие как тошнота, мышечные боли и бессонница».

«Исследования показали, что основными побочными эффектами были сухость во рту и тошнота, слабо выраженные и обратимые. Не было выявлено и повреждающего воздействия на основные органы при краткосрочном лечении. Однако у некоторых пациентов были отмечены проблемы с почками после длительного лечения, т. е. лечение необходимо тщательно мониторировать».

Оценка 5 баллов может быть дана публикации, описывающей несколько вариантов лечения, если для каждого из упомянутых вариантов присутствует аналогичное описание

Вопрос 12: Описано ли, что произойдет, если лечение не будет проводиться?

О чем вопрос и почему он важен

В публикации хорошего качества содержится описание последствий в случае, если не проводится вообще никакого лечения. Важно иметь сведения о возможных последствиях отсутствия лечения, чтобы знать, чего следует ожидать, и приведет ли отсутствие лечения к результатам, имеющим для вас значение.

Оценка вопроса

Вам нужно только оценить есть ли хоть одно упоминание возможных последствий при отсутствии лечения. В данном случае не рассматривается, ни насколько велики риски или преимущества, ни для кого вариант с отсутствием лечения наиболее выгоден или опасен. Также нет возможности оценить указаны ли все риски или преимущества данного варианта, так как для этого необходимо изучение других источников.

Инструкции по оценке вопроса:

5 баллов: Да – есть четкое описание риска или преимущества для любой ситуации, когда лечение не проводится. 2–4 балла: Частично – упоминаются возможные риски или преимущества варианта с отсутствием лечения, но сведения либо неясны, либо обрывочны. 1 балл: Нет – в публикации вообще не упоминаются риски или преимущества варианта, когда не проводится лечение.

Примеры

Оценка 5 баллов:

«Вы можете решить, что вам не подходит ни один из описанных методов лечения, вам кажется, что лучше подождать и посмотреть, что произойдет в случае, если вы не будете лечиться. И хотя симптомы заболевания могут причинять вам некоторое неудобство, и вы можете захотеть начать использование обезболивающих, в целом состояние не будет ухудшаться, и нет серьезных рисков, связанных с отсутствием лечения».

«Многие женщины, страдающие заболеванием Джонса, могут безопасно отложить начало лечения до тех пор, пока у них уже не будет шанса забеременеть. Однако на некоторых стадиях все же рекомендуется начать лечение, так как оно становится менее эффективным после менопаузы, и при задержке лечения возникает риск повреждения легочной ткани».

«Это быстропрогрессирующее, угрожающее жизни состояние, поэтому рекомендуется начало лечения на ранних стадиях. К сожалению, задержка начала лечения может привести в дальнейшем к повреждению тканей сердца».

Вопрос 13: Описано ли влияние вариантов лечения на общее качество жизни?

О чем вопрос и почему он важен

В публикации хорошего качества будут затронуты и более широкие аспекты, связанные с выбором варианта лечения – не только его риски и преимущества, но и общее влияние лечения на повседневную жизнь. Важно учесть и этот вопрос, так как выбор определенного варианта лечения может повлечь за собой значительные изменения в вашем образе жизни или оказать влияние на жизнь ваших близких, что необходимо знать и принимать в расчет до того, как будет сделан окончательный выбор.

Оценка вопроса

При оценке данного показателя учитываются только варианты лечения, упомянутые в публикации. Если при ответе на вопрос 12 было получено более 1 балла, то при оценке этого показателя вариант с отсутствием лечения также рассматривается как один из возможных выборов.

Инструкции по оценке вопроса:

5 баллов: Да – в публикации есть четкое указание на изменение общего качества жизни в связи с любым упомянутым вариантом лечения. 2–4 балла: Частично – в публикации есть упоминания об общем качестве жизни в связи с вариантами лечения, но информация неясна или обрывочна. 1 балл: Нет – нет упоминаний об общем качестве жизни в связи с описываемыми вариантами лечения

Примеры

Оценка 5 баллов:

«Пациенты непрерывно наблюдаются в больнице в течение недели до проведения процедуры, а период выздоровления колеблется от нескольких дней до нескольких недель. Если вам предстоит такое лечение, то учтите, что вы не сможете выйти на работу в течение длительного времени, а после выписки из больницы вам понадобится кто-нибудь, кто будет осуществлять за вами уход».

«Поскольку лечение X обычно проводится в виде курса инъекций, вам нужно будет ежедневно посещать вашего врача в течение нескольких недель. Так как существует небольшой риск обмороков в начале лечения, вам необходимо убедиться, что ваши родственники и коллеги смогут присматривать за вами, а также нужно учесть, что вы не сможете водить машину или работать со сложным техническим оборудованием».

«В течение некоторого времени после операции вы можете почувствовать себя подавленным или растерянным. Вы можете почувствовать, что вы уже больше не тот человек, которым были раньше, что вам никогда не достигнуть поставленных целей или не удастся наслаждаться теми вещами, которые вам нравились раньше. Вам потребуется время, чтобы привыкнуть к новому состоянию и адаптироваться к некоторому ограничению физической активности».

Вопрос 14: Есть ли четкое указание на то, что может быть несколько вариантов лечения?

О чем вопрос и почему он важен

В публикации хорошего качества будет указано, что существует возможность выбора лечения. В публикации должно быть указано, что описываемые варианты лечения больше подходят одним людям, чем другим, и что практически всегда существует выбор, даже если все возможные альтернативы не были представлены в данной публикации.

Оценка вопроса

Для оценки данного показателя важно ваше личное суждение. Оцените всю публикацию целиком, используя данные указания для того, чтобы решить, была ли подчеркнута возможность выбора лечения для каждого потребителя или пациента.

Инструкции по оценке вопроса:

5 баллов: Да – в публикации четко указано, что существует несколько возможных вариантов лечения. 2–4 балла: Частично – в публикации упоминается, что существует несколько возможных вариантов лечения, но информация либо неясна, либо обрывочна. 1 балл: Нет – в публикации не упоминается, что может быть несколько вариантов лечения.

Примеры

Оценка 5 баллов:

В публикации описывается новое лечение для одной из форм рака. Авторы утверждают, что данное лечение является наиболее эффективным из доступных для большинства людей с данным заболеванием, и описывают факторы, связанные с благоприятными исходами лечения (такие как начало лечения на ранних сроках заболевания и отсутствие сопутствующих заболеваний). Также они рассказывают о некоторых неприятных побочных эффектах лечения и о возможных у небольшого количества пациентов отсроченных серьезных последствий, включая развитие других форм рака. Есть краткое описание естественного развития болезни и возможных последствий в случае, если лечение не будет проводиться. Упоминаются другие возможные варианты лечения, и дается несколько ссылок на другие публикации, где можно прочитать о них подробнее. В заключении авторы пишут, что они не могут рекомендовать наилучшее лечение для каждого конкретного пациента.

Оценка 1 балл:

Публикация описывает только один способ лечения заболевания кожи. Она написана доктором и распространяется через организацию самопомощи. Источником использованных данных является ученый, разработавший и продающий данный препарат, а также есть ссылка на случай «чудесного исцеления» пациента из медицинской практики автора. Единственным указанием на возможность другого лечения является утверждение о «неприемлемых побочных эффектах всех остальных способов», также имеется высказывание о возможности «постоянного обезображивания» в случае, если не будет проводиться никакого другого лечения. Поиски пациентом излечения описываются, как «пытка», заставившая его пробовать разные варианты лечения и приведшая к появлению у него «рубцов» и «желания покончить жизнь самоубийством». В описании собственно предлагаемого варианта лечения сказано, что «уже после нескольких процедур был достигнут ошеломляющий и постоянный эффект без какого-либо риска развития побочных реакций». Автор рекомендует данное лечение как «подходящее абсолютно всем» и «дающее утраченную надежду на благополучный исход всем ищущим избавления от этой изматывающей и неприглядной болезни».

Вопрос 15: Может ли публикация стать основой для совместного принятия решения?

О чем вопрос и почему он важен

После прочтения публикации хорошего качества у вас возникнут вопросы, касающиеся выбора наиболее подходящего для вас варианта лечения, которые должны быть обсуждены со всеми лицами, участвующими в процессе вашего лечения. Информация о вариантах выбора, представленная в публикации, должна помочь вам подготовиться к консультации с работником здравоохранения или к разговору о возможных последствиях вашего лечения для семьи, друзей или заботящихся о вас лицах.

Оценка вопроса

Вы должны оценить всю публикацию целиком, чтобы решить помогла ли она вам составить список конкретных вопросов, касающихся возможных вариантов лечения, которые необходимо обдумать и обсудить. Эти вопросы должны быть сформулированы на основании прочтения всей публикации, а не быть следствием пробелов в предоставляемой информации. Ваша оценка данной публикации будет зависеть от того, насколько она сможет вам помочь в совместном принятии решения по выбору варианта лечения. Если же вы не хотите принимать решение о вашем лечении совместно с кем-либо, то оцените публикацию с точки зрения родственника или лица, которое будет осуществлять уход за подобным больным, которым хотелось бы знать больше о возможных вариантах лечения.

Инструкции по оценке вопроса:

5 баллов: Да – публикация может стать очень хорошей основой для совместного принятия решения 2–4 балла: Частично – публикация оказывает некоторую поддержку в совместном принятии решения. 1 балл: Нет – публикация вообще не может помочь в совместном принятии решения.

Примеры

Вопросы для обдумывания и обсуждения обычно расположены по всему тексту публикации. Вот несколько простых примеров:

Оценка 5 баллов:

«Вы можете захотеть узнать, будет ли лечение эффективным, или вы можете остаться в хорошем состоянии, не начиная лечения. У вашего партнера также может возникнуть множество вопросов о том, как он может вам помочь, и как ваше заболевание и лечение повлияют на его жизнь. Постарайтесь выяснить как можно больше о возможных вариантах лечения и напишите список вопросов, которые вам хотелось бы задать врачу.’

«Лечение может продлиться несколько лет, и вам рекомендуется избегать беременности в этот период. Если же вы планировали завести ребенка в ближайшем будущем или вы не уверены, каким образом вы должны будете предохраняться, то вы должны обсудить это с вашим врачом до начала лечения. Если у вас есть партнер, то постарайтесь обсудить эти вопросы совместно с ним и вашим врачом».

Вопрос 16: Основываясь на ответах на все вышеперечисленные вопросы, оцените качество всей публикации как источника информации о возможных вариантах лечения

О чем вопрос и почему он важен

Вопрос 16 это «интуитивное резюме» ваших ответов на предыдущие 15 вопросов. У всех публикаций будут свои недостатки и маловероятно, чтобы какая-то публикация получила высокие баллы за все вопросы. Однако после того как вы ответите на все вопросы, у вас должно будет сформироваться определенное впечатление об общем качестве публикации, которое поможет вам решить, является ли она источником полезной и адекватной информации о возможных вариантах лечения.

Оценка вопроса

Приведенные ниже инструкции должны помочь вам оценить этот вопрос, но также очень важно ваше личное мнение. Вас может вдохновить тот факт, что во время разработки и тестирования данного инструмента, пользователи независимо друг от друга делали очень схожие выводы об общем качестве публикаций, которые они оценивали, хотя мы и не давали им конкретных инструкций. «Распознавание» был создан специально для того, чтобы помочь вам развить навыки критической оценки, так что доверяйте своему собственному мнению!

Инструкции по оценке вопроса:

Высокая (5 баллов) – если публикация получила высокие баллы (4 и выше) по большинству показателей. Высокая общая оценка качества указывает на «хорошее» качество публикации – она является источником полезной и адекватной информации о возможных вариантах лечения. Средняя (3 балла) – публикация получила высокие и низкие баллы за примерно одинаковое количество вопросов, или по большинству показателей были получены средние оценки (3 балла). Средняя общая оценка означает, что данная публикация имеет достаточно ровный уровень качества – она является источником полезной информации о вариантах лечения, но у нее есть некоторые ограничения. Совершенно точно понадобится дополнительная информация или поддержка. Низкая (1 балл) – публикация получила низкие оценки (2балла и ниже) за большинство вопросов. Общая низкая оценка указывает на «плохое» качество публикации – у нее есть серьезные недостатки, и, как следствие, она не может быть источником полезной и адекватной информации о вариантах лечения. Маловероятно, что она сможет принести какую-либо пользу при принятии окончательного решения.

Часть 4. Инструмент «Распознавание»

Организации могут воспроизводить инструмент «Распознавание» без получения специального разрешения при условии, что (а) он используется в соответствии с инструкциями, которые приведены в данном руководстве, что необходимо для обеспечения единства методологии и (б) что их опыт использования будет описан в оценочной форме, которая приведена в конце данной публикации. Копия данной формы должна быть отправлена по следующему адресу: Radcliffe Medical Press Ltd, 18 Marcham Road, Abingdon, Oxon OX14 1AA

(Fax: 01для изучения представителями программы исследований и развития национальной службы здравоохранения, что является частью дальнейшего развития проекта «Распознавание».

«РАСПОЗНАВАНИЕ»

(«DISCERN»)

Руководство

По оценке печатной информации о возможных вариантах лечения, предоставляемой потребителям услуг здравоохранения

При поддержке Британской Библиотеки

За дополнительной информацией обращайтесь по адресу:

Sasha Shepperd

University of Oxford

Division of Public Health and Primary Health Care

Institute of Health Sciences

Old Road

Headington

Oxford OX3 7LF

Раздел 1

ДОСТОВЕРНА ЛИ ПУБЛИКАЦИЯ?

1 Ясны ли цели?

Нет Частично Да 1 2 3 4 5

УКАЗАНИЯ Посмотрите, есть ли в начале публикации четкое указание на то:

·  о чем она

·  какие темы должны быть освещены (и какие темы будут исключены)

·  кому она может быть полезна

Если вы ответили «нет» на вопрос 1, то переходите сразу к вопросу 3

2 Были ли достигнуты заявленные цели?

Нет Частично Да 1 2 3 4 5

УКАЗАНИЕ Подумайте, была ли предоставлена в публикации та информация, которая была заявлена в целях (см. вопрос 1).

3 Подходит ли для вашей ситуации?

Нет Частично Да 1 2 3 4 5

УКАЗАНИЯ Подумайте:

·  отвечает ли публикация на вопросы, которые могут возникнуть у читателя

·  являются ли данные рекомендации и предложения по вариантам лечения реалистичными или приемлемыми.

4 Известно ли, какие источники информации были использованы при составлении данной публикации (помимо мнения автора или составителя)?

Нет Частично Да 1 2 3 4 5

УКАЗАНИЯ

·  Проверьте, сопровождаются ли основные утверждения о вариантах лечения ссылками на использованные источники данных, т. е. научное исследование или экспертное мнение

·  Посмотрите есть ли способы проверить использованные источники, такие как библиография/список источников или адреса экспертов или организаций, чье мнение цитировалось.

Замечание по оценке: Для того чтобы получить 5 баллов публикация должна соответствовать обоим требованиям. В списке дополнительных источников информации и поддержки (Вопрос 7) необязательно указаны источники данных для рассматриваемой публикации

5 Известно ли, когда были получены данные, цитируемые или используемые в данной публикации?

Нет Частично Да 1 2 3 4 5

УКАЗАНИЯ Посмотрите, есть ли:

·  датировка основных источников информации, использованных при подготовке публикации

·  дата пересмотра публикации (но не дата перепечатки)

·  дата выхода публикации (дата копирайта)

Замечание по оценке: Указания размещены в порядке снижения важности – чтобы получить 5 баллов, в публикации должны быть указаны даты, упомянутые в первом пункте.

6 Насколько сбалансирована и объективна информация?

Нет Частично Да 1 2 3 4 5

УКАЗАНИЯ Посмотрите, есть ли:

·  четкое указание, что публикация написана с объективной или личной точки зрения

·  свидетельство того, что при составлении публикации было использовано несколько источников информации, т. е. больше одного исследования или опрошено несколько экспертов

·  данные о том, что проводилась оценка данной публикации независимыми экспертами

Будьте настороже, если:

·  в публикации описываются преимущества или недостатки только одного конкретного варианта лечения, и нет никаких упоминаний о том, что возможны другие варианты

·  публикация в основном полагается на данные о единичных случаях (возможно, что это был либо нетипичный случай течения данного заболевания, либо это была нетипичная реакция на данное лечение)

·  информация представлена как сенсация, либо изложение слишком эмоционально или стремится запугать читателя

7 Предоставляются ли подробные сведения о дополнительных источниках информации или поддержки?

Нет Частично Да 1 2 3 4 5

УКАЗАНИЯ Посмотрите, есть ли список литературы для дальнейшего изучения или подробная контактная информация организаций, которые могут проконсультировать и предоставить информацию о заболевании и вариантах лечения.

8 Упоминаются ли неясные аспекты данной проблемы?

Нет Частично Да 1 2 3 4 5

УКАЗАНИЯ

·  Посмотрите, есть ли указания на пробелы в знаниях или расхождения во мнениях экспертов по возможным вариантам лечения

·  Будьте настороже, если в публикации предполагается, что данный вариант лечения на всех влияет абсолютно одинаково, т. е. данный вариант лечения имеет 100% успех во всех случаях.

Раздел 2