Анализ работы МОУ «Средняя школа № 4» за 2011/2012 учебный год (стр. 4 )

19 человек – 3 ЕГЭ - 73% (по России – 38,5%)

5 человек – 4 ЕГЭ – 19% (по России – 37,5%)

1 человек – 5 ЕГЭ (Капралова Каролина) – 3,8% (по России – 8,4%).

Выпускниками для сдачи ЕГЭ было выбрано 7 предметов.

Наибольшее количество участников ЕГЭ выбрало обществознание – 17 чел. – 65% (по России – 54%), следующими по популярности – физика -5 чел – 19% (по России – 25%), информатика – 4 человека – 15% , биология и история – по 2 участника – по 7,7%, по 1 выпускнику выбрали английский язык и географию – по 3,8%.

По итогам проведения экзаменов было подано 2 апелляции (в прошлом учебном году -1, Григорьев Филипп). 1 апелляция была удовлетворена с повышением на 1 первичный и 3 тестовых балла (Капралова Каролина, история). По России подано в 1.5 раза апелляций больше, 100 000, что говорит о повышении прозрачности процедуры ЕГЭ и интересе участников к ознакомлению с результатами работ.

Уровень подготовленности по предмету

(по результатам анализа ЕГЭ-2012, сделанного ФИПИ)

Предмет	Минимальный	Низкий	Средний	Высокий
Русский язык	0 - 36	37– 60	61-79	80-100
	0 ч - 0%	3 ч – 12%	20 ч – 77%	3 ч – 12% Капралова Кар. Федосеева Тат. Ефимова Екат.
Математика	0-24	25-60	61-81	82-100
	0 ч. – 0%	24 ч – 92% Федосеева Тат.	2ч – 8% Ефимова Екат.	0 ч – 0%
Физика	0-36	37-53	54-61	62-100
	1 ч -20% Китаев Андрей	4ч - 80%	0 ч – 0%	0 ч – 0%
Химия	0-36	37-55	56-79	80-100
География	0-39	40-57	58-69	70-100
	0 ч -0%	0 –0%	1 ч -100%	0 ч –0%
История	0-32	33-62	63-79	80-100
	0 ч -0%	1 – 50%	0 –0%	1 ч -50% Капралова Кар.
Обществознание	0-37	38-58	59-71	72-100
	1 ч -6% Лебедева Людм.	9 ч. – 53%	6 ч. -35% Федосеева Тат. Ефимова Екат.	1 ч – 6% Капралова Кар.
Английский яз.	0-19	20-50	51-80	81-100
	0 ч -0%	0ч - 0%	0 ч -0%	1-100% Капралова Кар.
Литература	0-28	29-52	53-71	72-100
Информатика	0-40	41-65	66-78	79-100
	0 ч -0%	1 – 25%	3 ч -75%	0 ч -0%

Наши учащиеся показали результаты (по среднему баллу) выше районных по русскому языку, истории, английскому языку, географии.

Выше областных – по русскому языку, математике, английскому языку, истории, географии.

Выше российских – по русскому языку, математике, истории, английскому языку, географии, информатике, биологии.

Этого удалось добиться благодаря:

·  ознакомление учителей школы через систему курсовой подготовки и самообразование с эффективной системой действий по организации подготовки учащихся к ЕГЭ, системой мониторинга готовности выпускников к ЕГЭ на уровне класса, школы, отдельного ученика, передовым педагогическим опытом подготовки учащихся классов различного профиля к ЕГЭ;

·  освоение учителями-предметниками методических и дидактических основ подготовки учащихся к ЕГЭ, приобретение практических навыков решения заданий ЕГЭ, оценки заданий части С (7 учителей нашей школы являются областными экспертами по проверке части С) , осуществления мониторинга готовности учащихся к ЕГЭ в ходе семинаров, мастер-классов, педагогических мастерских;

·  стремлению отдельных учащихся получить глубокие и прочные знания;

·  контролю со стороны родителей учеников, тесной связи родителей с классным руководителем и учителями-предметниками.

Внешняя оценка качества знаний учащихся, которую дает нам ЕГЭ, очень важна. Результаты, полученные в ходе единого государственного экзамена, в определенной степени позволяют говорить о качестве учебного процесса в школе, о сильных и слабых сторонах преподавания отдельных предметов, позволяют учителям, администрации правильно планировать свою деятельность по более качественной подготовке учащихся к такому формату экзамена, а выпускникам – реально оценить свой уровень знаний и, исходя из этого, оценить свои шансы поступления в высшие учебные заведения.

РЕЗУЛЬТАТЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ

СОУ по классам по итогам учебного года за 6 лет

Класс (2010-11)		2007-08	2008-09	2009-10	2010-11	2011-12
						5а	0,75
						5б	0,63
5а					0.71	6а	0,63
5б					0.56	6б	0,61
6а				0,61	0.61	7а	0,65
6б					0.48	7б	0,48
7а			0.63	0,57	0,54	8а	0,55
7б					0.50	8б	0,52
8		0.70	0.68	0,58	0.55	9а	0,61
						9б	0,55
9а	0,61	0.57	0.54	0,52	0,56	10	0,69
9б	0,61	0,63	0.58	0,55	0.43
9в					0.62
10	0,52	0.54	0.5	0,48	0,59	11	0,66
11	0,6	0.58	0.57	0,60	0.59

Из таблицы видно, что имеет место тенденция на незначительное повышение СОУ практически во всех классах (6а - снижение уровня обученности на 0,8: приток в класс новых учащихся, смена учителя математики с более объективными требованиями к обучающимся).