Оптимизация спортивной подготовленности квалифицированных каратистов средствами восточных оздоровительных технологий (стр. 2 )

Улучшение показателей функциональной подготовленности в экспериментальной группе достоверно выше по сравнению с контрольной группой, что свидетельствует об эффективности внедрения в стандартную систему спортивной подготовки средств хатха-йоги по разработанной нами технологии. Это связано в первую очередь с тем, что средства восточных оздоровительных технологий на примере хатха-йоги способствуют оздоровлению организма, содействуют компенсации разнообразных дисбалансов в мышечном и двигательном развитии, а также оптимизируют процесс активизации резервов кардиореспираторной системы путем применения дыхательных упражнений.

Анализ динамики показателей физической подготовленности спортсменов, занимающихся каратэ контрольной и экспериментальной групп в процессе исследования выявил достоверные различия между уровнем физической подготовленности в группах испытуемых на конец эксперимента (таблица 2).

Достоверно значимые различия по некоторым показателям физической подготовленности наблюдались в контрольной и в экспериментальной группе. Однако достоверных изменений не наблюдалось в обеих группах испытуемых на конец исследования по сравнению с началом в следующих показателях физической подготовленности: ускорение 100 метров и маваши-гери за 10 секунд. Результаты данных тестов характеризуют скоростные качества каратистов и, хотя результаты в обеих группах начали улучшаться, однако достоверных изменений не отмечалось. По-видимому, это связано с тем, что скоростные качества достаточно консервативны и мало поддаются тренировке, особенно у высококвалифицированных спортсменов.

Рассмотрим показатели общей и специальной физической подготовленности, по которым произошли достоверные изменения в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой испытуемых спортсменов, занимающихся каратэ на конец исследования:

– результаты подтягиваний достоверно увеличились в контрольной группе на 12%, а в экспериментальной на 24,1% (Р≤0,05);

– результаты отжиманий в контрольной группе достоверно увеличились на 7,4%, а в экспериментальной группе на 11,4% (Р≤0,05);

– результаты в тесте на пресс достоверно увеличились в контрольной группе на 7,5%, а в экспериментальной группе на 15,2% (Р≤0,05);

– результаты измерения коэффициента специальной физической подготовленности достоверно увеличились в контрольной группе на 4,7%, а в экспериментальной группе на 8,1% (Р≤0,05);

– в экспериментальной группе, под влиянием разработанной нами технологии оптимизации спортивной подготовленности каратистов средствами хатха-йоги, результаты измерения гибкости достоверно увеличились на 15,2% (упражнение «мостик») и 21,5% (упражнение «шпагат») соответственно, причем достоверность различий наблюдалась и по отношению к контрольной группе (Р≤0,05).

Таблица 2 – Динамика значений показателей физической подготовленности спортсменов, занимающихся каратэ в процессе формирующего педагогического эксперимента

Показатели физической подготовленности	Группы испытуемых каратистов (±s)
Контрольная группа (n=30)	Экспериментальная группа (n=30)
НЭ	КЭ	НЭ	КЭ
ОБЩАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ
Подтягивания (кол-во)	9,81±1,06	10,99±1,14*	9,79±1,08	12,15±1,11*+
Отжимания (кол-во)	48,7±2,45	52,3±1,79*	49,3±2,39	54,9±1,67 *+
Пресс – «складка» (кол-во)	22,8±1,47	24,5±1,35*	23,1±1,57	26,6±1,29*+
Прыжок в длину с места (см)	224,5±6,6	235,7±5,8*	225,2±5,9	237,8±5,4*
Ускорение 100 метров (с)	12,54±0,31	12,41±0,28	12,49±0,25	12,39±0,26
6-ти минутный бег (м)	1730±54,8	1790±53,9*	1720±42,2	1770±40,1*
Челночный бег 4×9 м (с)	9,95±0,21	9,71±0,23*	9,91±0,28	9,67±0,24*
Гибкость «Мостик» (см)	46,7±3,42	43,3±3,31*	47,4±3,73	40,2±3,62*+
Гибкость «Шпагат» (см)	24,6±1,47	22,3±1,71*	25,3±1,75	20,1±1,62*+
ОБЩАЯ ОЦЕНКА ОФП	3,47±0,67	4,08±0,42	3,31±0,52	4,33±0,71*+
СПЕЦИАЛЬНАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ
Маваши-гери –10 с (кол-во)	21,72±1,71	22,68±1,32	21,42±1,13	22,52±1,52
Сила ударов (%)	43,5±2,36	45,9±2,29*	43,8±3,11	46,7±2,71*+
Выносливость (%)	42,7±2,56	46,3±2,18*	43,1±1,72	48,8±2,31*+
Гибкость (%)	53,1±3,11	56,4±3,21*	54,3±3,12	62,9±3,17*+
Ккс (%)	57,7±3,24	61,2±3,18*	56,3±3,33	64,8±3,64*+
КсФП (%)	55,6±2,47	60,3±2,55*	56,1±3,32	64,2±2,73*+
ОБЩАЯ ОЦЕНКА СФП	3,42±0,36	4,11±0,41*	3,36±0,47	4,58±0,39*+
Примечание: НЭ – начало эксперимента, КЭ – конец эксперимента; Ккс – коэффициент координационных способностей; КсФП – коэффициент специальной физической подготовленности; * – Р≤0,05, – достоверность различий в группе по сравнению с начальным измерением; *+ – Р≤0,05, – достоверность различий между контрольной и экспериментальной группами в конце исследования.

Это свидетельствует об эффективности влияния средств хатха-йоги на увеличение гибкости, и в целом, на физическую подготовленность спортсменов экспериментальной группы. Это является следствием того, что большинство средств хатха-йоги являются элементами стретчинга (упражнения, глубоко растягивающие скелетную мускулатуру) и включают в себя статико-динамические комплексы, которые тренируют силу и координацию движений.

В процессе формирующего педагогического эксперимента по оптимизации технико-тактической подготовленности квалифицированных спортсменов, занимающихся каратэ-до важнейшее место занимают средства хатха-йоги способствующие улучшению координации движений спортсменов, а также способы совершенствования нервно-мышечного контроля и формирования образа правильных движений (таблица 3).

Таблица 3 – Динамика значений показателей технико-тактической подготовленности спортсменов, занимающихся каратэ в процессе формирующего педагогического эксперимента

Показатели технико-тактической подготовленности	Группы испытуемых каратистов (±s)
Контрольная группа (n=30)	Экспериментальная группа (n=30)
НЭ	КЭ	НЭ	КЭ
ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ
Котехд (%)	36,7±2,06	39,8±2,17*	37,3±2,22	43,3±2,98*+
Кртехд (%)	45,4±2,45	48,9±2,26*	44,8±2,15	52,4±3,26*+
Кэад (%)	42,6±2,47	44,1±2,31	40,2±2,21	42,3±4,35
Кэзд (%)	39,3±2,64	42,2±3,75	40,1±2,18	42,4±3,81
Кэбд (%)	37,7±2,31	42,7±3,22*	39,1±2,42	44,6±4,12*
Кр (%)	39,4±2,82	44,1±3,11*	40,3±2,52	43,9±3,19*
КТехП (%)	40,2±2,46	43,6±2,77*	40,3±2,28	44,8±3,25*
ОБЩАЯ ОЦЕНКА ТехП	2,71±0,39	3,04±0,26*	2,83±0,42	3,62±0,53*+
ТАКТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ
Котд (%)	35,5±2,24	38,7±2,32*	36,1±2,51	42,1±3,18 *+
Кртд (%)	44,2±2,33	47,7±2,46*	43,9±3,22	50,2±4,06 *+
Кит (%)	41,4±2,22	46,9±2,81*	40,5±2,09	52,8±3,34 *+
Кпт (%)	37,1±2,62	43,7±2,98*	39,8±2,05	53,1±2,89 *+
Кптд (%)	35,7±2,57	41,9±2,84*	37,3±1,99	46,8±4,48 *+
Кстд (%)	40,3±2,54	44,1±2,71*	41,2±3,02	47,1±3,72 *+
КТакП (%)	39,3±2,35	43,8±2,43*	39,8±2,38	48,7±4,37 *+
ОБЩАЯ ОЦЕНКА ТакП	2,67±0,34	3,09±0,22	2,79±0,51	3,59±0,46*+
Примечание: НЭ – начало эксперимента, КЭ – конец эксперимента; Котехд – коэффициент объема технических действий; Кртехд – разносторонность технических действий; Кэад – эффективность атакующих действий; Кэзд – эффективность защитных действий; Кэбд – эффективность боевых действий; Кр – результативность; КТехП – техническая подготовленности; Котд – объём тактических действии; Кртд – разносторонность тактических действий; Кит – избранная тактика; Кпт - перестройка тактики; Кстд – ситуативные тактические действия; Кптд – подготовительные тактические действий; КТакП – тактическая подготовленность; * – Р≤0,05 – достоверность различий в группе по сравнению с начальным измерением; *+ – Р≤0,05 – достоверность различий между контрольной и экспериментальной группами в конце исследования.

Анализ динамики показателей технико-тактической подготовленности спортсменов контрольной и экспериментальной групп, в процессе исследования, выявил достоверные различия между уровнем технико-тактической подготовленности в группах испытуемых на конец эксперимента. Показатели технической подготовленности, по которым произошли достоверные изменения (Р≤0,05) в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой испытуемых на конец исследования: