Таблица 3.
Состояние некоторых видов изделий медицинского назначения в лечебно - профилактических учреждениях
Вид изделия/оборудования | Степень износа (%) |
Приборы для функциональной диагностики | 90-100 |
Физиотерапевтическое оборудование | 90-100 |
Приборы для лабораторных исследований | > 70% |
Приборы для замещения функций органов | > 55% |
Аппараты для наркоза | >55 % |
Оборудование для лабораторий и палат | Около 100% |
Оборудование для операционных комнат | Около 100% |
В результате высокой степени износа имеющейся медицинской техники и оборудования в учреждениях здравоохранения происходит снижение эффективности лечебно-диагностического процесса, включая эффективность дифференциальной диагностики. В этих условиях становится весьма актуальной задача внедрения в практику новых диагностических системокомплексов, позволяющих повышать эффективность лечебно-диагностического процесса и сокращать экономические и трудовые затраты.
Обеспеченность некоторыми видами современного оборудования в России как минимум в 10 раз ниже, чем в западных странах (таблица 4.). По данным Минздравасоцразвития России около четверти субъектов Российской Федерации вообще не имеют магниторезонансных и компьютерных томографов, линейных ускорителей, что значительно затрудняет диагностику и своевременное лечение больных с тяжелыми заболеваниями, включая онкологические.
Таблица 4.
Уровень обеспеченности лечебно-профилактических учреждений некоторыми видами изделий медицинского назначения в сравнении с западными странами
Вид изделия/оборудования | Уровень обеспеченности в РФ | Уровень обеспеченности в западных странах |
Магниторезонансные томографы | 1 на 5-6 млн. человек | 1 на 500-600 тыс. человек |
Компьютерные томографы | 1 на 2-3 млн. человек | 1 на 200-300 тыс. человек |
Линейные ускорители | 1 на 4 млн. человек | 1 на 300 тыс. человек |
В рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» организована централизованная закупка диагностического оборудования для муниципальных поликлиник и машин скорой медицинской помощи. Для этой цели выделено 37,2 млрд. руб., в том числе 29,7 млрд. руб. - на закупку диагностического оборудования и 7,5 млрд. руб. - на оснащение санитарного автотранспорта. По состоянию на начало 2007 г. в субъекты Российской Федерации поставленоединиц диагностического оборудования и околоединицы оборудования. В регионы поставлена 4941 единица автомашин скорой медицинской помощи, что составляет 73,5% выполнения проекта.
Однако медицинские изделия не везде используется эффективно в связи с отсутствием специалистов и необоснованного их распределения. Порядок поставок при оснащении медицинских учреждений и контроль качества медицинских изделий и ЛС осуществляется законодательными и нормативными актами. Однако, существующая практика контроля качества ЛС и предметов медицинского назначения требует внесения изменений в законодательную базу.
По мере вхождения России в мировое информационное пространство все более актуальной становится проблема доступности и качества медицинской и фармацевтической информации, от которой напрямую зависит адекватность управленческих решений в области здравоохранения и эффективность медицинской помощи, включая фармакотерапию. Информационный госмониторинг должен включать анализ безопасности и эффективности ЛС и предметов медицинского назначения. Для реализации контроля обеспечения населения и лечебно-профилактических учреждений лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения нами был осуществлен контент-анализ законодательных и нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность отрасли. На основе контент-анализа разработан информационный реестр деятельности службы, включающий целый блок законодательных и нормативно-правовых документов: Федеральные законы; Постановления правительства; приказы Минздрава и Минсоцразвития и административные регламенты.
Глава четвертая «Удовлетворенность населения качеством оказания медицинской помощи». В обращениях граждан в различные инстанции находит отражение неудовлетворенность населения медицинской помощью. С целью реализации прав пациентов на качественную медицинскую помощь в исследовании было проведено изучение писем населения по вопросам качества медицинских услуг, поступивших в Росздравнадзор, и обращений граждан на «прямую линию с Президентом Российской Федерации».
Анализ показал, что за последние 3 года количество жалоб населения постоянно росло. В 2007 г. в Федеральную службу Росздравнадзора поступило 14564 письма от населения, что в 1,7 раза превышает аналогичный показаг. Помимо этого, зарегистрировано поступление 7718 обращений, заявлений и предложений в территориальные органы Росздравнадзора.
Неудовлетворенность качеством медицинской и социальной помощи было отмечено в 25,2% всех поступивших письменных обращений от населения. В динамике за 3 года неудовлетворенность населения сохранялась примерно на одинаковом уровне. Вопросы реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) (2007 г.) занимали лидирующее место в структуре жалоб граждан. Количество писем по данному вопросу увеличилось по сравнению с 2006 г. в 2,4 раза и составило 45% от всех письменных обращений населения в 2007 г. (рис. 4).
Следует отметить, что в 2007 г. рост числа обращений граждан наблюдался во всех субъектах РФ, что свидетельствует о повсеместном наличии нерешенных вопросов, касающихся качества медицинских услуг. Это подтверждается и значительным количеством повторных писем, число которых по сравнению с 2006 г. увеличилось вдвое. Повторные письма составляли около пятой части (19,8%) от всего количества обращений граждан. Количество писем в пересчете на 100 тыс. населения достигло в
Рис. 4. Распределение писем граждан по вопросам качества медицинской помощи.
среднем по России 9,92. Колебания показателей в Федеральных округах составили в 2,9 раза, в субъектах РФ 28,1 раза (таблица 5).
Таблица 5.
Ранжирование субъектов РФ по относительному показателю количества жалоб населения на качество медицинского обслуживания
на 100 населения (2007 г.)
Количество жалоб населения | |
Наибольшие показатели | Наименьшие показатели |
Москва - 20,78 | Усть-Ордынский Бурятской АО – 0,75 |
С.-Петербург – 19,14 | Коми-Пермяцкий АО – 0,75 |
Магаданская область – 19,10 | Чеченская республика – 0,89 |
Московская область – 18,44 | Агинск Бурятской АО – 1,37 |
Тульская область – 18,42 | Республика Ингушетия – 1,47 |
Вологодская область – 15,56 | Республика Тыва – 2,29 |
Орловская область – 15,41 |
В процессе исследования нами был проведен углубленный анализ писем граждан с жалобами по поводу ДЛО. Частота обращений по вопросам ДЛО в среднем по РФ составила 4,39 на 100 тыс. населения. Наиболее высокая частота жалоб зарегистрирована в Тульской (11,73), Орловской (10,59), Костромской (10,33), Волгоградской (10,21), Смоленской (9,69), Московской (9,29) областях, а также в Санкт-Петербурге (9,56). При этом частота обращений по вопросам ДЛО в Москве оказалась относительно низкой (3,77), что свидетельствует о лучшей организации этого процесса по сравнению с другими регионами. Низкая частота жалоб была отмечена в Уральском и Сибирском округах.
В России программа ДЛО распространена на 20 льготных категорий граждан, что оставляет 12% населения страны. Эта программа направлена главным образом на обеспечение прав незащищенных слоев населения на получение эффективных ЛС бесплатно. Однако неграмотная реализация программы привела к ее кризису. Проведенные нами социологические опросы показали, что доля льготных слоев населения, неудовлетворенных лекарственным обеспечением (2007 г.) составило 78%. Причиной неудовлетворенности является отсутствие необходимых ЛС - на это указали 63% респондентов. Кроме того, возникли проблемы у врачей: увеличение письменной работы и очереди на прием. Все вышесказанное определило массовый выход населения из программы ДЛО (в 2008 г.).
Частота обращений с жалобами на медико-социальную помощь составила 2,48 на 100 тыс. населения. В разрезе субъектов РФ колебания показателей составили в 3,6 раза. Наибольшее число жалоб поступило из Магаданской области (8,99 на 100 тыс. населения), г. Москвы (8,77), Московской области (4,92) и др. Наименьшее число жалоб поступило из Архангельской области (2,5), Камчатского края (2,54), Рязанской (2,57), Брянской (2,65) областей, С.-Петербурга (2,68) и др.
В структуре жалоб населения наибольшую долю составило недовольство качеством медицинской помощи (49,4%) (рис. 5).
Углубленный анализ жалоб населения позволил вскрыть недостатки в организации работы с целью выработки организационно-управленческих решений.
|
Рис. 5. Структура причин жалоб населения на качество медицинских услуг.
Проведенные в процессе исследования социологические опросы врачей амбулаторно-поликлинических учреждений и стационаров показали, что большинство врачей обладают низким уровнем знаний в области клинической фармакологии, 80% врачей не знали действия новых импортных ЛС. Профессиональные клинические фармакологи работают далеко не во всех больницах и во многих случаях не оказывают существенного влияния на выбор ЛС при их закупках медицинскими учреждениями.
Анкетирование врачей показало, что имеющее место снижение качества медицинских услуг зачастую связано с ухудшением последипломного обучения врачей, утратой их интереса к здоровью пациента, прекращением существования института библиотек при ЛПУ, информации о новых ЛС. Соответственно, функцию информирования врачей о новинках медицины взяли на себя фармацевтические компании-производители . Особенно эта тенденция стала проявляться с 2005 г. (со стартом программы ДЛО). Однако, в основу деятельности этих компаний положена идея о коммерческой прибыли, поэтому не всегда врачам предоставляется достоверная информация, и ряд «продвигаемых» ЛС неэффективны и содержат многочисленные побочные эффекты.
Кроме того, существуют проблемы, связанные с нелегитимными действиями фармацевтического персонала. Например, повсеместно в аптеках проводится отпуск рецептурных ЛС без рецепта врача. По данным ЦМИ «Фармэксперт» это практикуют 90-95% аптек. Имеют место рекомендации провизора изменить назначенное врачом ЛС. Соответственно назначенное врачом лечение меняется и оказывается неэффективным.
Особая роль отводится лекарственному обеспечению в больничных учреждениях. Так, социологические опросы врачей больничных учреждений показали, что использование высокоэффективных ЛС позволило бы на 60% сократить время пребывания больных в стационаре. Внедрение новых технологий лечения и обследования больных позволило бы сократить сроки лечения больных на 48%.
Социологические опросы показали, что 65% врачей не использовали полностью необходимые ЛС, что приводит к увеличению сроков лечения больных. В стационаре более 40% больных приобретали ЛС за свой счет; 90% врачей обсуждали с больными стоимость назначаемого ЛС. Врачи указали, что одной из причин низкой эффективности лечения является полипрагмазия, которая имеет место в ЛПУ.
Проведенный в исследовании анализ причин неудовлетворенности больных, пребывавших в стационаре, показал, что 38,5% госпитализированных отметили плохую работу диагностических служб (отсутствие необходимых методов диагностики); на неисправность диагностической аппаратуры указали 18,4% опрошенных; на невозможность выполнения лабораторных исследований по причине отсутствия реактивов – 13,3%. Отсутствие и недостаточность ЛС в стационарах отметили 64,7% госпитализированных больных.
Оценивая состояние лекарственного обеспечения и снабжение изделиями медицинского назначения за последние 5 лет 32% опрошенных указали на улучшение, 36% - на отсутствие перемен за последнее время и почти каждый третий - на ухудшение. Следует отметить, что каждый четвертый сельский житель сталкивался с трудностями в приобретении ЛС регулярного потребления.
Руководители больничных учреждений указали, что в числе имеющихся проблем наиболее значимыми являлись недостаток материально-технического оснащения (41,8%) и плохое лекарственное обеспечение (39,5%) и др.
В процессе исследований нами были выявлены наиболее проблематичные регионы и сферы оказания медико-социальной помощи населению и запланированы меры, направленные на устранение этих причин.
В пятой главе представлен мониторинг контроля качества изделий медицинского назначения и лекарственных средств на общегосударственном уровне. Сложность реализации управления рынком ЛС и изделий медицинского назначения обуславливает приоритетность использования информационных технологий. Совершенствование функций управления влечет за собой изменение и возрастание информационных потребностей лиц, принимающих решения.
Основные функции государства по регулированию качества медицинской продукции определяют структуру системы госмониторинга (контроля), которая должна отражать ситуацию на соответствующих рынках для выработки государственной политики, реализацию стратегических задач, поставленных государством перед отраслями, достижение индикативных показателей по качеству выпускаемой продукции, оценивать деятельность предприятий и их конкурентоспособность на основе периодического лицензирования, производить оценку реализации потребительского спроса (населения и медучреждений), разрабатывать предложения по уточнению и коррекции государственных стратегий.
Соответственно основные блоки госмониторинга как интегрированной системы динамичного наблюдения за состоянием и развитием лекарственного и технического обеспечения здравоохранения должны включать: 1. Информационный блок; 2. Аналитический блок; 3.Блок управления системой мониторинга (схема 1).
Схема 2. Организационно-функциональная модель системы мониторинга контроля качества изделий медицинского назначения и лекарственных средств на федеральном уровне
Разработанная при участии автора автоматизированная система мониторинга информационного обеспечения реализуется в ФГУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора (схема 2).
Завершена разработка первой очереди автоматизированной информационной системы мониторинга медицинских изделий (АИС ММИ), которая применяется для контроля использования медицинских изделий, поставляемых в рамках Приоритетного национального проекта в области здравоохранения, и внедрена в 10 тыс. обособленных учреждениях здравоохранения 77 субъектов Российской Федерации.
Внедрение АИС ММИ во всех ЛПУ в полном объеме позволяет органам управления здравоохранением различного административного уровня, включая федеральный, получать информацию, необходимую для принятия управленческих решений, определять объемы закупок медицинских изделий для учреждений здравоохранения, планировать подготовку медицинского и технического персонала, стратегию производства новых медицинских изделий.
Разработанная в процессе исследования при участии автора в Росздравнадзоре РФ информационная система мониторинга контроля качества изделий медицинского назначения включает данные о фактической оснащенности учреждений здравоохранения медицинской техникой, их техническом состоянии и обслуживании, метрологическом контроле, интенсивности эксплуатации, длительности простоев медицинской техники, объемах и стоимости применяемых расходных материалов, а также сведения о сервисных организациях, наличии лицензий на различные виды деятельности, наличии и содержании договоров на обслуживание медицинской техники и др.
В соответствии с приказом Росздравнадзора от 30.06.09 г. /09 «Об организации мониторинга использования оборудования, поставляемого в учреждения здравоохранения за счет федерального бюджета» мониторинг оснащенности учреждений здравоохранения изделиями медицинского назначения осуществляется на федеральном и региональном уровнях и непосредственно в учреждениях здравоохранения.
Основой мониторинга являются данные первичного звена (ЛПУ), которые вносятся по мере поступления на основе формуляра медицинского изделия. Сбор информации происходит путем загрузки данных АИС ММИ из ЛПУ в базу данных субъекта РФ и из них в базу данных по РФ в целом (в ФГУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора).
Полученная в процессе мониторинга оперативная и достоверная информация о наличии, состоянии и эксплуатационных свойствах медицинских изделий в ЛПУ позволяет осуществлять планирование (в том числе и долгосрочное), формировать перспективные заказы и учитывать выделение денежных средств; дает возможности предприятиям оценить объем спроса на определенные виды продукции, планировать развитие производства и масштабы инвестиций.
В таблице 6 представлен анализ простоя диагностического оборудования. Всего в информационную систему мониторинга внесено 65379 единиц ИМН. Анализ данных мониторинга показал, что наиболее эффективным является использование автотранспорта станций скорой медицинской помощи (СМП) и наименее эффективным использование эндоскопического оборудования.
Среди причин простоя санитарного автотранспорта СМП наибольший удельный вес приходился на ремонт (21%) и техническую неисправность (13%). Значительное время санитарный автотранспорт простаивал из-за временного отсутствия медицинского персонала (19%), отсутствия показаний к применению - 12% и др. Проведенный анализ свидетельствует о нерациональном управлении службой СМП.
Таблица 6. Простой диагностического оборудования и санитарного автотранспорта | ||||
Вид медицинского изделия | Внесено в базу данных (абс. число) | Суммарная продолжительность простоя (дней) | Календарная продолжительность эксплуатацион-ного периода (дней) | Отношение количества дней простоя к эксплуатац. периоду, % |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
АСМП | 10402 | 287460 | 6710504 | 4 |
ЭКГ | 12585 | 749686 | 8974972 | 8 |
УЗИ | 6593 | 340688 | 4392854 | 8 |
Лабораторное оборудование | 22177 | 1365876 | 9 | |
Рентгеновское оборудование | 6099 | 282892 | 3817332 | 7 |
Эндоскопическое оборудование | 7523 | 667587 | 4505492 | 15 |
Всего | 65379 | 3694189 | 9 |
В числе причин простоя аппаратов ЭКГ наибольший удельный вес приходился на отсутствие пациентов (27%), что свидетельствует о недостатках в планировании работы структурных подразделений ЛПУ. Значительная доля (25%) простоя была обусловлена техническими причинами (неисправность и ремонт), 15% было связано с временным отсутствием персонала и 5% - с отсутствием специалистов в штатном расписании. Техническая неисправность составила 13%, отсутствие расходных материалов 9%. Проведенный анализ свидетельствует о необоснованно низком использовании аппаратуры ЭКГ, что наносит экономический ущерб от ее простоя.
Анализ показал, что более половина времени простоя оборудования ультразвуковой диагностики приходилось на временное отсутствие персонала (болезнь, обучение, аттестация) или отсутствие специалиста в штатном расписании, что свидетельствует о недостатках планирования работы персонала в ЛПУ.
Основными причинами простоя лабораторного оборудования являлись отсутствие расходных материалов (29%), временное отсутствие персонала (13%), отсутствие пациентов (или показаний к применению - 11%), отсутствие специалистов в штатном расписании (9%). Причины простоя были связаны с недостатками внутреннего распределения работы структурных подразделений медицинского учреждения.
При анализе причин простоя рентгенологического оборудования обращает на себя внимание наличие значительной доли не введенной в эксплуатацию аппаратуры (10%), отсутствие специалистов (16%). Довольно велика доля причин простоя была связана с подготовкой помещения (19%), технической неисправностью и ремонтом изделий (20%) и др.
Основные причины простоя эндоскопического оборудования были также связаны с недостаточно эффективным планированием работы структурных подразделений ЛПУ и, прежде всего, с отсутствием персонала (32%) и отсутствием пациентов или показаний к применению (20%), а также отсутствием специалистов (11%), недостатком комплектующих (6%), в связи с неподготовленностью помещения (7%) и др.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
