Анализ состояния производственного травматизма, условий труда и выполнения основных работ по охране труда в организациях воздушного транспорта за 2010 год (стр. 7 )

На основании изложенного и других фактов комиссия предположила следующее развитие события.

По окончании установки диска сцепления К. на подъемнике опустил автомобиль на пол (при этом вес автомобиля не воздействовал на лапы подъемника, и они могли перемещаться относительно своей оси при приложении к ним незначительных усилий). пытаясь войти в автомобиль через дверь водителя, ногой сдвинул заднюю левую лапу подъемника, вследствие чего она уже не могла обеспечить надежную опору при подъеме автомобиля. После посадки М. в автомобиль, перед его подъемом, К. не проверил надежность установки лап подъемника под автомобиль и с пульта произвел его подъем.

Комиссия пришла к выводу, что наиболее вероятной причинной падения автомобиля с подъемника явилось соскальзывание задней левой лапы из-под автомобиля вследствие недостаточно надёжной её установки перед подъемом.

20.04.2010, ФГОУ ВПО «Ульяновское ВАУ ГА»: ведущий инженер-механик К. выполнял прокладку кабеля компьютерной сети по потолочному перекрытию в учебном корпусе с использованием лестницы-стремянки. В процессе выполнения работы на верху лестницы сломался упор, из-за чего стремянка стала раскладываться, что привело к падению К., получившего при этом закрытый перелом правой лучевой кости.

Основной причиной несчастного случая явился недостаточный контроль за содержанием в исправном состоянии вспомогательного оборудования со стороны главного инженера отдела, а также невнимательность пострадавшего.

28.04.2010, Тюменское МТУ ВТ, -Техник», ИАС: кладовщик цеха подготовки производства М. при выходе из помещения инструментальной кладовой попыталась открыть дверь, верхняя половина которой была остеклена. Из-за перекоса двери М. пришлось приложить дополнительное усилие второй рукой, вследствие чего произошло разрушение остекления. Осколками падающего стекла М. были нанесены раны правой руки и лица.

Причинами несчастного случая явились недостаточный контроль со стороны начальника цеха за состоянием служебных помещений, закрепленных за цехом, а также неосторожность пострадавшей.

07.07.2010, Бугурусланское летное училище ГА (колледж) – филиал ВГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственного университета гражданской авиации»: плотник У. получил задание установить в проём окна с разбитыми стеклами две решетки, прибив их гвоздями к раме с внутренней стороны. В помощники ему был назначен слесарь-ремонтник Б. Для подъема к проему окна, расположенному на высоте 3-х метров от пола, использовалась самодельная деревянная, сбитая из досок и реек, лестница длиной 4 метра.

Установив лестницу под углом 600 к полу и захватив в одну руку решётку, У. поднялся по лестнице на высоту 2 метра, приложил решётку к деревянной оконной раме, с помощью молотка закрепил её гвоздями, закрыв таким образом оконный проем сверху наполовину (Б. при этом удерживал ножки лестницы от проскальзывания по бетонному полу). спустился на пол, и лестница была установлена под углом 450 к уровню пола, чтобы, поднявшись на неё, укрепить вторую решётку на оконный проем снизу.

У. опять поднялся по лестнице на высоту до 2 метров (Б. при этом страховал ногами лестницу от проскальзывания) и попросил Б. подать ему вторую решётку. Б. отошел от лестницы, подал решётку и в дальнейшем поддерживал её рейкой в ровном положении, помогая таким образом плотнику У. закрепить решётку. начал прибивать молотком гвоздь, закрепляя решётку, лестница пошатнулась и начала проскальзывать по полу, и У. упал вместе с ней на пол. В результате падения У. получил закрытый перелом пяточной кости правой стопы (нетрудоспособность составила 119 дней).

Основной причиной несчастного случая явилось использование при работе на высоте лестницы, не отвечающей требованиям безопасности. Однако комиссией, расследовавшей этот несчастный случай, действенных мер по устранению его причин в акте по форме Н-1 не определено.

22.08.2010, Берёзовское отделение Югорского центра филиала «Аэронавигация Севера Сибири» », служба ЭРТОС: при подготовке к ОЗП электромеханик П. получил задание обновить маркировочную окраску на здании ПРЦ (отмостка у здания шириной 0,8 м с уклоном 5-80 от здания, поверхность отмостки неровная, имеются трещины и выбоины).

Покраска верхней полосы на высоте 2,9 метра производилась с лестницы-стремянки (далее – стремянка). Так как за отмосткой начинается откос, то установить стремянку передней частью к стене оказалось невозможным. устанавливал стремянку вдоль стены, и она имела наклон от стены в связи с уклоном отмостки. Покрасив таким образом примерно 8 метров верхней полосы, П., находясь на высоте около 1,5 метра, переложил покрасочный валик в другую руку для покраски очередного участка. В этот момент стремянка пошатнулась и начала падать, при этом нога П. оказалась между ступенями стремянки. В результате при падении на землю он получил тяжелую травму – открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением.

Комиссия, расследовавшая этот несчастный случай, определила следующие его причины.

Должностными лицами службы нарушены требования трудового законодательства и Правил по охране труда при работе на высоте, в том числе:

- не были определены условия выполнения работ по обновлению маркировочной окраски здания, не проконтролировано состояние поверхности вдоль здания, не назначен второй работник для страховки при работе со стремянки;

- для выполнения работы не были выделены подмости и предохранительный пояс для работы на высоте более 1,5 метра;

- пострадавший использовался не по специальности, без соответствующего обучения и проверки знаний по требованиям безопасности при выполнении окрасочных работ на высоте.

Кроме того, пострадавший сам нарушил требования действующих на предприятии инструкций по охране труда при работе на высоте и при использовании лестниц и стремянок.

12.10.2010, Алтайский центр филиала «Аэронавигация Западной Сибири» »: электромонтер К. получил задание на обслуживание светильников наружного освещения здания КДП, расположенных на высоте около 3 метров. Для выполнения работ на высоте К. установил стремянку-трансформер (Zarges Favorit 44074, 2003 года выпуска). Когда он поднялся на 4-ю ступеньку, произошло самопроизвольное складывание одного колена трансформера, из-за чего К. упал и получил травму – закрытый перелом левой пяточной кости без смещения.

Причинами несчастного случая явились:

- невыполнение пострадавшим требования инструкции по охране труда при эксплуатации электроустановок, согласно которому стремянку перед работой необходимо осмотреть и убедиться в срабатывании замков;

- недостаточная надежность стремянки-трансформера (конструктивный недостаток);

- отсутствие инструкции по эксплуатации на стремянку-трансформер;

- нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

Среди мероприятий по устранению причин несчастного случая комиссией по его расследованию предложено, в частности, изъять из эксплуатации стремянку-трансформер, при использовании которой произошел несчастный случай, а также дополнить все инструкции по охране труда при работе с использованием лестниц-стремянок в части, касающейся их тщательного осмотра перед выполнением работ.

19.10.2010. Красноярское МТУ ВТ, Емельяново», служба ЭСТОП: начальник узла ЭТОП Н. выдал наряд-допуск допускающему – начальнику смены Г., производителю работ – электромонтеру С. (шестая группа по электробезопасности) и члену бригады – руководителю группы по эксплуатации и ремонту высоковольтного оборудования Ц. для производства технического обслуживания масляного выключателя, цепей управления, сигнализации и защиты ячейки № 7 РУ-10 кВ ТП № 25.

провел целевой инструктаж с членами бригады С. и Ц., подготовил место выполнения работ, произведя необходимые переключения в соответствии с нарядом-допуском, и допустил С. и Ц. к работе с указанием места производства работ, отсутствия напряжения на токоведущих частях в ячейке № 7, а также ячеек и секций РУ, оставшихся под напряжением.

С целью слива трансформаторного масла (для его замены) из корпусов выключателя С. открыл заглушки масляной камеры выключателей и отвинтил сливные пробки внизу камер. Слив масло в ведро, С. залил свежее масло в камеры выключателя через заливные отверстия. Во время заливки одна из заглушек камеры масляного выключателя упала в кабельный канал ячейки № 7. Так как достать её из канала было невозможно, С. решил взять заглушку из масляного выключателя резервной ячейки № 5, которая была обесточена. В это время член бригады Ц. вышел из распределительного устройства, чтобы вылить слитое в ведро масло в специальную ёмкость.

В его отсутствие С. перешёл к ячейке № 17, находившейся под напряжением, открыл её и потянулся рукой к заглушке камеры выключателя, чтобы снять её и поставить на выключатель ячейки № 7 взамен утерянной. При приближении руки к масляному выключателю фазы «В» ячейки № 17 возникла электрическая дуга между корпусами выключателя, от воздействия которой С. получил ожоги кистей рук, лица и правого бедра, которым он касался металлического заземленного корпуса электропривода масляного выключателя.

Несчастный случай произошел из-за ряда нарушений Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ, в том числе:

- пострадавший электромонтёр С. самовольно расширил предусмотренные нарядом-допуском рабочую зону и объём задания;

- члены бригады допустили нахождение одного человека в электроустановке напряжением выше 1000 В;

- должностные лица службы не обеспечили закрытие на замок дверей помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, в которых не проводятся работы, а также наличие диэлектрических ковриков и диэлектрических перчаток, предупредительных плакатов и знаков и др.

Непринятие своевременных мер по предупреждению травмоопасных ситуаций, необеспеченность работников необходимым технологическим оборудованием, своевременным и качественным обучением безопасному выполнению работ, средствами индивидуальной и коллективной защиты, недостаточный контроль за исправностью и техническим состоянием оборудования и инструмента, за соблюдением работниками правил и инструкций по охране труда, то есть невыполнение своих обязанностей должностными лицами стали причиной ряда несчастных случаев. Например,

13.01.2010, Тюменское МТУ ВТ, «ЮТэйр», служба бортпроводников: в аэропорту г. Сургута в связи с непредоставлением служебного автомобиля для доставки бортпроводников к самолету для выполнения рейса бригада бортпроводников, в составе которой находилась Н., была вынуждена идти от гостиницы до места стоянки воздушного судна пешком при температуре -210С. В пути следования у Н. замерзли ноги (была обута в зимние сапоги с носками).

На самолете вспомогательная силовая установка не работала, поэтому обогрев салона производился от наземного источника, в связи с чем входную дверь в самолет, находящуюся в зоне ответственности бортпроводника Н., закрыть было невозможно. Кроме того, Н. принимала питание для пассажиров бизнес-класса и встречала их у входа при посадке в самолет.

В результате Н. получила обморожение V пальца правой ноги.

19.01.2010, Саха (Якутское) МТУ ВТ, филиал «Аэропорт Нерюнгри» ФКП «Аэропорты Севера», служба ГСМ: авиационный техник по ГСМ Ф. проводил осмотр цистерны ТЗ-22, зацепленной к автомобилю КрАЗ, при подготовке её к заправке воздушного судна.

Согласно технологии выполнения работ Ф. поднялся на верх цистерны по её технологической лестнице для осмотра целостности пломб на люках и проверки работы дыхательного клапана. Находясь между первым и вторым люками, Ф. поскользнулся и упал с высоты более 3-х метров, получив в результате тяжелую травму – разрыв акромиально-ключичного соединения справа, сдавливание левого предплечья, ушиб грудной клетки (продолжительность временной нетрудоспособности составила более 4-х месяцев).

Ни в технологии работы по подготовке и допуску ТЗ к заправке воздушных судов, ни в инструкции по охране труда при допуске ТЗ на заправку воздушного судна, разработанных на предприятии, не были определены эффективные меры по предупреждению от падений работников при их нахождении на верху цистерны ТЗ. Таким образом, были нарушены Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ в части необходимости применения предохранительного пояса в случае невозможности применения предохранительных ограждений при работе на высоте.

02.05.2010, «Трансаэро», ИАС: в аэропорту Домодедово инженер по АиРЭО Ш. участвовал в техническом обслуживании самолета Боинг-737, при котором использовались стремянки, принадлежащие ХЭНДЛИНГ». По окончании работ при выходе из салона самолета на стоявшую на упорах стремянку Ш. упал на бетонное покрытие стоянки с высоты 2, 7 метра вследствие перемещения стремянки в сторону от самолета. В результате Ш. получил травму – закрытый оскольчатый перелом левой голени и перелом шиловидного отростка лучевой кости слева.

Основной причиной несчастного случая явилась техническая неисправность стремянки (износ поверхности аутригеров (наконечников) из-за недостаточного контроля со стороны должностных лиц за состоянием оборудования, применяемого при выполнении работ.

13.05.2010, ФГУ «Уральский АПСЦ», Кировская РПСБ: при выполнении учебно-тренировочных парашютных прыжков из самолета Ан-2 получили травмы фельдшеры М. (перелом нижней трети правой большой берцовой кости) и С. (перелом левой малоберцовой кости). Причинами несчастных случаев стали недостатки в обучении безопасным приемам труда.

08.06.2010, Уральское МТУ ВТ, Свердловское авиапредприятие», САБ: по заданию руководства службы инспектора З. и Н. были направлены в распоряжение начальника отдела эксплуатации наземных сооружений (ОЭНС) для выполнения работ по установке металлической колючей проволоки «Егоза» на бетонном ограждении возле КПП № 2. В процессе выполнения работы инспектор З. поднялся на деревянную лестницу, установленную под большим углом к забору (при этом инспектор Н. находился в нескольких метрах от него, растягивая колючую проволоку). В какой-то момент лестница стала скользить вниз по бетонному ограждению, так как не имела на нижних концах оковки с острыми наконечниками для установки на грунте. Вместе с лестницей инспектор З. упал с высоты около 1,5 метра, зацепившись рукой за колючую проволоку, и получил при этом рваную рану правого предплечья.

Несчастный случай произошел из-за невыполнения своих должностных обязанностей начальником ОЭНС, который не обеспечил работников необходимым оборудованием (лестницами), соответствующим требованиям нормативных актов по охране труда.

27.06.2011, Коми МТУ ВТ, -Экспресс», аэропорт «Варандей», служба аэродромного и наземного обеспечения полетов: аэродромный рабочий Б., выполняя задание по изготовлению средства принудительной остановки автотранспорта при въезде в аэропорт, отрезал металлические трубы ручным электроинструментом – угловой шлифовальной машиной Metabo W 11-125 Quick. Установив на неё новый абразивный диск и включив машину, Б. почувствовал биение установленного диска и выключил машину. После этого он подкрутил зажимную гайку диска и снова включил машину, чтобы проверить её работу на холостом ходу. В этот момент диск разрушился на части, и отлетевший осколок от диска нанёс Б. травму – обширную рваную рану левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей II и III пальцев, открытые переломы головок II и III пястных костей со смещением.

Определяющей причиной несчастного случая явилось отсутствие в аэропорту порядка, обеспечивающего проведение тщательного осмотра рабочего инструмента (абразивных кругов, шлифтарелок и т. п.) на наличие сколов, трещин и износа перед каждым использованием шлифовальной машины.

21.07.2010, Приволжское МТУ ВТ, ГУ Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола», ССТиАМ: по заданию начальника службы тракторист К. на тракторе МТЗ-80 «Беларусь» с косилкой ротационной навесной КРН-2,1Б производил скашивание травы на стоянках самолетов Ан-2. Из-за жаркой погоды обе двери кабины трактора были открыты и зафиксированы. В процессе работы кусочек камня попал в косилку, отлетел от неё и, ударившись в открытую правую дверь трактора, срикошетил в правый глаз тракториста К., причинив ему тяжелую травму.

Расследованием установлено, что в инструкции по охране труда при работе с роторной косилкой вопросы безопасности труда отражены не в полной мере, в частности, не указано о запрещении эксплуатации косилки при отрытой правой двери кабины трактора.

17.08.2010, Северо-Восточное МТУ ВТ, », служба ГСМ: на открытой территории склада ГСМ оператор С. во время приёма смены шла по обвалованию резервуара и подвернула ногу, получив при этом перелом основания 2-й, 3-й и 4-й плюсневых костей правой стопы (нетрудоспособность составила 89 дней).

Виновными в этом несчастном случае определены:

- начальник службы ГСМ, нарушивший Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденные постановлением Минтруда России (не обеспечил оборудование необходимым количеством лестниц-переходов через обвалования);

- начальник ОМТС, не обеспечивший приобретение и выдачу необходимой для работы спецодежды и спецобуви.

10.09.2010, Уральское МТУ ВТ, завод гражданской авиации»: работницы завода Д. и В. в обеденный перерыв направились в заводскую столовую. При выходе из цеха на них упала металлическая оконная конструкция, демонтаж которой на основании договора производился бригадой строителей сторонней организации ОЛиБС». В результате инцидента Д. получила тяжелую травму – сотрясение головного мозга, ушибленную рану головы, ушиб шейного отдела позвоночника, травма у В. – перелом лодыжки правой голени.

Причинами группового несчастного случая стали недостатки при оформлении наряда-допуска на производство работ и определении мер безопасности, а также невыполнение предусмотренных мероприятий, обеспечивающих безопасность людей, со стороны должностных лиц ОЛиБС», а также отсутствие должного контроля за ходом ремонтно-строительных работ со стороны директора по строительству .

08.12.2010, Тюменское МТУ ВТ, -Инжиниринг», ИАС: находясь в служебной командировке в аэропорту Тазовский, авиатехник К. выполнял работы по демонтажу двигателя АИ-9 на вертолете Ка-32Т. При закрытии капота отсека АИ-9, находясь на правой амортизационной стойке вертолета (высота 1,5 метра), авиатехник К. упал спиной на место стоянки воздушного судна и получил при этом ушиб грудного отдела позвоночника.

В нарушение пункта 2.4 Регламента технического обслуживания вертолета Ка-32Т, согласно которому «работы на высокорасположенных частях вертолета следует выполнять с надетым страховочным поясом, закрепленным на конструкции вертолета», К. работал на высоте без применения страховочного пояса.

По мнению комиссии, расследовавшей этот несчастный случай, в том числе её члена, главного инженера АТК, требование упомянутого пункта Регламента невыполнимо, и единственным условием предупреждения от падений при работе на высокорасположенных частях вертолета является осторожность исполнителей работ.

В связи с этим причиной несчастного случая с К. определена неосторожность пострадавшего.

Значительное количество несчастных случаев произошло в результате падений работников, поскользнувшихся на территории организации в основном по причине её неудовлетворительного состояния, в том числе из-за недостаточного контроля со стороны руководящего состава и соответствующих должностных лиц за содержанием территории в надлежащем состоянии, а также из-за личной неосторожности пострадавших. Такие несчастные случаи имели место, например, в аэропорт Шереметьево», Емельяново» и 7 ИНЖИНИРИНГ» - по 3 случая; в », », ГУП «Аэропорт Якутск», , Внуково», ЮТэйр» - по 2 случая; в ФГБУ «СЛО «Россия», филиале «Аэронавигация Восточной Сибири» », ФГОУ ВПО «Ульяновское ВАУ ГА (институт)», ФГУ «Камчатская РПСБ», авиапредприятие», авиалинии», ОГКП «Липецкий аэропорт», «Трнансаэро» и ряде других организаций – по одному случаю.

7. Распределение пострадавших при несчастных случаях на производстве

по службам (структурным подразделениям) организаций

№ п/п	Служба	Количество пострадавших
Всего (в % к общему числу пострадавших в эксплуатационных организациях)	в том числе:
со смертельным исходом (в % к числу пострадавших со смертельным исходом в эксплуатационных организациях)	с тяжелым исходом (в % к числу пострадавших с тяжелым исходом в эксплуатационных организациях)
1	2	3	4	5
1	ИАС (АТЦ, АТК, АТБ)	19,19	-	11,76
2	СОП (СОПП и СОПГП)	11,45	14,29	17,65
3	Служба бортпроводников	11,45	-	-
4	Ремонтно-строительные и эксплуатационные службы (РСУ, СЭЗиС, АХО, ОКСиЭНС, СГМ, СГЭ, СГИ, служба связи, ЖКХ и т. п.)	8,08	-	5,88
5	ССТ (ССТиПМ, ССТиАМ, ССТиНТ, отдел транспортного обеспечения и т. п.)	7,74	-	29,41
6	АУП	7,07	-	11,76
7	САБ (в т. ч. ВОХР)	5,72	14,29	-
8	СПАСОП (в т. ч. РПСБ)	5,72	14,29	-
1	2	3	4	5
9	Летная служба	5,39	42,86	5,88
10	Служба ГСМ	2,02	-	5,88
11	Служба ЭРТОС	1,68	-	5,88
12	Служба бортпитания	1,68	-	-
13	Служба ЭСТОП	1,35	14,29	-
14	Служба сервисного обслуживания (уборка и экипировка ВС)	1,35	-	-
15	Служба ТиСТО	1,35	-	-
16	Аэродромная служба	1,01	-	-
17	Служба УВД	1,01	-	-
18	МСЧ (в т. ч. здравпункт)	0,67	-	5,88
19	Служба радиоэлектронных средств (РЭС)	0,34	-	-
20	Служба движения	0,34	-	-
21	Аэровокзальная служба	0,34	-	-
22	Прочие	5,05	-	-

8. Распределение пострадавших при несчастных случаях