Анализ работы школы (стр. 4 )

Все предметы по выбору учащиеся сдавали в традиционной форме. То есть учащимся, поступающим в НПО и СПО необходимы результаты только обязательных экзаменов: русский язык и математика (алгебра).

3.  В процессе подготовки к государственной (итоговой) аттестации были проведены следующие мероприятия: составлен план подготовки к ГИА – 9, вопросы подготовки к ГИА просматривались на педагогических советах с вынесением соответствующих решений. Заместителем директора по УВР был представлен отчет по вопросу подготовки к ГИА в феврале на педагогическом совете в присутствии заместителя начальника управления образованием.

– замдиректора по УВР провела три родительских собрания для родителей учащихся 9 класса, на которых родители были ознакомлены с нормативно-правовой документацией по подготовке, организации и проведению итоговой аттестации как в 9 классе, так и в 11 классе. С результатами КДР, проводимых в течение учебного года, результатами пробных экзаменов и письменных работ родители ознакомлены под роспись. Индивидуальные беседы со слабоуспевающими учащимися и их родителями администрацией школы проведены были по мере необходимости. Беседы зафиксированы в соответствующих журналах. Замдиректора по УВР провела также беседы с учащимися 7-11 классов по темам: «Как лучше готовиться к экзаменам», «Как вести себя во время экзаменов», «Памятка выпускнику». Учащиеся уже 9 класса были ознакомлены с «Положением о формах и порядке проведения ГИА обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования», с «Положением о ЕГЭ» и другими документами.

Заместителем директора были посещены уроки в 8-11 классах с целью выяснения организации подготовки учащихся к итоговой аттестации во время уроков. Можно сделать вывод, что не все учителя – предметники русского языка и математики предусматривают индивидуально-дифференцированный подход к учащимся на уроке. Хотя во время урока учителя отводят как минимум 10-15 минут на повторение изученного материала с целью устранения пробелов по результатам КДР. Домашнее задание учителей предусматривает дифференцированный подход, учитывающий индивидуальные возможности учащихся лишь у 50% учителей.

Анализ итоговой аттестации учащихся за курс основной общей школы показал, что успеваемость по математике в целом неплохая. Хотя за последние три года со 100% понизилась и составляет в течение двух последних лет 95%. По русскому языку успеваемость в течение трех лет волнообразна и колеблется в пределах от 95% до 62% в нынешнем году. Качество знаний также является нестабильным и в этом 2010 году низкий уровень качества знаний показал русский язык - 24 %. Это объясняется физиологическими и психологическими особенностями данного возраста, а также наличием проблем в управлении классом и качестве обучения.

В течение года была проделана большая работа учителями – предметниками математики и русского языка по подготовке к ГИА в НФА.

Это и проведение обязательных еженедельных консультаций по математике с сентября месяца, постоянная тесная информационная связь с классным руководителем и родителями по вопросам посещения занятий, посещения консультаций, подготовки к ГИА и результатам промежуточных оценок знаний и КДР. Учителем математики класс был разделен на две группы: слабоуспевающих учащихся и учащихся, более подготовленных в математике. Консультации проводились дифференцированно, с учетом индивидуальных способностей и уровня подготовки учащихся. На каждого ученика учителем была заведена индивидуальная карта обучающегося, в которой отражен был уровень подготовки ученика по результатам всех письменных работ школьного, муниципального, регионального уровней. С результатами каждой работы родители ознакомлены под роспись.

– учитель математики имеет папку – накопитель по классу, в которой отражены результаты всех работ предметно: западающие темы, процент успеваемости, качества, динамика результатов по каждому ученику. По каждой проведенной работе учителем составлен предметный анализ результатов проверки на предмет выяснения западающих тем. По результатам анализа внесены корректировки в КТП, планирование дополнительных занятий, составление письменных работ, планов индивидуальной работы с уч-ся.

Учителем русского языка в течение второго полугодия проводились дополнительные занятия по подготовке учащихся к письменному экзамену в новой форме. Занятия проводил учитель один раз в неделю для всего класса в целом. Индивидуально-дифференцированный подход отсутствовал. Посещаемость занятий учащимися была очень низкая. Родительские собрания не посещались учителем, информационная связь с родителями и классным руководителем была эпизодическая, имела форму констатации фактов. На каждого ученика учителем была заведена индивидуальная папка – накопитель, в которой содержались результаты письменных работ ученика. Предметный анализ присутствовал лишь по результатам КДР. Анализ отражал темы, которые учащимися были усвоены хуже других тем. Западающие темы были внесены в КТП как корректировка плана, предусматривающая работу по устранению пробелов в знаниях. Но должная работа в данном направлении не проводилась.

Итоговая аттестация в 9 классе это показатель деятельности педагогического коллектива в течение 5 лет. Поэтому с целью выяснения причин неуспеваемости среди учащихся 5-11 классов было проведено анкетирование. Результаты анкетирования показаны в таблице:

Причина (учащиеся)	%
Считают предмет неинтересным. Учитель предмет преподает неинтересно	13%
Не понимаю материала учебника.	20%
Не регулярно выполняю домашнее задание.	80 %
Не работаю сам с учебником.	13%
Ленюсь.	100%
Имею пробелы в знаниях за прошлые годы.	26%
Много пропущено уроков.	13%
Не могу сосредоточиться на уроке.	13%
Не имею соответствующих принадлежностей, формы.	26%

Анализируя результаты анкетирования, мы сделали вывод, что основная причина неуспеваемости уч-ся, по их словам, кроется в том, что учащиеся ленятся учиться и нерегулярно выполняют домашнее задание. А это означает, что с учащимися недорабатывают учителя-предметники: нет положительной мотивации к учебе, дифференциации домашнего задания, отсутствует строгий учет выполненных домашних работ. Что ведет к снижению процента успеваемости и качества знаний.

С целью отслеживания уровня подготовленности учащихся к итоговой аттестации по плану школы было предусмотрено две пробных экзаменационных работы в 9 классе по русскому языку и математике: декабрь, апрель. Пробные экзаменационные работы были проведены по правилам проведения НФА. Выдержан временной, организационный и информационный режимы проведения работы. Результаты работ были также проанализированы и позволили прогнозировать ожидаемые результаты ГИА. Намечены мероприятия по устранению имеющихся пробелов в знаниях учащихся как в области предметной, так и в организационной части проведения работ.

Сравнительный анализ результатов КДР, пробных экзаменационных работ и результатов экзамена представлен ниже в таблице:

Результаты КДР и экзаменов

по русскому языку и математике школьного, регионального уровней и государственной итоговой аттестации:

Учитель Предмет	Параметры в %	Результат школьного пробного экзамена	Результат КДР	Результат государственной итоговой аттестации
№ 1	№ 2
Петросян язык	Успеваемость	62%	58%	62%	62%
Качество	35%	42%	10%	24%
Самойлова	Успеваемость	84%	81%	72%	95%
Качество	37%	24%	36%	38%

Информация данной таблицы позволяет сделать вывод, что проведение КДР и пробных школьных экзаменационных работ положительно повлияли на результат итоговой аттестации. Своевременный анализ этих работ и проведенные мероприятия по устранению пробелов позволили повысить и процент успеваемости, и процент качества. Хотя по русскому языку не в значительной мере.

ВЫВОДЫ:

–  Результаты итоговой аттестации по математике можно считать удовлетворительными, хотя работа с более сильными учащимися учителем была организована не на должном уровне, так как нет учащихся имеющих оценку «5»;

–  Итоговая аттестация по русскому языку показала низкий уровень успеваемости и качества, что говорит о недостаточно организованной работе учителя – предметника, классного руководителя и администрации по подготовке учащихся к сдаче экзаменов в форме НФА;

–  В целом, государственная итоговая аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, проведена организованно, согласно нормативным документам. Результаты экзаменов подтвердили годовые оценки на 54%, совпали с итоговой на 70%.

За курс средней (полной) общей школы:

В итоговой аттестации за курс средней (полной) общей школы участвовало 9 учащихся, допущенных педагогическим советом к сдаче экзаменов. Учащихся, не допущенных к итоговой аттестации и сдающих экзамены в форме ГВЭ нет. Все 9 учащихся сдавали экзамены в форме и по материалам ЕГЭ. Учащихся пропустивших итоговую аттестацию нет. Количественный состав учащихся для сдачи обязательных экзаменов и экзаменов по выбору представлен в таблице:

Предмет	Русский язык	Математика	Биология	Физика	История	Обществознание
Кол-во уч-ся	9 100%	9 100%	2 22%	3 33%	1 11%	4 44%

Сведения о результатах сдачи обязательных экзаменов в новой форме

Предмет	Кол-во уч-ся	Средний балл	% успеваемости
По школе	По району	По краю
Русский язык	9	56,4	57,4	59,1	100%
Математика (алгебра)	9	42	38,9	41,5	100%

Сравнительный результат среднего балла по школе с районом и краем по русскому языку и по математике представлен ниже в виде диаграммы.

Русский язык ():

Математика (алгебра) ():

Аттестат получили все 9 учащихся 11 класса.

Сравнительная таблица результатов обязательных экзаменов с прошлыми годами (3 года) представлена ниже:

	Предмет
	Русский язык	Успеваемость	86%	73%	100%
	Средний балл	45,0	49,7	56.4
	Математика (алгебра)	Успеваемость	76%	91%	100%
	Средний балл	43,6	40,2	42
Успеваемость:

Средний балл:

Анализируя диаграммы по среднему баллу и успеваемости за последние три года можно сделать вывод, успеваемость по русскому языку и по математике стала выше и составила в 2%. Также повысился и средний балл по школе и по русскому языку и по математике. Что говорит о том, что правильно была спланирована и организована работа по подготовке учащихся к итоговой аттестации в форме и по материалам ЕГЭ.

Из предметов по выбору учащимися были выбраны 4 дисциплины: биология, физика, история, обществознание. Причем двое учащихся (22%) Клинов Дмитрий и Фоменко Данил в форме и по материалам ЕГЭ сдавали только обязательные экзамены: русский язык и математику. Спектр выбранных предметов по выбору зависел от желаний учащихся поступить в ВУЗы. Предварительные сведения о дальнейшем устройстве выпускников 11 класса (предварительно на 15.07.10) приведены в таблице:

Всего выпускников	Поступают в ВУЗы	Поступают в учреждения НПО	Поступают в учреждения СПО	Другое (армия)
9 100%	6 67%	1 11%	1 11%	1 11%

При сдаче экзаменов по выбору в форме и по материалам ЕГЭ все учащиеся прошли порог успешности.

Результаты экзаменов по выбору, сравнительный анализ среднего балла с районным и краевым представлены ниже в таблице и диаграмме.

Средний балл	Биология	История	Обществознание	Физика
По школе	43,5	56,0 (1уч-ся)	52,0	46,0
По району	56,7	44,7	54,2	49,0
По краю	58,0	46,7	54,9	48,4