Охрана памятников в современной Москве: противостояние власти и общества (стр. 3 )

14 марта 2004 года, в день выборов президента РФ, в здании Манежа произошёл серьёзный пожар, которому была присвоена пятая (высшая) категория сложности; в ходе его тушения погибли двое пожарных. Пожар уничтожил большую часть произведений 92 российских театральных художников, собранных в Манеже в рамках выставки «Итоги сезона».

В результате огнем была уничтожена кровля, неповрежденными остались только одни массивные наружные стены. К уголовной ответственности за поджог Манежа либо за халатное обращение никто привлечён не был.

Уже на следующий день Москомархитектуры сообщила, что разработала проект восстановления Манежа с двумя подземными уровнями и автостоянкой. В рамках восстановления здание Манежа было полностью перестроено по проекту архитектора П. Ю. Андреева: в здании были установлены эскалаторы, лифты, стеклянные ограждения. Также был «открыт» потолок здания и знаменитые «фермы Бетанкура», воссозданные заново. Слуховые окна на кровле вышли более акцентированными и заметными. Всё это, по мнению ряда архитекторов и искусствоведов, исказило первоначальный замысел А. А. Бетанкура и привело к возведению в центре столицы очередного «новодела». С 12 по 16 мая 2004 года в ЦДХ в рамках проведения международной выставки »Арх Москва» была представлена экспозиция Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А. В. Щусева »Утраты», представляющая собой символические могилы Манежа, Военторга и гостиницы Москва и других утраченных памятников.

В то же время проведённая реконструкция позволила значительно увеличить выставочные площади Манежа и количество парковочных мест вблизи Кремля. План реконструкции Манежа был готов задолго до пожара и изначально оценивался в 25 млн. евро.[78]

Выводы

Главным документом, регулирующим множественные приказы и постановления Министерства культуры России и Правительства Москвы в области охраны культурного наследия, является Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 01.01.2001. До его принятия, основным правовым актом, регулирующим вопросы охраны и использования недвижимого культурного наследия, был закон «Об охране и использовании памятников истории и культуры» РСФСР от 1978 года, а его основные позиции развивало «Положение об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденное Советом Министров СССР в 1982 году.

С завидным постоянством в 73-й ФЗ вносятся поправки, причем с того момента, как сам закон был принят. С 2002 года было принято 14 законов, вносивших в 73-й ФЗ поправки. Причем ни один из этих нормативов не был инициирован Министерством культуры РФ или его службами. Так же, главным недостатком данного закона является то, что в нем так и не было четко указано, что же такое «памятник». Закон отличается идеалистическим содержанием, но по сути он совершенно не эффективен.

Так же важным документом, регламентирующим строительную деятельность в Москве, является Градостроительный кодекс города Москвы.

Нынешний кодекс, принятый 25 июня 2008 года еще предыдущим мэром Ю. Лужковым, объединил в себе около десятка действующих в Москве законов, связанных с возведением новых зданий. Он содержит вопросы территориального планирования, особенности градостроительной деятельности на охраняемых территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и исторической застройки. Содержит статьи о нормативах градостроительного проектирования, об информировании жителей города о градостроительной деятельности, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, о самовольном строительстве в Москве и т. д.

Особое внимание в ходе обсуждения принятия кодекса было уделено необходимости упростить процедуру согласования проектно-разрешительной документации. На деле, это привело к тому, что застройщикам и арендаторам стало проще получить бумаги для уничтожения памятника и замены его «новоделом». Так же Градостроительным кодексом установлено, что территория памятника не подпадает под действие градостроительных регламентов. Вместо них устанавливается особый правовой режим. Но кто этот режим утверждает – нигде не прописано, как и про границы памятника.

В конечном итоге, на сегодняшний день складывается странная ситуация: в соответствии с двумя действующими ныне распорядительными документами Правительства Москвы (постановлением Правительства Москвы от 01.01.01 г. № 000 "Об уточнении порядка рассмотрения вопросов сохранения объектов историко-градостроительной среды в исторически сложившихся районах г. Москвы", а также постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве"), снос любого здания, в том числе и не памятника архитектуры, возможен только после положительного решения Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах города Москвы. И в то же время, в столице наблюдается практически бесконтрольное уничтожения архитектурных памятников.

Одной из причин является, конечно, коррупция и заинтересованность некоторых лиц в продвижении тех или иных проектов и компаний. Так же, по заявлениям некоторых СМИ, зачастую ответственные лица Правительства Москвы и даже Москомнаследия проводят лоббирование интересов строительных компаний по получении разрешения на строительство.

И, наконец, главным препятствием к «нормальной» работе государственных органов по защите памятников архитектуры является Федеральный закон , который запрещает оперативно выезжать инспекции Москомнаследия по сигналам о сносе или причинении вреда объектам культурного наследия без согласования данного выезда с органами прокуратуры. На практике, это приводит к тому, что к тому времени, как все необходимые бумаги будут собраны и правильно оформлены, от культурного объекта уже ничего не останется.

Федеральный закон О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, был принят Государственной Думой 19 декабря 2008 года.

Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц (в случае с «недвижимостью» - застройщиков) при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В частности, часть 4 статьи 1 Закона определяет перечень видов контроля за застройщиками и арендаторами, и особенностей его проведения, в результате чего полномочия Москомнаследия оказываются ограниченными, исключая внеплановые проверки хозяйствующих субъектов.

Но в то же время, малая эффективность государственных органов по защите культурного наследия складывается не только из-за проблем в законодательстве. Лоббирование интересов представителей строительных компаний, личная выгода и недобросовестность некоторых чиновников являются, пожалуй, еще более очевидной проблемой, нежели несовершенство законов.

Основными задачами своей деятельности Москомархитектура считает формирование градостроительной политики и архитектурно–художественного облика города Москвы и обеспечение государственного контроля за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов в области градостроительства и архитектуры. Неужели градостроительная политика заключается в том, чтобы уничтожать памятники архитектуры и на их месте возводить безликое элитное жилье? Получается, что основной чертой деятельности департамента является исключительно декларативность.

Одной из основных задач Департамента культурного наследия города Москвы является формирование и ведение государственного реестра недвижимого культурного наследия. Под контролем департамента находится 8461 объект недвижимого культурного наследия. Из них: 2693 – объекты культурного наследия федерального значения, 3676 – объекты культурного наследия регионального значения, 576 – выявленные объекты культурного наследия, 1216 – заявлены к постановке под государственную охрану.[79] Однако обнадеживающие на первый взгляд цифры срывают за собой одну довольно тревожную тенденцию: за последние два десятилетия в список объектов культурного наследия различных уровней, то есть тех, которые попадают под государственную защиту, были зачислены около семисот памятников и большая часть из них «перешла» в эту категорию из списка выявленных объектов культурного наследия. А список заявленных к постановке под государственную охрану памятников хоть и постоянно пополняется, но крайне редко передает объекты в «защитные разделы», по сути, статус «заявленного» не дает никаких гарантий сохранения памятника от действий застройщиков и арендаторов. За прошедшие 20 лет лишь несколько десятков памятников архитектуры из списка заявленных к постановке под государственную защиту эту защиту получили.[80] Судьбу объекта, заявленного на постановление под охрану, решает специальная комиссия департамента культурного наследия, обосновывая свое решение историческими сведениями, связанными с данным объектом, архитектурной ценностью и т. д. Но, как видно из цифр, почти всегда объекту «не хватает ценности» для охранного статуса. При этом личная заинтересованность и корыстные цели комиссии, если таковые имеются, всегда остаются тайными и никакие законы в этом случае уже не помогают.

Таким образом, современное охранное законодательство в Москве недостаточно и малоэффективно. Вследствие этого, правительственные организации по охране культурного наследия зачастую не оперативны в выполнении своих прямых обязанностей.

Глава II. Общественность и охрана культурного наследия в Москве

Охрана культурного наследия никогда не была сугубо научной сферой. Во все периоды российской истории она испытывала влияние экономических, политических и социальных процессов, происходивших в стране. Достаточно вспомнить события 1917 года и последовавшие за ними массовые разрушения церквей и усадеб. Экономические трудности и правовая нестабильность самым пагубным образом отразились на сохранности памятников. Но одним из главных залогов сохранения культурно наследия является так же гражданская зрелость самого общества, его историческая культура.

Отношение общества к такой необходимости, как охрана культурного наследия менялось в зависимости от уровня исторических и архитектурных знаний на протяжении истории России. И взаимовлияние системы охраны культурного наследия и уровня общественного сознания и исторической культуры бесспорно. Охрана памятников не ограничивается только мерами, предпринимаемыми правительством и наукой. Это явление намного сложнее, в нем переплетаются экономические, правовые, политические процессы, которыми живет общество.

Жизнь любого общества реализуется через общественные организации, которые могут формироваться в связи с социальными нуждами, национальными потребностями, профессиональными интересами и т. д.Эти общественные организации концентрируют в себе опыт и знания людей. Жизнеспособность сферы охранного наследия во многом зависит от уровня общественной инициативы.

У России есть богатый опыт существования общественных объединений и организаций, занимающихся охраной культурного наследия. И в современной истории страны таких примеров немало.

Для сохранения культурного наследия страны необходимо, чтобы обычные люди, без профессионального искусствоведческого или исторического образования интересовались положением культурных памятников. В разных регионах России создаются различные общественные не научные структуры, призванные способствовать сохранению историко-культурного наследия, в т. ч. памятников архитектуры. Одним из самых известных в этом ряду является движение «Архнадзор». 

§ 1. Деятельность «Архнадзора»

Общественное движение «Архнадзор» — добровольное некоммерческое объединение граждан, желающих способствовать сохранению исторических памятников, ландшафтов и видов города Москвы. 
Цель — объединение усилий людей и организаций, направленных на сохранение и изучение культурного наследия Москвы. К участию в работе движения приглашаются все граждане, объединения и организации, разделяющие его цели и принципы, вне зависимости от рода занятий, статуса и места жительства. Движение может проводить совместные акции с другими организациями или общественными объединениями.

Основные направления работы движения, это: 
Выявление, фотофиксация и изучение памятников московской старины, содействие их постановке на государственную охрану. 

·  Общественный мониторинг состояния и использования памятников истории и архитектуры Москвы. 

·  Предание гласности фактов нарушения законодательства РФ и г. Москвы об объектах культурного наследия.

·  Содействие организации независимых правовых, художественных, технических и иных экспертиз по проблемам, связанным с историческими памятниками Москвы.

·  Подготовка правовых, организационных и иных предложений, способствующих сохранению исторических памятников, ландшафтов и видов

города Москвы.[81] 

Архнадзор – некоммерческое движение. Его участники не получают никакого вознаграждения за свою работу в нем. Архнадзор 
не является политической организацией. Деятельность движения не может быть использована для политической пропаганды, проведения политических акций и мероприятий, а также каких бы то ни было проявлений экстремизма.

Движение создано представителями общественных организаций проектов и интернет сайтов, действующих в сфере охраны культурно-исторических памятников: «Московское общество охраны архитектурного наследия» - MAPS[82] (Московское общество охраны архитектурного наследия основано в мае 2004 года группой архитекторов и журналистов из Великобритании и России и работает в тесном сотрудничестве с российскими и зарубежными историками, архитекторами и специалистами по охране наследия ради того, чтобы сделать доступной информацию о разрушении исторической архитектурной среды Москвы), «Москва, которой нет»[83], «Против лома», «Соварх»[84], «Архи. ру»[85] и «Старая Москва»[86]. Первое рабочее совещание участников движения прошло 7 февраля 2009 года в здании усадьбы Лорис-Меликова (Всероссийского фонда культуры) в Милютинском переулке.

За первый год существования, движение заявило о себе в связи со многими проблемными объектами культурного наследия. Такими например, как усадьба Глебовых-Стрешневых-Шаховских на Большой Никитской, Московский газовый завод, храм Воскресения в Кадашах, дом-школа Матвея Казакова на углу Большого и Малого Златоустинских переулков, Дача Муромцева в Царицыно (связана с именами Ивана Бунина и Венедикта Ерофеева), Печатный двор, Дом синодальных композиторов в Среднем Кисловском переулке и другими.[87]

Официально поддержанными Общественным движением Архнадзор считаются только те мероприятия и акции, информация о которых размещена на сайте движения. В остальных случаях Архнадзор не несет ответственности за содержание акций.

Направления деятельности Архнадзора

·  Общественная инспекция и контроль за сохранностью памятников архитектуры

·  Расследование и предание гласности фактов вандализма, нарушений законодательства об охране культурного наследия

·  Общественные и экспертные дискуссии по проблемным вопросам охраны памятников

·  Правовое сопровождение и экспертиза

·  Независимая инженерно-техническая экспертиза

·  Международные консультации

·  Просветительские программы

За последнее время благодаря вмешательству Архнадзора удалось сберечь от разрушения или искажения несколько исторических объектов: Дом с кариатидами (Печатников пер., д. 7), корпус городской усадьбы на Пятницкой улице (дом 20, строение 3), жилой дом XVIII века (Николоямская, 52), дом XVIII века на Люсиновской улице, 27, Синодальный дом в ансамбле Московской Консерватории (Средний Кисловский переулок, д. 4, стр. 2). Представители движения внесли около 250 поправок к проекту генерального плана развития города Москвы до 2025 года (около 200 из них были приняты разработчиками). Главный положительный итог работы Архнадзора заключается в повышении интереса общества к проблеме сохранения архитектурного наследия Москвы. Люди стали более внимательны к старому городу и поверили в возможность влиять на его судьбу.

Зачастую, деятельность Архнадзора идет при отсутствии взаимодействия с властными органами по охране памятников, из-за их, ввиду различных причин, очевидной незаинтересованности. Такие действия не выходят за рамки существующих законов, так что это не означает, что общественная организация действует «против» законной правительственной версии. Это является грустным и тревожным признаком бессилия правительственных институтов по защите памятников в противостоянии с собственниками и заказчиками, у которых есть большие планы на конкретную недвижимость.

Примеров, когда объекты наследия защищаются одним лишь Архнадхзором немало, это говорит как и о слабости схем действия правительственных организаций по защите памятников, так и о несовершенстве законодательства, но не менее важны примеры, когда общественные и правительственные организации объединяются и действуют вместе. Одним из свежих примеров может послужить случай Кругового депо в районе метро Комсомольская.

Круговое депо и другие сооружения Николаевской железной дороги

В пятницу вечером, 8 апреля 2011 года, появилась информация о том, что у Ленинградского вокзала ведутся работы по сносу веерного паровозного депо.

«В пятницу вечером внезапно начался снос памятника транспортной архитектуры Москвы— веерного паровозного депо 1890-х годов постройки. Сегодня утром снос продолжился, - излюбленная тактика разрушителей Москвы— ломать по выходным, чтобы невозможно было обратиться за помощью к чиновникам»,— говорится в сообщении Архнадзора.[88]

Однако активистам удалось остановить работы. Активисты, дежуря у депо, не давали продолжить работы, а Москомнаследие, оперативно собрало необходимые бумаги и отправило запрос в прокуратуру, ссылаясь на отсутствие у РЖД разрешающих снос документов.

«Благодаря представителям Москомнаследия и активистам, нам удалось остановить работы по сносу в субботу, 9 апреля, — рассказал один из участников. – Кроме того, мы посещали отделение Октябрьской железной дороги в Москве, и главный инженер поклялся, что работы будут остановлены до понедельника, когда будут подготовлены все документы».[89]«Однако в воскресенье, 10 апреля, в 8 часов утра наш представитель снова обнаружил, что работы продолжаются. Более того, к этому моменту уже была снесена еще одна значительная деталь. Пришлось снова идти в УВД. И снова после появления наряда милиции рабочие разошлись, а снос прекратился. Кроме того, в воскресенье это место посетил представитель АТИ по ЦАО, который рассказал, что к ним за ордером на снос никто не обращался, то есть все работы ведутся без разрешения».[90]

В понедельник документы не появились. По словам активистов Архнадзора[91], в понедельник рабочие снова вышли, но, увидев наблюдателей, к активной деятельности не приступали. Стоит добавить, что веерное депо, как гласит сайт Москомнаследия, является заявленным объектом архитектурного наследия. То есть статус памятника оно еще не получило. Однако даже при нынешнем статусе разрешено вести только восстановительные работы или работы по резервации. Снос проводить невозможно. Кроме того, даже ремонт таких зданий должен быть согласован с Департаментом культурного наследия города. В объявленное время никаких документов работники Октябрьской железной дороги не предоставили. В свою очередь представитель Департамента культурного наследия так же подтвердил то, что железнодорожники не имеют разрешающей документации. Однако прекратить работы самостоятельно Москомнаследие не может, так как депо пока не имеет статуса памятника.

«Ситуация в том, что это пока не памятник. И несмотря на то, что я лично провел там субботу и воскресенье и звонил начальнику ГУВД, сделать сами мы ничего не можем,— объяснил Николай Переслегин, советник главы Москомнаследия.— Пока, к сожалению, статуса памятника депо не получило, а, следовательно, Департамент культурного наследия не может вынести постановления о приостановке работ».[92]

Однако в силу того, что никакой разрешающей документации на снос нет, московские чиновники направили запрос в прокуратуру.

«Нельзя сносить ни одно здание, не прошедшее комиссию по сносу, а депо на такую комиссию не выносилось. Мы такого дела не рассматривали и не выдавали положительного заключения. Поэтому ни о каком законном сносе речи не идет. Но, повторюсь, сами по себе мы как департамент можем вмешиваться в ситуацию, только если речь идет о памятнике», – сообщил он, отметив, что ведомство направило соответствующее письмо в прокуратуру.[93]

Кроме того, советник главы Москомнаследия отметил еще одну проблему, мешающую осуществлять контроль состояния памятников. «Если нам позвонят и скажут, к примеру, что крушат дом Пашкова, формально мы ничего не сможем сделать. Так как в связи с тем, что существует 294-й федеральный закон, который запрещает проведение внеплановых проверок, и инспекция Москомнаследия попадает под статус внеплановых и приравнивается к санэпидемстанции, проверкам фискальных служб и налоговых органов. Хотя мы не занимаемся юридической проверкой деятельности компаний, арендаторов зданий. Тем не менее мы не можем оперативно выехать по сигналу, а должны согласовать свой визит с прокуратурой. По этому поводу сегодня мы также направили запрос прокурору города Москвы с просьбой внести поправку в закон, чтобы наша инспекция могла оперативно выезжать по сигналам о правонарушениях в области сохранения культурного наследия», – рассказал Переслегин.[94]

А пока вопрос со сносом Кругового депо стоит открытым и все еще не ясно, какая судьба ждет памятник.

Акции движения

2009 год

·  22 февраля 2009, Никитские ворота: «Созидая, не разрушай», пикет в защиту разрушаемой усадьбы Глебовых-Стрешневых-Шаховских. Первая публичная акция движения

·  15 апреля 2009, МАрхИ: студенческий конкурс «Москва послезавтра»

·  18 апреля 2009, улица Бахрушина: выставка-экскурсия «Московские истории»: музей под открытым небом

·  17 мая 2009, Средний Кисловский переулок: акция в защиту дома Синодальных певчих.

·  28 мая 2009, Царицыно: открытие временной мемориальной доски Венедикту Ерофееву на даче Муромцевых

·  27 июня 2009, Серпуховская площадь: пикет против разрушения Садовнической набережной

·  16 июля 2009, Рождественский бульвар: Московское шаталище, торжественная презентация КРЦ «Навозный жук»

·  23 июля 2009, Царицыно: вторые Ерофеевские чтения на даче Муромцевых

·  14 августа 2009, Рождественка: акция памяти Людмилы Меликовой

·  19 августа 2009, Преображенская площадь: передвижная выставка в поддержку воссоздания Преображенского храма

·  3 сентября 2009, храм Воскресения в Кадашах: День открытых дверей

·  20 сентября 2009, Дом на набережной: Историческая игра-ориентирование, совместно с «Мемориалом»

·  27 сентября 2009, Страстной бульвар: Шаталище-2, Страстной бульвар и его художники

·  16 октября 2009, Никольская улица: День Первопечатника, экскурсия для прессы по «Улице Просвещения», большинство прославленных памятников которой находятся под угрозой искажения или разрушения

·  23 октября 2009, Царицыно: день рождения Венедикта Ерофеева

·  19 ноября 2009, 2-ая Брестская улица: пикет в защиту дома Быкова постройки Льва Кекушева

·  9 декабря 2009, Тургеневская библиотека: открытие клуба «Архнадзора» и выставки «Спасти нельзя потерять»

·  17 декабря 2009, Камергерский переулок: пикет в защиту гостиницы Шевалье.

·  21 декабря 2009, Музей архитектуры им. Щусева: открытие выставки «Москва 1993—2009. Бремя перемен»

2010 год

·  23 января 2010, Царицыно: литературно-музыкальный фестиваль-марафон «Арт-десант» на 5-й Радиальной улице в защиту дачи Муромцевых в Царицыно

·  6 февраля 2010, первый митинг на Чистопрудном бульваре у памятника Грибоедову

·  12 — 14 февраля 2010, Солянка: организация экспозиции о даче Муромцевых на фестивале «Бу! Фест»

·  19 — 23 февраля 2010, Потаповский переулок: пятидневный одиночный пикет и сбор подписей в защиту Палат Гурьевых

·  1 марта 2010, Певческий переулок: открытие передвижной выставки «История одного дома: палаты Гурьевых»

·  24 марта 2010, Кривоколенный переулок: «Мой дом летает», арт-акция в клубе «Билингва» (совместно с ЖЖ-сообществом «5 Радиальная, 3″).

·  10 апреля 2010, Кадаши: 3-й день открытых дверей в церкви Воскресения.

·  18 апреля 2010, Златоустинский переулок: Международный день охраны культурного наследия, флешмоб у дома Матвея Казакова.

·  18 мая 2010, Хитровская площадь: Международный день муззев, флешмоб за воссоздание Хитровской площади.

·  C 24 мая 2010, Кадаши: бессрочное круглосуточное блокирование стройплощадки ДЦ «Пять столиц» (совместно с «Московским Советом», КПРФ, «Справедливой Россией» и другими движениями), организация пикетов, сбор подписей против разрушения Кадашевской слободы.

·  3 — 5 июля 2010, Осташево, Костромская область: реставрационный субботник волонтеров «Архнадзора» в усадьбе Сазонова.

·  29 июля 2010, Пятницкая улица: одиночное пикетирование Москомнаследия в связи со сносом усадьбы Алексеевых.

·  12 сентября 2010, 6-ой Ростовский переулок: арт-акция «Адрес из прошлого».

·  18 сентября 2010, Кадаши: 5-й день открытых дверей в церкви Воскресения.

·  23 октября 2010, Сколково, Московская область: общественный форум «Москва: экономика реинкарнации».

·  6 — 10 декабря 2010, Охотный Ряд: одиночный пикет у Государственной Думы РФ против принятия поправок Плескачевского в Федеральный закон № 73 «Об объектах культурного наследия народов РФ».

·  11 декабря 2010, второй митинг на Чистопрудном бульваре у памятника Грибоедову против ревизии закона о наследии в рамках Дня единых действий в защиту культурного наследия России

·  3 января 2011, Царицыно: годовщина пожара на даче Муромцева.

2011 год

·  12 января 2011, центр им. Сахарова: открытие выставки “Археология Охтинского мыса”

·  15 января 2011, Кадаши: Шестой день открытых дверей.

·  17 апреля 2011, Милютинский переулок: Московские истории.

На сайте движения публикуются факты уничтожения памятников архитектуры Москвы.[95]

§ 2. Деятельность проекта «Москва, которой нет»

«Москва, которой нет» — интернет-сайт, который был организован в августе 2003 года.[96] Это проект о Москве, которой в виду исторических событий больше не существует. Но это не только утраченные, перестроенные до неузнаваемости и разрушенные памятники, это и существующие старые московские дома, улочки, бульвары, неизвестные широкому кругу общества.

Будучи историко-культурологическим проектом, «Москва, которой нет» изначально ставила своей целью привлечение внимания интернет-общественности к проблемам сохранения старой Москвы. Однако вскоре проект, мыслившийся как исключительно виртуальный, вышел за рамки Интернета. Акции, проведенные сайтом «Москва, которой нет», позволили не только спасти конкретные дома от сноса, они дали возможность поверить, что то, какой Москва будет через некоторое количество лет зависит от тех, кто в ней живет.

Участниками проекта «Москва, которой нет» был проведен ряд акций: «Спасти дом Поливанова», «Дом причета церкви Успения на Покровке», «Дом Веневитинова в Кривоколенном переулке», «Палаты в Шубине», «Сыскное отделение в Большом Гнездниковском переулке», «Пикет в защиту дома Хвощинского на площади Ильинских ворот».

Главная цель «Москвы, которой нет» - заинтересовать обычных москвичей городом, в котором они живут. Создатели проекта в качестве одной из целей ставили идею о том, что знать Москву стало хорошим тоном. Тогда и забота об ее сохранении превратилась бы для ее жителей в насущную потребность, а не неизвестную борьбу за неизвестные ценности.

«Проект самообразовался в 2003 году, когда снесли Военторг. Собралась группа людей, которым была интересна Москва, и решили рассказывать о том, чего скоро уже не будет. Проект «Москва, которой нет» проводил акции, собирал материалы. Главной идеей проекта всегда было привлечение общественности к проблемам города», – рассказал в интервью организатор проекта Адриан Крупчанский.[97]

Все эти акции привлекали множество неравнодушных к истории города людей, проводились экскурсии, собирались подписи. Так же проект «Москва, которой нет» организует просветительские экскурсии по Москве. Экскурсии проходят регулярно, с участием именитых краеведов и специалистов по истории Москвы. Зимой, когда холодно, прогулки заменяются на «Зимние встречи», где можно прослушать лекции или посмотреть фильм о Москве. Случаются показы раритетных фильмов.

Часть этих экскурсий, лекций, фотоматериалов вошли в книги проекта, выпущенные совместно с издательством «Художественная литература». В рамках проекта вышли две книги – путеводители по утраченным архитектурным памятникам Москвы, были изданы подарочные фото и художественые альбомы. Сайт проекта располагает[98] уникальной коллекцией фотографий старой Москвы, а также представляет работы художников, посвященные Москве. Истории, написанные для библиотеки сайта, доступны самому широкому кругу читателей. Планируется дальнейший выпуск книг и альбомов по «другим районам».[99]

«Проект «Москва, которой нет» – это группа людей, которые объединены любовью к своему родному городу. Все началось с Интернета. Сначала мы сделали сайт, потом стали проводить экскурсии по городу, потом были проведены акции по спасению памятников архитектуры. В одну из книг проекта вошла история памятника послепожарного периода – дома поручика Поливанова в Денежном переулке, который удалось отстоять. Читатели сайта расписали график дежурств и каждый день приходили в переулок, чтобы побыть добровольными экскурсоводами. И мы очень надеемся, что таких примеров будет все больше и больше», – отметил в интервью руководитель проекта Адриан Крупчанский.[100]

Выводы

Главной проблемой общественных движений по защите культурного наследия, впрочем, как и любого другого общественного движения, является «бесправность» – отсутствие возможности вмешиваться в сложившуюся ситуацию на законодательном или исполнительном уровне. Все функции данных обществ ограничиваются функциями совещательными. Следовательно, единственный выход из сложившейся ситуации, когда немногочисленное объединение, взяв на себя инициативу и производя действительный мониторинг состояния памятников, делает заявления о необходимости чего-либо, а обладающие властью структуры их игнорируют, заключается в том, чтобы привлекать к себе и своей деятельности внимание общественности. То есть одной из главных задач общественных движений по защите культурного наследия, является «популяризация» культуры. Тем самым, с увеличением просвещенности масс в данном вопросе и укреплении гражданской ответственности, будет увеличиваться вероятность того, что власти прислушаются к мнению народа. На сегодняшний день нельзя с уверенность сказать, насколько сильно эффективна деятельность общественных организаций по защите объектов культуры, но что несомненно, так это то, что с каждым годом эффективность эта усиливается.

За последние 20 лет в Москве было уничтожено около 100 памятников архитектуры – зданий, имевших несомненную историческую ценность. С каждым годом, растущая активная гражданская позиция, заинтересованность в сохранении исторического облика Москвы и другие факторы, объединяли людей и постепенно лицам, не обращающим внимание на историческую ценность «объекта недвижимости» становилось труднее безнаказанно эти объекты искажать и уничтожать. На сегодняшний день в Москве существует около 50 «горячих точек», исторических памятников – зданий и других несомненно значительных объектов культуры, над которыми нависает явная угроза уничтожения из-за планов и действий застройщиков, полного же списка подобных объектов не существует. Государственные органы по защите культурного наследия имеют среди своих обязанностей составление списка памятников архитектуры, находящихся на грани уничтожения, но пополняются они крайне медленно и за это время некоторые объекты успевают исчезнуть. На деле получается, что эту обязанность государственных органов по охране культурного наследия быстрее, эффективнее и объемнее выполняют общественные организации той же направленности. На самом деле список памятников архитектуры Москвы, находящихся на грани уничтожения состоит не из 50 объектов, - их гораздо больше и список постоянно пополняется благодаря активным действиям Архнадзора и других общественных организаций.

Заключение

Взаимодействие и сотрудничество государства и общества в деле защиты культурного наследия – вопрос безотлагательной необходимости, об этом свидетельствует простой перечень угроз памятникам истории и культуры. Среди наиболее тревожных факторов – и необоснованный и во многих случаях незаконный снос исторической застройки, и новое строительство на исторической территории, и аварийное состояние четверти недвижимых объектов культурного наследия в Москве – все это приобрело массовый характер.

Особая беда – замена подлинников новоделами. «Лозунг» некоторых крупных чиновников и строителей – «Мы сделаем лучше» – становится все более опасным. Те, кто настаивает на реконструкции вместо научной реставрации, собираются оставить нашим потомкам муляж, подделку под историю вместо подлинника. Отсутствие комплексного подхода к сохранению памятников, сохранению традиционной среды и застройки приводит постепенно к утрате исторического облика целых регионов, особенно это касается заповедных территорий крупных мегаполисов.

В это же время, низкий уровень просвещенности жителей столицы о истории Москвы, а так же невысокая гражданская активность, не позволяют говорить о «заинтересованности» людей в сохранении исторического облика города.

Кроме проблем чисто просветительских, есть проблемы и в законодательной сфере и сталкиваются с ней одинаково часто и общественные организации и правительственные.

В Российской Федерации отсутствует специально уполномоченный орган исполнительной власти, ответственный за государственную охрану памятников, как этого требует статья 10 Федерального закона «Об охране культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В настоящее время функции этого федерального органа поделены между Минкультом и Росохранкультурой. Таким образом, зачастую ответственным за уничтожение или искажение себя не признает никто, чем и пользуются недоброкачественные собственники и арендаторы памятников.