Стенограмма сто третьего заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Что касается налоговой политики, здесь, безусловно, первоочередным и важнейшим является принятие решений по снижению налоговой нагрузки на промышленность, активизация инвестиций, с тем чтобы добиться улучшения ситуации, и в первую очередь для обрабатывающей промышленности.

В этой связи предлагается изменение и снижение шкалы единого социального налога, с тем чтобы этой льготой могли воспользоваться в первую очередь обрабатывающие отрасли промышленности. Предлагается целый ряд мер по налогу на прибыль: введение инвестиционной премии в рамках налога на прибыль и предоставление права инвестору возмещать НДС на полученное в рамках реализации инвестиционных проектов оборудование до постановки на баланс (сроком на 2 года предлагается такое право предоставить); автоматическое возмещение НДС при экспорте; введение механизма невзимания НДС с авансовых платежей по экспортным контрактам. Предлагается целый ряд других мер, которые недавно были обсуждены Правительством. В ближайшее время будут подготовлены законопроекты, предусматривающие реализацию положений налоговой реформы.

Важнейший момент, на который я также хотел бы обратить ваше внимание и который является для инновационной деятельности очень важным, – это разработка законопроекта об особых экономических зонах, о котором идут широкие дискуссии. Это создание специальных глав в Налоговом и Таможенном кодексах, предусматривающих специальные режимы для технико-внедренческих зон, жестко территориально ограниченных и привязанных к реализации приоритетных направлений развития науки и техники, и промышленно-производственных зон, связанных с реализацией крупных и эффективных инвестиционных и инновационных проектов.

Перевод экономики России на инновационный путь развития невозможен без активизации политики в сфере вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. И цель политики в этой сфере – повышение эффективности использования интеллектуальных ресурсов страны и создаваемых научно-технических результатов в интересах построения экономики, ориентированной на знания.

Я хочу обратить внимание на то, что сегодня только 2 процента от созданной интеллектуальной собственности находится в обороте. И важно принятие мер, связанных с определением порядка и условий закрепления перехода прав Российской Федерации на объекты интеллектуальной собственности на основании контрактов, учитывающих интересы автора-разработчика, исполнителей и государственного заказчика, и разработка экономических стимулов, обеспечивающих баланс интересов всех участников правоотношений при вовлечении в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности. Это, по нашим оценкам, позволит существенным образом изменить ситуацию и обеспечить наличие в обороте 12–15 процентов созданной интеллектуальной собственности, что является одним из важнейших ресурсов в развитии, особенно если учитывать инновационный характер, его необходимость.

Важнейшее значение для проведения инновационной промышленной политики имеет реализация федеральных целевых программ. В частности, национально-технологическая база, реформирование развития оборонно-промышленного комплекса, исследования и разработки по приоритетным направлениям в развитии
науки и техники, которые создают замкнутый цикл от фундаментальных исследований до выхода на рынок.

Готовится программа "Инновационная Россия", которая должна сформировать национальную инновационную систему и на ее основе – финансово-экономические и организационно-институциональные и другие условия, стимулирующие к переходу на инновационный вариант развития. Разработана методология проведения конкурса важнейших инновационных проектов государственного значения, основанных на результатах, соответствующих мировому уровню. Эта работа ведется. Сегодня конкурс объявлен, и работают экспертные группы в составе ученых, представителей бизнеса, министерств и ведомств. Мы считаем, что это очень важная работа и мы получим очень хорошие результаты как с точки зрения технологии процедур, так и с точки зрения внедрения.

Большая работа проводится сегодня по реформированию государственного сектора экономики. На прошлой неделе было проведено заседание Правительства, регламентирующее более жесткие требования государственного сектора. Я хотел бы еще отметить, что в этой связи одним из важнейших элементов в промышленной политике является адаптация к правилам процедуры Всемирной торговой организации. И собственно переговорная позиция, и условия, и то экономическое поле, которое будет в результате вступления и присоединения к ВТО, должны представлять себе все бизнесмены. Все должно быть изучено.

Важнейшей проблемой является повышение качества менеджмента, особенно с учетом перехода промышленности на инновационный путь развития, здесь тоже необходимо…

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Валентинович Стариков, Ваш вопрос.

, спасибо за подробное выступление, хотя Вы были ограничены во времени. Суть моего вопроса такая. Для того, чтобы реализовать и осуществлять промышленную политику, в стране необходим определенный инструментарий. В какой части сегодня Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации обладает этим инструментарием? Мне кажется, что полномочия у вас сильно урезаны, и поставленные задачи без расширения полномочий и функций министерства вы вряд ли выполните.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.

К сожалению, не могу взять на себя право перераспределения функций между министерствами и ведомствами. Могу лишь сказать, что Министерство промышленности, науки и технологий обладает правом разработки научно-технической, инновационной и промышленной политики.

Что касается применения конкретных мер и инструментов промышленной политики, связанных с таможенным, налоговым регулированием и другими его видами, то здесь головными, безусловно, являются другие ведомства экономического блока.

Председательствующий. Коллеги, прошу внимания. У нас осталось 7 минут до перерыва, я вынужден прервать выступление для того, чтобы проголосовать мое предложение о продлении заседания на время обеденного перерыва до исчерпания повестки дня. Поэтому прошу подготовиться к голосованию. Будьте внимательны, идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 44 сек.)

За 124 чел. 99,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,8%

Голосовало 125 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, Сергей Александрович Васильев, Ваш вопрос. Попрошу восстановить запись вопросов.

Андрей Геннадьевич, скажите, пожалуйста, как повлияло на конкурентоспособность отечественной промышленности повышение реального курса рубля в последние несколько лет и каковы расчеты вашего ведомства? Какие темпы повышения реального курса рубля на ближайшую перспективу допустимы с точки зрения интересов промышленности?

Безусловно, ценовой ресурс конкурентоспособности, который был получен в результате событий 1998 года, исчерпан, практически во всех отраслях. И сегодня темпы укрепления реального курса рубля, которые будут опережать, скажем, темпы инфляции, очевидно, будут недопустимы практически для всех отраслей промышленности.

Председательствующий. Оганес Арменакович, пожалуйста, по ведению Вам слово.

Я предлагаю установить регламент по вопросу, который мы сейчас обсуждаем. Ограничимся фамилиями коллег, которые высвечены, иначе мы затянем обсуждение.

Председательствующий. Коллеги, может быть, действительно Герман Владимирович задаст последний вопрос, и этим ограничимся? Время идет. Давайте принимать решение не будем, но как бы возьмем такое обязательство, что Герман Владимирович задаст последний вопрос.

Сергей Владимирович Антуфьев, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Смоленской областной Думы.

! Я бы хотел, чтобы Вы немножко сузили проблему и прояснили нам ситуацию в военно-промышленном комплексе. Сегодня бытует мнение, что у нас очень много предприятий, которые работают на оборону. Ваше мнение, допустим, на примере авиационной промышленности. Вы могли бы пояснить?

Какова в этой же связи позиция министерства по сохранению государственных унитарных предприятий, которые работают на государственный оборонный заказ?

Действительно, сейчас в соответствии с поручениями Президента и Совета Безопасности готовится реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса. Эта работа ведется в рамках реализации программы реформирования оборонно-промышленного комплекса. Естественно, вы, наверное, в курсе того, что ведется достаточно активная интеграционная работа по созданию эффективных компаний и корпораций, обладающих способностями реализовывать проект полностью от разработки до серийного производства.

С другой стороны, это не означает, что весь оборонно-промышленный комплекс должен быть приведен в состояние крупных корпораций. Безусловно, он может эффективно функционировать только при наличии широкого слоя небольших или средних технологичных компаний, которые не обязательно должны входить в состав оборонно-промышленного комплекса. А вообще говоря, даже лучше, чтобы они не входили в состав оборонно-промышленного комплекса, а были универсальными, то есть работали бы на все рынки – как на военные, так и на гражданские.

Исходя из этого, можно перейти к Вашему вопросу, связанному с государственными унитарными предприятиями. Общая политика Правительства по отношению к этим предприятиям такова, что государственные унитарные предприятия, обладающие правом хозяйственного ведения, далеко не самое эффективное образование. Я бы даже сказал – практически наименее эффективное из всех ныне действующих.

Поэтому часть предприятий, выполняющих оборонные функции, будет преобразовываться в казенные предприятия, часть – в стопроцентные акционерные общества (я имею в виду предприятия, которые связаны с оборонно-промышленным комплексом), а часть будет акционироваться и приватизироваться. Если говорить о предприятиях гражданских отраслей, которые также работают на оборонно-промышленный комплекс, то в подавляющем большинстве они будут приватизированы.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике.

Андрей Геннадьевич, спасибо за Ваш доклад в рамках короткого времени, которое было предоставлено. Есть фундаментальные, базовые понятия, которые определяют в том числе и промышленную политику. Скажите, пожалуйста, на какой стадии сегодня ситуация с разработкой энергетической стратегии России до 2020 года?

Сейчас стратегия дорабатывается в части уточнения приоритетов, отработки тех технологий (особенно связанных с энергосбережением), которые должны быть реализованы в рамках этой стратегии. Участие российской науки и промышленности проявляется, с одной стороны, в разработке технологий, а с другой стороны, как подрядчиков на заказы энергетического сектора в связи с его технологической модернизацией. Поэтому мы уточняем целый ряд позиций, связанных с более точным и четким определением как приоритетов научно-технологического характера, так и места российской промышленности в реализации этой стратегии.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной платой Российской Федерации.

, скажите, пожалуйста, что думает Минпромнауки о перспективах отраслей тракторного, сельскохозяйственного машиностроения, которые сегодня полностью недееспособны?

Действительно, это достаточно проблемные отрасли. Мы много времени работаем над концепцией развития этой отрасли. Безусловно, судьба и перспективы этой отрасли зависят от финансового состояния агропромышленного комплекса в первую очередь. Те меры государственной поддержки, которые осуществляются в рамках поддержки лизинга сельскохозяйственной техники, дают, безусловно, свой эффект. Дает свой эффект и финансирование рисков разработок новых конструкций тракторов и сельскохозяйственных машин, но инструмент финансирования закупки остается не до конца отработанным. Именно поэтому эта ситуация с объемами продаж продукции сельскохозяйственного машиностроения и тракторного машиностроения остается достаточно неудовлетворительной, особенно учитывая те объемы и ресурсы мощностей, которые имеются сегодня на предприятиях этой отрасли. Мы неустанно работаем над этой проблемой и надеемся, что совместно с новыми собственниками целого ряда предприятий и агро-промышленным комплексом нам удастся все-таки переломить ситуацию с тракторным и сельскохозяйственным машиностроением в лучшую сторону.

Председательствующий. , пожалуйста, последний вопрос.

, как Вы сказали, во многих отраслях сегодня создаются крупные корпорации и компании, определяющие тот или иной путь, по которому развиваться этим отраслям. Скажите, какие существуют механизмы и принципы взаимодействия государства в свете реализации промышленной политики с такими частными либо акционерными компаниями?

Механизмы определяются тем, что никакую стратегию развития конкретной отрасли или конкретных рынков самостоятельно правительственные структуры выработать не могут, она может быть выработана только совместно с представителями этого сектора бизнеса. И поэтому мы строим свою работу исключительно на согласовании ограничений, с одной стороны, которые имеются в тех или иных секторах экономики, и мерах по расшивке этих узких мест, с другой стороны. В этой части мы считаем важным сотрудничество как с крупными структурами бизнеса, так и с отраслевыми и другими общественными организациями, которые работают в области промышленного комплекса. Это РСПП, ТПП, отраслевые союзы, ассоциации.

Вместе с тем хочу сказать, что важным является структурирование отраслевых общественных организаций, поскольку в каждой отрасли их несколько, а в некоторых – больше десятка. И кто представляет интересы отрасли со стороны общественных организаций, далеко не всегда возможно определить. А это очень важно, поскольку сегодня в рамках подготовки процесса присоединения к ВТО мы должны переходить к заявительному принципу претензий к политике государства со стороны общественных организаций, представляющих интересы бизнеса. Поэтому важным является реструктуризация общественных организаций отраслевого характера.

Председательствующий. Коллеги, поблагодарим Андрея Геннадьевича за предоставленную информацию, пожелаем ему успехов в работе.

Возвращаемся к нашей повестке дня. Пункт 7 повестки – о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 323 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов .

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа.

, уважаемые коллеги! Совсем недавно наш комитет выходил в Совет Федерации с законодательными инициативами, сейчас мы вносим на ваше рассмотрение предлагаемый законопроект.

Думаю, вы понимаете причину такой активности комитета. В России, пожалуй, нет другой группы граждан, которые бы понесли материальных и моральных потерь за прошедшие годы больше, чем жители северных регионов России. И наступление на их права не прекращается.

При принятии новых законов (пенсионного, Трудового кодекса и других) в них были внесены нормы, ухудшающие и без того трудное положение северян. Вы помните, в прошлом году мы вносили законопроект, в котором пытались хоть частично восстановить возможность северян провести отпуск в благоприятных районах, которая у них была значительно ограничена Трудовым кодексом. К сожалению, законопроект не был поддержан.

Во вносимом сегодня на ваше рассмотрение законопроекте мы пытаемся решить другую задачу – задачу сохранения здоровья северян. Статьей 32 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" им гарантируется оплата проезда для медицинской консультации и на лечение в другие регионы Российской Федерации, если такие услуги им не предоставляются по месту проживания.

В настоящее время в соответствии со статьей 323 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором может предусматриваться оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинской консультации или лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, если консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания. Таким образом, статья 323 Трудового кодекса по существу не имеет правового содержания, поскольку носит не регулирующий, а рекомендательный характер и не устанавливает государственных гарантий медицинского обслуживания граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Представляемый сегодня законопроект предлагает производить лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за счет средств работодателя оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации для медицинских консультаций или лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, если необходимые консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания.

Учитывая экстремальные природно-климатические условия Севера, а также то, что соответствующие медицинские учреждения по месту проживания зачастую отсутствуют, а стоимость проезда на лечение в центральные районы России, краевые и областные центры для многих жителей Севера слишком высока, предлагаемый законопроект является социально значимым для северян и соответствует принципам социальной справедливости.

В настоящее время выезд из северных регионов для нуждающихся в консультациях и лечении граждан практически невозможен из-за высокой стоимости проезда, достигающей в некоторых регионах 35 тыс. рублей. А если при этом необходимо оплачивать и лечение, становится очевидным, что эти граждане практически лишены возможности восстановить свое подорванное на Севере здоровье. А те, кто страдает серьезными заболеваниями, обречены на медленное умирание.

В этих условиях устранение государства от ответственности за обеспечение и сохранение здоровья граждан, проживающих на Севере, тем более недопустимо, потому что гражданам не были созданы необходимые условия для лечения по месту проживания, что вынуждает северян выезжать в центральные районы России для консультаций.

Наш законопроект направлен на обеспечение реальных гарантий медицинского обслуживания для особо нуждающейся и немногочисленной категории северян.

На законопроект получено 35 заключений из субъектов Российской Федерации, практически во всех он поддержан. Законопроект также направлялся для дачи на него заключения в Правовое управление Аппарата и комитеты Совета Федерации. В соответствии с заключением Правового управления законопроект согласуется с Конституцией и действующим законодательством Российской Федерации. Заключения на законопроект дали Комитет по социальной политике и Комитет по правовым и судебным вопросам. Они поддержали законодательную инициативу.

Правительство Российской Федерации дало отрицательное заключение на законопроект. Это нас не удивило, поскольку стало недоброй традицией Правительства – отклонять законопроекты, направленные на улучшение жизни северян, ничего не предлагая при этом взамен. Но мы считаем, что в заключении Правительства Российской Федерации нет ни одного обоснованного мотива для отклонения законопроекта.

Уважаемые коллеги, предлагаемая в представленном законопроекте норма является не только гуманной, но и справедливой, поскольку утрата здоровья северянами в первую очередь связана с работой в экстремальных природно-климатических условиях, а результаты их работы идут на пользу всего государства.

Кроме того, эта мера обеспечивает реальное равенство прав граждан на охрану здоровья и медицинской помощи независимо от места проживания, установленных статьей 41 Конституции Российской Федерации. Прошу вас поддержать предлагаемый законопроект.

Председательствующий. Коллега , у Вас вопрос?

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды.

Просчитывался ли обратный эффект? Я имею в виду, не окажет ли эта мера медвежью услугу жителям Севера? Поясню. Работодатель, учитывая то, что за его счет теперь пойдут эти расходы, ограничит прием людей даже с малейшими дефектами здоровья. Это первое.

Второе. У нас половина Севера уже заполнена гастарбайтерами из стран СНГ, которые в меньшей степени защищены, чем наши жители Севера. Не приведет ли в этой ситуации эта, казалось бы, действительно хорошая мера к обратному эффекту?

Я бы так, Виктор Петрович, этот вопрос не понимал. То, что сегодня приведет к обратному результату: принимать на работу человека будут по состоянию здоровья. Тут, наверное, в первую очередь есть норма Конституции, и Трудовой кодекс сегодня защищает граждан при приеме на работу.

По гражданам, которые работают на Севере из стран СНГ. Мы пока, наверное, в пределах Российской Федерации только можем это позволить: выезжать на лечение, а не в страны СНГ.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Николаевич Степанов, Ваш вопрос. У Вас выступление? Хорошо.

Александр Викторович Назаров, вопрос? Выступление.

Ефим Львович, вопрос? Выступление.

Виктор Николаевич Степанов, Вам слово, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я согласен с авторами законопроекта в том, что статья 323 Трудового кодекса Российской Федерации (она так и называется: "Гарантии медицинского обслуживания") не является гарантией, которую может дать государство. Она носит действительно рекомендательный характер и похожа больше на декларацию.

С другой стороны, Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации защиту их здоровья. Я бы хотел напомнить еще об одном законе, который был принят 2 июня 1993 года, – "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". И там действительно гарантируется медицинское обслуживание, оказание медицинской помощи, реализуемое в проекте сегодняшней законодательной инициативы, представленной на наше рассмотрение.

Хотел бы обратить внимание уважаемых коллег еще на один аспект того закона, который был принят в 1993 году. В том законе все затраты по его реализации брал на себя федеральный бюджет. Правительству, Министерству финансов было поручено подготовить механизм реализации гарантий, предусмотренных законом. До настоящего времени этот механизм не разработан, несмотря на то, что прошло уже почти 10 лет. Таким образом, возмещение затрат на реализацию закона о гарантиях для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера, до сих пор не реализуется.

Я согласен с коллегой Орловым: может быть, надо одобрить закон в той редакции, в которой предложил комитет, но это приведет в какой-то степени к обратному результату. Мое мнение таково, что если мы предлагаем закон, затем Госдума его принимает, мы одобряем, Президент подписывает, то мы должны независимо от форм собственности (государственное предприятие, учреждение, акционерная компания, частное предприятие) обеспечить возврат средств из нашего бюджета или бюджетов фонда медицинского страхования. Я не вижу другого решения проблемы, поскольку это опять будет очередной декларацией, которую в судебном порядке трудно будет доказать любому гражданину.

Поэтому я в целом поддерживаю закон. Считаю, что это гарантия бюджета. И здесь нужна небольшая поправка с последующим возмещением затрат из бюджета Российской Федерации, поскольку это – гарантия Конституции.

Председательствующий. Александр Викторович, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

, уважаемые коллеги! Я совершенно согласен с теми вопросами, которые возникают по поводу возможности оплаты, и меня волнует, не будет ли хуже. Мы детально изучили вопрос, который вносили. В части регистрации индивидуальных частных предприятий, акционерных обществ, компаний риск того, что вы задаете, колеблется в пределах 1–2 процентов от числа этих предприятий. Они как бы сталкиваются с неразрешимой проблемой – как оплачивать.

Но хочу сказать и о другом. Трудовой кодекс, Гражданский кодекс и закон о северах позволяют предприятию решить это несколько иначе, путем выпуска продукции, снижения ее себестоимости. Есть масса способов, которые могут эту проблему снять.

Прошу вас поддержать законопроект, потому что это действительно значимый вопрос для людей, которые там живут. Не столь уж велико население в районах Крайнего Севера. Прошу поддержать нашу инициативу, а дальше будем работать с Правительством и с Государственной Думой. Думаю, если будут какие-то поправки, мы их проработаем и учтем.

Председательствующий. Ефим Львович Керпельман – последний выступающий.

Обращаю внимание коллег на те документы, которые есть в раздаточном материале. Обратите внимание, что речь идет о немногим более 4 тысяч человек, которые ежегодно (по данным Госкомстата и Минздрава России) обращаются в центральные медицинские органы страны в связи с тем, что на местах подобной медицинской помощи им не могут оказать. По нашим расчетам и расчетам Минздрава для этого требуется примерно 5,5 млн. рублей ежегодно.

Сегодня акционерные общества, крупные предприятия Крайнего Севера, я уверен, ждут появления подобного закона, который позволит им включать эти вещи в текст коллективных договоров. И основная проблема здесь, на мой взгляд, содержится только в регулировании взаимоотношений граждан, которые работают в бюджетной сфере.

Я согласен с выступавшими, и жизненный опыт, приобретенный мной в период работы на Крайнем Севере, убеждает меня в том, что возврат гарантий, данных Конституцией гражданам Российской Федерации, в первую очередь, живущим в районах Крайнего Севера, обязывает нас выйти с такой инициативой в Государственную Думу и добиваться принятия закона. Убедительно прошу коллег поддержать эту инициативу с тем, чтобы внести законопроект в Государственную Думу.

Председательствующий. Слова просит Гарри Владимирович Минх, полномочный представитель Правительства в Совете Федерации. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Уважаемые члены Совета Федерации! Так как представителя Министерства труда сегодня нет по объективным причинам, то коллеги попросили меня выступить и довести до вас позицию Правительства и аргументы, дополняющие то заключению, которое у вас имеется в материалах.

Что касается необходимости решения этой проблемы, безусловно, я согласен с такой постановкой вопроса. И Правительство тоже озабочено этой проблемой. Но предлагаемые средства или механизмы внесения изменений в Трудовой кодекс, как мне кажется, имеют определенную ущербность. Например, то, что сказал уважаемый сенатор , – что закон о государственных гарантиях, который сопряжен с этой законодательной инициативой, финансируется из единственного источника – бюджета. Именно это дает нам право говорить, что это государственная гарантия и она обеспечивается государством.

Когда мы ведем речь о том, что возлагаем эту обязанность на работодателя в рамках коллективного договора, мы, по сути дела, перекладываем с больной головы на пока еще относительно здоровую. Мы тем самым и государственную гарантию делаем не вполне государственной, обременяем работодателя, заставляем его искать другие формы борьбы (будем называть вещи своими именами) с этой нормой, если она будет узаконена.

Кроме того, мы создаем противоречие. Бюджетное законодательство и закон о госгарантиях не предусматривают финансовых компенсаций за счет бюджета в адрес работодателя. И мы тем самым создаем противоречие в системе законодательного регулирования этих отношений. Поэтому, как мне кажется, надо более взвешенно, более комплексно взглянуть на эту проблему и попытаться найти внутренне непротиворечивые механизмы ее разрешения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! У нас есть постановление о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 323 Трудового кодекса Российской Федерации". Я ставлю на голосование данный проект постановления в целом. Там предлагается внести данный проект закона в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Прошу подготовиться к голосованию в целом по постановлению Совета Федерации, документ № 42. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 03 сек.)

За 105 чел. 59,0%

Против 8 чел. 4,5%

Воздержалось 8 чел. 4,5%

Голосовало 121 чел.

Не голосовало 57 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 8 повестки дня – о поручении Счетной палате Российской Федерации. Докладчик – заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации .

, уважаемые коллеги! Комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации на своем заседании 10 февраля текущего года согласно плану работы подкомиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции в сфере финансовых отношений приняла решение о поручении Счетной палате провести проверку своевременности и полноты поступления в федеральный бюджет денежных средств от реализации квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны России в 2002 году и в январе 2003 года, а также эффективности использования этих средств. Проект постановления Совета Федерации по данному вопросу перед вами.

С 2001 года, уважаемые коллеги, впервые квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов были выставлены на аукционные торги в соответствии с постановлением Правительства России от 01.01.01 года № 000 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации". К сожалению, это не привело к росту экономической эффективности рыбной отрасли. Более того, резко повысилась себестоимость морепродуктов, увеличилась сумма кредиторской задолженности отечественных организаций рыбной отрасли, увеличилась их зависимость от иностранного капитала, снизились налоговые поступления в бюджеты всех уровней России. И, как следствие, увеличились масштабы браконьерства, контрабанды, снизились уловы российских рыбаков.

Целью поручения является осуществление государственного финансового контроля в области рыболовства и в части конкурсного распределения Минэкономразвития России квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов российским и иностранным рыбодобывающим организациям с последующей оценкой эффективности проведения аукционов и предложениями по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере рыбной отрасли Российской Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Борис Никитович, у Вас вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Сахалинской областной Думы.

Да, у меня короткий вопрос. У нас никто не присутствует от исполнительной ветви власти. Какой смысл это обсуждать?

Мы не обсуждаем, мы выносим решение о поручении Счетной палате провести соответствующую финансовую проверку.

Председательствующий. Борис Никитович, пользуясь случаем, что вижу Вас, поздравляю с днем рождения!

Итак, теперь выступления. Александр Викторович, Ваше выступление.

, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать решение комиссии Счетной палаты, потому что второй вопрос, который буду докладывать, является основой для того, чтобы мы в 2004 году имели прозрачную картину в рыбной отрасли.

Счетная палата очень интересно работала по потерям, которые были в Беринговом проливе по разделительной линии. Я очень благодарен Счетной палате за серьезнейшую работу, которую она провела. Поэтому предлагаю решение данной комиссии поддержать.

Председательствующий. Валерий Викторович, пожалуйста, Вам слово.

, уважаемые коллеги! В целом комитет по природным ресурсам поддерживает это поручение Счетной палате. Но мы вносим небольшую поправку. После слов "биологических ресурсов" добавить "в том числе в научно-исследовательских и контрольных целях".

Председательствующий. Виктор Петрович Орлов, пожалуйста.

Я тоже предложил бы поддержать проект этого постановления о поручении Счетной палате.

Но у меня есть одно предложение – несколько расширить его диапазон. Дело в том, что мы почему-то говорим только о квотах, как будто поступления в консолидированный бюджет связаны только с квотированием. А ведь основные поступления должны идти от хозяйственной деятельности, от добычи, от переработки, от уплаты налогов и так далее.

Поэтому у меня предложение – расширить диапазон и поручить вообще проверку бюджетной эффективности работы рыбодобывающего комплекса.

Председательствующий. Виктор Петрович, а конкретно в тексте есть предложение о том, что значит расширить диапазон? В тексте поправки есть поручение? Я понял, что Валерий Викторович предлагает внести дополнение прямо в текст постановления. Вы сформулируйте, что мы сюда должны включить дополнительно.

Я уже почти сформулировал.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, давайте мы сейчас примем постановление за основу, дальше разберемся с поправками. Или сразу же внесем коррективы? Давайте примем за основу.

Прошу подготовиться к голосованию о принятии за основу постановления о поручении Счетной палате. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 19 сек.)

За 122 чел. 68,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 56 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, у меня такое предложение. Поручить коллегам Чернявскому, Орлову и Тихомирову согласовать окончательный вариант текста поправок, пока мы будем рассматривать другие вопросы. Затем проголосуем в целом постановление. Нет возражений? Нет.

Пункт 9 повестки дня – "О критической ситуации в области ресурсных исследований водных биологических ресурсов". У нас два доклада. Первый докладчик – Александр Викторович Назаров. Подготовиться Валерию Викторовичу Тихомирову с содокладом.

, уважаемые коллеги! Почему два комитета, Комитет по делам Севера и малочисленных народов и Комитет по аграрно-продовольственной политике, внесли данный вопрос?

Я напомню историю. Мы с вами приняли обращение к Правительству Российской Федерации в связи с ситуацией, сложившейся в отечественном рыбохозяйственном комплексе. Оно осталось без рассмотрения и без внимания. Сегодня мне только что дали новое обращение, которое имеется у вас. Его подписали наши коллеги. В повестке дня его нет, я вообще не знаю, как оно родилось.