Оглавление (стр. 3 )

1.  Коэффициент ликвидности поточной (покрытия). Характеризует достаточность оборотных средств для погашения долгов на протяжении года. Направление положительных изменений: увеличение; критическое значение Кл. п=1; При Кл. п<1 предприятие имеет неликвидный баланс.

Кл. п = (2.9)

Где

ОА – оборотные активы,

Пт – текущие пассивы

2.  Коэффициент быстрой ликвидности. Показывает, сколько единиц наиболее ликвидных активов приходится на единицу срочных долгов. Направление положительных изменений: увеличение; должен быть Кл. ш>=1; в международной практике Кл. ш=0,7-0,8.

Кл. ш = (2.10)

Где ОА – оборотные активы,

З – запасы,

Пт – текущие пассивы

3.  Коэффициент абсолютной ликвидности. Характеризует готовность предприятия немедленно ликвидировать краткосрочную задолженность. Направление положительных изменений: увеличение; должен быть Кл. а=0,2-0,35

Кл. а = (2.11)

Где

ДС – денежные средства,

Пт – текущие пассивы

4.  Соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности. Показывает способность рассчитаться с кредиторами за счет дебиторов на протяжении одного года. Рекомендованное значение Кд/к=1

Кд/к = (2.12)

Где

ДЗ – дебиторская задолженность,

КЗ – кредиторская задолженность.

5.  Коэффициент текущей ликвидности. Показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Необходимое значение 1, оптимальное – не менее 2,0

Ктл = ОА / КО (2.13)

Где

ОА – оборотные активы,

КО – краткосрочные обязательства

6.  Коэффициент платежеспособности. показывает отношение суммы всех ликвидных средств предприятия к сумме всех платежных обязательств (как краткосрочных, так и долгосрочных) при условии, что различные группы ликвидных средств и платежных обязательств входят в указанные суммы с весовыми коэффициентами, учитывающими их значимость с точки зрения сроков поступления средств и погашения обязательств

(2.14)

Где данные берутся из неравенств оценки ликвидности баланса.

Расчет показателей проведем в таблице 2.5

Таблица 2.5 - Оценка ликвидности и платежеспособности ОАО "РЖД"

№	Наименование показателя	2008г	2009г	изменение абсолютное +, -	темп прироста, %
1	2	3	4	5	6
1	Коэффициент ликвидности поточной (покрытия)	0,69	0,59	- 0,10	-14,74
2	Коэффициент быстрой ликвидности	0,48	0,36	- 0,11	-23,95
3	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,07	0,02	- 0,048	-72,26
4	Соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности	0,37	0,18	- 0,19	-51,13
5	Коэффициент текущей ликвидности	0,70	0,60	- 0,10	-14,44
6	Коэффициент платежеспособности	0,41	0,22	- 0,19	-47,17

1. Коэффициент поточной ликвидности указывает на неликвидный баланс ОАО "РЖД". Снижение коэффициента говорит о том, что ликвидность снижается, покрытие обязательств активами неудовлетворительно.

2. Коэффициент быстрой ликвидности так же не достигает нормативного значения, в отчетном периоде снизился на 23,95%.

3. Коэффициент абсолютной ликвидности также снизился в 2009г. на 72,26%, его значение на конец года всего 0,02%, это говорит о неспособности предприятия немедленно рассчитаться по наиболее срочным долгам.

4. Соотношение краткосрочной задолженности также не дотягивает до нормативного. Предприятие не может рассчитаться по наиболее срочным долгам за счет дебиторской задолженности. В отчетном году наблюдается снижение показателя на 51,13%.

5. Коэффициент текущей ликвидности также не удовлетворяет норме, и уменьшился на 14,44% в 2009г.

6. Коэффициент платежеспособности также снижается в 2009г.

Анализ ликвидности показал, что предприятие не обладает достаточным количество ликвидных активов для покрытия обязательств. Это связано с большой долей ОС в активах, а также с увеличением долгосрочных обязательств в отчетном периоде.

2.5 Оценка вероятности банкротства

Индекс Альтмана позволяет оценить финансовую устойчивость организации на основе Баланса (форма № 1) и Отчета о прибылях и убытках (форма № 2). Формула выглядит следующим образом:

Z = 0,717A + 0,847B + 3,107C + + 0,420D + 0,998E,

где A – чистый оборотный капитал (ф. 1, стр. 290 – – ф. 1, стр. 690) : активы (ф. 1, стр. 300);

B – нераспределенная прибыль (ф. 1, стр. 470) : активы (ф. 1, стр. 300);

C – прибыль от основной деятельности (ф. 2, стр. 050) : активы (ф. 1, стр. 300);

D – уставный капитал (ф. 1, стр. 410) : обязательства (ф. 1, стр. 590 + ф. 1, стр. 690);

E – выручка от продаж (ф. 2, стр. 010) : активы (ф. 1, стр. 300).

Чем меньше индекс, тем выше вероятность банкротства компании. Если Z < 1,1 – высокая вероятность банкротства, Z > 2,6 – скорее всего финансовой устойчивости бизнеса ничто не угрожает. В отношении компаний, у которых значение индекса 1,1 < Z < 2,6, делать какие-либо прогнозы будущих перспектив сложно и возможно любое развитие событий.

Расчет индекса Альтмана для ОАО "РЖД" представлен в табл. 2.6

Таблица 2.6 - Расчет индекса Альтмана для ОАО "РЖД" за 2008 – 2009гг.

№	Данные для расчета	2008г	2009г
1	A – чистый оборотный капитал (ф. 1, стр. 290 – ф. 1, стр. 690) : активы (ф. 1, стр. 300);	-0,0337	-0,0390
2	B – нераспределенная прибыль (ф. 1, стр. 470) : активы (ф. 1, стр. 300)	0,0453	0,0489
3	C – прибыль от основной деятельности (ф. 2, стр. 050) : активы (ф. 1, стр. 300);	0,0190	0,0137
4	D – уставный капитал (ф. 1, стр. 410) : обязательства (ф. 1, стр. 590 + ф. 1, стр. 690);	2,8473	2,2669
5	E – выручка от продаж (ф. 2, стр. 010) : активы (ф. 1, стр. 300).	0,3146	0,2857
6	Z (индекс Альтмана)	1,5829	1,2932

Согласно произведенным расчетам, в 2008 г. индекс составлял 1,58, что соответствует средней степени вероятности банкротства. В 2009 индекс претерпел существенное снижение и составил уже 1,29. Так как индекс приблизился к границе повышенной вероятности банкротства, то можно сказать, что в целом прогноз неблагоприятный.

Однако следует учитывать то, что ОАО "РЖД" на регулярной основе получает государственные субсидии и налоговые льготы, поэтому о реальной вероятности банкротства вряд ли может идти речь.

Глава 3. Теоретические основы социальной ответственности бизнеса

3.1 Понятие и сущность социальной ответственности бизнеса

Идеология корпоративной социальной ответственности (КСО) возникла как ответ бизнеса на давление со стороны растущих левых настроений и профсоюзного движения в последней трети XIX века. Возникшие тогда институты гражданского общества потребовали от предпринимателей предоставления социальных гарантий рабочим и обеспечения охраны их труда, а упадок профессиональных объединений в середине XX века актуализировал для владельцев предприятий задачи сохранения лояльного отношения и поддержания мотивации подчиненных, что вновь заставило их обратиться к КСО. Именно тогда это понятие прочно вошло в теорию и практику корпоративного управления в США.

На первом этапе оно в основном распространялось на вопросы социального обеспечения собственного персонала, а также помощи местным органам самоуправления на партнерской и спонсорской основе. Уже тогда многое здесь переплеталось с PR-функциями.

В начале 60-х практика взаимоотношений между бизнесом и обществом начала трансформироваться в некую новую форму социального контракта или "набора писаных и неписаных правил и положений о моделях поведения различных элементов общества", среди которых[1] :

-  приемлемые оплата и условия труда со стороны работодателей в "обмен" на обязанности и ответственность со стороны наемных работников;

-  честная конкуренция и уважение чужих прав и обязанностей;

-  соблюдение налогового законодательства, стандартов здравоохранения, техники безопасности, интересов потребителей, клиентов и т. д.

В 70-х широкое распространение получает агентская концепция КСО, подразумевающая ответственность компаний перед своими акционерами. Ее автор, известный экономист неоклассического направления Милтон Фридман, писал: "... существует только одна социальная ответственность бизнеса - использовать ресурсы и предпринимать действия, направленные на повышение своих прибылей, играя по правилам открытой и свободной конкуренции без обмана или подлога".

Другое определение КСО звучит в так называемой теории участия, предлагающей целый спектр типов ответственности бизнеса перед различными группами общественности, тем или иным образом с ним соприкасающимися: персонал компании, акционеры, потребители, правительственные органы, профсоюзы, бизнес-ассоциации, поставщики и даже конкуренты[2] .

Обе концепции нельзя назвать совсем уж несовместимыми: сторонники теории участия рассматривают и акционеров как одну из групп КСО.

Таким образом, КСО появилась в результате глубинной трансформации отношений частного предпринимательства и общества: в постиндустриальной экономике последнее желает не просто приобретать "больше хороших товаров", но знать, какова их экологическая и социальная цена.

Не последнюю роль сыграли и вызовы глобализации, которые заставили компании искать все более изощренные способы позиционирования в перенасыщенном информацией мире.

Не стоит преуменьшать значение личной заинтересованности бизнес-консультантов в новом рынке услуг проектирования, консультирования, оценки и валидирования социальной деятельности компаний и повышении собственной востребованности на нем.

Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы корпоративной социальной ответственности:

Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.

Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц.

Основные модели корпоративной социальной ответственности.

Американская модель корпоративной социальной ответственности.

Долгое время существовало мнение, что корпоративной социальной ответственности есть чисто американское явление. И в самом деле, традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества были широко распространены в США еще в 19 веке.

В силу природы американского предпринимательства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми. Так трудовые отношения работник-работодатель являются предметом двустороннего договора этих сторон. Право американцев на здравоохранение в большинстве является именно правом выбора гражданина пользоваться ли медицинскими учреждениями или нет (а отсюда и добровольность медицинского страхования). Государственное регулирование в этих областях затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества.

Соответственно, все инициативы в области корпоративной социальной ответственности являются для корпораций добровольными по своей природе, что говорит о полной открытости американской модели корпоративной социальной ответственности. Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, как-то: немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса.

Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов.

Модель корпоративной социальной ответственности в континентальной Европе.

В отличие от США, где корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель корпоративной социальной ответственности не является открытой линией поведения компании.

Наоборот, та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т. е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами;

Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;

Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах.

Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта корпоративная социальная ответственность - это корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности. Так во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения работник-работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом, госрегулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности значительно превосходит североамериканскую систему.

Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции корпоративной социальной ответственности, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности.

Британская модель корпоративной социальной ответственности.

КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер. В целом, для британской модели характерны следующие признаки:

Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО; Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);

Повышенный интерес СМИ. Например, "Таймс" публикует индексы социальной ответственности в своем еженедельном разделе "Профиль Компании";

Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.

Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным.

Принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области корпоративной социальной ответственности, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности. В целом, процесс развития британской модели корпоративной социальной ответственности носит характер постепенного развития.

Общей тенденцией является скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таблица 3.1 дает представление об основных различиях КСО в Америке и Европе.

Таблица 3.1.

Модели КСО в США, Европе и России

Модели КСО в США, Европе и России
Аспекты КСО	США	Европа	Россия
Экономическая ответственность	Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя.	Законодательно установленные рамки поведения например, 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования мед. препаратов.	В первую очередь, соответствие нормам гражданского, трудового права и антимонопольного законодательства. Зарождение свободной конкуренции, однако до сих пор жесткое регулирование со стороны государства
Юридическая ответственность	Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций.	Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса.	В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, другими нормативными актами.
Этическая ответственность	Тенденции преобладания поддержки местного сообщества	Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты	В целом низкий уровень социальной защиты
Благотворительность	Спонсирование искусства, культуры и университетского образования.	Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования, т. п.	Спонсирование здравоохранения, образования, детских учреждений, искусства

Сегодня термин "корпоративная социальная ответственность" настолько популярен, что поиск по данной комбинации слов в англоязычной части Интернета выдает более миллиона ссылок. В документах Европейской комиссии можно найти следующее определение: "Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды"[3]. Ассоциация менеджеров России определяет это явление как "добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума"[4].