Бюллетень № 4 от 01.01.2001 (стр. 8 )

(Извлечение)

По приговору Ленинградского областного суда с участием

присяжных заседателей от 01.01.01 г. З. осужден по ч. 1

ст. 112, пп. "а", "д", "е", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель

просил отменить приговор, дело направить на новое судебное

разбирательство, указывая на то, что вердикт вынесен незаконным

составом коллегии присяжных заседателей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

6 марта 2008 г. приговор отменила, дело направила на новое судебное

рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, при формировании

коллегии присяжных заседателей в соответствии с требованиями

ст. 328 УПК РФ стороной защиты заявлен немотивированный отвод

присяжному заседателю N 17 (Ж.). Затем был составлен список

кандидатов в присяжные заседатели после немотивированных отводов,

в который кандидата под N 17 не включили.

Результатом разрешения всех вопросов о самоотводах и отводах

стал список коллегии присяжных заседателей и запасных присяжных

заседателей, куда в качестве запасного присяжного заседателя была

включена ранее отведенная кандидатура Ж.

В ходе судебного разбирательства происходили замены присяжных

заседателей запасными присяжными заседателями согласно ст. 329 УПК

РФ. Как видно из протокола судебного заседания, Ж. вошла в состав

коллегии присяжных заседателей и участвовала в вынесении вердикта

по данному уголовному делу.

Таким образом, в состав коллегии присяжных заседателей,

вынесшей вердикт, включено лицо, которому в соответствии с

требованиями закона заявлен немотивированный отвод и которое не

должно участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве

присяжного заседателя.

____________

6. Нарушение требований ст. 339 УПК РФ повлекло отмену

приговора

Определение Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ

от 01.01.01 г. N 5-О08-74СП

(Извлечение)

По приговору Московского городского суда с участием присяжных

заседателей от 01.01.01 г. оправданы: С. по ч. 3 ст. 33,

ч. 2 ст. 138, ч. 2 ст. 291 УК РФ; П. по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 33,

ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 33, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ; В.,

З., У. и Ш. по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 138, пп. "а", "г" ч. 4

ст. 290 УК РФ, Ш. также по ст. 292 УК РФ.

Органами предварительного расследования С. предъявлено

обвинение в организации нарушения тайны телефонных переговоров и

даче взятки; П. - в злоупотреблении должностными полномочиями, в

организации нарушения тайны телефонных переговоров и получении

взятки; В., З., У., Ш. - в злоупотреблении должностными

полномочиями, нарушении тайны телефонных переговоров и получении

взятки, а Ш., кроме этого, - и в должностном подлоге.

Судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей

постановлен оправдательный приговор.

В кассационном представлении государственные обвинители

просили отменить приговор, дело направить на новое судебное

разбирательство, указывая на то, что в вопросном листе были

объединены в один вопрос два первых вопроса: по доказанности

деяний и доказанности совершения этих деяний подсудимыми, что

противоречит требованиям ст. 339 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

24 апреля 2008 г. приговор отменила, дело направила на новое

судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому деянию, в совершении

которых обвиняются подсудимые, в вопросном листе ставятся три

основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В силу ч. 2 ст. 339 УПК РФ в вопросном листе возможна

постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого,

являющегося соединением вопросов, указанных в части первой

настоящей статьи.

По данному делу подсудимые обвинялись в совершении в разное

время различных преступлений: С. - в двух преступлениях, П., В.,

З. и У. - в трех преступлениях, а Ш. - в четырех преступлениях.

В судебном заседании при обсуждении проекта вопросного листа

стороны, в том числе и государственные обвинители, в соответствии

с ч. 2 ст. 338 УПК РФ высказали свои замечания, указав, что

подсудимые обвиняются в совершении в различное время нескольких

преступлений, предусмотренных разными главами и статьями

Уголовного кодекса Российской Федерации, и просили в соответствии

с ч. 1 ст. 339 УПК РФ поставить в вопросном листе по каждому

деянию три основных вопроса.

Однако председательствующий судья в нарушение этой нормы

Кодекса объединил два первых основных вопроса по всем деяниям -

незаконному прослушиванию телефонных переговоров, злоупотреблению

должностными полномочиями, получению взятки - в один вопрос, а в

отношении Ш. в один вопрос вошло и обвинение в должностном

подлоге.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на

содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и

ответов на них.

____________

7. Приговор, постановленный судом с участием присяжных

заседателей, отменен в связи с нарушением права потерпевших на

участие в судебных прениях

Определение Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ

от 01.01.01 г. N 81-О08-5СП

(Извлечение)

По приговору Кемеровского областного суда с участием

присяжных заседателей Л. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ и оправдан

по ч. 1 ст. 222, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и пп. "а",

"е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно приговору, вынесенному на основании вердикта

коллегии присяжных заседателей, Л. признан виновным в незаконных

приобретении, хранении, ношении, перевозке и передаче

малокалиберной винтовки ТОЗ-17, 1959 года выпуска, самодельно

собранного карабина и не менее трех патронов калибра 5,6 мм,

являющихся огнестрельным оружием и боеприпасами соответственно.

Органами предварительного следствия Л. было также предъявлено

обвинение в незаконных приобретении, хранении и перевозке

взрывного устройства - осколочной гранаты РГД со штатным

взрывателем. Он же обвинялся в том, что, используя указанное выше

взрывное устройство, убил Я. и К. и покушался на убийство еще пяти

человек.

Государственный обвинитель в кассационном представлении и

потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить приговор ввиду

нарушения уголовно-процессуального закона и направить дело на

новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд нарушил

право законных представителей убитых - потерпевших Г. и Т. на

участие в судебных прениях.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

16 апреля 2008 г. приговор отменила, дело направила на новое

судебное рассмотрение, указав следующее.

Г. и Т. признаны потерпевшими.

10 октября 2007 г. судебное заседание было продолжено с

участием потерпевшей Т., потерпевшая Г. отсутствовала в суде по

неизвестной причине. Суд принял решение о продолжении судебного

заседания в ее отсутствие. В этот же день, после исследования

доказательств, суд сделал перерыв для участников процесса до

30 октября 2007 г.

В материалах дела нет сведений об извещении судом потерпевшей

Г. об отложении судебного заседания.

30 октября 2007 г. судебное заседание было продолжено в

отсутствие названных потерпевших.

Принимая решение о продолжении судебного разбирательства, суд

не учел, что они не ходатайствовали о рассмотрении дела в их

отсутствие, и не выяснил причину их неявки в судебное заседание.

В деле нет данных, свидетельствующих о своевременном и

надлежащем извещении потерпевших об очередном судебном заседании

30 октября 2007 г. В этот же день были проведены судебные прения в

отсутствие потерпевших.

Таким образом, суд незаконно лишил их права на участие в

судебных прениях, где они, оценив исследованные в суде

доказательства, могли довести до присяжных заседателей свои выводы

о доказанности либо недоказанности предъявленного Л. обвинения.

Ограничение судом прав потерпевших могло повлиять на решение

присяжных заседателей.

____________

8. Кассационные жалобы осужденного и адвокатов об отмене

обвинительного приговора, постановленного судом с участием

присяжных заседателей, оставлены без удовлетворения

Определение Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ

от 3 апреля 2008 г. N 4-О08-21 СП

(Извлечение)

По приговору Московского областного суда с участием присяжных

заседателей от 01.01.01 г. П. осужден по ч. 3 ст. 159,

п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный и адвокаты просили приговор

отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая,

что помощник судьи принял участие в отборе присяжных заседателей,

права потерпевшему, свидетелям и П. не разъяснялись, судья

незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе трех

свидетелей. Незаконно исследовались в суде присяжных данные о

личности погибшей Я. В ходе судебных прений государственный

обвинитель высказался об отрицательных чертах П. как человека и

специалиста в своей профессии, что оказало негативное воздействие

на присяжных заседателей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

3 апреля 2008 г. приговор оставила без изменения по следующим

основаниям.

Участие помощника судьи в решении технических вопросов при

отборе коллегии присяжных заседателей не противоречит положениям

уголовно-процессуального закона. Замечания со стороны участников

судебного разбирательства по этому поводу и по вопросу

формирования коллегии присяжных заседателей не заявлялись.

Процессуальные права подсудимому П., потерпевшему Я.,

свидетелям разъяснялись в установленном законом порядке. Помимо

этого перед допросом свидетелей председательствующий судья в

соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ выяснял их отношение к

подсудимому и потерпевшей.

В ходе судебного следствия при допросе подсудимого П. по

ходатайству государственного обвинителя в присутствии коллегии

присяжных заседателей была оглашена справка за подписью

заместителя начальника УВД Юго-Восточного административного округа

г. Москвы, согласно которой П. (являвшийся до возбуждения в

отношении него уголовного дела следователем УВД данного округа)

вещественные доказательства по расследованным им уголовным делам

не сдавал. Желая выяснить противоречия между показаниями

подсудимого П. и сведениями из данной справки, сторона защиты

заявила ходатайство о допросе свидетелей. Однако в дальнейшем по

ходатайству государственного обвинителя председательствующий судья

признал указанную выше справку недопустимым доказательством и

правомерно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о

допросе названных ею лиц, поскольку они приглашались для выяснения

обстоятельств, не относимых к уголовному делу. В ходе судебного

следствия и в напутственном слове председательствующий судья

разъяснил коллегии присяжных заседателей принятое им в этой части

решение и просил при обсуждении вопросного листа не принимать во

внимание сведения, содержащиеся в указанной выше справке.

С участием коллегии присяжных заседателей исследовались

данные о личности потерпевшей Я. и подсудимого П. лишь в той мере,

в какой они необходимы были для установления фактических

обстоятельств дела. Данные о личности, способные вызвать

предубеждение как в отношении потерпевшей, так и подсудимого в

судебном заседании не исследовались.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями

ст. ст. 15, 292 и 336 УПК РФ. Доводы о недопустимых высказываниях

государственного обвинителя в адрес подсудимого не основаны на

материалах дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и

вердикт коллегии присяжных заседателей отвечают требованиям

ст. ст. 339, 340 и 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом

коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен

правильно.

Так, из вердикта следует, что примерно в феврале 2005 г.

следователь УВД Юго-Восточного административного округа г. Москвы

П. обманным путем завладел деньгами адвоката Я. в сумме 10 тыс.

долларов США и присвоил их, обещая предъявить обвиняемому X.

обвинение по более мягкой статье уголовного закона (ответы на

вопросы N 1-3).

Также согласно вердикту П. признан виновным в том, что

18 июля 2005 г., после 1 час. 30 мин., в дер. Проводы из

самодельного огнестрельного оружия с целью невозврата долга в

сумме 10 тыс. долларов США произвел несколько выстрелов в Я.,

от полученных огнестрельных ранений потерпевшая скончалась на

месте (ответы на вопросы N 5-8).

При таких данных основания для переквалификации действий П.

на закон о менее тяжком преступлении или отмены приговора, в том

числе и по доводам жалоб в части осуждения его по ч. 3 ст. 159 УК

РФ, отсутствуют.

____________

Указатель судебной практики

+

| УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ |

++

|180.060.010 | |

|180.060.020 | |

|180.060.030 | |

|180.060.040 | |

|Пост. N 1 |О практике рассмотрения судами жалоб в |

|Пленума Верх. Суда РФ |порядке статьи 125 Уголовно - |

|от 10.02.09 |процессуального кодекса Российской |

|Бюллетень Верх. Суда |Федерации |

|Российской Федерации, | |

|2009, N 4, с. 2 | |

++

|010.010.010 | |

|180.040.020 | |

|180.040.010 | |

|180.050.020 | |

|Пост. N 2 |О практике рассмотрения судами дел об |

|Пленума Верх. Суда РФ |оспаривании решений, действий |

|от 10.02.09 |(бездействия) органов государственной |

|Бюллетень Верх. Суда |власти, органов местного самоуправления, |

|Российской Федерации, |должностных лиц, государственных и |

|2009, N 4, с. 7 |муниципальных служащих |

++

|050.020.060 | |

|050.030.010 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Отказ в заключении договора социального |

|от 2.09.08 |найма и приватизации занимаемого жилого |

|Бюллетень Верх. Суда |помещения, расположенного в доме, ранее |

|Российской Федерации, |использовавшемся в качестве общежития, |

|2009, N 4, с. 17 |признан незаконным |

++

|030.140.030 | |

|030.090.120 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Сделка по отчуждению жилого помещения |

|от 25.03.08 Бюллетень |может быть признана недействительной по |

|Верх. Суда Российской |требованию наследника собственника этого |

|Федерации, |жилого помещения |

|2009, N 4, с. 19 | |

++

|030.100.010 | |

|030.100.040 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Вывод суда о недействительности договора |

|от 9.09.08 |о долевом участии в строительстве жилья |

|Бюллетень Верх. Суда |сделан без учета того, что по этому |

|Российской Федерации, |договору обязательство по перечислению |

|2009, N 4, с. 20 |денежных средств за квартиру выполнено в |

| |полном объеме |

++

|160.040.020 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Приобретение права собственности на |

|от 21.05.08 |транспортное средство не является |

|Бюллетень Верх. Суда |безусловным основанием для постановки |

|Российской Федерации, |его на регистрационный учет |

|2009, N 4, с. 22 | |

++

|010.080.020 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Абзац 3 п. 1.6 Положения о |

|от 27.02.07 |Государственной системе регистрации |

|Бюллетень Верх. Суда |(учета) избирателей, участников |

|Российской Федерации, |референдума в Российской Федерации, |

|2009, N 4, с. 24 |утвержденного постановлением Центральной |

| |избирательной комиссии Российской |

| |Федерации от 6 ноября 1997 г. |

| |N 134/973-II (в ред. от 29 декабря |

| |2005 г.), предусматривающий, что для |

| |целей Положения местом жительства |

| |признаются жилой дом, квартира, служебное|

| |жилое помещение, специализированные дома |

| |(общежитие, гостиница-приют, дом |

| |маневренного фонда, специальный дом для |

| |одиноких престарелых, дом-интернат для |

| |инвалидов, ветеранов и другие), а также |

| |иное жилое помещение, по адресу которого |

| |гражданин Российской Федерации |

| |зарегистрирован по месту жительства |

| |органами регистрационного учета, о чем |

| |имеется отметка в паспорте гражданина |

| |Российской Федерации, признан не |

| |противоречащим федеральному |

| |законодательству |

++

|090.100.090 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Пункт 9, абз. 4 п. 136, абз. 3 п. 138, |

|от 18.01.07 |абз. 1 п. 141 Правил продажи отдельных |

|Бюллетень Верх. Суда |видов товаров (утвержденных |

|Российской Федерации, |постановлением Правительства Российской |

|2009, N 4, с. 24 |Федерации от 01.01.01 г. N 55), |

| |которыми установлено: данные Правила в |

| |наглядной и доступной форме доводятся |

| |продавцом до сведения покупателей (п. |

| |9); не допускается розничная продажа |

| |алкогольной продукции, если на этикетке |

| |отсутствует предупреждающая надпись о |

| |вреде употребления алкогольной продукции |

| |для здоровья человека (абз. 4 п. 136); |

| |информация об алкогольной продукции |

| |помимо сведений, указанных в пп. 11, 12 |

| |Правил, должна содержать пищевую |

| |ценность алкогольной продукции (абз. 3 |

| |п. 138); в организациях общественного |

| |питания в прейскурантах на алкогольную |

| |продукцию указываются наименование |

| |алкогольной продукции, объем алкогольной |

| |продукции в потребительской таре, цена |

| |за весь объем алкогольной продукции в |

| |потребительской таре, а также за 0,1 л |

| |или 0,05 л (абз. 1 п. 141 Правил в ред. |

| |от 01.01.01 г.), признаны не |

| |противоречащими федеральному |

| |законодательству |

++

|110.010.130 | |

|160.040.090 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Пункт 2 Правил разработки и согласования |

|от 25.07.07 |планов по предупреждению и ликвидации |

|Бюллетень Верх. Суда |разливов нефти и нефтепродуктов на |

|Российской Федерации, |территории Российской Федерации |

|2009, N 4, с. 24 |(утвержденных приказом Министерства |

| |Российской Федерации по делам |

| |гражданской обороны, чрезвычайным |

| |ситуациям и ликвидации последствий |

| |стихийных бедствий от 01.01.01 г. |

| |N 621), согласно которому эти Правила |

| |устанавливают общие требования к |

| |планированию мероприятий по |

| |предупреждению и ликвидации разливов |

| |нефти и нефтепродуктов и чрезвычайных |

| |ситуаций, обусловленных разливами нефти |

| |и нефтепродуктов, а также определяют |

| |порядок согласования и утверждения |

| |планов по предупреждению и ликвидации |

| |разливов нефти и нефтепродуктов и |

| |соответствующих им календарных планов |

| |оперативных мероприятий при угрозе или |

| |возникновении чрезвычайных ситуаций, |

| |обусловленных разливами нефти и |

| |нефтепродуктов для функциональных и |

| |территориальных подсистем единой |

| |государственной системы предупреждения и |

| |ликвидации чрезвычайных ситуаций и |

| |организаций, независимо от форм |

| |собственности, осуществляющих разведку |

| |месторождений, добычу нефти, а также |

| |переработку, транспортировку, хранение и |

| |использование нефти и нефтепродуктов, |

| |включая администрацию портов, признан не |

| |противоречащим федеральному |

| |законодательству |

++

|030.120.110 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Абзац 2 п. 19 Правил перевозок |

|от 11.12.07 |пассажиров, багажа и грузобагажа на |

|Бюллетень Верх. Суда |федеральном железнодорожном транспорте |

|Российской Федерации, |(утвержденных приказом Министерства |

|2009, N 4, с. 25 |путей сообщения Российской Федерации от |

| |26 июля 2002 г. N 30), которым |

| |предусмотрено, что "для детей старше 10 |

| |лет приобретаются проездные документы |

| |(билеты) как для взрослых. Возраст |

| |ребенка определяется на день начала |

| |поездки", признан не противоречащим |

| |федеральному законодательству |

++

|050.020.010 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Приложение к приказу Министерства |

|от 28.06.07 |регионального развития Российской |

|Бюллетень Верх. Суда |Федерации от 6 июля 2006 г. N 79 |

|Российской Федерации, |"О нормативе стоимости 1 квадратного |

|2009, N 4, с. 25 |метра общей площади жилья по Российской |

| |Федерации на второе полугодие 2006 года |

| |и средней рыночной стоимости 1 |

| |квадратного метра общей площади жилья по |

| |субъектам Российской Федерации на III |

| |квартал 2006 г." в части установления |

| |средней рыночной стоимости 1 кв. м общей |

| |площади жилья на III квартал 2006 г. по |

| |Кировской области в размереруб. |

| |признано не противоречащим федеральному |

| |законодательству |

++

|140.010.060 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Пункты 1 и 2 приказа Министерства |

|от 23.04.07 |здравоохранения и социального развития |

|Бюллетень Верх. Суда |Российской Федерации от 18 сентября |

|Российской Федерации, |2006 г. N 665 "Об утверждении Перечня |

|2009, N 4, с. 25 |лекарственных средств, отпускаемых по |

| |рецептам врача (фельдшера) при оказании |

| |дополнительной бесплатной медицинской |

| |помощи отдельным категориям граждан, |

| |имеющим право на получение |

| |государственной социальной помощи" об |

| |утверждении Перечня лекарственных |

| |средств, отпускаемых по рецептам врача |

| |(фельдшера) при оказании дополнительной |

| |бесплатной медицинской помощи отдельным |

| |категориям граждан, имеющим право на |

| |получение государственной социальной |

| |помощи (п. 1), и о признании утратившими |

| |силу приказов Минздравсоцразвития России |

| |от 01.01.01 г. N 601 |

| |"Об утверждении Перечня лекарственных |

| |средств" и от 2 мая 2006 г. N 324 |

| |"О внесении изменений в Перечень |

| |лекарственных средств" (п. 2), в части |

| |исключения лекарственных препаратов из |

| |перечня лекарственных средств признаны |

| |не противоречащими федеральному |

| |законодательству |

++

|070.060.090 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Абзац 8 п. 1.1 Положения об исчислении |

|от 10.09.07 |выслуги лет, назначении и выплате пенсий |

|Бюллетень Верх. Суда |и пособий прокурорам и следователям, |

|Российской Федерации, |научным и педагогическим работникам |

|2009, N 4, с. 25 |органов и учреждений прокуратуры |

| |Российской Федерации, имеющим классные |

| |чины (утвержденного постановлением |

| |Правительства Российской Федерации от |

| |12 августа 1994 г. N 942; в ред. от |

| |20 октября 2006 г.), согласно которому |

| |"в выслугу лет для назначения пенсии в |

| |соответствии с пунктом "а" статьи 13 |

| |Закона Российской Федерации "О |

| |пенсионном обеспечении лиц, проходивших |

| |военную службу, службу в органах |

| |внутренних дел, учреждениях и органах |

| |уголовно-исполнительной системы, и их |

| |семей" засчитываются периоды службы |

| |(работы, учебы) на день увольнения из |

| |системы органов и учреждений прокуратуры |

| |Российской Федерации в центральном и |

| |территориальных партийных органах и их |

| |аппаратах (кроме работы в должностях по |

| |хозяйственному и техническому |

| |обслуживанию), а также на освобожденных |

| |выборных должностях в парткомах органов |

| |прокуратуры до 14 марта 1990 г. при |

| |условии, что этому периоду |

| |непосредственно предшествовала и за ним |

| |непосредственно следовала служба |

| |(работа) в органах или учреждениях |

| |прокуратуры", в части, ограничивающей |

| |включение периода работы в партийных |

| |органах в выслугу лет условием, чтобы |

| |этому периоду непосредственно |

| |предшествовала и за ним непосредственно |

| |следовала служба (работа) в органах или |

| |учреждениях прокуратуры, признан не |

| |противоречащим федеральному |

| |законодательству |

++

|150.130.010 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Абзац 9 п. 9 Инструкции о порядке и |

|от 10.12.07 |условиях выплаты ежемесячных процентных |

|Бюллетень Верх. Суда |надбавок к должностному окладу (тарифной |

|Российской Федерации, |ставке) военнослужащим войск гражданской |

|2009, N 4, с. 25 |обороны, сотрудникам Государственной |

| |противопожарной службы, государственным |

| |гражданским служащим и работникам, |

| |допущенным к государственной тайне на |

| |постоянной основе, и сотрудникам |

| |структурных подразделений по защите |

| |государственной тайны в системе |

| |Министерства Российской Федерации по |

| |делам гражданской обороны, чрезвычайным |

| |ситуациям и ликвидации последствий |

| |стихийных бедствий (утвержденной |

| |приказом МЧС России от 01.01.01 г. |

| |N 661), согласно которому процентная |

| |надбавка за работу со сведениями, |

| |составляющими государственную тайну, не |

| |выплачивается лицам, находящимся в |

| |распоряжении соответствующих |

| |начальников, признан не противоречащим |

| |федеральному законодательству |

++

|100.120.010 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Пункт 8 Положения о применении единых |

|от 24.12.07 |ставок таможенных пошлин, налогов в |

|Бюллетень Верх. Суда |отношении товаров, перемещаемых через |

|Российской Федерации, |таможенную границу Российской Федерации |

|2009, N 4, с. 26 |физическими лицами для личного |

| |пользования (утвержденного |

| |постановлением Правительства Российской |

| |Федерации от 01.01.01 г. N 718), |

| |которым предусмотрено, что "физические |

| |лица могут получать пересылаемые в |

| |международных почтовых отправлениях |

| |товары без уплаты таможенных пошлин, |

| |налогов, если стоимость таких товаров, |

| |пересылаемых в течение одной недели в |

| |адрес одного получателя, не превышает |

| |10 тыс. рублей. В случае получения |

| |физическим лицом в течение одной недели |

| |пересылаемых в международных почтовых |

| |отправлениях товаров, стоимость которых |

| |превышает 10 тыс. рублей, в части такого |

| |превышения применяется единая ставка |

| |таможенных пошлин, налогов в размере 30 |

| |процентов таможенной стоимости указанных |

| |товаров", признан не противоречащим |

| |федеральному законодательству |

++

|070.060.070 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Постановление Правительства Российской |

|от 25.12.07 |Федерации от 01.01.01 г. N 781 |

|Бюллетень Верх. Суда |"О списках работ, профессий, должностей, |

|Российской Федерации, |специальностей и учреждений, с учетом |

|2009, N 4, с. 26 |которых досрочно назначается трудовая |

| |пенсия по старости в соответствии со |

| |статьей 28 Федерального закона "О |

| |трудовых пенсиях в Российской Федерации" |

| |и об утверждении Правил исчисления |

| |периодов работы, дающей право на |

| |досрочное назначение трудовой пенсии по |

| |старости в соответствии со статьей 28 |

| |Федерального закона "О трудовых пенсиях |

| |в Российской Федерации" в части |

| |невключения в Список должностей и |

| |учреждений, работа в которых |

| |засчитывается в стаж работы, дающей |

| |право на досрочное назначение трудовой |

| |пенсии по старости лицам, осуществлявшим |

| |лечебную и иную деятельность по охране |

| |здоровья населения в государственных и |

| |муниципальных учреждениях |

| |здравоохранения, в соответствии с |

| |подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 |

| |Федерального закона "О трудовых пенсиях |

| |в Российской Федерации" должности |

| |инструктора по лечебной физкультуре |

| |признано не противоречащим федеральному |

| |законодательству |

++

|170.0930.030 | |

|Решение Верх. Суда РФ |Пункт 159 Правил внутреннего распорядка |

|от 3.10.07 |исправительных учреждений, утвержденных |

|Бюллетень Верх. Суда |приказом Министерства юстиции Российской |

|Российской Федерации, |Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, |

|2009, N 4, с. 26 |согласно которому "постельные |

| |принадлежности осужденным, водворенным в |

| |штрафные изоляторы, переведенным в |

| |помещения камерного типа, ЕПКТ, |

| |одиночные камеры, выдаются только на |

| |период сна. При выводе за пределы |

| |помещения им выдается одежда по сезону", |

| |признан не противоречащим федеральному |

| |законодательству |

++

|170.020.020 | |

|Пост. Презид. Верх. |Действия осужденного переквалифицированы |

|Суда РФ |с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК |

|от 28.10.08 |РФ, поскольку он, совершая хищение, |

|Бюллетень Верх. Суда |полагал, что действует тайно |

|Российской Федерации, | |

|2009, N 4, с. 26 | |

++

|180.060.010 | |

|180.060.030 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Постановление суда о возвращении дела |

|от 1.10.08 |прокурору для устранения препятствий его |

|Бюллетень Верх. Суда |рассмотрения отменено в связи с |

|Российской Федерации, |отсутствием нарушений права обвиняемого |

|2009, N 4, с. 27 |на защиту |

++

|180.060.040 | |

|180.060.090 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Кассационное представление об отмене |

|от 28.02.08 |оправдательного приговора, |

|Бюллетень Верх. Суда |постановленного судом с участием |

|Российской Федерации, |присяжных заседателей, оставлено без |

|2009, N 4, с. 28 |удовлетворения |

++

|180.060.040 | |

|180.060.090 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Кассационные жалобы осужденных и их |

|от 11.03.08 |защитников об отмене приговора, |

|Бюллетень Верх. Суда |постановленного судом с участием |

|Российской Федерации, |присяжных заседателей, оставлены без |

|2009, N 4, с. 29 |удовлетворения |

++

|180.060.040 | |

|180.060.090 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Приговор, постановленный судом с |

|от 6.03.08 |участием присяжных заседателей, отменен |

|Бюллетень Верх. Суда |в связи с незаконным составом суда |

|Российской Федерации, | |

|2009, N 4, с. 30 | |

++

|180.060.030 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Нарушение требований ст. 339 УПК РФ |

|от 24.04.08 |повлекло отмену приговора |

|Бюллетень Верх. Суда | |

|Российской Федерации, | |

|2009, N 4, с. 30 | |

++

|180.060.030 | |

|180.060.090 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Приговор, постановленный судом с |

|от 16.04.08 |участием присяжных заседателей, отменен |

|Бюллетень Верх. Суда |в связи с нарушением права потерпевших |

|Российской Федерации, |на участие в судебных прениях |

|2009, N 4, с. 31 | |

++

|180.060.040 | |

|180.060.090 | |

|Опред. СК Верх. Суда РФ|Кассационные жалобы осужденного и |

|от 3.04.08 |адвокатов об отмене обвинительного |

|Бюллетень Верх. Суда |приговора, постановленного судом с |

|Российской Федерации, |участием присяжных заседателей, |

|2009, N 4, с. 31 |оставлены без удовлетворения |

++