Анализ государственной (итоговой) аттестации выпускников 11, 9 классов (стр. 5 )

Стал ниже процент качества успеваемости: было в 2009 – 2010 уч. г. 69%, было в уч. г. 78%; стало в уч. г. 73% Учащиеся 9 – х классов лучше справились с частью 3 (сочинение): средний балл в 2009 – 2010 уч. г. 4,1; было в уч. г. - 4,5; стало в уч. г. 7,0 ср. балл Улучшилась грамотность учащихся 9 – х классов: средний балл в 2009 – 2010 уч. г. 5,6; было в уч. г. – 6,3; стало стало в уч. г. 6,7 ср. балл Увеличился школьный балл: было в 2009 – 2010 уч. г. 3,9, было в уч. г. 4,0; стало в уч. г. 4,1 ср. балл Увеличилось общее количество баллов: средний балл в 2009 – 2010 уч. г. 33,9; было в 2010 – 2011 уч. г. 32,6; стало в уч. г. 34,6 ср. балл Учащиеся 9 – х классов намного лучше справились с частью 1 (сжатое изложение): средний балл в 2009 – 2010 уч. г. 5,9; было в уч. г. 5,3; стало в уч. г. 6,2 ср. балл Не изменился процент обученности успеваемости: было в 2009 – 2010 уч. г. 100%, было в уч. г. 99%; стало в уч. г. 99% Один человек по итогам экзаменационной работы по русскому языку в новой форме в 9-х классах получил оценку «2» ( , 9А) – учитель , но воспользовался правом пересдачи и получил удовлетворительную оценку. Причины: - нерегулярное посещение занятий (пропуски уроков по неуважительной причине), нежелание посещать консультации по русскому языку; систематическое невыполнение домашнего задания, нежелание работать на уроках; отсутствие контроля со стороны родителей; слабое желание родителей помочь учителям, классному руководителю повлиять на поведение сына и его подготовку к урокам.

Рекомендации:

1.Руководителю ШМО проанализировать результаты экзамена по русскому языку в новой форме в уч. г. года в 9 – х классах и довести до сведения всех учителей русского языка и литературы школы на заседании ШМО. Каждому учителю 9 – х классов (, , ) и 8 – х классов (, , ) тщательно проанализировать результаты экзаменационной работы по русскому языку в новой форме в 9-х классах и составить план работы на следующий год с учётом данных показателей. 2.Подробно объяснить учащимся способы сжатия текста, регулярно проводить репетиционные работы с использованием фонохрестоматии, аудиозаписей и других ТСО. 3. Активно использовать на уроках опорные схемы, таблицы, словари, «папки – помощницы», электронные пособия и т. д. Оформить в каждом кабинете русского языка тематический стенд « В помощь выпускникам». 4. Усилить практическую направленность по работе с тестами. 5. Расширить список обучающей литературы при подготовке к государственной итоговой аттестации по русскому языку в новой форме. Рекомендовать выпускникам вести подготовку не только по сборникам , но и сборникам , Егораевой, демоверсиям на сайтах ФИПИ. 6.Обратить внимание учащихся на необходимость использования орфографический словарь на экзамене в случае затруднения написания слов. Провести практические занятия по работе со словарями. 7.Провести практические занятия по обучению учащихся редактировать написанное изложение, сочинение с целью устранения различного рода ошибок. 8.Ужесточить контроль за посещаемостью учащихся на уроках и консультациях по русскому языку. 9. Своевременно ставить в известность классных руководителей и родителей выпускников о подготовке учащихся к экзамену, привлекать в помощь учителю социального педагога школы. 10.Организовать совместную работу со школьным психологом с целью снятия тревожности учащихся перед сдачей государственной итоговой аттестации по русскому языку. 11. Регулярно посещать уроки коллег с целью накопления опыта. 12. Регулярно знакомиться с новыми педагогическими технологиями в СМИ с целью накопления опыта. 13. Проводить семинары по обмену педагогического опыта.

Динамика качества знаний учащихся на экзаменах по обязательным предметам (за последние 3 года) показывает:

- повышается качество знаний учащихся по алгебре (письменно) - на 8% по сравнению с учебным годом ( 56%) и на 13% выше учебного года (53%) и составило 66 %, средний балл составил 3,9 (учителя: , , )

-повысилось качества знаний по русскому языку (письменно) - на 11% по сравнению с учебным годом и понизилось на 5% по сравнению с учебным годом и составило 74 %, средний балл составил 4,2 (учителя: , , ).

Экзамены по выбору по истории России, биологии, химии, физике проведены с участием ТЭК:

Анализ результатов итоговой аттестации выпускников 2012 года по предметам по выбору с участием ТЭК

в МБУ СОШ №1им. 9 класс, май-июнь 2012

№	Предмет	Всего учащихся	сдавали	Результаты учебного года	Результаты экзаменов	Учителя
«5»	«4»	«3»	«2»	% обуч.	% качест.	«5»	«4»	«3»	«2»	% Усп.	% качества
1	История	116	5	2	0	1	1	0	100%	50%	0	0	2	0	100%	0%
3	1	2	0	0	100%	100%	1	2	0	0	100%	100%
2	Биология	116	12	2	4	6	0	100%	50%	0	6	6	0	100%	50%
3	Физика	116	17	0	17	0	0	100%	100%	0	10	7	0	100%	59%
4	Химия	116	6	3	3	0	0	100%	100%	2	3	1	0	100%	83%
5	Обществознание	116	14	7	1	5	1	0	100%	86%	0	2	5	0	100%	29%
7	4	2	1	0	100%	86%	2	4	1	0	100%	86%
6	География	116	19	1	17	1	0	100%	95%	2	4	13	0	100%	32%

Результат экзаменов: