Применение кейс-технологии при подготовке учащихся к ЕГЭ по русскому языку (стр. 3 )

К3	Отражение позиции ав­тора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исход­ного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с по­ниманием позиции автора исходного текста, нет.	1
Позиция автора исходного текста экза­менуемым сформулирована неверно или вообще не сформулирована.	0
К4	Аргументация экзаме­нуемым собственного мнения по проблеме
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, по­ставленной автором текста (согласив­шись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицисти­ческой или научной литературы).	3
Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, по­ставленной автором текста (согласив­шись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на зна­ния, жизненный опыт) или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной лите­ратуры.	2
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, по­ставленной автором текста(согласив­шись или не согласившись с позицией	1

автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жиз­ненный опыт.
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной ав­тором текста (согласившись или не со­гласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или мнение экзаме­нуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен не согласен с автором»), или вообще не отражено в работе.	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и по­следовательность изло­жения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связ­ностью и последовательностью изло­жения: - логические ошибки отсутствуют, после­довательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста.	2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.	1
В работе экзаменуемого просматрива­ется коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.	0

Кб	Точность и выразитель­ность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнооб­разием грамматического строя речи.	2
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие граммати­ческого строя речи, или работа экзаме­нуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.	1
Работа экзаменуемого отличается бед­ностью словаря и однообразием грам­матического строя речи.	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфогра­фических норм
Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).	3
Допущено не более 2 ошибок.	2
Допущены 3-4 ошибки.	1
К8	Соблюдение пунктуа­ционных норм
Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка).	3
Допущены 1-3 ошибки.	2
Допущено 4-5 ошибок.	1
К9	Соблюдение языковых норм
Грамматических ошибок нет.	2
Допущены 1-2 ошибки.	1
Допущено более 2 ошибок.	0
К 10	Соблюдение речевых норм
Допущено не более 1 речевой ошибки.	2

Допущены 2-3 ошибки.	1
Допущено более 3 ошибок.	0
К 11	Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют.	1
Допущены этические ошибки (1 и более).	0
К 12	Соблюдение фактоло­гической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом мате­риале отсутствуют.	1
Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.	0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)	23 балла

Задание 1. Прочитайте текст и примерное, уже оцененное учителем сочинение. Соответствуют ли баллы критериям оценивания ответа на задание С1?

Размазня

На днях я пригласил к себе в кабинет гувернантку моих детей, Юлию Васильевну Нужно было посчитаться.

- Садитесь, Юлия Васильевна! — сказал я ей. — Давайте по­считаемся. Вам, наверное, нужны деньги, а вы такая церемонная, что сами не спросите... Ну-с... Договорились мы с вами по тридцати рублей в месяц...

- По сорока...

- Нет, по тридцати... У меня записано... Я всегда платил гу­вернанткам по тридцати... Ну-с, прожили вы два месяца...

- Два месяца и пять дней...

- Ровно два месяца... У меня так записано. Следует вам, зна­чит, шестьдесят рублей... Вычесть девять воскресений... вы ведь не занимались с Колей по воскресеньям, а гуляли только... да три праздника...

Юлия Васильевна вспыхнула и затеребила оборочку, но... ни слова!..

- Три праздника... Долой, следовательно, двенадцать рублей... Четыре дня Коля был болен и не было занятий... Вы занимались с одной только Варей. Три дня у вас болели зубы, и моя жена позво­лила вам не заниматься после обеда... Двенадцать и семь - девятна­дцать. Вычесть... останется... гм... сорок один рубль. Верно?

Левый глаз Юлии Васильевны покраснел и наполнился вла­гой. Подбородок ее задрожал. Она нервно закашляла, засморкалась, но - ни слова!..

-  Под Новый год вы разбили чайную чашку с блюдечком. До­лой два рубля... Чашка стоит дороже, она фамильная, но... бог с ва­ми! Где наше не пропадало! Потом-с, по вашему недосмотру Коля полез на дерево и порвал себе сюртучок... Долой десять... Горнич­ная тоже по вашему недосмотру украла у Вари ботинки. Вы должны за всем смотреть. Вы жалованье получаете. Итак, значит, долой еще пять... Десятого января вы взяли у меня десять рублей...

-  Я не брала! — шепнула Юлия Васильевна.

-  Но у меня записано!

-  Ну, пусть... хорошо.

-  Из сорока одного вычесть двадцать семь — останется че­тырнадцать...

Оба глаза наполнились слезами... На длинном, хорошеньком носике выступил пот. Бедная девочка!

-  Я раз только брала, — сказала она дрожащим голосом.— Я у вашей супруги взяла три рубля... Больше не брала...

-  Да? Ишь ведь, а у меня и не записано! Долой из четырна­дцати три, останется одиннадцать... Вот вам ваши деньги, милей­шая! Три... три, три... один и один... Получите-с!

И я подал ей одиннадцать рублей... Она взяла и дрожащими пальчиками сунула их в карман.

- Mersi,— прошептала она.

Я вскочил и заходил по комнате. Меня охватила злость.

-  За что же Mersi? —спросил я.

-  За деньги...

-  Но ведь я же вас обобрал, черт возьми, ограбил! Ведь я ук­рал у вас! За что же Mersi?

-  В других местах мне и вовсе не давали...

-  Не давали? И не мудрено! Я пошутил над вами, жестокий урок дал вам... Я отдам вам все ваши восемьдесят! Вон они в кон­верте для вас приготовлены! Но разве можно быть такой кисляти­ной? Отчего вы не протестуете? Чего молчите? Разве можно на этом свете не быть зубастой? Разве можно быть такой размазней?

Она кисло улыбнулась, и я прочел на ее лице: «Можно!»

Я попросил у нее прощения за жестокий урок и отдал ей, к ве­ликому ее удивлению, все восемьдесят. Она робко замерсикала и вышла... Я поглядел ей вслед и подумал: легко на этом свете быть сильным! ()

Сочинение по рассказу «Размазня»

Структура сочинения	Сочинение ученицы	Комментарий эксперта	Бал­лы
Вступление	в первую очередь известен бла­годаря своим рассказам на бытовые темы. Мастер обличения ни­чтожества и пошлости, Чехов даже в самых кратких своих расска­зах удивительно точно несколькими штриха­ми передает человече­ские характеры. При­чем произведения писателя недидактичны, он не поучает читате­ля, а заставляет задуматься.	Во вступлении хорошо сказано об авторе, но далее вся работа не поддерживает те­му ничтожества и пошлости.
Формули­ровка одной из проблем	Вот и в рассказе «Раз­мазня» автор, рисуя, казалось бы, обыден­ную ситуацию, поднимает проблему притеснения сильными слабых. Так было и будет, вероят­но, всегда, тот, кто имеет хотя бы незначительную власть над другим человеком, редко отказывает себе в удовольствии пока­зать эту власть.	Проблема сформулирована точно.	К1-1
Комментарий к проблеме	Данная проблема глубже, чем кажется на первый взгляд. Ее можно отнести как к психологической, так и к социальной, достаточно актуальной во все времена, ведь сам общественный строй предполагает подчинение одних другими, и трудно представить себе нашу жизнь без разделения на классы. Именно об этом с горечью думает и говорит автор. Психологизм этой проблемы в том, что человеку почему-то необходимо ощущать свое первенство и знать, что он не хуже всех. А если сильный - хозяин положения и в его власти всего-навсего гувернантка его детей, то как тут не показать себя! Можно широким жестом «простить» разбитую чашку, вычтя два рубля из жалования, а можно обвинить в том, что «горничная по вашему недосмотру украла ботинки».	Так как перед нами художественное произведение, здесь надо было бы сказать о сюжете одним-двумя предложениями: хозяин куражится над гувернанткой, вычитая из ее жалования деньги под абсурдными предлогами, а потом все-таки ей все деньги отдает, мотивируя тем, что преподнес ей урок, как надо себя защищать.	К2-2 (коммен- тируется проблема в целом и есть опора на текст)
Сформулированная позиция автора	Читая рассказ, можно подумать сперва, что автор на стороне своего героя, что он говорит его устами и сам полон презрения к слабенькой, не умеющей постоять за себя гувернантке, но вскоре становится ясно, что это не так. На самом деле симпатии автора на стороне девушки и он сочувствует ей. А отношение к герою выражается в его последней самодовольной реплике: «Я подумал: легко на этом свете быть сильным». Очевидно, этот человек слаб и может быть сильным только с подчиненными ему людьми. Так подводит нас к выводу о том, что недопустимо иг­рать чувствами лю­дей, унижать сла­бых, повышая соб­ственную самооцен­ку за чужой счет.	Автор работы не сразу формулирует позицию писателя, а говорит о своем пути понимания рассказа. Это хорошо, потому что рассказ неоднозначен. В нем отразились две позиции: 1) точка зрения рассказчика заявлена определенно: надо уметь за себя постоять, нельзя быть размазней; 2) а мнение писателя не формулируется, симпатия автора - это не позиция. Но тем не менее вдумчивый читатель должен понять, что писатель не разделяет точку зрения героя. В данном случае по современным критериям можно было бы сформулировать только позицию героя - рассказчика, но ни в коем случае не приписывая ее	КЗ-1
Выражение своего согласия/ несогласия с позицией автора	С мнением автора, по-моему, согласится не каждый. Если читать рассказ поверхностно, не вникая в его скры­тый смысл, то гувер­нантка кажется ничтожеством, а мужчи­на, так дурно с ней поступивший, кажет­ся молодым и силь­ным человеком, умеющим жить. Мне тоже сначала так по­казалось. Но, перечи­тав рассказ еще не­сколько раз, я наконец поняла истинное мне­ние Чехова и приняла его. Действительно, сила не заключается в том, что ты можешь притеснять других, и не в умении огрызаться на тех, кто несправед­лив к тебе.	Автор работы четко сформули­ровал свою точку зрения.
Аргумент 1	Мне кажется, здесь было бы уместно при­вести в пример заповеди Христа о непро­тивлении злу насили­ем. Его никто не на­звал бы «размазней», но Христос, как и де­вушка из рассказа, не боролся с теми, кто желал ему зла и поступал с ним жестоко. Ведь если все будут отстаивать свои инте­ресы, во что превра­тится наш мир? В банку с пауками?	Один аргумент из Священного Пи­сания, второй - из художественной литературы. Можно было бы, конечно, рассказать историю из собственной жизни, но рядом с чеховским рассказом, боюсь, она бы выглядела бледновато.
Аргумент 2	Тема произвола силь­ных мира сего часто становится предметом рассмотрения в лите­ратуре. Достаточно вспомнить хотя бы несчастного чиновни­ка из гоголевской «Шинели», и «вечную» Сонечку Мармеладову, которая своей покорностью добилась большего, чем бунтующий Раскольни­ков, в своем стремле­нии сделать мир луч­ше. Русская литература XIX века всегда защищала обиженных, поэтому ни у кого из классиков мы не встретим поэтизации произвола или одоб­рение насилия.	Второй аргумент больше напоми­нает ссылку, чем доказательство. Это связано с по­строением фразы, потому что сам аргумент нахо­дится в придаточ­ной части предложения и поэто­му не обращает на себя внимание. Лучше было бы разделить это предложение на два, заменив слово «которая» сло­вом «она».	К4-3
Заключение	В русской традиции почитать смирение и всепрощение, а не наглость, нахрапи­стость и хамство. А примеров духовного подвига можно много найти в житиях свя­тых и у них учиться - у Ксении Блаженной и Серафима Саров­ского, например.	Заключение ло­гичное, но отказ от сопротивления злу и духовный подвиг - все-таки разные вещи.

Несмотря на отдельные недочеты, работа логичная, связная, убедительная, поэтому и потерь баллов здесь нет ни по одному кри­терию.