Уголовный процесс (стр. 6 )

1.  Понятие, назначение и задачи уголовного процесса РФ.

2.  Основные черты и признаки уголовно процесса РФ.

3.  Формы уголовного процесса.

4.  Уголовный процесс и правосудие.

5.  Стадии уголовного процесса и их система.

6.  Понятие и виды уголовно-процессуальных функций. Уголовно-процессуальная форма, её сущность и значение.

7.  Наука уголовно-процессуального права.

Методические рекомендации

Уголовно-процессуальный закон отождествляет понятия уголовного судопроизводства и уголовного процесса. Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство – это не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу. Этим подчеркивается, что деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, других участников процесса на так называемых досудебных стадиях осуществляется не сама по себе, а тесно связана с деятельностью суда и создает необходимые предпосылки для осуществления правосудия по уголовным делам.

В самом общем виде уголовное судопроизводство (процесс) можно охарактеризовать как деятельность органов предварительного расследования, прокурора по расследованию, а также деятельность суда по разрешению уголовных дел. Уголовный процесс представляет собой юридическую форму для решения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступлений.

Создавая уголовно-процессуальные нормы, законодатель исходит из убеждения в том, что обеспечение безопасности граждан в случаях преступных посягательств и угроз нарушения их защищенности должно сочетаться с защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и противоправного ограничения ее прав и свобод. Эта задача решается посредством установления системы процессуальных гарантий и механизма контроля, прежде всего судебного, за соблюдением законности и обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве.

Производство по делу проходит определенные этапы, именуемые стадиями уголовного судопроизводства. Каждой из стадий свойственны: непосредственные задачи, вытекающие из назначения судопроизводства; определенный круг участников; специфическая процессуальная форма деятельности; итоговый процессуальный акт, влекущий переход дела на следующую стадию. Различают стадии досудебные и судебные, обычные и исключительные, обязательные и факультативные.

Уголовное судопроизводство изучается наукой, или теорией, уголовного процесса. Предметом науки уголовного процесса являются: 1) внутреннее логическое содержание, структура и система норм уголовно-процессуального права; 2) социальные интересы и потребности, лежащие в основании уголовно-процессуальных норм и институтов; 3) правоотношения, возникающие при производстве по уголовным делам как форма практической реализации правовых предписаний; 4) нарушения уголовно-процессуальных норм, возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности, их причины и способы устранения; 5) типы, формы, тенденции развития зарубежного уголовного процесса, их достоинства, недостатки и влияние на отечественное процессуальное законодательство; 6) история и направления развития уголовного судопроизводства; 7) история изучения уголовного судопроизводства.

Принято выделять следующие исторические типы (формы) уголовного процесса: обвинительный (частно-исковой), инквизиционный (розыскной), состязательный и смешанный.

Обвинительный процесс характеризовался тем, что возбуждение уголовного дела и его дальнейшее движение зависело от обвинителя-потерпевшего (Русская Правда). Производство начиналось по жалобе потерпевшего, который сам поддерживал и доказывал обвинение, от его воли зависело прекращение дела. Предварительное следствие отсутствовало, основными признаками являлись: судебное равенство между обвинителем и обвиняемым, гласность разрешения дела, использование в качестве доказательств результатов судебных поединков, ордалий, присяги.

Розыскной процесс характеризовался активной ролью государства (в России – до судебной реформы 1864 г.). Первоначально существовал в рамках канонического права, затем был распространен и на светские суды. Признаки: слияние функций следователя, обвинителя и судьи, отсутствие гласности и состязательности, отсутствие прав у обвиняемого, применение пыток как метода получения доказательств, формальная оценка доказательств (которые делились на «совершенные» и «несовершенные», а наибольшее значение придавалось признанию обвиняемого). Виды приговоров: оправдательный, обвинительный, оставление в подозрении при недостаточности доказательств.

Состязательный процесс (англосаксонское право) строится на началах равенства сторон в суде и разделения функций между обвинением, защитой и судом и традиционно рассматривается как происходящий в суде спор между государством и гражданином по вопросу вины последнего в совершении преступления. Суду в данном случае отводится роль «беспристрастного арбитра», наблюдающего за тем, как соблюдаются правила ведения спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда при сохранении некоторых элементов системы формальных доказательств («сделки о признании вины»).

Смешанный процесс (континентальное право) характеризуется сочетанием признаков розыскного процесса для предварительного расследования (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.) и состязательного для судебных стадий (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого на защиту, оценка доказательств судьями по своему внутреннему убеждению и др.)

Нормативный материал:

1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» -ФКЗ

3. УПК РФ. М., 2009. (ред. от 01.01.2001)

4. Федеральный закон о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01.01.2001г.

Специальная литература:

1.  С, , Кокорев развития науки совет­ского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

2.  , Зинатуллин -процессуальные функции. - Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 2002.

3.  , Котов уголовного процесса. Воронеж, 1993.

4.  , , Савицкий процесс России: Лекции очерки / Под ред. . М., 1997.

5.  Мизулина процесс: концепция самоограничения го­сударства. Тарту, 1991.

6.  Протасов процедура. М, 1991.

7.  Томин углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

8.  Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие. / Авт. сост. . М., 1999.

9.  Чулюкин и значение цели в праве. — Казань: изд-во Казанского ун-та, 1984.

10.  Якимович советского уголовного процесса: система стадий и система производств: Основные и дополнительные производства. – Томск, 1994.

11.  , , Трубникова уголовного процесса. Томск, 2001.

Тема 2. Уголовно - процессуальный закон

1. Уголовно-процессуальное право в системе права. Уголовно-процессуальные нормы, их структура и виды.

2. Источники уголовно-процессуального права.

3. Уголовно-процессуальный закон - основной источник уголовно-процессуального права. Соотношение уголовно-процессуального закона и уго­ловно-процессуального права.

4. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

5. Значение международных договоров. Постановления Конституцион­ного суда РФ.

6. Разъяснения Пленума Верховного суда РФ, указания Генерального Прокурора РФ и иные нормативные акты.

7. Аналогия в уголовном процессе.

Методические рекомендации

Пункт «о» ст. 71 Конституции РФ относит к исключительному ведению Российской Федерации уголовно-процессуальное законодательство. Конституция имеет прямое действие и преимущественную юридическую силу по отношению к федеральным конституционным законам и федеральным законам РФ на всей территории Российской Федерации. Это касается и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.01.01 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Правила и нормы Уголовно-процессуального кодекса обязательны для всех судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства, где бы они ни находились. Единый порядок уголовного судопроизводства, действительный для всей Российской Федерации, способствует установлению единого режима законности, создает благоприятные условия для защиты прав и интересов всех граждан, которые могут иметь какое-либо отношение к уголовной юстиции.

Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве появилась норма, регламентирующая иерархию внутреннего уголовно-процессуального законодательства России и международных актов. Суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение об обязательности действия которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пределы действия уголовно-процессуального закона следует рассматривать в трех аспектах: 1) в пространстве; 2) во времени; 3) по кругу лиц.

1. Если содеянное виновным квалифицируется по УК РФ, дознание, предварительное следствие и судебное разбирательство на территории Российской Федерации производятся на основе норм УПК РФ. Территорией Российской Федерации считаются суда, приписанные к порту Российской Федерации, находящиеся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, а также военные корабли или военные воздушные суда Российской Федерации, независимо от места их нахождения. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации как в том случае, когда преступные действия начаты и окончены на ее территории, включая и наступление предусмотренного уголовным законом преступного результата, так и в случае, когда преступное действие выполнено на территории Российской Федерации, а преступный результат наступил за ее пределами.

2. Уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Нормы УПК не являются материальными. Они устанавливают правила процедуры, применяющиеся в том виде, в котором соответствующие нормы действуют в момент их применения.

3. Никаких изъятий при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, не установлено. Вместе с тем, в случае производства по уголовному делу о преступлении, совершенном дипломатическими представителями иностранных государств и иными гражданами, которые пользуются дипломатическим иммунитетом на территории Российской Федерации, вопрос разрешается на основе норм международного права.

Нормативный материал:

1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» -ФКЗ

3. УПК РФ. М., 2009. (ред. от 01.01.2001)

4. Федеральный закон о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01.01.2001г.

6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховно­го Суда РФ от 01.01.01 г. №8 (в ред. от 01.01.2001)// Комментарий к постановлениям плену­мов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. С. 183.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004г. №1, (в ред. от 01.01.2001)// Справочно-правовая система «Кон­сультант-Плюс», 2009 г.

Специальная литература:

1.  Батуев Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Ижевск, 2003.

2.  Божьев уголовно-процессуального права. М., 1994.

3.  Володина уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006.

4.  Ларин процесс: структура права и структура зако­нодательства. М., 1985

5.  Либус невиновности в советском уголовном процес­се. Ташкент, 1981.

6.  Лукьянова процессуального права. М., 2003.

7.  Макарова уголовного процесса. Челябинск, 1993.

8.  Милиции регулирования уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.

9.  Муратова истории становления и развития уголовно-процессуального права. Учебное пособие. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2006.

10.  Павлов -процессуальное законодательство и уголовно-процессуальный закон: (Соотношение и проблемы применения). М., 1999.

11.  Пашкевич закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.

12.  Рябинина начала уголовного процесса. Курск, 2007.

13.  Ягофаров стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство. Оренбург, 2006.

Тема 3. Участники уголовного судопроизводства

1. Понятие и классификация участников уголовно - процессуальной деятельности.

2. Суд, его процессуальные полномочия.

3. Подсудность уголовных дел, ее виды.

4. Понятие и значение участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

5. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

6. Иные участники уголовного судопроизводства.

7. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

Методические рекомендации

К участникам уголовного судопроизводства уголовно-процессуальный закон относит всех лиц, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, тех которые наделены определенными правами и обязанностями в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Участники судопроизводства неоднородны, они могут выполнять различные уголовно-процессуальные функции и иметь различные права и обязанности, т. е. обладать различным правовым статусом. Таким образом, участники уголовного судопроизводства – это государственные органы, должностные, а также физические лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, обладающие соответствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения.

Деятельность различных участников или их групп, в свою очередь, образует в судопроизводстве различные, не совпадающие между собой, а иногда и прямо противоположные, крупные направления – уголовно-процессуальные функции. Внутри каждого из этих направлений процессуальные роли, выполняемые участниками процесса, близки друг к другу и даже могут между собой пересекаться, однако роли участников, принадлежащих к разным направлениям процессуальной деятельности, строго разграничены и не должны смешиваться. Допустить пересечение подобных интересов в деятельности одних и тех же участников - значит поставить под угрозу сохранение ими объективности и непредвзятости в процессе. Можно сказать, что процессуальная деятельность должна быть устроена таким образом, чтобы противоречивые интересы не мешали друг другу, а, напротив, способствовали реализации назначения уголовного судопроизводства.

Итак, уголовно-процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства.

В состязательном процессе обычно принято выделять следующие функции: обвинения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения и разрешения дела (правосудия). Однако есть основания говорить о существовании в современном уголовном процессе еще одной функции - содействия правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, понятые, секретарь судебного заседания и т. д.).

В силу того, что понятие функции отвечает за деление участников процесса на группы, причем по такому существенному и важному критерию, как различные процессуальные интересы, правомерно именно понятие функций положить в основание классификации участников. Если исходить из наличия уголовно-процессуальных функций правосудия, обвинения (уголовного преследования) и защиты, то классификация участников может выглядеть следующим образом.

1. Участники судопроизводства, выполняющие функцию правосудия, т. е. судебного рассмотрения и разрешения дел. Это, прежде всего, суд, рассматривающий дело по существу, либо суд, пересматривающий дело в апелляционном порядке, в порядке кассации, надзора, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, функцию правосудия выполняют присяжные заседатели, когда производство в суде ведется с их участием.

2. Участники судопроизводства, выполняющие функцию обвинения (уголовного преследования). Все они закреплены в главе 6 УПК. К ним относятся: прокурор, органы предварительного расследования (следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель). В выполнении функции обвинения участвует также потерпевший (его представитель), а также гражданский истец и его представитель, процессуальный интерес и действия которых обычно также направлены к изобличению и наказанию виновного.

3. Участники, выполняющие функцию защиты. Это подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

4. Участники, выполняющие функцию содействия правосудию. В УПК РФ (гл. 8) они именуются «Иными участниками уголовного судопроизводства». Данную функцию выполняют: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретарь судебного заседания.

Вместе с тем классификация участников состязательного процесса в зависимости от выполняемых ими функций, не универсальна и хотя является главной, все же недостаточна для их всесторонней характеристики. Можно также разделить участников и по другим, вспомогательным критериям, в основе которых лежат особенности их правового статуса. Так, например, в зависимости от наличия у субъектов властных полномочий их можно подразделить на государственные органы, ведущие процесс и имеющие полномочия принимать решения по делу (суд, прокурор, органы предварительного расследования), и лиц, участвующих в судопроизводстве - обвиняемый, потерпевший (его представитель), защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, которые не имеют властных полномочий и не вправе принимать официальных решений по делу.

Нормативный материал:

1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» -ФКЗ

3. УПК РФ. М., 2009. (ред. от 01.01.2001)

4. Федеральный закон о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

3. Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 01.01.01 г. №63 – ФЗ

4. Закон Российской Федерации «О милиции» № 000-1 от 01.01.2001 г. (в ред. от 01.01.2001, с изменениями от 01.01.2001)

5. Федеральный закон № 000-1 от 01.01.2001 г. «О прокуратуре РФ» (в ред. от 01.01.2001)

6. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 01.01.01 г. (в ред. от 01.01.2001)

7. Федеральный конституционный закон № 1 ФКЗ от 01.01.2001 года «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 01.01.2001).

8. Закон Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 31Ю32-1 «О статусе судей в РФ». (в ред. от 01.01.2001., с изменениями от 01.01.2001)

9. О практике применения судами законодательства, регламентирующе­го участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пле­нума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. №16 // Сборник Постановле­ний Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 265.

10. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жало­бой гражданина : постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №1 - П // Российская газета. 19янв.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №5 - П «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2009 г.

12. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. №7 (в ред. от 01.01.2001)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2009 г.

13. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принци­пов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2009 г.

14. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного по­вреждением здоровья: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 ап­реля 1994 г. №3.

15. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного на­казания от 01.01.01 года №2 (в ред. от 01.01.2001)// Справочно-правовая система «Консуль­тант Плюс», 2009.

Специальная литература:

1.  Барщевский , адвокатская фирма, адвокатура. М., 1995.

2.  Бекетов органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. М.,2004.

3.  Ворончихин культура субъектов уголовного преследования. Ижевск, 2004.

4.  Епанешников прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском уголовном производстве. Оренбург, 2003.

5.  Галимов прав и законных интересов малолетних на предварительном расследовании. Красноярск, 2000.

6.  Гаврилов в уголовном процессе. М., 1996.

7.  Газетдинов и адвокатская деятельность в России. История и современность. - Казань: изд-во Казанского ун-та, 2003.

8.  , Игнатов адвокатом-защитником данных о личности обвиняемого. Ижевск, 1999.

9.  Кречетова в уголовном процессе. Оренбург, 2000.

10.  Лавдаренко (участники) уголовного процесса: Учеб. пособие. Иркутск, 1999.

11.  Леви в уголовном процессе. М., 2007.

12.  Муратова судебного контроля в уголовном судопроиз­водстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Ка­зань, Казанский государственный университет, 2004.

13.  Халдеев в уголовном процессе. М., 2000.

Тема 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.

1.  Сущность и структура доказывания в уголовном процессе, его цель по уголовному делу.

2.  Субъекты уголовно-процессуального доказывания, понятие и виды.

3.  Предмет доказывания по уголовному делу, его структура. Пределы уголовно-процессуального доказывания, их особенности по отдельным категориям уголовных дел. Преюдиция.

4.  Понятие и значение средств уголовно-процессуального доказывания.

5.  Доказательства в уголовном процессе, их относимость. Недопустимые доказательства.

6.  Источники доказательств в уголовном судопроизводстве, их допустимость.

7.  Способы получения и использования доказательств и их источников как средство доказывания по уголовному делу. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

8.  Классификация средств доказывания.

9.  Сущность и значение оценки средств доказывания в уголовном процессе. Правила оценки доказательств. Особенности оценки отдельных видов доказательств.

Методические рекомендации

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73), а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Обстоятельства, перечисленные в ст.73, в теории уголовного процесса получили наименование «предмет доказывания» (система юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения дела).

Для характеристики доказательств закон не случайно использует термин «сведения», а не словосочетание «фактические данные», употреблявшееся для определения доказательств в ст. 69 УПК РСФСР 1960 г. Этим подчеркивается, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, т. е. безусловно достоверные сведения; они еще подлежат проверке и исследованию судом и сторонами и могут быть оценены ими иначе. В большинстве случаев вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при итоговой оценке определенной совокупности доказательств. Применительно к этой совокупности уголовно-процессуальный закон оперирует понятием «достаточность доказательств», которую, на наш взгляд, также следует рассматривать не как признак доказательства, а как критерий оценки их совокупности.

Необходимыми и неотъемлемыми признаками доказательств являются относимость и допустимость. Относимость характеризует доказательство с точки зрения его содержания, допустимость – с точки зрения процессуальной формы. Признак относимости проявляется в связи доказательства с расследуемым событием. Эта связь может быть как прямой, так и косвенной.

Признак допустимости означает соответствие соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права. Вместе со свойством относимости она создает достаточные условия для признания сведений доказательством по делу. Отступление от установленной правовой формы может привести к недопустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания. Часть первая ст. 75 УПК РФ недопустимость доказательства связывает лишь с нарушением требований самого Кодекса. В то же время, согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК следует, на наш взгляд, толковать расширительно – в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например, в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий, и оформленные с внешним соблюдением уголовно-процессуальной формы могли бы считаться допустимыми.

Закон перечисляет случаи, когда доказательство должно быть признано недопустимым (ч.2 ст.75 УПК РФ), но данный перечень не является исчерпывающим. Анализ нормативных актов и научной литературы позволяет выделить четыре критерия допустимости, которым должно отвечать всякое доказательство: 1) надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соответствие закону способа получения доказательства; 4) надлежащий порядок проведения процессуального действия и фиксации его результатов. Соответственно, допустимость – это признак доказательства, характеризующий его с точки зрения соответствия требованиям закона относительно источника, субъекта, а также способа получения и закрепления фактических данных.

Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти признаки одной какой-либо системой классификации с одним основанием невозможно. Поэтому классификация доказательств проводится по нескольким основаниям и представляет разветвленную систему:

1) Деление доказательств (фактических данных) на личные и вещественные. Это деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования. Вещественные доказательства, в свою очередь, делятся на виды в зависимости от характера связи предмета с событием преступления (орудия преступления, объекты посягательства и т. д. ).

2) Деление доказательств на первоначальные и производные. В основу этого деления положено наличие (или отсутствие) промежуточных источников доказательственной информации, влияющее на способы проверки и механизм оценки доказательств.

3) Деление доказательств на прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые). В основу деления положено различие структуры обоснования доказываемого обстоятельства. Прямые доказательства обосновывают ближайший тезис, косвенные – как ближайший, так и последующие.

4) Деление доказательств на обвинительные и оправдательные основано на различной формулировке тезиса доказывания. Доказательства, обосновывающие наличие события преступления, вину данного лица, обстоятельства, отягчающие ответственность, принято называть обвинительными, обосновывающие отсутствие события преступления, отсутствие вины данного лица, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность либо исключающих производство по уголовному делу, а равно доказательства, опровергающие допустимость, относимость или достоверность обвинительных доказательств, – оправдательными.

Процесс доказывания состоит в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК (т. е. обстоятельств, входящих в предмет доказывания) и включает в себя три структурных элемента: собирание, проверку и оценку доказательств. Доказывание в судопроизводстве имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от иных форм человеческого познания: 1) носит ретроспективный характер (в силу того, что преступление – событие прошлого, недоступное непосредственному восприятию; 2) ограничено определенным сроком; 3) завершается тем или иным официальным решением, имеющим юридические последствия; 4) сочетает в себе познавательную и удостоверительную стороны, его процедура строго регламентирована УПК.

Необходимо отметить, что познание обстоятельств уголовного дела в полном соответствии с действительностью, т. е. установление объективной истины, возможно не во всех случаях. Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятельствах не только посредством получения доказательств, но и с помощью формальных средств доказывания - презумпций и преюдиций.

Нормативный материал:

1.  Конституция РФ. М., 2009.

2.  Закон РФ «О поправке к Конституции РФ об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы» -ФКЗ

3.  УПК РФ. М., 2009. (ред. от 01.01.2001)

4.  Федеральный закон о внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

5.  О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. №1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 54.

Специальная литература:

1.  Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург, 2004.

2.  Владимиров об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

3.  , , Элькинд доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж 1978.

4.  Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. . М., 2000.

5.  Жданова вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве. Ижевск, 2004.

6.  Зинатуллин -процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

7.  Лазарева в уголовном процессе. Изд-во «Высшее образование» 2009.

8.  Лупинская и принятие решений в уголовном процессе. М., 1996.

9.  Маслов обвинения на стадии предварительного расследования. Саратов, 2003.

10.  Орлов теории доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

11.  Сидорова свидетеля в российском уголовном процессе. Тюмень, 2007.

12.  Фаткуллин проблемы процессуального доказывания. – Казань: Изд-во Казанского университета. 1973

13.  Шейфер и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Изд-во «Норма» 2009.

Тема 5. Возбуждение уголовного дела

1.  Сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела.

2.  Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела, их компетенция.

3.  Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

4.  Порядок возбуждения уголовных дел. Сроки. Проверка заявлений и сообщений о преступлении.

5.  Решения о возбуждении уголовного дела.

6.  Особенности возбуждения дел частного и частно-публичного обвинения.

7.  Особенности возбуждения дел в отношении отдельных категорий лиц.

8.  Основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

9.  Судебный контроль и надзор прокурора за законностью возбуждения уголовных дел.

Методические рекомендации

Уголовное судопроизводство начинается с возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела не следует отождествлять его лишь с процессуальным актом (постановлением дознавателя, органа дознания, следователя), в котором формулируется решение этих органов и должностных лиц о начале предварительного расследования. Это не вполне правильно, поскольку отражает только один аспект данного понятия. Термин «возбуждение уголовного дела» используют также для обозначения уголовно-процессуального института и стадии уголовного судопроизводства.

Задачи стадии возбуждения уголовного дела можно обозначить следующим образом: а) установление повода и основания для возбуждения уголовного дела; б) проверка наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; в) принятие мер по сохранению следов преступления.

Содержание данной стадии составляет рассмотрение сообщений о преступлении, заключающееся в системе процессуальных действий по принятию, проверке и разрешении сообщений о преступлениях. Понятие «рассмотрение сообщения о преступлении» включает следующие элементы: 1) прием и регистрацию сообщения о преступлении; 2) его проверку; 3) принятие процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.