Система формирования компетентности в аналитической деятельности при подготовке научно-педагогических кадров (стр. 4 )

Описываются основные методы и объекты психологического и профессионального тестирования: системы тестов и тестовые профили. Дискриминантный анализ позволяет психометрически оценивать профили. Способ математической интерпретации зависит от вида информации, определяемой по профилю: уровень профиля, вариабильность профиля, форма профиля. Выделяются требования к содержанию тестов и процедуре тестирования: стандартизация, объективное измерение трудности, надежность теста, валидность, трудность заданий, различительная способность заданий, групповой и индивидуальный характер тестов. Отдельно рассматривается тестирование в образовании, где выделяются тесты достижений и тесты способностей. В качестве главных подходов к тестированию образовательных достижений рассматриваются критериально-ориентированный тест, тест, ориентированный на индивидуальные нормы, и нормативно-ориентированный тест.

Цели разработки системы тестирования состоят в создании индивидуали­зированных обучающих программ, направленных на формирование и развитие компетентностей; оценивание достижений при изучении и оценка образовательной деятельности как у обучающихся, так и обучающих; определение направлений исследований по педагогической диаг­ностике.

Выявлены известные методы тестирования, подходящие для исследования интеллектуальной компетентности. При этом отмечается, что большинство существующих тестов измеряют только психометрический интеллект, то есть некоторый показатель, коррелирующий с реальным уровнем интеллекта. Но реальный интеллект является лишь одним из компонентов компетентности. Рассматривается три варианта: (1) тестировать интеллектуальную компетентность покомпонентно, диагностируя знания, способности, мотивацию, рефлексию, креативность, неявные знания; (2) диагностировать базовые компетентности (алгоритмическую, дедуктивную, индуктивную, языковую); (3) построить диагностическую процедуру, позволяющую оценивать интеллектуальную компетентность в целом. Последний вариант представляется наиболее привлекательным и для него разрабатывается новый метод тестирования. Процедура валидизации и проверки на надежность, дифференцирующую силу, прогностичность и т. д. сводится к отбору за­даний теста и представляет собой итерационную процедуру доведения теста до требуемого уровня качества за счет замены заданий, а также изменения интерпретации данных тестирования.

В результате обзора тестовых систем и литературы по тестологии выявлены системные недостатки существующих процедур тестирования, а именно: (1) разнообразие теоретических концептов измеряемых тестами, (2) одномерность каждого показателя, приблизительный результат субтестов, (3) статистический характер стандартизации тестов, (4) неточность валидизации тестов, (5) использование сводных показателей, (6) статичность тестовых заданий, (7) смещающее влияние интеллекта разработчика на результаты тестирования, (8) научаемость «прохождению тестов», (9) постоянное повышение среднего уровня стандартизованных тестов IQ (эффект Флинна), (10)неоднозначность «правильных» ответов на тестовые задания.

Особое внимание уделено исследованию нетранзитивности отношения превосходства при сравнении компетентностей. Нетранзитивность метода парных сравнений как эмерджентное свойство системы сравнения сложных объектов возникает не вследствие взаимодействия сравниваемых объектов, а вследствие взаимодействия результатов парных сравнений между собой во всей их совокупности. Автором доказывается, что метод парных сравнений позволяет «измерять» сложные объекты по относительной шкале и преодолевать противоречие нетранзитивности результатов.

Диагностика компонентов интеллектуальной компетентности рассматривается на основании моделей и определений, данных в третьей главе. Для оценивания выделяются знания (декларативные знания, «знаю что»), способности (процедурные знания, «знаю как»), неявные знания, мотивация (личностные качества), рефлексия, креативность.

Накопленный инструментарий тестов и исследований по их разработке позволяет воспользоваться готовыми классическими стандартизированными тестами, с одной стороны, для проверки таких компонентов компетентности как интеллект, мотивация, креативность, рефлексия, а с другой стороны, для проверки корреляции их результатов с результатами новых тестовых процедур, предлагаемых в реферируемом исследовании.

Подход к тестированию интеллекта основывается на трехуровневой модели Г. Айзенка, в которой выделяется биологический, психометрический и социальный интеллект. По определяющим переменным третий уровень в модели Айзенка соответствует конструкту, называемому в реферируемой работе «интеллектуальной компетентностью».

Мотивационная составляющая компетентности исследуется в соответствии с выводом о том, что оценка личностных качеств и определение ценностных ориентиров не должны отделяться от тестов способностей, интеллекта и умений. Все эти свойства могут быть проявлены в виде компетентности только в деятельности, представляющей интерес для индивида. Поэтому очень важной оказывается фиксация того, в каком именно виде деятельности индивид проявляет высокую компетентность.

Компетентность является проявлением единства трех независимых компонентов: мотивации, способностей и ситуации. Исходя из этого, модель компетентности по Дж. Равену строится в виде матрицы взаимодействия компонентов, столбцы которой указывают ценные аспекты поведения. Эти аспекты составляют три группы (До­стижение, Сотрудничество, Влияние), выделенные еще Д. Макклелландом. Строки матрицы соответствуют ком­понентам поведения, наличие которых способствует достижению цели деятельности. Компоненты поведения разделены на 4 типа:

- когнитивные (аналитическая деятельность по принятию решений);

- аффективные (удовлетворение от интересной работы);

- волевые (настойчивость, готовность к преодолению препятствий);

- навыки и опыт (уверенность, удовлетворенность).

С помощью метода Дж. Равена построена матрица интеллектуальной компетентности с компонентами мотивации аналитической деятельности. При этом сокращено количество компонентов для того, чтобы получаемая матрица стала обозримой. Показано, что с помощью языковой, дедуктивной, индуктивной и алгоритмической компетентностей могут быть представлены все компоненты аналитической деятельности, и это еще раз подтверждает, что интеллектуальная компетентность является актуальной для аналитической деятельности.

Тестирование рефлексии производится на основании методики , а тестирование креативности – с помощью адаптированных тестов Торренса.

Как результат исследования для тестирования компетентностей и их компонентов представлена система тестирования интеллектуальной компетентности и структуры интеллекта «СТАДИЯ», основанная на структурной модели ИК, включающей алгоритмическую, дедуктивную, индуктивную и языковую компетентности.

Для определения уровня компетентностей, составляющих ИК, каждой задаче в контрольных заданиях придаются весовые коэффициенты, которые показывают, какие составляющие компетентности и в какой степени проявляются при решении данной задачи.

При этом каждое решение задачи будет иметь компетентностную структуру (рис. 14).

А	Д	И	Я
0,1	0,2	0,4	0,3

Рис. 14. Компетентностный профиль решений

Интерактивное тестирование интеллектуальной компетентности строится на основе субтестов, сконструированных из обычных восьми вариантов теста Айзенка, теста Беннета и др. Зная структуру отдельных заданий, можно целенаправленно набирать комплекты заданий (субтесты) для тестирования компетентностей. При таком подборе теряются свойства стандартизации, но ввиду того, что в каждой процедуре двое испытуемых тестируются одним и тем же набором заданий, а результат состоит лишь в относительном сравнении их компетентностей, стандартизации не требуется.

Компетентностная структура заданий, входящих в тесты, определяется весовыми коэффициентами компонентов А, Д, И, Я. Валидность таких субтестов обеспечивается проведением компетентностного анализа предполагаемых решений заданий и может уточняться по мере накопления опыта тестирования.

Полученные весовые коэффициенты составляющих компетентностей позволяют построить профиль ИК испытуемого (рис.15). Показанный профиль продемонстрирован аспирантом-филологом и имеет характерную асимметрию в сторону языковой компетентности.

Рис. 15. Профиль с асимметрией языковой компетентности

Здесь еще раз подчеркивается, что языковая компетентность проявляется в работе с различными языками, не ограничиваясь изучаемыми филологией и лингвистикой естественными языками. Тем не менее, именно языковые методы аналитической деятельности (синтаксис, семантика) более свойственны исследователям, занимающимся языками как объектами изучения. Отметим, что аналогичный профиль присущ современному программисту (не разработчику алгоритма, а его переводчику).

Общая процедура определения структуры ИК включает следующие шаги:

1.  Экспертное определение компетентностной структуры АДИЯ элементарных заданий: , где N – количество заданий в тесте.

2.  Определение компетентностной структуры АДИЯ для всего теста:

3.  По результату теста определяются накопленные весовые коэффициенты компетентностей испытуемого.

,

где S – множество номеров решенных заданий, |S| - их количество.

4.  Асимметрия структуры теста, выявленная на шаге 2, компенсируется нормализацией профильных значений весовых коэффициентов :

, где .

5.  По весовым коэффициентам строится профиль ИК испытуемого.

Индивидуальный индекс «технической» ИК, учитывающий структуру ИК и психометрический IQ по Айзенку представляется площадью профиля ИК, увеличенного пропорционально значению IQ во всех четырех направлениях. Все значения компонент вектора, описывающего структуру ИК (xA, xД xИ xЯ), умножаются на нормализованную величину IQN =(IQ/100). Уровень мотивации на достижение должен входить в данную формулу, так как высокая мотивация может ускорить достижение цели при наличии «технических» возможностей решения, а может и привести к возникновению новых инструментов в составе F за счет проявления базовой индуктивной компетентности (возникновение новых функций в множестве F с помощью функций из множества R). Таким образом, формула для индекса интеллектуальной компетентности приобретает следующий вид:

IC= M*(IQN)4*( xA + xД)*( xИ + xЯ),

где IC – индекс интеллектуальной компетентности (Intellectual Competence); М – уровень мотивации; IQN = нормализованный коэффициент интеллекта по Айзенку; xA, xД, xИ, xЯ – степени проявления базовых компетентностей при выполнении теста Айзенка.

Описанная процедура автоматизирована с помощью программного обеспечения, разработанного в ходе исследования, и позволяет не только вычислять IС, но также настраивать компетентностную структуру элементарных заданий и получать компетентностную структуру субтестов и строить итоговый профиль ИК испытуемого.

Из описанных процедур тестирования СТАДИЯ строится групповая процедура интерактивного парного сравнения с использованием нестандартизованных наборов заданий, позволяющая избежать нетранзитивности и обеспечить полноту сравнения компетентностей в некоторой группе испытуемых.

Для преодоления проблемы возможной несогласованности матриц парных сравнений разработан метод согласования матрицы парных сравнений, представляющий собой вычислительную процедуру последовательного снижения индекса несогласованности матрицы парных сравнений до требуемого уровня, а также обоснована процедура определения минимального набора тестов, обеспечивающего неповторяемость тестовых заданий для каждого участника группового тестирования. В работе представлено пошаговое описание процедуры «интерактивного парного сравнения».

Корреляционный анализ результатов тестирования интеллектуальной компетентности, уровня IQ и уровня рефлексии представлены в таблице 2.

Таблица 2

Корреляционный анализ

Корреляция IQ и рефлексивности	0,622
Корреляция ИК и рефлексивности	-0,005
Корреляция ИК и IQ	0,229

Невысокая корреляция между IQ и ИК может быть объяснена тем, что стандартные тесты IQ имеют явную асимметрию в сторону «языковой компетентности», а субтесты для интерактивного парного сравнения симметризованы (то есть гармонизированы по компетентностной структуре). Таким образом, уровень ИК и уровень IQ измеряют различные сущности, между которыми существует положительная, но не высокая корреляция (r = 0.23). Отсутствие корреляции ИК и рефлексии указывает на более сложную взаимозависимость между этими параметрами. Сам вид взаимодействия интеллектуальной компетентности с рефлексией через обратную связь и «динамику с задержкой» указывает на то, что связь между ними не носит линейного характера, который характеризуется модулем коэффициента корреляции.

Наконец, высокая линейная корреляция между IQ и рефлексией (r=0.62) указывает лишь на статистическую прямую взаимосвязь между параметрами. Испытуемые с высоким IQ, обычно имеют и более высокий уровень рефлексии. Тем не менее, как указано выше, ввиду того, что IQ и уровень ИК различно взаимосвязаны с рефлексией, можно заключить, что психометрический интеллект и интеллектуальная компетентность являются различными сущностями, характеризующими индивида.

Для укрупненного ранжирования научно-педагогических кадров по уровню компетентности вводятся эмпирический, индуктивный и теоретический уровни, которые определяются по результатам аналитической деятельности в пределах профессиональной компетенции. Уровни отличаются степенью проявления базовых компетентностей (АДИЯ), и, как результат, глубиной исследования решаемой проблемы перед принятием решений. Эмпирический (репродуктивный, описательный) уровень, для которого характерно, в основном, проявление дедуктивной и языковой базовых компетентностей (ДÅЯ): описание состояния системы, её формализация и структурирование, функциональная модель (исследуется то, что есть). Индуктивный (анализ-синтез, дивергентное мышление, эвристичность, креативность), на котором дополняется существенное проявление индуктивной компетентности (ИÅДÅЯ): исследование динамики системы, генерирование гипотез, выявление эмерджентных свойств системы (исследуется то, «что может быть»). Теоретический (продуктивный, рефлексивный) (АÅДÅИÅЯ) требует системного проявления всех базовых компетентностей в существенной степени; для теоретического уровня характерны преодоление ложных эвристик, критичность к собственным гипотезам, принятие решений об управляющих воздействиях на основе модели системы, объяснение эмерджентных свойств, прогнозирование состояний и сравнение с достигнутым (обратные связи), экспериментальное воспроизведение явлений (исследуется обобщенная проблема и продуцируется метод её решения).

Инструментарий аналитической деятельности при исследовании сложных систем определяется исходя из классификации сложных систем и инструментов аналитической деятельности, которая позволяет определить научные дисциплины и методы, требующиеся для повышения компетентности аналитической деятельности. В диссертации разработана классификация дисциплин, соответствующая классификации систем и моделей, становящихся объектами аналитической деятельности.

Современный взгляд на развитие науки показывает, что в XXI веке в методологии науки будет не два основных метода познания - теория и физический эксперимент, а три - теоретические исследования, физические наблюдения и информационное моделирование на основе результатов физических наблюдений. Исходя из этого, определяются разделы, составляющие курс «Системные основы аналитической деятельности», который призван восполнить выявленные в ходе исследования пробелы в подготовке научно-педагогических кадров в высшей школе и привести их компетентность в соответствие с зарождающейся новой научной парадигмой.

Основной задачей курса должно быть формирование актуальной компетентности в аналитической деятельности, при этом объектом формирования должна стать направленная на самоактуализацию интеллектуальная компетентность во всей её полноте, то есть в деенаправленном взаимодействии базовых компетентностей (алгоритмической, дедуктивной, индуктивной и языковой), свободная от стереотипных ментальных моделей (ложных эвристик), обладающая мобильностью и высокой мотивацией достижений.

Инструментами диагностики результативности курса могут служить предложенные выше средства тестирования как для отдельных компонентов компетентности, так и для оценивания сформированности интеллектуальной компетентности в целом с помощью процедуры интерактивного парного сравнения.

Для достижения указанных целей аспирантами и магистрантами в диссертации предлагается курс «Системные основы аналитической деятельности» (СОАД), который представляет не столько отдельные методы исследования, сколько метаметоды и метамодели, применимые в различных предметных областях. Его дисциплины направлены на формирование определенных компонентов интеллектуальной компетентности, а также на преодоление ложных ментальных моделей.

Основными разделами курса становятся:

1.  Основы системного подхода и системная динамика;

2.  Психологические основы аналитической деятельности, основы научно-технического творчества;

3.  Теория принятия решений: исследование операций, анализ иерархий и сетей, нечетко-логический вывод;

4.  Основы имитационного моделирования как инструмента исследования сложных систем.

В четвертой главе также представлены педагогические технологии, применяемые при изучении курса СОАД, обеспечивающие формирование компетентности в аналитической деятельности в целом. Сравнительный анализ показывает, что в результате внедрения указанных дисциплин на выпускных курсах университета, в магистратуре и аспирантуре во-первых, повысилась мотивированность выпускников на поступление в аспирантуру и магистратуру, что, в свою очередь, положительно повлияло на уровень дипломных работ, выполненных под руководством автора (количество отличных оценок возросло с 40% в 2009 г. до 60% в 2010 г. и до 75% в 2011 г., количество поступивших в магистратуру по направлению «Менеджмент» возросло с 6 в 2010 г. до 22 в 2011 г., количество поступивших в аспирантуру ТГУ возросло по сравнению с «контрольным» 2007 г. с 23 чел. до 37 в 2008 г., 41 – в 2009г., до 48 – в 2010г.), во-вторых, увеличился процент плановых защит диссертаций аспирантами (с 1 в 2007 г. до 2 в 2008 г. и 2009 г., 4 в 2010 г. и 12 – в 2011 г.), в-третьих, аналитическая деятельность исследователей приобрела методологически выстроенный системный характер, что отмечается в экспертных заключениях.

Результаты входного и выходного тестирования аспирантов проведенного в гг. показывают устойчивое повышение показателя компетентности IC, при относительно устойчивом профиле ИК, происходящем в результате освоения курса СОАД. Проведение процедуры СТАДИЯ для групп аспирантов изг.),г.) иг.) чел. позволило ранжировать аспирантов по уровню ИК, что стало важным ориентиром для руководителей аспирантов в их педагогической и исследовательской деятельности.

В заключении диссертации по итогам опытно-экспериментальной апробации системы формирования компетентности в аналитической деятельности при подготовке научных кадров сформулированы основные результаты исследования, которые подтверждают положения выдвинутой гипотезы:

1. Основой аналитической деятельности является системный подход, рассматривающий всякое явление или объект как систему, представляющую собой часть окружающей среды и состоящую из взаимодействующих элементов и подсистем. Аналитическая деятельность является единством анализа и синтеза при рассмотрении сложных систем, причем анализ и синтез происходят одновременно, то есть выделение составляющих элементов происходит с одновременным синтезом системы.

2. Компетентностный подход становится эффективным и все более распространенным в педагогической теории и практике, но его теоретические основы еще требуют дополнительных исследований, так как компетентность является эмерджентным свойством системы «личность-обучение-развитие-деятельность», включающей личностные качества, полученное образование и область деятельности индивида. Однако в современном словоупотреблении нет однозначного соответствия между терминами ‘competency’, ‘competence’ в английском языке и «компетентность»/«компетенция» в русском языке. В английском языке оба слова используются для обозначения понятия «компетентность» (в смысле поведения или мотивированных способностей), а для термина «компетенция» используются различные словосочетания, означающие «область деятельности», «выполняемые функции». Следовательно, определение терминов «компетентность» и «компетенция» требует тщательного анализа их происхождения и исследования англоязычных аналогов, чтобы избежать «языковых игр», присущих естественным языкам. Поэтому при «переносе» данных терминов следует тщательно анализировать контекст их использования, как в языке-источнике, так и в языке-адресате, чтобы выбрать правильный термин для перевода, и указать особенности использования понятия в данном контексте.

3. Формирование компетентности является процессом, который может оцениваться только динамически на основании критериев, являющихся компонентами заданной компетенции, представляющей область деятельности, а разработанная структурная модель компетентности позволяет отличить компетентность от других конструктов. Модель ситуационного пространства позволяет сравнивать различные проявления компетентности при решении проблемы по количеству переходов от одной промежуточной ситуации к другой и по «расстоянию» между преобразуемыми ситуациями, вплоть до получения ситуации, решающей проблему. На это направлена построенная методика обучения, обеспечивающая сбалансированное формирование базовых компетентностей, требующихся для эффективной производственной или исследовательской аналитической деятельности.

4. Структурная модель интеллектуальной компетентности, состоящей из четырех составляющих: языковой, алгоритмической, дедуктивной, индуктивной компетентностей, описанная на основе теории систем, выявляет основные подсистемы компетентности как сложной системы и позволяет объяснять эмерджентные свойства компетентности на основе взаимодействия подсистем. При этом:

- языковая компетентность понимается не как уровень овладения тем или иным естественным языком, а как освоение всякого знания на основе языка рассматриваемой модели явления с определением его алфавита, синтаксиса и семантики;

- алгоритмическая компетентность состоит не только в способности конструирования, описания и выполнения алгоритмов, но и в определении свойств алгоритмов, распространении их на другие задачи, а также в алгоритмизации неформализованных проблем;

- дедуктивная компетентность предусматривает не только знание логических взаимосвязей и правил вывода, но и способность установить логику взаимодействия компонентов системы, взаимосвязь между воздействиями и реакциями систем;

- индуктивная компетентность (обобщение, аналогия) не ограничивается понятием конвергентного мышления, но включает такие слабо формализованные компоненты как интуиция, воображение, неявные знания.

5.  Ментальные модели могут оказаться препятствием в решении проблемы, если эти модели необоснованно распространяются на несоответствующие им задачи, при этом:

- эвристики аналитической деятельности, имеющие ограничения, но применяемые вне этих границ, приводят к ошибочным решениям (одной из задач аналитической деятельности становится различение допустимых и недопустимых эвристик);

- ложные эвристики аддитивности, транзитивности и немедленной реакции преодолеваются исследованием эмерджентных свойств системы, обратных связей и временных задержек при взаимодействиях подсистем и элементов в динамических системах.

6.  Современная тестология позволяет дифференцировать степени достижений в образовании и приобретении навыков, а разработанная в рамках диссертационного исследования система тестирования компетентностей и личностных качеств, влияющих на эффективность аналитической деятельности, предусматривает не только сравнения отдельных компонентов, но и оценивание потенциала индивида в аналитической деятельности и прогнозирование её результативности.

7.  Компетентностная структура заданий, входящих в субтесты, и субтестов в целом должна быть установлена на основании экспертных оценок элементарных заданий, а ранжирование компетентностей выполняется на основе их парных сравнений.

8.  Классификация сложных систем и инструментов их исследования позволяет выделить научные дисциплины, необходимые для эффективной аналитической деятельности при рассмотрении недетерминированных динамических систем и показывает недостаточный охват этих дисциплин в традиционных программах высшего образования по инженерным и управленческим специальностям. В связи с этим, для формирования интеллектуальной компетентности, соответствующей сложности недетерминированных динамических систем, разработан курс «Системные основы аналитической деятельности», в рамках которого рассматриваются основные методики аналитической деятельности в условиях неопределенности и динамики, основанные на системном анализе, системной динамике, анализе иерархических и сетевых процессов, нечетко-логическом выводе и др.

9.  Освоение курса «Системные основы аналитической деятельности» студентами старших курсов, магистрантами и аспирантами различных специальностей позволяет сформировать интеллектуальную компетентность, соответствующую познавательному уровню «Синтез» (по Б. Блуму) и обеспечивающую продуктивный анализ-синтез и результативную аналитическую деятельность.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что поставленные в исследовании задачи решены и цель достигнута. Теоретические и экспериментальные материалы подтверждают гипотезу о том, что формирование компетентности в аналитической деятельности при подготовке научно-педагогических кадров выполнимо на основе системного подхода к обучению и оценке результатов, и представленной системы методов и моделей, охватывающей структуру компетентности, включающей интеллектуальную компетентность, мотивацию, рефлексию, неявные знания, а также методы их формирования и диагностики.

Результаты исследования представлены в следующих публикациях:

Монографии:

1.  Ярыгин, О. Н. Дискретная математика как инструмент формирования интеллектуальной компетентности: монография [Текст] / , . - М.: Изд-во МГУПП, 201с. - ISBN 0149,5 печ. л./18 печ. л.

2.  Ярыгин, О. Н. Аналитическая компетентность и уровни реализации аналитической функции управления: монография [Текст] / , , . – Тольятти: Изд-во ТГУ, 201с. - 18,5 печ. л./ 6,2 печ. л.

3.  Ярыгин, О. Н. Использование информационных технологий в аналитической деятельности внутришкольного управления / , , .- Тольятти,: Изд-во ТГУ, 2012.-208 с – 13.0 печ. л./3.25 печ. л

4.  Ярыгин, О. Н. Аналитическая деятельность в системе образовательного менеджмента / , , . - Тольятти,: Изд-во ТГУ, 2012.-320 с – 20.0 печ. л./5.0 печ. л

5.  Ярыгин, О. Н. Система формирования компетентности в аналитической деятельности исследователя / - Тольятти,: Изд-во Кассандра, 2013.-466 с – 29.1 печ. л./29.1 печ. л.

Учебные и методические пособия:

6.  Ярыгин, О. Н. Высшая математика в задачах и упражнениях. Ч.1.: учебное пособие [Текст] / , , . - Тольятти: ВУиТ, 20с.- 5,2 печ. л./ 1,3 печ. л.

7.  Ярыгин, О. Н. Высшая математика в задачах и упражнениях. Ч.2.: учебное пособие [Текст] / , , . - Тольятти: ВУиТ, 20с.- 5,0 печ. л. / 1,25 печ. л.

8.  Ярыгин, О. Н. Основы дискретной математики: учебное пособие [Текст] / , . - Тольятти: ВУиТ, 20с. - 12,4 печ. л. / 9,92 печ. л.

9.  Ярыгин, О. Н. Моделирование производственно-хозяйственной деятельности предприятия средствами MS Excel: учебно-методическое пособие [Текст] / . - Тольяттинский государственный университет, 20с.- 2,3 печ. л.

10.  Ярыгин, О. Н. Лекции по дискретной математике: учебное пособие / . - Волжский университет им. Татищева, 200с. - 13,0 печ. л. / 9,75 печ. л.

11.  Ярыгин, О. Н. Задачник по математической логике: учебное пособие / , . - Волжский университет им. Татищева, 20с.- 9,2 печ. л. / 4,6 печ. л.

12.  Ярыгин, О. Н. Лекции и задачи по дискретной математике. Алгоритмический подход. Ч.1: учебное пособие (Гриф УМО) [Текст] / , , . – М.: Изд-во МГУПП, 20с. - ISBN 0155,0 печ. л / 9,0 печ. л.

13.  Ярыгин, О. Н. Лекции и задачи по дискретной математике. Алгоритмический подход. Ч.2: учебное пособие (Гриф УМО) [Текст] / , , . – М.: Изд-во МГУПП, 20с. - ISBN 0155,0 печ. л. / 4,0 печ. л.

14.  Ярыгин, О. Н. Имитационное моделирование производственной деятельности предприятия в Extend LT / . – Тольятти: Изд-во ТГУ, с.- 8,7 печ. л.

15.  Ярыгин, О. Н. Лекции и задачи по дискретной математике (от теории к алгоритмам) (Гриф УМО) [Текст] / , А. Н Ярыгин. - Старый Оскол,: Издательство ТНТ, 201с. - ISBN -310,8 печ. л. / 12,4 печ. л.

16.  Ярыгин, О. Н. Оптимизация управленческих решений в менеджменте и логистике [Текст] / , , . - Учебное пособие, Тольятти: Кассандра, 2012. – 214 с. -12,7 печ. л. / 4,2 печ. л.

17.  Ярыгин, О. Н. Оптимизация управленческих решений в менеджменте и логистике [Текст] / , , .- Тольятти: Кассандра, 2013. – 218 с. -- ISBN -113,8 печ. л. / 4,3 печ. л.

Публикации в изданиях, включенных в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобразования РФ:

18.  Ярыгин, О. Н. Компетентностный подход к управлению качеством обучения в процессе изучения дискретной математики [Текст] / // Известия Самарского научного центра РАН. Серия «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг» Вып. 2. - Самара, 2006. –– С.60-,4 печ. л.

19.  Ярыгин, О. Н. Оценка качества формирования интеллектуальной компетентности студентов ИТ - специальностей [Текст] / , // М.: «Наука производству», 2006. - №6 (93).-С.26-,4 печ. л. / 0,2 печ. л.

20.  Ярыгин, О. Н. Реконфигурация цепей поставок в логистических сетях на основе частотного показателя качества [Текст] / // Известия Самарского научного центра РАН. Серия «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг». Вып.9. - Самара, 2008. - С. 50-,5 печ. л.

21.  Ярыгин, О. Н. Обоснование использования индекса нечеткости и меры сходства нечетких множеств как инструмента принятия решений в управлении качеством [Текст] / //Известия Самарского научного центра РАН. Серия «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг» Вып.9. – Самара, 2008. - С.128-1,5 печ. л.

22.  Ярыгин, О. Н. «Компетентность» и «компетенция» как эмерджентные свойства деятельности человека [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. – Тольятти, 201С. 345-3,4 печ. л..

23.  Ярыгин, О. Н. Математическая модель цепи поставок для исследования bullwhip-эффекта [Текст] / .// Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. – Тольятти, 20С. 63-,4 печ. л.

24.  Ярыгин, О. Н. Методология исследования системной динамики бизнес-процессов с использованием интеллектуальных информационных технологий [Текст] / , , // Научный журнал «Аудит и финансовый анализ». – М., 2011. - №5. – С.134-1,8 печ. л. / 0,6 печ. л.

25.  Ярыгин, О. Н. Математические аспекты сравнения компетентностей: субъектность, недизъюнктивность, нетранзитивность [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. – Тольятти, 20С.24-,5 печ. л.

26.  Ярыгин, О. Н. Структура интеллектуальной компетентности и её тестирование [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. – Тольятти, 2011. - №2. - С. 410-4,3 печ. л.

27.  Ярыгин, О. Н. Относительное ранжирование интеллектуальных компетентностей с помощью интерактивных парных сравнении [Текст] / , // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – Тольятти, 20С.413-4,6 печ. л. / 0,3 печ. л.

28.  Ярыгин, О. Н. Определение компетентностных понятий через их взаимодействие [Текст] / // Вестник Череповецкого государственного университета. – Чероповец, 20Т.1. - С. 108-1,4 печ. л.

29.  Ярыгин, О. Н. Креативность в аналитической деятельности [Текст] / // Вектор науки. – Тольятти, 20С. 62-,9 печ. л.

30.  Ярыгин, О. Н. Системное мышление и компетентность в аналитической деятельности политолога [Текст] / , // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2012. № 4. С. 129-139.- 0,8 печ. л. / 0,4 печ. л.

31.  Ярыгин, О. Н. Системное мышление как необходимый компонент управленческой компетентности [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 4. С. 0,6 печ. л.

32.  Ярыгин, О. Н. Модель интеллектуальной компетентности как обобщение модели творческой деятельности [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 1. С. 0,8 печ. л.

33.  Ярыгин, О. Н. От ‘competence’ до «компетентности»: продолжение эволюции понятий [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 2. С. 0,9 печ. л.

Публикации в изданиях, включенных в перечень изданий, рекомендованных ВАК Украины:

34.  Ярыгин, О. Н. Адаптивные алгоритмы управления резервированными системами [Текст] / , , // «Кибернетика и системный анализ» (до 1991 г. «Кибернетика»). - Киев, 1988. - №5. - С.50-54.- 0,4 печ. л. / 0,1 печ. л.

35.  Ярыгин, О. Н. Моделирование реконфигурации системы в условиях неопределенности [Текст] / // «Электронное моделирование». – Киев, 1987. -№ 3. С.27-32.- 0,4 печ. л. / 0,2 печ. л.

36.  Яригiн, О. М. Структурна модель iнтелектуальноï компетентностi для системноï динамiкi (укр.) [Текст] / О. М. Яригiн // В сборнике: Гуманiзацiя навчально-виховного процессу //: Збiрник науковых праць. Вип. LIV. – Слов'яньск, 201с.- ISSN - с.210-2,7 печ. л.

37.  Ярыгин, О. Н. Модель компетентности как метода [Текст] / // Проблеми пiдготовки сучастного вчителя: збiрник наукових праць Уманнського державного педагогiчного унiверситету iменi Павла Тичини. – Умань. - ПП Жовтий, 2011. - № 3. - С. 202-2,8 печ. л.

38.  Ярыгин, О. Н. Теоретический аспект определения компетеностных понятий [Текст] / // Науково-практичний журнал Пивденного наукового Центру НАПН Украïни «Science And Education. Наука i Освiта».- Червень-липень, 2011. - №4.- С.491-495.- 0,4 печ. л.

Статьи:

39.  Ярыгин, О Н. Нечеткие множества: индекс сходства, индекс нечеткости, мера сходства [Текст] / // Деп. ВИНИТИ. – М., 1986. - № 000 – В86. – С. ,3 печ. л.

40.  Ярыгин, О Н. «Нетолерантное» сравнение нечетко описанных объектов [Текст] / // Деп. ВИНИТИ. М., 1986. - № 000 – В86.- С.8.- 0,5 печ. л.

41.  Ярыгин, О Н. Построение отношения и меры сходства нечетких объектов [Текст] / // Известия АН СССР. Серия «Техническая кибернетика». – М., 1988. - №3. - С. 22-,5 печ. л. / 0,25 печ. Л

42.  Ярыгин, О. Н. О возможности моделирования эмоций на нейроподобных сетях [Текст] / // Всесоюзная конференция по искусственному интеллекту. - Переславль-Залесский, 1988.- Т.1.- С.23-,2 печ. л. /0,1 печ. л.

43.  Ярыгин, О. Н. Построение меры сходства нечетко описанных объектов [Текст] / // Всесоюзная конференция по искусственному интеллекту.- Переславль-Залесский, 1988.- Т.2. – С. 62-,2 печ. л.

44.  Ярыгин, О. Н. Алгоритм определения связности графа по матрице смежности [Текст] / // В сб. «Теория и методика профессионального образования в научно-педагогических исследованиях». - М.: Институт общего среднего образования РАО, 2001.-С.371-376.- 0,4 печ. л.

45.  Ярыгин, О. Н. Метод аналогий в преподавании математической логики [Текст] / // Вестник Волжского университета им. . Вып.2. - Тольятти, 2004. - С.260-263.- 0,3 печ. л / 0,15 печ. л.

46.  Ярыгин. О. Н. Использование современных программных средств в преподавании дискретной математики [Текст] / // Вестник Волжского университета им. . Вып.2. – Тольятти, 2004. - С.264-2,2 печ. л.

47.  Ярыгин, О. Н. Структуризация курса «Дискретная математика» в рамках педагогической технологии укрупненных дидактических единиц.- Вестник Волжского университета им. , Вып.3. - Тольятти, 2005.-с.248-255.- 0,4 п. л.

48.  Ярыгин, О. Н. Использование «нестандартных» задач в преподавании дискретной математики [Текст]/ // Вестник Волжского университета им. . Вып.3. - Тольятти, 2005. - С. 242-2,3 печ. л.

49.  Ярыгин, О. Н. Использование современных информационных технологий в оценке результативности учебного процесса [Текст] / // Сборник Тольяттинского технического колледжа ВАЗ. - Тольятти, 2007. - С.48-,3 печ. л.

50.  Ярыгин, О. Н. Тестирование интеллектуальной компетентности студентов управленческих специальностей [Текст] / // «Современные проблемы менеджмента качества в условиях глобальной экономики»: материалы Междунар. научно-практической Конференции. - Саранск, 2008.- С.325-3,2 печ. л.

51.  Ярыгин, О. Н. Математические модели – универсальное средство развития компетентностей / // Материалы X науч.-практ. конференции «Формирование у выпускников профессиональных компетенций, обеспечивающих их конкурентоспособность и востребованность на рынке труда». - Тольятти, 2009. - С.46-50- 0,3 печ. л.

52.  Ярыгин, О. Н. Сбалансированная алгоритмическая компетентность как необходимый компонент экономического образования [Текст] / , // М.: «Наука производству», 2009. - №1. - С.43-,3 печ. л. / 0,15 печ. л.

53.  Ярыгин, О. Н. Изучение системной динамики студентами менеджмента качества в деловых играх и на имитационных моделях [Текст] / , // «Менеджмент качества и устойчивое развитие в условиях инновационной экономики»: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Саранск, 2009.- С.383-387.- 0,4 печ. л. / 0,2 печ. л.

54.  Ярыгин, О. Н. Математическое моделирование bullwhip-эффекта в цепях поставок [Текст] / // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в России ». - Тольятти, 2010 г. - С.208-2,5 печ. л.

55.  Ярыгин, О. Н. Структура интеллектуальной компетентности как методологическая основа формирования моделей принятия решений [Текст] / // Международная научно-практическая конференция "Педагогическая инноватика: инновационные процессы интеграции теории и практики с производством, бизнесом, администрацией". - Балашиха, 2010.- С.324-3,4 печ. л.

56.  Ярыгин, О. Н. Оценка качества системы моделирования и имитационных моделей бизнес-процессов / // Международная научно-техническая конференция "Менеджмент качества продукции и услуг".- Брянск, 2010.- С.132-1,3 печ. л.

57.  Ярыгин, О. Н. Алгоритм нечетко-логического SWOT-анализа / // Сборник материалов региональной научно-практической конференции «Качество и толерантность как условие устойчивого развития организации».- Тольятти, 2010.- С.288-291.- 0,2 печ. л.

58.  Ярыгин, О. Н. Метаморфозы понятий «компетентность» и «компетенция» в русскоязычной терминологии компетентностного подхода [Электронный ресурс] . – электронный журнал «Педагогическая наука: история, теория, практика, тенденции развития», 2010. – 4.- Режим доступа к журн.: http://www. intellect-invest. /rus/pedagog_editions_e-magazine_pedagogical_science_vypuski_n4_2010_st_3/

59.  Ярыгiн, О. М. Характеристика моделi компетентностi в професiйнiй пiдготовцi [Текст] / О. М. Ярыгiн // Материалы Мiжнародноiï науково-практичноiï конференцiï «Технологичний пiдхiд у пiдготовцi майбутнiх учителiв». – Умань, 2011. - С.13-,1 печ. л.

60.  Ярыгин, О. Н. Структурная модель интеллектуальной компетентности для системной динамики [Электронный ресурс] . – электронный журнал «Педагогическая наука: история, теория, практика, тенденции развития», 201– Режим доступа к журн.: http://intellect-invest. /rus/pedagog_editions_e-magazine_pedagogical_science_vypuski_n2_2010_st_11/

61.  Ярыгин, О. Н. Комптентностный подход: проблемы терминологии [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та, Серия «Педагогика, психология» – Тольятти. – 20С.212-220.- 0,6 печ. л. / 0,3 печ. л.

62.  Ярыгин, О. Н. Эмерджентные свойства аналитической деятельности: компетентность [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та, , Серия «Педагогика, психология» – Тольятти, 20С.343-3,3 печ. л.

63.  Ярыгин, О. Н. Сравнение дискретных и непрерывных математических моделей при изучении динамических систем [Текст] / // Сборник тезисов IV Международной научной конференции «Современные проблемы прикладной математики, теории управления и математического моделирования  (ПМТУММ-2011)». - Воронеж,С. 326-3,1 печ. л.

64.  Ярыгин, О. Н. Креативность в аналитической деятельности [Текст] / , // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 2. С. 347-,6 печ. л./ 0,3 печ. л.

65.  Ярыгин, О. Н. Изучение системной динамики как инструмент формирования компетентности менеджера и исследователя [Текст] / , // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 2. С. 88,5 печ. л./ 0,25 печ. л.

66.  Ярыгин, О. Н. Понятие и функции рефлексии в педагогике и аналитической деятельности [Текст] / , // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 012. № 3. С.264-,5 печ. л./ 0,25 печ. л.

67.  Ярыгин, О. Н. Ментальные модели: основа и препятствие для аналитической деятельности [Текст] / , // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 3. С. 64,5 печ. л./ 0,25 печ. л.

68.  Ярыгин, О. Н. Системно-динамическая модель интеллектуальной компетентности [Текст] / , , // Теория и практика в гуманитарных и социальных науках. Сборник научных статей. Ч.2.- Чебоксары: филиал СПбГИЭУ в г. Чебоксары, 2012. – СС.72,3 печ. л./ 0,1 печ. л.

69.  Ярыгин, О. Н. Интеллектуальная компетентность как цель изучения математических дисциплин / , // Педагогическая секция V Международной конференции «Современные проблемы математики, теории управления и математического моделирования». Часть II : Сб. статей / под ред. , / Воронеж, 11-16 сентября 2012 - г. Воронеж: Издат. –полигр. центр Воронежского государственного универ-ситета, 20с. - ISBN 1970-1, сс.41,6 печ. л./ 0,3 печ. л.

70.  Ярыгин, О. Н. От «competence» до «компетентности»: эволюция основных терминов компетентностного подхода [Текст] / // Понятийный аппарат педагогики и образования : сб. науч. тр. /отв. ред. , .- Вып.7.- Екатеринбург: СВ-96, 2012.-456 с.- сс. 96-,8 печ. л.

71.  Ярыгин, О. Н. От ‘competence’ до «компетентности» продолжение эволюции понятий [Текст] / // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 2. С.244-,6 печ. л.

72.  Ярыгин, О. Н. Соотношение понятий формирование и развитие при исследовании компетентности [Текст]/ // Современные методы прикладной математики, теории управления и компьютерных технологий: Сборник трудов VI-й Международной конференции «ПМТУКТ-2013», Воронеж, 2013. - Воронеж: Издат.–полигр. центр Воронежского государственного университета, 201с.- сс. ISBN 206,1 печ. л.

Публикации, вошедшие в Web Of Science:

73.  Yarygin O. N. Construction Of Relation A Measure Of Closeness For Fuzzy Objects / M. S.Kupriyanov// Soviet Journal Of Computer And Systems Sciences - New York, NY, 1988, NOV-DEC. - Volume 26, Issue 6. - P.38-46.- 0,6 печ. л. / 0,3 печ. л.

74.  Yarygin, O. N. Prediction Of Reliability Of Standby Microprocessor Systems/ Aleksenko A. G., Bzhezinskij A. S., Kupriyanov M. S. / SOVIET MICROELECTRONICS, NewYork, Plenum Publ. Corp., Volume: 15 Issue:3 Published: MAY - JUN 1986 - pp. 115-120.- 0,5 печ. л. / 0,2 печ. л.

75.  Yarygin, O. N. Adaptive Reconfiguring Algorithms For Systems With Redundancy / Ignatev M. B., Denisova T. M., Kupriyanov M. S. / Cybernetics and Systems Analysis, Springer, New York, Volume: 24 Number 5 SEP-OCT 1988 - pp.597-602.- 0,5 печ. л. / 0,1 печ. л.