Лица, участвующие в исполнительном производстве (стр. 4 )

предлагает различные классификации субъ-
ектов гражданского судопроизводства. В частности, по процес-
суальным функциям, по мнению автора, имеются три группы:

1) судебные органы, осуществляющие правосудие и их долж-
ностные лица; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содейст-
вующие правосудию, и иные субъекты гражданского судопро-
изводства. Далее, предлагает в основу классифи-
кации положить характер властно-правовых отношений граж-
данского судопроизводства, в результате чего выделяются два
вида: 1) судебные органы и их должностные лица; 2) участники
гражданского судопроизводства. Причем, автор в последнюю
группу включает всех субъектов, состоящих в правоотношени-
ях с судом и его должностными лицами.121

В юридической литературе по целям и задачам участия в
исполнительном производстве и взаимодействии с органами
принудительного исполнения приводится следующая класси-
фикация субъектов исполнительного производства: лица, наде-
ленные властными функциями, то есть органы исполнения -
суд и судебный исполнитель; лица, участвующие в исполне-
нии; лица, которые по предписанию закона обязаны содейство-
вать судебному исполнению; лица, удерживающие имущество
должника на законных основаниях; лица, имущественные пра-
ва которых затрагиваются или нарушаются судебным исполне-
нием.

Субъекты судебного гражданского процесса. С.

29-30.

121 См.: Субъекты судебного гражданского процесса.
С. 41-42.

Заворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судеб-
ного решения. М., 1974. С. 188. Причем автор не исключает возмож-
ность иных классификаций,

51

Другие авторы предлагают субъектов правоотношений в
исполнительном производстве поделить на две группы:

1) основные участники исполнительного производства;

2) лица, содействующие исполнению.123

Однако полагаем, что подобная классификация не отража-
ет особого положения судебного пристава пристава-
исполнителя среди других участников исполнительного произ-
водства.

предлагает разделить субъекты испол-
нительного производства на три группы:

1) властные органы, осуществляющие исполнение;

2) лица, в отношении которых совершаются исполнитель-
ные действия;

3) лица, содействующие исполнительному производст-
ву.124

Данная классификация также имеет ряд недостатков. В
частности, к властным органам, осуществляющим исполнение,
относит судебных приставов, а также суд
(судью), других участников исполнительного производства,
принимающих участие в исполнительном производстве.'25 Со-
гласиться с этим мы не можем, т. к. полагаем, что суд (судья) не
является субъектом исполнительного производства, в силу рас-
смотренных ранее причин. Кроме того, формулировка «лица, в
отношении которых совершаются исполнительные действия»
не совершенна. В эту группу можно включить только стороны
исполнительного производства, а представители сторон, кото-
рых автор также включает в состав лиц, в отношении которых
совершаются исполнительные действия, таковыми не являются.
Наконец, в данной классификации роль прокурора, органов го-
сударственного управления и местного самоуправления также
четко не прослеживается. По-видимому, автор включает их в
состав лиц, содействующих исполнительному производству.

123

См.: , Исполнительное произ-
водство. М.: Городец, Формула права, 1999. С. 62.

124 125

См.: Защита прав инвесторов. С. 88.
См.: Там же. С. 88.

52

По нашему мнению, с учетом нового законодательства,
всех субъектов исполнительного производства необходимо
разделить на три группы:

К первой группе относится такой участник исполнитель-
ного производства, как судебный пристав-исполнитель, т. е. ли-
цо, наделенное властными функциями.

Во вторую группу можно включить категорию участников
исполнительного производства, которых Закон «Об исполни-
тельном производстве» называет лицами, участвующими в ис-
полнительном производстве. К ним относятся стороны и пред-
ставители сторон.

Следует выразить несогласие с законодателем относи-
тельно того, что прокурор и органы государственного управле-
ния не включены в состав лиц, участвующих в исполнительном
производстве. На наш взгляд, необходимо выделение прокуро-
ра и органов государственного управления в исполнительном
производстве в качестве лиц, участвующих в исполнительном
производстве.

В силу вышесказанного, необходимо для более полного
анализа процессуального положения лиц, участвующих в ис-
полнительном производстве, рассматривать в совокупности
процессуальное положение в исполнительном производстве
сторон, представителей сторон, прокурора, органов государст-
венного управления, учитывая возможное включение законода-
телем последних двух субъектов в состав лиц, участвующих в
исполнительном производстве.

Третью группу образуют так называемые лица, содейст-
вующие в осуществлении исполнительного производства. Они
не имеют ни юридической, ни какой-либо другой заинтересо-
ванности в исполнительном производстве и привлекаются в не-
го для выполнения своих специфических обязанностей. В эту

126 Подобный вид классификации применительно к лицам, участ-
вующим в деле впервые приводит в нашей литературе . См.:

Субъекты советского гражданского процессуального права
по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных
республик // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 101.

53

группу входят переводчики, понятые, хранители имущества и
другие лица.

Законодательство не определяет оснований для включе-
ния того или иного субъекта правоотношения в круг лиц, уча-
ствующих в исполнительном производстве. Однако в юридиче-
ской науке предлагались различные критерии определения лиц,
участвующих в деле, и лиц, участвующих в исполнительном
производстве. Так, в качестве такового указывалось на способ-
ность совершать действия, которые направлены на возбужде-
ние, развитие или прекращение процесса и соответственно ис-
полнительного производства.127

Согласно второй точке зрения, в качестве квалифици-
рующего признака может выступать заинтересованность кон-
кретного лица, что «...обуславливает и его процессуальное по-
ложение, которое применительно к участнику гражданского
судопроизводства является определенной спецификой общей
правового состояния лица в обществе».128

Третья точка зрения выражается в том, что не всякая за-
интересованность является критерием, а лишь юридический
интерес129 может быть таковым.

предлагает в качестве критерия при опреде-
лении понятия лица, участвующего в деле, использовать, во-
первых, способность субъектов гражданского процессуального
права своими действиями вызывать возникновение или пре-
кращение деятельности по осуществлению правосудия, и, во-
вторых, вступление в процесс со специальной целью - защиты
своих прав или прав других лиц.130 Свое мнение автор обосно-
вывает тем, что применение критерия заинтересованности в
деле противоречило бы законодательству и сложившейся
судебной практике, а также сузился бы круг участников про-
цесса, а в нашем случае круг участников исполнительного про-

127 См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.
С.73.

128 Процессуальное положение ответчика в гра-
жданском судопроизводстве. Харьков, 1979. С.9.

129 См.: Субъективные права участников граждан-
ского процесса // Советское государство и право. 1968. № 7. С. 37.

130 См.: Указ. соч. С. 12.

54

изводства, к числу которых относились бы только стороны и
третьи лица (это противоречило бы ст. ст. 11, 110, 112, 235 ГПК
РСФСР). Далее, отказывается и от критерия юри-
дической заинтересованности, указывая на то, что в случае ис-
пользования этого критерия «...из числа лиц, участвующих в
деле, оказались бы исключенными лица, возбуждающие дело
не в своих интересах, а в интересах других лиц (договорные
судебные представители), что также противоречило бы этим же
нормам ГПК РСФСР».131

В свою очередь, в качестве квалифици-
рующего признака определения лиц, участвующих в деле, ука-
зывает цели участия в процессе каждого из субъектов правоот-
ношения, достигаемые в результате совершения процессуаль-
ных действий.132

полагает, что всех лиц, участвующих в де-
ле, объединяют следующие существенные признаки: а) право
на совершение процессуальных действий от своего имени; б)
право на совершение волеизъявлений, т. е. процессуальных дей-
ствий, направленных на возникновение, развитие и окончание
процесса в той или иной стадии; в) наличие самостоятельного
юридического интереса в решении суда (личного или общест-
венного); г) распространение на них в установленных законом
пределах законной силы судебного решения (определения о
прекращении производства по делу).'3

Мы разделяем мнение тех авторов, которые считают, что
способность совершения процессуальных действий не является
основанием для включения в круг лиц, участвующих в испол-
нительном производстве, поскольку «...понятие процессуаль-
ных действий, по справедливому мнению , на-
много шире и охватывает не только действия - юридические
факты, но и другую категорию действий, совершаемых для ус-
тановления объективной истины».134 К процессуальным дейст-

131

Там же. С. 12.

См.: Лица, участвующие в гражданских делах
искового производства. Душанбе, 1965. С. 6-9.

133 См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для
вузов / Под ред. . М.: «Былина», 1999. С. 73.
* Указ. соч. С. 6.

55

виям, в этом случае, можно было бы отнести действия по пред-
ставлению каких-либо сведений, т. е. таких лиц, как перево-
дчик, специалист, понятые, что является не допустимым.

В качестве квалифицирующих признаков понятия лиц,
участвующих в исполнительном производстве, следует пред-
ложить два элемента:

1. Юридический интерес;

2. Способность выступать от своего имени в защиту своих
интересов или интересов других лиц, либо способность защи-
щать права и интересы других лиц от имени последних.

Эти два квалифицирующих признака понятия лиц, участ-
вующих в исполнительном производстве, являются связанными
между собой в силу того, что одни из лиц, участвующих в ис-
полнительном производстве (стороны), имея юридический ин-
терес (материальный и процессуальный), защищают свои права
или интересы, а другие (представители, прокурор, представи-
тели государственных органов и общественности), также имея
юридический интерес (процессуальный), в силу прямого указа-
ния закона защищают права и интересы других лиц.

По нашему мнению, юридический интерес является пер-
вым обстоятельством, которое позволяет разграничить право-
вое положение лиц,135 участвующих в исполнительном произ-
водстве. В процессуальной литературе существует множество
трактовок юридического интереса и интереса в целом. В част-
ности, под юридическим интересом понимают ожидание пра-
вового, положительного результата.136 считает,
что интерес представляет собой ожидаемую правовую выго-

ДУ.137

Тем самым, предполагается какой-либо материальный ре-
зультат, итог в нашем случае, исполнительного производства.
Поэтому в исполнительном производстве действует правило

135 См.: Указ. соч. С. 37.

136 См.: Стороны в советском гражданском процессе //
Советская юстиция. 1969. № 10. С. 9-12.

137 См.: Специфические отраслевые принципы со-
ветского гражданского процессуального права // Сборник ученых тру-
дов. Свердловск. 1964. Выпуск 4. С. 381.

56

недопустимости прекращения производства из-за отсутствия
интереса.

Вполне обосновано разграничение юридического интере-
са на материально-правовой и процессуально-правовой.139 Так,
материально - правовой и процессуально - правовой интерес
существует у сторон, поскольку возникновение и реализация
права взыскания у сторон обусловлены как материально - пра-
вовыми, так и процессуальными факторами. Тем самым, про-
цессуальный интерес сторон означает предусмотренную зако-
ном возможность в принудительном исполнении юрисдикци-
онного акта, которая основывается на процессуальных нормах
законодательства об исполнительном производстве. Матери-
ально-правовой интерес сторон означает стремление к положи-
тельному материальному исходу исполнительного производст-
ва.

Следует согласиться с , что представители
образуют отдельную подгруппу лиц, участвующих в деле, и со-
ответственно в исполнительном производстве, поскольку за-
щищают права и интересы других лиц от имени последних.140
Юридический интерес (в форме процессуально - правового)
представителя сторон - это обусловленная законом (законное
представительство) или волеизъявлением представляемого
субъекта (договорное представительство) «потребность в защи-
те»141 чужого права (интереса) от имени и в интересах самого
представляемого в процессе принудительного исполнения
юрисдикционного акта. Эта потребность в защите подтвержда-
ется надлежаще оформленными полномочиями.

138 п. 2 постановления № 10 Пленума Верховного суда СССР «О
применении процессуального законодательства при рассмотрении граж-
данских дел в суде первой инстанции» от 1 декабря 1983 года // Бюлле-
тень Верховного суда СССР. 1983. № 6. Ст. 17 (с изменениями и допол-
нениями, внесенными постановлением Пленума № 3 от 3 апреля 1987
года // Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. № 3. Ст. 17).

139 См. например: Указ. соч. С. 8-9.

140 Субъекты судебного гражданского процесса. С. 33.

141 Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С.
173.

57

В литературе выделяются следующие существенные при-
знаки юридического (процессуального) интереса: 1) юридиче-
ский интерес по своему социальному содержанию ничем не от-
личается от любого интереса, представляет собой социальную
потребность; 2) юридический интерес, как и любой иной инте-
рес, формируется объективно и лишь впоследствии осознается;

3) удовлетворение юридического (процессуального) интереса
не является самоцелью, а служит удовлетворению материаль-
но-правового интереса, хотя последний может и не удовлетво-
ряться ввиду его отсутствия.142 Эти положения характеризуют,
в том числе, и юридический (процессуально-правовой) интерес
представителей сторон.

До принятия Закона «Об исполнительном производстве»,
исходя из общих правил гражданского судопроизводства, про-
курор мог принимать участие в исполнительном производстве.
В настоящее время в Законе «Об исполнительном производст-
ве» отсутствуют положения о процессуальном положении про-
курора в исполнительном производстве. Имеется лишь п. 4 ст.
19 Закона «О судебных приставах» о надзоре прокурора за ис-
полнением законов при осуществлении судебными приставами
своих функций. Такой подход является неверным. Необходимо
наделить прокурора правами и обязанностями аналогичными
правам и обязанностям сторон.143 В случае положительного
решения законодателем вопроса об участии прокурора в ис-
полнительном производстве, прокурор в исполнительном про-
изводстве не преследовал бы для себя какой-либо материаль-
ной выгоды, так как он лишь осуществляет надзор за исполне-
нием законов при осуществлении судебными приставами своих
функций.144 Тем самым, прокурор имел бы общественный и го-

142 См.: Проблема интереса в советском гражданском
процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 47.

143 В теории гражданского процессуального права
предложил именовать прокурора «процессуальным истцом» (См.: Демо-
кратические основы советского социалистического правосудия. М.,
1965. С. 275). Полагаем, что в исполнительном производстве возможно
использование термина «процессуальный взыскатель».

144 См.: пункт 4, статьи 19 Федерального закона от 01.01.01 г.
«О судебных приставах».

58

сударственный интерес, который основывается на законе и не-
посредственно следует из его компетенции, «...вопрос о том,
что именно следует считать государственным или обществен-
ным интересом, достаточным для предъявления иска, решается
прокурором».145 Указанньш пример, хотя и относится к поло-
жениям судопроизводства в арбитражном процессе, однако мог
бы быть использован и применительно к вопросам участия
прокурора в исполнительном производстве.

В случаях, специально предусмотренных законом (напри-
мер, Семейный кодекс РФ), полагаем, что в исполнительном
производстве могут принимать участие органы государствен-
ного управления и местного самоуправления.

Органы государственного управления и местного само-
управления в, случае положительного решения вопроса об их
участии в исполнительном производстве со стороны законода-
теля, не имеют какой-либо заинтересованности материально-
правового характера, однако имеется государственный и обще-
ственный интерес при выполнении своей служебной компетен-
ции. Так, например, применительно к органу опе-
ки и попечительства указывает, что «...представитель этого ор-
гана государственного управления не имеет материально-
правовой заинтересованности в деле».'46 Таким образом, целью
участия государственных органов, например, органов опеки и
попечительства, является выполнение ими своих обязанностей,
которые вытекают из компетенции этих органов, по защите го-
сударственных и общественных интересов, прав и законных
интересов граждан, что также позволяет их отнести к лицам,
участвующим в исполнительном производстве.

145 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 01.01.01 г. № 000/96 Вопрос о том, что именно следует считать го-
сударственным или общественным интересом, достаточным для предъ-
явления иска, решается прокурором. Факт совпадения интересов госу-
дарства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов
гражданского права не лишает прокурора возможности предъявить иск //
Справочная правовая система «Гарант».

Некоторые особенности исполнения судебных
решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей. С. 234.

59

Вторым обстоятельством, согласно которому целесооб-
разно выделять лиц, участвующих в исполнительном производ-
стве, в отдельную группу, является способность выступать от
своего имени в защиту своих интересов или интересов других
лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц
от имени последних. Действительно, указанный признак име-
ется как у сторон, так и у всех иных субъектов, которых мы
причислили к группе лиц, участвующих в исполнительном
производстве, и рассмотренных нами ранее. Следовательно,
указанный признак также может быть использован в качестве
обязательного признака для рассматриваемой категории лиц. В
тоже время способностью выступать от своего имени в защиту
своих интересов или интересов других лиц либо способностью
защищать права и интересы других лиц от имени последних не
обладают иные лица, также указанные в главе П Закона «Об
исполнительном производстве» - «Лица, участвующие в ис-
полнительном производстве» (переводчики, понятые и другие).
Эти лица, не имеющие заинтересованности, должны составлять
особую группу лиц, содействующих исполнительному произ-
водству, т. к. они привлекаются для оказания содействия.

Как известно, лица, содействующие исполнительному
производству, не защищают ни своих субъективных прав и ох-
раняемых законом интересов, ни «чужих» прав и интересов, в
том числе государственных, общественных, а привлекаются в
исполнительное производство лишь для выполнения той или
иной служебной, либо иной функции, которая может иметь как
однократный, так и многократный характер. В отличие от
представителей общественности, они содействуют исполни-
тельному производству не в силу привлечения их судебным
приставом-исполнителем, а в силу предписания закона. Уча-
стие указанных лиц в исполнительном производстве обуслов-
лено не их личным желанием либо желанием иных лиц, а тре-
бованием закона.

Таким образом, исходя из общих квалифицирующих при-
знаков, характерных для категории лиц, участвующих в испол-
нительном производстве, следует, что лица, участвующие в ис-
полнительном производстве, - это все те участники исполни-
тельного производства, которые имеют определенную юриди-

60

ческую заинтересованность (материально - и (или) процессу-
ально-правовую) и выступают в исполнительном производстве
либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту сво-
их интересов, интересов других лиц, государственных и обще-
ственных интересов.

§ 3. Состав лиц, участвующих
в исполнительном производстве

Как уже было сказано, признаком позволяющим выделять
в отдельную группу лиц, участвующих в исполнительном про-
изводстве, является их юридический интерес. Поэтому из пе-
речня лиц, приведенных в главе II Закона «Об исполнительном
производстве», к ним следует отнести стороны и представите-
лей сторон. Переводчик, понятые, специалист составляют от-
дельную группу - «лица, которые по предписанию закона обя-
заны содействовать судебному исполнению»,147 в связи с чем,
помещение их в главу II Закона «Об исполнительном производ-
стве» - «Лица, участвующие в исполнительном производстве»,
- является необоснованным и подлежит последующему пере-
смотру.

По нашему мнению, к лицам, участвующим в исполни-
тельном производстве, относятся: стороны, представители сто-
рон. Также было бы целесообразно наделение прокурора и ор-
ганов государственного управления правами и обязанностями
этой группы лиц. В силу этого предлагаем дополнить Главу II
Закона «Об исполнительном производстве» статьей, опреде-
ляющей состав лиц, участвующих в исполнительном производ-
стве (как это делается в ст. 29 ГПК РСФСР и ст. 32 АПК РФ).

Правовое положение данной категории субъектов различ-
но, т. к. состав лиц, участвующих в исполнительном производ-
стве не однороден.

Заворотько П. П. Процессуальные гарантии исполнения судеб-
ного решения. С. 188; Административная ответственность
граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 133.

61

Стороны в исполнительном производстве - это субъекты
материального обязательственного отношения. В исполнитель-
ном производстве сторонами являются взыскатель и должник.
Взыскатель - это лицо, управомоченное требовать исполнения
судебного решения или иного юрисдикционного акта. Должник
- это гражданин или организация, обязанные по исполнитель-
ному документу совершить определенные действия (передать
денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязан-
ности или запреты, предусмотренные исполнительным доку-
ментом) или воздержаться от их совершения. Каждая из сторон
имеет права и обязанности, которые рассматриваются в главе 2
настоящей работы.

Процессуальное положение судебного представителя яв-
ляется спорным вопросом в науке гражданского процессуаль-
ного права,148 поскольку в ГПК РСФСР представители не
включены в состав лиц, участвующих в деле.

Так, по мнению ДР. Джалилова, представители сторон не
относятся к лицам, участвующим в деле, т. к. процессуальные
отношения представителя и суда направлены на защиту субъ-
ективных прав и сторон и третьих лиц и не имеют самостоя-
тельного объекта.149 Другие авторы, например, ,
считают, что судебные представители подлежат отнесению к
лицам, участвующим в деле, поскольку имеют заинтересован-
ность в исходе дела, которая определяется непосредственно за-
коном (законное представительство), договором (договорное
представительство) либо другим основанием, которое является
юридическим. Далее автор указывает, что, осуществляя функ-
цию содействия сторонам и третьим лицам в достижении их
целей в процессе, судебные представители существенно влия-
ют на ход процесса, на его развитие и окончание, а также тот
объем прав и обязанностей, которыми обладают судебные

148 См. например: , ЛеснщкаяЛ. Ф. Судебное пред-
ставительство в гражданском процессе. М., 1964; Субъ-
екты советского гражданского процессуального права;
Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984 и другие.

149Джалилов Д. Р. Указ. соч. С. 9.

62

представители, позволяет отнести к лицам, участвующим в де-

150

ле.

В отличие от ГПК РСФСР, Закон «Об исполнительном
производстве» по иному решил рассматриваемый вопрос. В
главе II Закона «Об исполнительном производстве», представи-
тели сторон включены в состав лиц, участвующих в исполни-
тельном производстве.

Считаем, что следует признать правильным решение за-
конодателем вопроса о месте представителя сторон в исполни-
тельном производстве, и присоединяемся к мнению тех авто-
ров,15' которые считают, что представителей сторон необходи-
мо включать в состав лиц, участвующих в деле, а примени-
тельно к исполнительному производству в состав лиц, участ-
вующих в исполнительном производстве.152 Наше мнение ос-
новано не только формальным признаком наличия указанного
института среди лиц, участвующих в исполнительном произ-
водстве, но и тем, что представитель стороны является актив-
ным субъектом исполнительного производства, в частности ак-
тивно осуществляет предоставленные ему права и обязанности,
руководствуясь определенной заинтересованностью, которая
по своему характеру так же является юридической.

Своеобразной формой представительства является пред-
ставительство общественных организаций. Вопрос о существо-
вании института участия общественности в гражданском про-
цессуальном праве уже обсуждался в процессуальной литера-
туре рядом авторов. По нашему мнению, в исполнительном

150 Субъекты судебного гражданского процесса. С. 33.

151 См.: Указ. соч. С. 27; Процессу-
альные гарантии исполнения судебного решения. С. 202-204 и другие.

152 Следует отметить, что , разделив всех субъектов
правоотношении в исполнительном производстве на две группы: основ-
ные участники исполнительного производства и лица, содействующие
исполнению, вообще не включила в их состав представителей сторон
(См.: , Исполнительное производство.
М.: Городец. Формула права, 1999. С. 62-64).

153 См. например: Толкование гражданско-
процессуальных норм в теории и практике // Актуальные проблемы тео-
рии и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 73-74; Фархтдчнов

63

производстве в качестве представителей общественности могут
принимать участие представители общественных организаций,
трудовых коллективов. Они также являются лицами, участ-
вующими в исполнительном производстве, однако в исполни-
тельном производстве выполняют функцию общественного
представительства, а не составляют самостоятельную группу
лиц, участвующих в исполнительном производстве, то есть яв-
ляются представителями сторон и на них распространяются
нормы о представительстве в исполнительном производстве.
Так, например, в порядке производства по делам, возникающим
из административно-правовых отношений, согласно ст. 2394
ГПК, жалоба на действия государственных органов, общест-
венных организаций и должностных лиц, нарушающих права и
свободы граждан, может быть подана гражданином, права или
свободы которого нарушены, или его представителем, а также
по просьбе гражданина - надлежаще уполномоченным предста-
вителем общественной организации, трудового коллектива.
Далее, в ГПК не указано выдается ли указанным представите-
лям исполнительный лист, однако следует предположить, что
он должен выдаваться. Соответственно представители общест-
венных организаций, трудовых коллективов могут в этом слу-
чае предъявить исполнительный документ судебному приста-
ву-исполнителю к исполнению и вступить в него в качестве
лица, участвующего в исполнительном производстве.

Как уже отмечалось, прокурор не указан в Федеральном
законе «Об исполнительном производстве» в качестве лица,
участвующего в исполнительном производстве. Между тем, в
соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ, а также Федераль-
ным Законом «О внесении изменений и дополнений в Феде-
ральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»154 от 10
февраля 1999 года, среди прочих функций прокуратура в целях
обеспечения верховенства закона, единства и укрепления за-

Я. Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986. С.
162; Система советского гражданского процессуального
права. С. 129-131.

154 См.: Федеральный закон от 01.01.01 г. «О вне-
сении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре
Российской Федерации» // Российская газета от 01.01.01 года.

64

конности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а так-
же охраняемых законом интересов общества и государства
прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов
судебными приставами.

Для повышения роли прокурора было бы целесообразно
ввести его в состав лиц, участвующих в исполнительном про-
изводстве. Здесь возникает правомерный вопрос о форме уча-
стия прокурора в исполнительном производстве и о его процес-
суальных правах и обязанностях.

Полагаем, что цели участия прокуратуры в исполнитель-
ном производстве заключаются в осуществлении надзора за за-
конностью деятельности исполнительных органов, а также в
содействии, как исполнительным органам, так и лицам, участ-
вующим в исполнительном производстве при исполнении су-
дебных и иных юрисдикционных актов в порядке Раздела III
(«Прокурорский надзор») Закона «О прокуратуре», а не в по-
рядке Раздела IV («Участие прокурора в рассмотрении дел су-
дами»).

В надзорных действиях прокурор руководствуется поло-
жением о высшей юридической силе Конституции Российской
Федерации, прямом ее действии и применении на всей терри-
тории России, а также общепризнанными принципами и нор-
мами международного права и международными договорами
Российской Федерации. Надзор за законностью правовых ак-
тов, издаваемых федеральными министерствами и ведомства-
ми, представительными (законодательными) и исполнительны-
ми органами субъектов Российской Федерации, органами мест-
ного самоуправления, военного управления, органами контро-
ля, их должностными лицами, осуществляется независимо от
поступления информации о нарушениях законности. Для этого
используется систематическое ознакомление с протоколами за-
седаний, право участия в заседаниях представительных (зако-
нодательных), исполнительных органов и органов местного са-
моуправления, периодические проверки и т. п.155

155 См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 01.01.01 г. №
30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, со-

65

В силу этого, в случае положительного решения вопроса
об участии прокурора в исполнительном производстве, проку-
рор мог бы участвовать в исполнительном производстве в двух
формах: в форме возбуждения исполнительного производства и
в форме вступления в исполнительное производство. Такие
формы участия прокурора в исполнительном производства ле-
гально были приняты при исполнении судебных решений со-
гласно ГПК РСФСР, т. к. исполнительное производство рас-
сматривалось в качестве стадии гражданского процесса. По-
этому, предлагаем внести дополнения в Главу 2 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» путем закрепления
нормы, регламентирующей процессуальное положение проку-
рора в качестве лица, участвующего в исполнительном произ-
водстве.

Органы государственного управления и местного само-
управления принимают активное участие в гражданском и ар-
битражном судопроизводстве. Необходимость их участия в ис-
полнительном производстве также очевидна. Однако в главе II
Закона «Об исполнительном производстве» нормы об этом от-
сутствуют. Между тем, ранее, в отличие от Закона «Об испол-
нительном производстве», в п. 142 Инструкции об исполни-
тельном производстве регулировалось участие указанных орга-
нов в исполнительном производстве.

В настоящее время отдельное федеральное законодатель-
ство предусматривает частные случаи участия органов госу-
дарственного управления и местного самоуправления, в том
числе и в исполнительном производстве. Например, ст. 79 Се-
мейного кодекса РФ гласит, что принудительное исполнение
решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его
другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным
участием органа опеки и попечительства и участием лица
(лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с
участием представителя органов внутренних дел. Так, напри-
мер, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмот-
рении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо

блюдением прав и свобод человека и гражданина» // Справочная право-
вая система «Гарант».

66

иметь в виду, что в соответствии со ст. 78 СК РФ к участию в
деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интере-
сов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечи-
тельства, который обязан провести обследование условий жиз-
ни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а
также представить суду акт обследования и основанное на нем
заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокуп-
ности со всеми собранными по делу доказательствами.156 В по-
следующем представитель указанного государственного органа
участвует и в исполнительном производстве. В связи с этим
имеется необходимость установления в Законе «Об исполни-
тельном производстве» общей нормы предусматривающей пра-
во органов государственного управления участвовать в испол-
нительном производстве. Поэтому, как и в случае с участием в
исполнительном производстве прокурора, предлагаем допол-
нить главу II Закона «Об исполнительном производстве» необ-
ходимыми положениями о процессуальном положении органов
государственного управления и местного самоуправления в ка-
честве лиц, участвующих в исполнительном производстве.