Таким образом, состав лиц, участвующих в исполнитель-
ном производстве требует со стороны законодателя дополне-
ния, т. к., с одной стороны, необходимо закрепление в отдель-
ной статье главы II Закона «Об исполнительном производстве»
перечня лиц, участвующих в исполнительном производстве, а
также включение в их состав прокурора и представителей ор-
ганов государственного управления и местного самоуправле-
ния. С другой стороны, необходимо исключение из главы II За-
кона «Об исполнительном производстве», норм регулирующих
положение переводчика, понятых, специалистов, а также ста-
тьи 42 - «взаимодействие судебных приставов-исполнителей с
работниками милиции», поскольку перечисленные субъекты
относятся к категории лиц, содействующих исполнительному
производству. В связи с этим нормы о лицах, содействующих
156 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.
№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Россий-
ской Федерации. 1998. № 7.
67
исполнительному производству, следует включить в отдель-
ную, новую главу - главу III Закона «Об исполнительном про-
изводстве» (которая может называться «Лица, содействующие
исполнительному производству и иные участники исполни-
тельного производства»), с последующим изменением нумера-
ций других глав Закона.
68
ГЛАВА 2
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И
ФУНКЦИИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Права и обязанности лиц, участвующих
в исполнительном производстве
Права и обязанности сторон в исполнительном производ-
стве. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в
статье 29 установил, что сторонами исполнительного произ-
водства являются взыскатель и должник. Тем самым характе-
ристика категории «стороны» в исполнительном производстве
имеет иное значение, чем в общей части гражданского процес-
са, так как сторонами гражданского процесса, согласно статье
33 ГПК РСФСР, являются истец и ответчик.
В процессуальной литературе было высказано мнение, что
категория сторон как лиц, участвующих в деле, и как лиц, уча-
ствующих в исполнительном производстве, идентична.157 Од-
нако большинство авторов считают такую точку зрения невер-
ной,158 т. к. если дело разрешено в пользу ответчика и с истца
взыскиваются судебные расходы, то в стадии исполнительного
производства взыскателем может стать ответчик, а место
должника может занять истец.
Среди ученых нет единого мнения по поводу определения
понятий взыскателя и должника. Одни считают, что взыскате-
ля характеризует универсальное выражение: «в чью пользу
произведено взыскание». Так, определял взыска-
теля как сторону, в чью пользу произведено взыскание и требу-
157 Юдельсон КС. Советский гражданский процесс. С. 382.
158 См. например: Исполнение судебных решений.
М., 1944. С. 4; Указ. соч. С. 24; Указ. соч.
С. 26; Процессуальные гарантии исполнения судебного
решения. С. 189 и другие.
ется приведение в исполнение решения суда или другого ак-
та.159 Другой российский процессуалист, , отмечает,
что «сторона, в пользу которой производится взыскание, назы-
вается взыскателен».160
Вторые предполагают, что сторона после осуществления
исполнительных действий перестает быть взыскателем ввиду
окончания исполнения, поэтому фраза: «в чью пользу произве-
дено взыскание» - является более широкой по своему содержа-
нию. По мнению 77.77. Заворотько, «взыскатель - это лицо, ко-
торое имеет присуждение, подтвержденное исполнительным
документом и в пользу которого возбуждено судебное испол-
нение».161
Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
установил, что взыскателем являются гражданин или организа-
ция, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный
документ. Это значит, что в Законе «Об исполнительном про-
изводстве» нашла отражение точка зрения первой группы авто-
ров.
Должником являются гражданин или организация обязан-
ные по исполнительному документу совершить в пользу взы-
скателя определенные действия (передать денежные средства и
иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты,
предусмотренные исполнительным документом) или воздер-
жаться от их совершения.
Следует согласиться с мыслью Я. 77. Заворотько, что взы-
скатель и должник, как процессуальные фигуры, возникают не-
посредственно не после постановления решения, а только по-
сле возбуждения исполнительного производства, т. е. после то-
го, как исполнительный лист получен в суде и принят к произ-
.162
водству судебным исполнителем.
159 160 |
Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. М., 1960. С. 81.
Лесницкая Л. Ф., , Исполнительное
производство. М., 1989. С. 11.
161 Процессуальные гарантии исполнения судеб-
ного решения. С.190.
См.: Процессуальные гарантии исполнения
судебного решения. С. 189. Из этих же положений исходит и .
70
В исполнительном производстве имеется институт право-
субъектности.163 Так, ст. 30 Закона «Об исполнительном произ-
водстве» определяет, что полная дееспособность наступает в
отношении граждан по достижении ими возраста 18 лет. Со-
гласно ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается всту-
пление в брак до достижения восемнадцати лет,! гражданин,
не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дее-
способность в полном объеме со времени вступления в брак.
При достижении указанного возраста граждане могут осущест-
влять свои права и исполнять обязанности в исполнительном
производстве самостоятельно или через представителей.
Институт эмансипации, установленный статьей 27 Граж-
данского кодекса РФ, действует в исполнительном производст-
ве и соответственно несовершеннолетние, достигшие возраста
16 лет, могут самостоятельно осуществлять свои права и ис-
полнять обязанности в исполнительном производстве в случае
объявления их полностью дееспособным. Гражданский кодекс
РФ предусматривает несколько таких случаев: если несовер-
шеннолетний работает по трудовому договору, в том числе по
контракту или с согласия родителей, усыновителей или попе-
чителя занимается предпринимательской деятельностью. Объ-
явление несовершеннолетнего полностью дееспособным про-
изводится по решению органа опеки и попечительства, но
только с согласия обоих родителей, усыновителей или попечи-
теля, либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.
См.: его. Исполнение решений в отношении социалистических органи-
заций. М., 1984. С. 8.
163 В гражданском процессуальном праве существует мнение, что
гражданская процессуальная правоспособность свойственна всем субъ-
ектам процесса (См. например: Субъективное право и фор-
мы его защиты. Л., 1968. С. 11; Яркое В. В. Гражданские процессуальные
правоотношения // Гражданский процесс / Под ред. ,
. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 55-57).
164 Согласно ст. 13 СК РФ при наличии уважительных причин ор-
ганы местного самоуправления по месту государственной регистрации
заключения брака вправе по просьбе лиц, желающих вступить в брак,
разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.
71
Прекращение правоспособности или утрата дееспособно-
сти влечет обязательное приостановление исполнительного
производства. Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 20 Закона «Об испол-
нительном производстве» исполнительное производство под-
лежит обязательному приостановлению: в случае смерти долж-
ника, объявления его умершим или признания безвестно отсут-
ствующим, если установленное судом правоотношение допус-
кает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом
производства по делу о несостоятельности (банкротстве) долж-
ника; в случае утраты должником дееспособности. Причем, со-
гласно п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»,165 приостанавливается исполнение исполни-
тельных документов по имущественным взысканиям, за ис-
ключением исполнения исполнительных документов, выдан-
ных на основании судебных решений о взыскании задолженно-
сти по заработной плате, выплате вознаграждений по автор-
ским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, при-
чиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших
в законную силу до момента принятия арбитражным судом за-
явления о признании должника банкротом.
Права несовершеннолетних осуществляются в исполни-
тельном производстве законными представителями - их роди-
телями, усыновителями, опекунами или попечителями.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, при
исполнении исполнительных документов, выданных на осно-
вании судебных актов и актов других органов по делам, возни-
кающим из гражданских, семейных, трудовых, административ-
ных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением
полученным заработком (доходом), несовершеннолетние могут
самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязан-
ности в исполнительном производстве.
В исполнительном производстве возможно соучастие сто-
рон. Так, в исполнительном производстве, согласно Закону, мо-
гут принимать участие несколько взыскателей или несколько
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротст-
ве)» от 8 января 1998 года // Собрание законодательства Российской Фе-
дерации. № 2. Ст. 222.
72
должников. Каждый из них по отношению к другой стороне
участвует в исполнительном производстве самостоятельно или
может поручить участие в исполнительном производстве одно-
му из соучастников, поскольку требования соучастников
обычно совместимы и не исключают друг друга.166
В случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина,
реорганизация юридического лица, уступка требования, пере-
вод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим поста-
новлением произвести замену этой стороны ее правопреемни-
ком в порядке, установленном федеральным законом. В теории
этот институт называется «правопреемством в исполнительном
производстве».167 Однако на практике, до принятия Закона «Об
исполнительном производстве», часто возникали случаи отказа
в правопреемстве. Так, например, акционерное общество от-
крытого типа «Уфаоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с иском к открытому акционерному обще-
ству «Синтезкаучук» о взыскании 8 рублей долга,
пени за просрочку оплаты поставленного на основании догово-
ра от 21.03.95 № 2/3 альфаметилстирола и процентов за пользо-
вание чужими денежными средствами.
Решением от 14.06.96 иск удовлетворен частично: с от-
ветчика взыскано 6 рублей. На взыскание этой
суммы 29.07.96 выдан исполнительный лист.
В декабре 1996 года истец заявил в арбитражный суд хо-
датайство о замене взыскателя по указанному исполнительно-
му листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство, в
части замены взыскателя, основано на договоре уступки требо-
вания от 04.03.96 № 23, заключенном истцом с закрытым ак-
ционерным обществом «Юридический центр «Практика» в со-
166 См.: Соучастие в гражданском процессе. Автореф.
дис... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 7.
167 См. например: Указ. соч. С. 9;
Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. С. 193; Ста-
лев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1979. С.
582; Преемство исполнительного листа, выданного на основа-
нии судебного решения по гипотезам ст. 326, аб. 1 ГПК // Социалисти-
ческо право. 1987. № 4. С. 46 и другие.
73
ответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Определением от 24.02.97 арбитражный суд произвел
процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыска-
телем центр «Практика», выдав ему ис-
полнительный лист. При этом был восстановлен срок для
предъявления этого документа к исполнению и в него внесены
необходимые уточнения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по-
становлением от 14.05.97 отменил указанное определение, по-
скольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия
одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда,
осуществлять замену стороны по делу после принятия решения
и выдачи исполнительного листа, т. е. завершения арбитражно-
го процесса, недопустимо.168 В настоящее время в Законе «Об
исполнительном производстве» имеется отдельная статья (ст.
32), нормы которой регулируют правопреемство в исполни-
тельном производстве.
В судебной практике могут возникнуть другие спорные
вопросы, связанные с правопреемством в исполнительном про-
изводстве. Так, например, по одному делу взыскатель по ис-
полнительному листу - ИКБ «Идель-Урал» просит произвести
замену ненадлежащей стороны по делу - ИКБ «Идель-Урал» в
порядке ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве» на
основании договора об уступке права требования № 50 от 13.
г. физическому лицу Ш. В исполнительном производстве
отсутствуют договор об уступке права требования, постановле-
ние о проведении процесса правопреемства, без которых суд не
вправе произвести замену взыскателя. В удовлетворении заяв-
ления взыскателя судом отказано.169
Для правопреемника все действия, совершенные до его
вступления в исполнительное производство, обязательны в той
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 7 апреля 1998 года № 000/97 // Вестник Высшего Арбитражного Су-
да Российской Федерации. 1998. № 6.
Определение Высшего арбитражного суда Республики Татар-
стан от 01.01.01 года. Дело /99-С/2-6ИП // Архив Выс-
шего арбитражного суда РТ за 1999 г.
74
мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую
правопреемник заменил.
Права и обязанности сторон урегулированы ст. 31, други-
ми статьями Закона «Об исполнительном производстве», их
можно разделить на общие и специальные.170
К общим правам и обязанностям относятся, в частности,
право сторон при совершении исполнительных действий зна-
комиться с материалами исполнительного производства, делать
из них выписки, снимать с них копии, представлять дополни-
тельные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в со-
вершении исполнительных действий, давать устные и пись-
менные объяснения в процессе исполнительных действий, вы-
сказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, воз-
никающим в ходе исполнительного производства, возражать
против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участ-
вующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, об-
жаловать действия либо бездействие судебного пристава-
исполнителя. Стороны, по общему правилу, при совершении
исполнительных действий обязаны исполнять требования, ко-
торые установлены законодательством об исполнительном
производстве. Тем самым, объем общих прав и обязанностей,
имеющихся как у взыскателя, так и у должника, является оди-
наковым, что определяется принципом равноправия сторон.
Приведенный в п. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном произ-
водстве» перечень прав не является исчерпывающим и подле-
жит широкому толкованию с помощью специальных прав, та-
ких, как право сторон участвовать в исполнительном производ-
стве через своих представителей, право на переводчика и др.
Так, например, у взыскателя имеется право предъявить
исполнительньш документ к исполнению. Возбуждение испол-
170
' Это не значит, что мы исключаем возможность осуществления
Других классификаций прав и обязанностей сторон. В частности, П. П.
Заворотько предложил подразделить права взыскателя на: 1) права, свя-
занные с возбуждением процесса исполнения; 2) права, обеспечивающие
возможность отстаивать свои материальные и процессуальные права в
процессе судебного исполнения; 3) права по распоряжению объектом
взыскания (См.: Процессуальные гарантии исполнения
судебного решения. С. 199).
75
нительного производства состоит из двух действий: предъявле-
ния исполнительного документа к взысканию и принятия его к
исполнению.
Исполнительный документ может быть предъявлен к взы-
сканию судом (ч. 3 ст. 340 ГПК) или другим органом, выдав-
шим исполнительный документ либо взыскателем. Согласно ст.
35 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный
документ может быть предъявлен к взысканию представителем
взыскателя.
Взыскателю предоставлено право выбора: либо получить
исполнительный документ и самостоятельно предъявить его к
взысканию, либо по его просьбе суд может сам направить ис-
полнительный документ к взысканию.
Следует согласиться с мнением , что со-
держание постановления о возбуждении исполнительного про-
изводства в Законе «Об исполнительном производстве» изло-
жено неполно, т. к., кроме содержащихся в п. 3 ст. 9 Закона све-
дений, «...необходимо указать дату и место вынесения поста-
новления, должностное лицо, вынесшее данное постановление,
дату поступления исполнительного документа, на основании
которого подлежит возбуждению исполнительное производст-
во, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель счита-
ет необходимым возбудить (или не возбуждать) исполнитель-
ное производство, закон, на основании которого он совершает
это процессуальное действие, решение о возбуждении (не воз-
буждении) исполнительного производства. В постановлении
должно быть указано, что оно может быть обжаловано в деся-
тидневный срок».171
При этом судебный пристав-исполнитель имеет право в
целях обеспечения исполнения исполнительного документа по
имущественным взысканиям одновременно с вынесением по-
становления о возбуждении исполнительного производства
произвести опись имущества должника и наложить на него
арест, о чем указывается в этом постановлении, но только по
заявлению взыскателя, а не по своей инициативе.
171 Комментарий к Федеральному закону «Об ис-
полнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 14.
76
На практике встречаются случаи неверного применения
норм об обеспечении исполнения решения. Например, извест-
но, что учредители общества с ограниченной ответственностью
не отвечают по его долгам, а несут лишь риск утраты вкладов.
В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитраж-
ного Суда РФ указывается, что по заявлению истца суд вынес
определение об изменении способа исполнения решения, обес-
печении исполнения решения путем наложения ареста на де-
нежные средства, принадлежащие не ответчику по делу, а фи-
зическому лицу, являющемуся учредителем общества. Таким
образом, арбитражный суд при обеспечении исполнения реше-
ния фактически рассмотрел новый иск к другому ответчику без
его участия в заседании. 72
Имеются примеры, когда судебными приставами-
исполнителями не выносятся постановления о возбуждении
исполнительных производств, несвоевременно направляются
или вообще не направляются заинтересованным лицам копии
постановлений о возбуждении исполнительных производств,
что является недопустимым. Так, например, в исполнительных
производствах №№ 3-300/98, 3-291/98, 3-185/98 подразделения
службы судебных приставов Менделеевского района Респуб-
лики Татарстан отсутствуют указанные постановления.173
Требования по исполнительным листам, требующим не-
медленного исполнения, исполняются в соответствии со ст. 13
Закона «Об исполнительном производстве», например, испол-
нительное производство № 6/54 о взыскании с ОВО при Киров-
ском РУВД г. Казани заработной платы в пользу А. возбуждено
172 См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
ПР-77 № 000/95 от 4 января 1996 г. // Подготовка дела к
судебному разбирательству. Страхование. Пособие для судей арбитраж-
ных судов. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 37.
173 Представление Прокурора Республики Татарстан
от 01.01.01 года № 7-124 исх.-99 «Об устранении нарушений Фе-
дерального закона «Об исполнительном производстве» // Архив службы
судебных приставов Министерства юстиции Республики Татарстан за
1999 г.
77
14 января 1998 года, окончено 18 января 1998 года, при этом
заработная плата выплачена 16 января 1998 года.174
Специальные права и обязанности сторон вытекают из от-
дельных статей Закона «Об исполнительном производстве» и
подразумевают особые условия их осуществления и использо-
вания, в этом проявляется действие принципа диспозитивности
(отказ от исполнения, уменьшение требований, соглашение
сторон, признание и т. п.). Например, в Законе «Об исполни-
тельном производстве» закреплено право взыскателя направить
исполнительный документ, в котором содержатся требования
судебных актов и актов других органов о взыскании денежных
средств, непосредственно в банк или иную кредитную органи-
зацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся
там счетах должника и о наличии на них денежных средств,
либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведе-
ниями он не располагает (п. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном
производстве»). По нашему мнению, у взыскателя в выше ука-
занном случае есть право на обращение при наличии сведений
о счетах должника в кредитных учреждениях, непосредственно
к судебному приставу-исполнителю, поскольку это общий по-
рядок исполнения. Поэтому мы предлагаем изменить п. 1 ст. 6
Закона «Об исполнительном производстве» и изложить его в
следующей редакции: «исполнительный документ, в котором
содержатся требования судебных актов и актов других органов
о взыскании денежных средств, может быть направлен взыска-
телем по его усмотрению непосредственно в банк или иную
кредитную организацию, если взыскатель располагает сведе-
ниями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них
денежных средств, либо судебному приставу - исполнителю
для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Феде-
ральным законом». Однако при этом судебный пристав-
исполнитель не должен злоупотреблять своим правом по нало-
жению ареста на денежные счета должника в банке. Так, в од-
ном из частных определений Высшего арбитражного суда Рес-
публики Татарстан от 01.01.01 года указано, что со-
Архив подразделения службы судебных приставов Кировского
района г. Казани Республики Татарстан за 1998 г.
78
гласно постановлению от года судебный пристав-
исполнитель наложил арест на денежные средства должника,
находящиеся на расчетных счетах в банках. Указанное дейст-
вие судебного пристава-исполнителя полностью соответствует
требованиям ст. ст. 46, 57 ФЗ «Об исполнительном производст-
ве» и является правомерным. В то же время, указанное поста-
новление содержит предписание банку, разрешающее поступ-
ление на счета должника 55 руб. и запрещающее их
«уход» (использование должником) в будущем. Данное пред-
писание не предусмотрено Законом «Об исполнительном про-
изводстве». Арест может быть наложен только на фактически
находящиеся на счетах должника денежные средства. Арест
будущих денежных средств (арест расчетного счета) не допус-
175
кается.
Среди специальных обязанностей, которые установлены
иными статьями Закона «Об исполнительном производстве»,
следует выделить обязанность должника - уплатить исполни-
тельский сбор и, как правило, расходы по совершению испол-
нительных действий. Однако в практике имеются факты выне-
сения незаконных постановлений о взыскании исполнительско-
го сбора. Так, например, определением Зеленодольского рай-
онного суда РТ от года удовлетворена жалоба воен-
ного комиссара г. Зеленодольска об отмене постановления су-
дебного пристава-исполнителя от года о взыскании с
комиссариата исполнительского сбора в сумме 4174 руб., так
как должник своевременно и добровольно выполнил все дейст-
вия по исполнению судебного акта.176 Другим определением
Менделеевского районного суда Республики Татарстан было
отменено постановление о взыскании исполнительского сбора
Менделеевского районного подразделения службы судебных
приставов от 01.01.01 года с «Шифалы Су» в сумме 4175
руб. 50 коп. по той причине, что постановление о возбуждении
175 Частное определение Высшего арбитражного суда Республики
Татарстан от 01.01.01 г. по делу № А65-ИП174/98-СЗ-18 // Ар-
хив Высшего арбитражного суда РТ за 1999 г.
176 Определение Зеленодольского районного суда Республики Та-
тарстан от 01.01.01 г. // Архив Зеленодольского районного суда
РТ за 1998 г.
79
исполнительного производства вынесено 23 февраля 1998 года
размер исполнительского сбора в денежном выражении не ука-
зан, а постановление о взыскании исполнительского сбора от
16 марта 1998 года вообще уже не могло быть вынесено, т. к.
подобное постановление выносится только при возбуждении
исполнительного производства, поэтому оно не основано на за-
коне и противоречит обстоятельствам, решение было исполне-
но добровольно, все документы заводом подписаны и государ-
ственная пошлина перечислена.177
Кроме этого, на наш взгляд, в случае добровольного час-
тичного исполнения акта о взыскании денежных средств со
стороны должника, исполнительский сбор должен взыскивать-
ся с должника в размере - 7 % лишь в той части, которая была
исполнена в принудительном порядке, а не со всей суммы.
При этом законодательство и судебная практика исходят
из того, что перечисление сумм исполнительного сбора должно
осуществляться одновременно с перечислением сумм задол-
женности. Например, АО «Зеленодольское предприятие ЭРА»
обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-
исполнителя на том основании, что в выставленные на расчет-
ный счет задолженности по заработной плате необоснованно
включен исполнительский сбор 7 %, списание исполнительско-
го сбора во 2-ю очередь действующим законодательством не
предусмотрено.
Суд признал доводы указанные в жалобе обоснованными
и разъяснил, что списание исполнительского сбора, исполни-
тельных расходов в данном случае должно производиться в со-
ответствии со ст. 855 ГК РФ, постановления Конституционного
суда РФ от 01.01.01 года в четвертую очередь.
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татар-
стан отменила решение суда на том основании, что согласно ст.
77 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»
указание на то, что исполнительский сбор оплачивается из
суммы, взысканной с должника, позволяет сделать вывод, что
Определение Менделеевского районного суда Республики Та-
тарстан от 8 мая 1998 года // Архив Менделеевского районного суда РТ
за 1998 г.
80
перечисление сумм исполнительского сбора на соответствую-
щие счета должно осуществляться с перечислением сумм за-
долженности. В связи с чем исполнительский сбор приравнива-
ется по очередности к основному требованию взыскания с
должника, т. е. в случае взыскания заработной платы по 2-ой
очереди, а не к 4-ой.178
В случае не исполнения исполнительного документа,
должник может быть привлечен к административной и уголов-
ной ответственности.
Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производст-
ве» в случае неисполнения без уважительных причин исполни-
тельного документа, обязывающего должника совершить опре-
деленные действия или воздержаться от их совершения, в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, он в соот-
ветствии со статьей 73 Закона «Об исполнительном производ-
стве» выносит постановление о наложении на должника штра-
фа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и на-
значает ему новый срок для исполнения. При последующих на-
рушениях должником без уважительных причин новых сроков
исполнения исполнительного документа размер штрафа каж-
дый раз удваивается. При повторном неисполнении без уважи-
тельных причин исполнительного документа судебный при-
став-исполнитель вносит в соответствующие органы представ-
ление о привлечении к административной или уголовной от-
ветственности, предусмотренной законодательством Россий-
ской Федерации, гражданина или должностного лица, которые
в силу своих служебных обязанностей должны исполнить ис-
полнительный документ.
Постановление судебного пристава-исполнителя о нало-
жении штрафа утверждается старшим судебным приставом.
Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-
дневный срок.
Так, например, в ходе выполнения своих обязанностей в
1998 году судебными приставами-исполнителями Кировского
178 Судебная практика в Республике Татарстан по гражданским де-
лам (по материалам Верховного суда Республики Татарстан за 1 полуго-
дие 1999 года) // Правосудие в Татарстане. 1999. № 1. С. 24.
81
района города Казани было вынесено 7 постановлений о нало-
жении штрафов на должников за отказ без уважительной при-
чины от совершения исполнительских действий, из них: 6 - в
отношении юридических лиц, 1 - в отношении физического ли-
ца.179
Однако на практике возникают ситуации, при которых су-
дебные приставы-исполнители неправомерно выносят поста-
новления о наложении штрафа. Так, судебным приставом-
исполнителем Ново-Савиновского районного подразделения
службы судебных приставов министерства юстиции Республи-
ки Татарстан в ходе исполнительного производства по взы-
сканию в пользу X. денежных средств с должника Н. было вы-
несено постановление о взыскании штрафа с должника в раз-
мере 10-ти минимальных размеров оплаты труда в связи с не-
исполнением им обязательств по погашению долга.
Данное постановление было обжаловано должником в
Ново-Савиновский районный суд и в соответствии со ст. 273
КоАП РСФСР решением суда было отменено.180
Согласно ст. 275 КоАП РСФСР решение по жалобе на по-
становление по делу об административном правонарушении
может быть опротестовано в вышестоящий суд только проку-
рором. Однако, как следует из решения по жалобе, в судебном
заседании прокурор дал заключение, в котором предложил жа-
лобу должника об отмене постановлении штрафа удовлетво-
рить.
Кроме того, анализ положений ст. 85 Закона «Об испол-
нительном производстве» позволяет прийти к выводу о непра-
вомочности вынесения судебным приставом-исполнителем по-
становления о наложении штрафа на должника, т. к. ч. 1 ст. 85
Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает,
что штрафные санкции в соответствие с ней могут налагаться в
случае неисполнения должником определенных действий не-
имущественного характера, в частности указанных в ст. 73 За-
179 Архив подразделения службы судебных приставов Кировского
района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.
180 Архив подразделения службы судебных приставов Ново-
Савиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.
82
кона «Об исполнительном производстве» (восстановление на
работе, выселение должника, вселение взыскателя). Между
тем, согласно исполнительному листу должник Н. был обязан
выплатить X. определенную денежную сумму.
Следует также иметь в виду, что неисполнение требова-
ний, содержащихся в исполнительном документе о взыскании
денежных средств с должника, банком или иной кредитной ор-
ганизацией, осуществляющими обслуживание счетов должни-
ка, в случае предъявления им исполнительного документа при
наличии денежных средств на счетах должника является осно-
ванием для наложения судом на указанные банк или иную кре-
дитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы,
подлежащей взысканию.
За невыполнение гражданами и должностными лицами
законных требований судебного пристава-исполнителя и нару-
шение законодательства Российской Федерации об исполни-
тельном производстве, а равно за утрату исполнительного до-
кумента либо несвоевременное его отправление, представление
недостоверных сведений о доходах и об имущественном поло-
жении должника, а также не сообщение должником об уволь-
нении с работы, о новом месте работы или месте жительства
виновные граждане и должностные лица подвергаются судеб-
ным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста мини-
мальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважи-
тельных причин от явки по вызову судебного пристава-
исполнителя или к месту совершения исполнительных дейст-
вий - приводу, о чем выносится соответствующее постановле-
ние. Так, например, в своем обращении старший судебный
пристав Ново-Савиновского районного подразделения службы
судебных приставов указывает на неоднократное неисполне-
ние депозитарий РТ» запросов о предос-
тавлении сведений о наличии у должника ценных бумаг. Свой
отказ в предоставлении запрашиваемых сведений -
тральный депозитарий РТ» мотивирует тем, что данные сведе-
ния являются его коммерческой тайной, и он согласен пре-
доставить их лишь при условии предоставлении постановления
о возбуждении исполнительного производства, а также само-
го исполнительного листа. Свои требования -
83
ный депозитарий РТ» обосновывает положениями ч. 5 ст. 9 и
ч. 2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве».181
Изложенные депозитарий» мотивы
несостоятельны и противоречат законодательству, поскольку
согласно п. 10 «Положения о депозитарной деятельности в
Российской Федерации», утвержденного постановлением Фе-
деральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября
1997 года № 36,182 предоставление сведений о счетах депо (на-
личии на хранении ценных бумаг) клиентов депозитариев в
случаях, предусмотренных федеральными законами, не являет-
ся разглашением коммерческой тайны (конфиденциальной ин-
формации). Таким федеральным законом является ФЗ «О су-
дебных приставах», в ч. 2 ст. 14 которого предусмотрено, что
информация, документы и их копии, необходимые для осуще-
ствления судебными приставами своих функций, должны
предоставляться им по их требованию безвозмездно и в уста-
новленный ими срок. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона
невыполнение этих требований влекут ответственность в по-
рядке, установленном законом.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
