Д. Х. ВАЛЕЕВ
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ
КАЗАНЬ
УДК 347
ББК67.410
В15
Рецензенты:
Доктор юридических наук, профессор
Заместитель министра юстиции Республики Татарстан
Главный судебный пристав РТ
Научный редактор:
кандидат юридических наук, доцент
В15 Лица, участвующие в исполнительном производстве:
Монография. - Казань: Унипресс, 20с.
ISBN №-8
Монография посвящена проблемам процессуального по-
ложения лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В работе анализируются новейшее законодательство, практика
судов и служб судебных приставов, дается обзор научной лите-
ратуры и рекомендации участникам исполнительного произ-
водства, а также предложения по совершенствованию законо-
дательства об исполнительном производстве.
Монография рекомендуется для судебных приставов-
исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспи-
рантов и студентов юридических вузов.
УДК 347
ББК67.410
ISBN № -8 ° валеев ^ 2000
© Казанский государственный
университет, 2000
ПРЕДИСЛОВИЕ
В Российской Федерации, согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с
Конституцией Российской Федерации,' признаются и гаранти-
руются права и свободы человека и гражданина. Конституция
Российской Федерации вводит в действие в нашей стране выс-
шие правовые принципы, выработанные демократическими
движениями России и конституционным опытом США, Вели-
кобритании, Франции и многих других стран. Этот мировой
опыт обобщен рядом международно-правовых актов, признан-
ных Россией, обязательных для нее.2 В частности, это Всеоб-
щая декларация прав человека,3 Европейская конвенция о
защите прав человека и основных свобод,4 Конвенция по
вопросам гражданского процесса5 и др.
Защита нарушенного или оспариваемого права или охра-
няемого законом интереса в порядке гражданского, арбитраж-
ного судопроизводства является одним из действенных меха-
низмов реализации указанных в Конституции Российской Фе-
дерации прав и свобод человека и гражданина. Охрану и защи-
ту нарушенных или оспоренных гражданских прав, согласно
Конституция Российской Федерации от 01.01.01 года //
Российская газета. 25 декабря 1993 года.
См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Фе-
дерации / Под общ. ред. . М.: Фонд «Правовая культу-
ра», 1996. С. 20.
3 Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии
Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. // Социальная защита.
1995. №11.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб-
ря 1950 года (с изм. и доп. от 01.01.01 г., 20 декабря 1971 г., 1
января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.) // Собрание законода-
тельства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954
года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
1996. №12.
ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соот-
ветствии с подведомственностью дел, установленной процессу-
альным законодательством, осуществляют суд, арбитражный
суд, третейский суд. Соответственно задачами указанных орга-
нов в целом являются защита нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений,
организаций, а также содействие укреплению законности и
предупреждению правонарушений.
Данные задачи реализуются также в исполнительном про-
изводстве, поскольку на практике часто возникает необходи-
мость применения принудительного порядка исполнения актов
судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также актов
других органов, которым при осуществлении установленных
законом полномочий предоставлено право возлагать на граж-
дан, организаций или бюджета всех уровней обязанности по
передаче другим гражданам, организациям или в соответст-
вующие бюджета денежных средств и иного имущества либо
совершения в их пользу определенных действий или воздержа-
нию от совершения этих действий.
Точное осуществление вышеуказанных задач обуславли-
вает эффективное принудительное исполнение, поэтому изуче-
ние проблем, связанных с исполнительным производством,
имеет не только теоретическое, но и большое практическое
значение. Например, по статистике к концу 1996 года оказались
неисполненными 1 млн. 943 тыс. 389 судебных решений, а к
концу 1997 года - уже 2 млн. 343 тыс. 202 документа (эти дан-
ные имеют тенденцию к ежегодному увеличению). В Россий-
ской Федерации в 1998 году возбуждено 17 млн. 224 тыс. ис-
полнительных производств, что на 21 % больше, чем в 1997 го-
ду. К тому же увеличивается нагрузка на судебных приставов,
которая, например, в Республике Татарстан составляет в сред-
6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 нояб-
ря 1994 года. // Собрание законодательства Российской Феде-
рации. 1994. №32. Ст. 3301.
7 См.: Экономика и жизнь, апрель 1999 г. № 14, приложение - Ваш
партнер - консультант. С. 8.
4
нем 144 производства,8 а в городе Елабуга - 200 производств9 в
месяц на одного судебного пристава-исполнителя, что отрица-
тельно сказывается на качестве их работы.
Ранее исполнительное производство регулировалось соот-
ветствующим разделом ГПК РСФСР, Инструкцией об испол-
нительном производстве 1985 года.10 В настоящее время, с
принятием в 1997 году Федеральных законов «О судебных
приставах»" и «Об исполнительном производстве»,12 ГПК
действует в части им не противоречащей, а Инструкция об ис-
полнительном производстве не применяется.13
ГПК и Инструкция 1985 г. в полной мере не были рассчи-
таны на принудительное взыскание в условиях свободной ры-
ночной экономики, поэтому законодателем и была предпринята
попытка урегулирования исполнительного производства (при-
нятие упомянутых федеральных законов) в соответствии с со-
временным положением политической, экономической и соци-
альной ситуации в Российской Федерации.
Положения указанных нормативных актов изменяют
субъектный состав участников исполнительного производства,
расширены их процессуальные права и обязанности. В связи с
этим имеется необходимость последующего исследования про-
цессуального положения лиц, участвующих в исполнительном
производстве, что и составляет предмет настоящей работы.
Кроме того, исполнительное производство, его место,
процессуальное положение участников исполнительного про-
Архив службы судебных приставов Министерства юстиции Рес-
публики Татарстан за 1999 г.
Архив подразделения службы судебных приставов Елабужского
района Республики Татарстан за 1999 г.
10 Утверждена приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября
1985 года, № 22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ве-
домств СССР. 1987. № 11.
н Федеральный закон от 01.01.01 г. «О судебных
приставах» // Российская газета от 5 августа 1997 года.
12 Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об исполни-
тельном производстве» // Российская газета от 5 августа 1997 года.
13 Приказ Минюста РФ от 01.01.01 г., № 000.
5
изводства являются фундаментальными категориями, которые
находятся в центре исследования многих ученых.
Вопросы исполнительного производства затрагивались в
работах многих российских ученых начала XX в. Так, широко
известны труды К. Малышева, Г. Вербловского, -
мана, и других авторов того времени. При-
чем, среди прочих, перед учеными стояла задача, определения
места исполнительного производства в системе права России.
В современный период большой интерес вызывают обще-
теоретические работы: , , С. Н.
Братуся, других авторов, которые имеют определяющее значе-
ние при изучении отношений регулируемых отдельными от-
раслями права, в том числе и исполнительным производством.
Среди трудов, посвященных изучению отдельных про-
блем гражданского процессуального права, также имеющих
большое значение для исполнительного производства, следует
выделить исследования: , , М. А.
Гурвича, , Г. Л.
Осокиной, , В. Н.
Щеглова, , и ряда других ученых.
Особое значение имеют специальные работы по исполни-
тельному производству таких авторов, как , Р. Х.
Валеева, , В. М.
Шерстюк, , и других.
Цель настоящего исследования - сформировать современ-
ное представление о процессуальном положении лиц, участ-
вующих в исполнительном производстве с учетом последних
изменений законодательства.
В работе анализируется новейшее законодательство, су-
дебная практика, практика служб судебных приставов, научная
литература, высказываются рекомендации участникам испол-
нительного производства, а также предложения по совершенст-
вованию законодательства об исполнительном производстве.
Работа предназначена для судебных приставов-
исполнителей, практикующих юристов, преподавателей, аспи-
рантов и студентов юридических вузов.
6
ГЛАВА 1
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Место исполнительного производства
в системе права Российской Федерации
Вопрос о природе исполнительного производства является
в юридической науке дискуссионным.
Так, еще Г. Вербловский указывал, что особенность испол-
нительного производства заключается главным образом в том,
что оно «...является продолжением и последствием уже быв-
шего в рассмотрении суда иска, по которому уже состоялось
окончательное судебное решение».14 Исполнительное произ-
водство, по мнению Г. Вербловского, введено в гражданский
процесс исключительно для удобства и заимствовано из фран-
цузского процесса.15 Исполнительное производство видится
гму как стадия гражданского процесса. В тоже время
Г. Вербловский подчеркивает, что суды не обязаны наблюдать за
приведением решения в исполнение, а главная их роль заклю-
чается в разрешении споров и жалоб.16
Другой российский ученый - , также счи-
гал исполнительное производство стадией гражданского про-
цесса и писал, что «.. .суд не обязан наблюдать ex officio за дея-
тельностью пристава, и входит в рассмотрение его только по
жалобам заинтересованных лиц. Надзор же за приставами воз-
ложен на председателей судов, которым судебные приставы
Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. СПб., 1894.
Т.25. С. 452-453.
15 См.: Там же, С. 453.
16 См.: Там же, С. 450.
обязаны доносить о начале исполнения по каждому решению, о
способе исполнения и об отсрочках исполнения».1
в своей работе «Учебник русского граж-
данского судопроизводства» отмечал, что в Уставе граждан-
ского судопроизводства недостаточно положений об исполни-
тельном производстве и это затрудняет определение его приро-
ды. Причем автор справедливо указывал, что «...в дорефор-
менном производстве самостоятельность процесса исполнения
понималась гораздо яснее, чем в Уставе гражданского судо-
производстве... Под влиянием неудовлетворенности, господ-
ствовавшего тогда порядка исполнения решений полицией под
наблюдением судебных мест, они пришли к странному поло-
жению, что судебные установления не обязаны наблюдать за
приведением в исполнение решений. Это привело к совершен-
ной обособленности и бесконтрольности судебных приставов и
к весьма чувствительным неудобствам для сторон».18
Таким образом, и в дореволюционный период перед уче-
ными стояла задача определения природы исполнительного
производства и отдельных его субъектов.
После октябрьской революции 1917 года в России «...без
каких-либо указаний правительства были уничтожены буржу-
азные суды, а с ними были ликвидированы и органы исполне-
ния решений судов царской России - судебные приставы».19
Далее исполнение приговоров и решений судов отличалось
своеобразием. Так, приводит следующий при-
мер: приговором народного суда Выборгского района г. Петро-
града, по которому 14-летний беспризорный Андрей Белый за
совершенную им у торговки кражу отдается на воспитание ис-
полкому. Данный приговор Президиум райисполкома сам при-
вел в исполнение. Осужденный был оставлен при исполкоме и
17 См.: Учебник гражданского процесса. М.,
1917. С. 369.
18 Учебник русского гражданского судопроизвод-
ства. Юрьев, 1904. С. 420.
19 Исполнение судебных решений в первые годы Со-
ветской власти // Правоведение. 1959. № 1. С. 109.
8
работал в качестве рассыльного. ° Таким образом, некоторое
время после революции 1917 года в России, суды не всегда
принимали участие в процессе исполнения приговоров и реше-
ний, поскольку сам процесс исполнения еще не был определен.
Это объясняется тем, что право, а в том числе гражданский
процесс и исполнительное производство, в этот период разви-
вались в соответствии с реальными обстоятельствами жизни в
России. Одной из особенностей которой являлось то, что
«...революционные суды образовывались раньше чем издава-
лись общие о суде законы».21
В декретах о суде № I22 и М0 2,23 вопросы исполнительно-
го производства специально не регулировались. В развитие
указанных декретов издавались иные нормативные акты. На-
пример, положение о Народном суде РСФСР от 01.01.01
года,2 положение о Народном суде РСФСР от 01.01.01
года,25 в ст. 82 которого указывается, что приговоры приводят-
ся в исполнение органами милиции, а решения - судебными ис-
полнителями или органами милиции. Так, Е. Домбровский от-
мечал: «...в тех случаях, когда решение должно исполняться в
месте нахождения судебного исполнителя, взыскатели могут
обратиться, кроме них, также к местному начальнику района
рабоче-крестьянской милиции или председателю волостного
20 Цит. по ст.: Указ. соч. С. 109 (См.: Гордиенко ИМ.
Из боевого прошлого. М., 1957. С. 140-143).
Портнов В. П., Становление правосудия Советской
России. М., 1990. С. 10.
Декрет о суде № 1 от 7 декабря 1917г.// Собрание узаконении и
распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917. №
4. Ст. 50.
Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // Собрание узаконении и
распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. №
26. Ст.348.
24 Положение о Народном суде РСФСР от 01.01.01 г. // Соб-
рание узаконении и распоряжений Рабочего и крестьянского правитель-
ства РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
Положение о Народном суде РСФСР от 01.01.01 г. // Со-
брание узаконении и распоряжений Рабочего и крестьянского прави-
тельства РСФСР. 1920. № 83. Ст.407.
9
исполнительного комитета с просьбой о приведении решения в
исполнение».26
Первый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР,27
введенный в действие с 1 сентября 1923 года, «...не знает при-
нятых в дореволюционном суде порядков производств: так на-
зываемого охранительного, конкурсного, исполнительного
(расчетного)».2 В нем имелась лишь глава XIX - «О выдаче ис-
полнительных листов», состоящая из пяти статей. Однако в по-
следующем в 1 ПК 1923 года были внесены изменения, которые
составили отдельную V часть - «Исполнение судебных реше-
ний и определений».
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года
содержит раздел V - «Исполнительное производство». В месте
с тем существовал и подзаконный нормативный акт - Инструк-
ция об исполнительном производстве, утвержденная приказом
Министра юстиции СССР 15 ноября 1985 г. Соотношение ука-
занных нормативных актов было таково, что «...нормы ГПК
...представляли собой общую часть, а положения
...Инструкции об исполнительном производстве содержали
нормы особенной части».29
В современной науке большинство юристов придержива-
ются точки зрения о том, что исполнительное производство яв-
ляется стадией гражданского процесса. ° Это направление счи-
26 Исполнение судебных решения. М.: Юридиче-
ское издательство НКЮ РСФСР, 1926. С. 9.
27 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 г.
// Собрание узаконении и распоряжений Рабочего и крестьянского пра-
вительства РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 479.
28 Гражданский процесс РСФСР. М.: Юри-
дическое издательство НКЮ РСФСР, 1925. С. 5.
29 , Гражданское право и граждан-
ский процесс в современной России. М.: Издательство НОРМА, 1999. С.
224 (§ 2 главы 10 - написан ).
30 См. например: Суд первой инстанции как субъект
советского гражданского процессуального права. Автореф. дис... докт.
юрид. наук. Свердловск, 1970; Ocunoe Ю. К. Подведомственность юри-
дических дел. Свердловск, 1973; Принудительное исполне-
ние судебных решений в общем процессе реализации норм права // Тео-
ретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т.
10
тается традиционным, хотя некоторые авторы видели неодно-
родность отношений, возникающих при осуществлении право-
судия и при осуществлении исполнительного производства.31 В
частности, И. Зайцев и В. Худенко отмечают, что
«...переориентация всего комплекса правоотношений в испол-
нительном производстве на чисто процессуальные крайне це-
г- 32
лесообразна».
Другую позицию занимает группа ученых, которые ут-
верждают, что исполнительное производство - это не стадия
гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права.33
Мнение первой группы авторов основывается, прежде
всего, на определении предмета гражданского процессуального
права,34 а также на том, что конечной целью рассмотрения гра-
61; Исполнительное производство // Гражданский процесс
/ Под ред. , . . М., 1997 и другие.
См.: Особые производства в гражданском процессе
// Социалистическая законность. 1958. № 8. С. 28.
32 Стадии исполнительного производства в
гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 41.
33 См.: Самостоятельность норм, регулирующих ис-
полнительное производство // Проблемы совершенствования Граждан-
ского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды Свердловского
юридического института. Свердловск, 1975. Выпуск 40; Тео-
ретические проблемы системы гражданского процессуального права:
Дис... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982; Система со-
ветского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 23-24; Шер-
стюк В. М. О месте норм исполнительного производства в системе права
Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия
право. 1995. № 1. С. 12-18; Концепция реформы принуди-
тельного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский
юридический журнал. 1996. № 2. С. 36-37; Комментарий к
Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатей-
ный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ,
1999. С. 11.
Вопрос о предмете гражданского процесса неоднозначно реша-
ется в процессуальной литературе. Однако, не ставя перед собой задачи
дискуссии на эту тему, следует отметить, что, по мнению первой группы
авторов, в гражданское процессуальное право, включается, в том числе,
деятельность суда в судопроизводстве (осуществление правосудия; пра-
воотношение; совокупность правоотношений), включая исполнение ре-
11
жданского деда является постановление законного и обосно-
ванного судебного решения, которое после вступления в закон-
ную силу приобретает свойство общеобязательности. Из этого
свойства следует осуществление принудительного воздействия
со стороны суда и органов исполнения по исполнению судеб-
ного решения или определения в установленном законом по-
рядке.35 Однако, например, считал, что
«...необходимо отказаться от принятого в ...литературе тради-
ционного взгляда, согласно которому так называемая «испол-
нимость решения» рассматривается как одно из проявлений за-
конной силы».
Поэтому, следует не согласиться с тем, что с возбуждени-
ем исполнительного производства возникает обязанность суда
привести решение в исполнение, которая существует в течение
всего исполнения, вплоть до его окончания, и наряду с правом
изыскателя на принудительное исполнение решения составляет
основной стержень, основной элемент процессуального право-
отношения в стадии исполнения.37
Конечно, суд выполняет ряд процессуальных обязанно-
стей, которые затрагивают сферу исполнительного производст-
ва, однако эти действия суда осуществляются в рамках граж-
данского судопроизводства, и определяются гражданскими
процессуальными нормами. Так, например, в необходимых
случаях судам, в соответствии со ст. 355 ГПК РСФСР, следует
определять порядок исполнения решений по делам об отобра-
нии детей, предусматривая применение мер, способствующих
шений. Это положение вытекает из задач гражданского судопроизводст-
ва. См. например: Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Ша-
карян. М., 1985. С. 7; Гражданский процесс / Под ред. -
ва. М., 1998, С. 5, 9 и другие.
35 См.: В помощь судебному исполнителю. М.,
1937. С. 5.; Гражданский процесс / Под ред. , .
. М., 1997. С. 370-371 и другие.
36 Общеобязательность и законная сила судебного ре-
шения // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Вопро-
сы гражданского процессуального права. М., 1971. Том 17. С. 177.
37 См.: Указ. соч. С. 104.
12
переходу ребенка от одного лица к другому (например, поме-
щение в детское учреждение).38
Мы разделяем точку зрения второй группы авторов, в том,
что исполнительное производство не является стадией граж-
данского процесса, поскольку это утверждение наиболее точно
отражает место исполнительного производства в системе права
России, особенно с учетом последних изменений в законода-
тельстве и принятием двух ключевых законов - Федерального
закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об
исполнительном производстве». Однако нами не разделяется
взгляд указанных авторов на правоотношения, возникающие в
исполнительном производстве.
Исполнительное производство не является частью граж-
данского процесса, а составляет, на наш взгляд, отдельную от
него процессуальную отрасль права. Обоснованием этого по-
ложения являются:
• специфический предмет и метод правового регулирова-
ния;
• принципы исполнительного производства;
• законодательство об исполнительном производстве;
• субъекты - участники исполнительного производства от-
личаются от участников гражданского процесса, как по
составу, так и по функциям, которые они осуществляют.
В вопросе о предмете правового регулирования39 ис-
полнительного производства полагаем, что мнение, высказан-
ное и о том, что исполнитель-
ное производство - это «комплексная отрасль права»,40 предме-
том которой являются «...качественно неоднородные общест-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.
№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Россий-
ской Федерации. 1998. № 7.
Под предметом правового регулирования понимается то, что ре-
гулирует право, т. е. определенные виды общественных отношений (См.
например: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Ма-
тузова и. М.: Юристъ, 1999. С. 353).
Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполни-
тельное производство. С. 93-94.
13
венные отношения: организационно-управленческие, кон-
трольные, процессуальные, имущественные, финансовые, ад-
министративные и надзорные»,41 складывающиеся в рамках
исполнения судебных актов и актов других органов, спорно.
Разнообразность тех отношений, которые входят в пред-
мет исполнительного производства, объясняется указанными
авторами тем, что исполнительное производство представляет
собой «комплексную отрасль права», взаимодействующую со
многими отраслями права, в том числе наиболее тесно с граж-
данским процессуальным правом. Причем, указанные отноше-
ния, по мнению , по своему характеру являются
преимущественно вовсе не процессуальными.
, развивая это положение, сделал вывод «...о
полностью внепроцессуальном характере исполнительного
производства как совокупности целой системы определенных
производств по исполнению конкретных юрисдикционных ак-
тов, относящихся к сфере ведения органов исполнительной
власти».42 При этом автор, верно характеризуя исполнительное
производство как юридическую деятельность, происходящую
вне рамок судебного процесса, судебной власти,3 далее непо-
следователен, признавая исполнительное производство
«...комплексным правовым образованием, соединяющим в себе
нормы различной отраслевой принадлежности»,44 фактически
включая его в административный процесс.
Кроме того, фактически признает процессу-
альный характер исполнительного производства, когда упоми-
нает о «...процессе исполнения»,46 «...контроле за процессом
41 Там же, С. 94.
42 Комментарий к Федеральному закону «Об исполни-
тельном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О су-
дебных приставах». С. 11.
43 См.: Там же. С. 12.
44 Там же. С. 14.
45 См.: Там же. С. 14. Это, напротив, свидетельствует о не само-
стоятельности норм исполнительного производства.
46 , Гражданское право и граждан-
ский процесс в современной России. С. 204, 205 (§ 2 главы 10 - написан
).
14
исполнительного производства». По-видимому, необходимо
говорить не о внепроцессуальном характере исполнительного
производства, а о его не гражданско-процессуальном характе-
ре.
Полагаем, что исполнительное производство - процес-
суальная отрасль права, а отношения возникающие в нем
являются однородными, процессуальными. Так, еще К. Ма-
лышев, не выделяя исполнительное производство в отдельную
отрасль права, и не формулируя предмета правового регулиро-
вания отношений, возникающих в исполнительном производ-
стве, озаглавил соответствующую главу своей работы - «Курс
гражданского судопроизводства» как «исполнительный про-
цесс (Executionsprocess)».48
Наш вывод подтверждается обстоятельствами, которые
будут рассмотрены ниже.
Как известно, правовые нормы могут быть поделены на
две большие группы: материальные и процессуальные, т. к. в
предмете правового регулирования следует различать два вида
отношений - организуемые и организационные. Организуемые
отношения составляют предмет регулирования норм матери-
ального права, а одна из разновидностей организационных - ор-
ганизационно-процессуальные отношения составляют пред-
мет регулирования процессуального права.49 , вер-
но отмечает, что «гражданское процессуальное правоотноше-
ние тесно связано с правоотношениями материальными, споры
из которых подлежат судебному рассмотрению и разреше-
нию».50 Эти положения могут быть применены и ко всем иным
процессуальным правоотношениям, в том числе, возникающим
в исполнительном производстве.
47 Там же, С. 206.
Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1879.
С. 373.
См.: О природе процессуального права // Право-
ведение. 1974. № 2. С. 48.
Соотношение гражданского процессуального пра-
воотношения с другими правоотношениями II Труды Томского государ-
ственного университета. Вопросы экономики и права. Томск, 1963. Т.
162. С. 82.
15
В законодательстве понятие «процессуальная норма»,
«процессуальное отношение» и т. п. используется примени-
тельно к нормам и отношениям, которые регулируют опреде-
ленный порядок применения норм права или возникают по по-
воду процедуры применения этих норм судом. Поэтому неко-
торые ученые пришли к выводу, что процессуальными норма-
ми права могут быть лишь те, которые определяют порядок
деятельности суда и связанных с ним органов.51
Однако в науке было высказано справедливое мнение, что
«под процессуальной формой следует понимать совокупность
однородных процедурных требований, предъявляемых к дейст-
виям участников процесса и направленных на достижение оп-
ределенного материально - правового результата»,52 а также,
что «процессуально - правового регулирования требуют, преж-
де всего, такие случаи правоприменения, которые состоят из
множества действий и отношений».53
Эти положения позволяют использовать термин «процес-
суальная форма» для характеристики деятельности не только
органов правосудия, но и для характеристики процессуальной
деятельности всех органов государства,54 их должностных лиц,
в том числе и судебного пристава - исполнителя.
В частности, судебный пристав-исполнитель добивается
совершения того действия, которое предусмотрено правовой
нормой, но не было совершено обязанным лицом. Это означает,
что он применяет материально-правовые нормы, а также при-
водит механизм реализации юрисдикционного акта в соответ-
ствии с предписаниями норм Закона «Об исполнительном про-
изводстве», устанавливающего общую процедуру их реализа-
ции и особые меры принудительного исполнения (возбуждает
51 См.: Советский уголовно-процессуальный закон и нормы его
эффективности / Отв. ред. . М., 1979. С. 43; Скобелкин
В. Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982. С. 14.
52 Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.:
Юридическая литература, 1976. С. 13.
53 Процессуально - правовые нормы и их реализация
в социалистическом обществе. Казань, 1986. С. 16.
54 См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С
13.
16
исполнительное производство, предоставляет должнику срок
для добровольного исполнения, затем применяет меры прину-
дительного исполнения), т. е. применяет процессуальные нор-
мы. Однако деятельность судебного пристава-исполнителя по
применению процессуально-правовых норм является, в отли-
чие от суда, принудительно-исполнительной, а не праворазре-
шительной.55
Таким образом, предмет правового регулирования испол-
нительного права составляют процессуальные отношения,
складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной
деятельности судебного пристава-исполнителя в исполнитель-
ном производстве.
По нашему мнению, исполнительное производство, хотя и
образует самостоятельную отрасль права - исполнительное
процессуальное право,5 однако по своей природе является
именно процессуальной отраслью права, а не «комплексной»,
как полагает . Главное сходство исполнительного
производства как отрасли права и гражданского процессуаль-
ного права заключается в характере регулируемых правовых
отношений, т. к. они являются процессуальными. Поэтому сле-
дует поддержать высказывание о том, что анализ
правоотношений, возникающих в стадии исполнения, показы-
вает применимость к этой стадии процесса всех общих поло-
жений о процессуальных правоотношениях.57
Исполнительное производство соответствует и тем общим
требованиям, которые предъявляются к «процессуальной фор-
ме»: «...а) обязательность соблюдения последовательности
осуществления полномочий и б) известная профессиональная
осведомленность в разрешении дел в организационной дея-
тельности каждого органа государства». 8 Природа исполни-
См.: Гражданское процессуальное правоотношение.
М.,1966. С.98.
Это одно из возможных названий отрасли.
57 См.: Указ. соч. С. 104.
со -
Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 16.
Кроме того, выделяют следующие признаки юридического процесса: а)
наличие объекта защиты; б) наличие собственных задач и целей, а также
принципов; в) предоставление заинтересованным в защите органам
17
тельного производства характеризуется именно тем, что оно
призвано осуществлять принудительное исполнение. В связи с
этим исполнительное производство является самостоятельным
участком правоохранительной деятельности. Как верно отме-
чают И. Зайцев и В. Худенко, исполнительное производство
включает разнообразные действия, направленные на решение
ряда относительно самостоятельных процессуальных задач, -
это возбуждение исполнительного производства, подготовка к
исполнению, применение мер государственного принуждения к
должнику, обжалование действий судебного исполнителя и су-
дебная проверка их законности и обоснованности.59
Принудительное исполнение - это исключительная мера.
Суды и другие органы, принимая решения о взыскании денеж-
ных средств, имущества или обязывая совершить определен-
ные действия, указывают срок исполнения своих актов и разъ-
яснят, что принудительное исполнение сопряжено для должни-
ков со значительными дополнительными материальными санк-
циями. Поэтому общим все же является добровольное испол-
нение различных юрисдикционньгх актов. К примеру, из тех
решений, которые выносятся судом (судьей), не для всех необ-
ходим принудительный порядок.60 Часто решения, вынесенные
по искам о признании, требуют лишь предъявления какого-
либо документа или государственной регистрации, а не прямо-
прав, обеспечивающих защиту их интересов; г) строгая регламентация
порядка принятия решений и их исполнения; д) процессуальный инст-
рументарий, который используется для защиты прав; е) возможность на-
ступления особых неблагоприятных последствий в случае нарушения
процессуального порядка защиты прав (См.: Хозяйственный
процесс - порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические пробле-
мы хозяйственного права / Под ред. . М., 1975. С.320-321).
Эти положения могут быть использованы и применительно к исполни-
тельному производству как процессуальной отрасли права.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
