Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 342 и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Викторович Бушмин. Пожалуйста.
. , уважаемые коллеги! Я, кстати, был удивлен, что относительно пива при обсуждении предыдущего закона вы не задавали вопросов, потому что повышение ставок этих акцизов может опять привести к некоторому падению объемов производства.
Но сейчас новый закон, тоже налоговый, – это Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 342 и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроект был внесен на рассмотрение Государственной Думы Правительством Российской Федерации. Закон принят 19 ноября. Он вносит изменения в главу 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" и главу 28 "Транспортный налог".
Начнем с НДПИ. Предусматривается следующая индексация ставки НДПИ на нефть: 446 рублей за 1 тонну добытой нефти в 2012 году (выше ныне действующей на 6 процентов). Почему сразу в 2012 году? Потому что в 2011 году индексации не предусматривается, то есть ноль. 470 рублей – в 2013 году (это уже на 12 процентов выше ныне действующей, или на 5,4 процента относительно 2012 года).
Законом также увеличиваются ставки НДПИ при добыче горючего природного газа. Это увеличение связано с тем, что ставка НДПИ на горючий природный газ оставалась неизменной с 1 января 2006 года, в то время как оптовые цены на газ за указанный период увеличились в 2,12 раза. Ставка индексируется так: 237 рублей за 1000 куб. метров газа в 2011 году (это выше нынешней на 61 процент), в 2012 году – 251 рубль и в 2013 году – 265 рублей. Вы на слайде можете посмотреть увеличение в 2011, 2012 и 2013 годах. Если бы мы постепенно увеличивали, то с 2006 года до 2011 года мы пришли бы к той же самой цифре, которую устанавливаем сейчас. То есть фактически на графике видно, что эта нулевая индексация компенсирована 61-процентным увеличением в 2011 году.
В результате повышения налога на добычу полезных ископаемых дополнительные поступления ожидаются в следующем году в объеме 51 миллиард, в 2012 году – 138,5 миллиарда и в 2013 году – 261 млрд. рублей.
Законом также уменьшаются налоговые ставки транспортного налога в два раза. Так, автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил будут облагаться налогом по ставке 2,5 рубля за одну лошадиную силу, а свыше 250 лошадиных сил – 15 рублей за одну лошадиную силу.
Ограничение размера уменьшения налоговых ставок транспортного налога в 10 раз законами субъектов может не применяться для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 и от 100 до 150, то есть фактически до 150 лошадиных сил. Если вы посмотрите на таблицу, вы увидите, что после нашего изменения нижняя граница становится равной нулю, то есть фактически субъекты Российской Федерации для автомобилей до 150 лошадиных сил могут установить нулевую ставку, то есть отменить транспортный налог для таких автомобилей, но это их решение.
Также вы видите диапазоны, которые сейчас они могут принять и которые они могут принять после вступления в силу этого закона. Вы видите, что было от 0,5 до 50, стало от 0 до 25, было от 3 рублей до 300 рублей, стало от 1,5 рубля до 150 рублей. Это те диапазоны, которые мы сместили по ставкам транспортного налога.
Рассмотрев это, Комитет по бюджету предлагает Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Евгений Викторович. Есть вопросы.
Виктор Леонидович Евтухов, пожалуйста.
. Спасибо.
Евгений Викторович, когда Вы выступаете, я все время пытаюсь отвлечься и Вас не слушать, но у меня не получается, потому что Вы так красноречиво и убедительно все рассказываете. У меня по транспортному налогу вопрос.
Вы правильно подчеркнули, что мы уменьшаем ставку, не сам налог в два раза, а ставку. Потому что, когда проходил закон через Госдуму, звучало так, что мы уменьшаем налог в два раза.
. Нет.
. Вот надо еще раз это повторить для средств массовой информации. Потому что вызовет удивление граждан, когда они получат квитанции и увидят, что никакого понижения в два раза не произошло, а в некоторых субъектах его вообще не будет. Арифметика простая. Я напомню историю вопроса: мы год назад дали право субъектам повышать не в пять, а в десять раз. Многие субъекты этим не воспользовались, повысив в пять раз в свое время. Поэтому, сейчас уменьшив в два раза ставку, мы не понуждаем субъекты к тому, чтобы они что-то уменьшали. И никакого фактического уменьшения транспортного налога не произойдет. Поэтому необходимо еще раз подчеркнуть, что мы лишь ставку уменьшаем, но не налог, чтобы к нам не было потом претензий, что мы вводили в заблуждение жителей наших регионов.
. Еще раз повторяю, что этим законом мы не понуждаем субъекты Российской Федерации уменьшать транспортный налог. Потому что сейчас нет таких регионов, которые бы выходили за пределы, установленные этим законом. Это действительно так. Все субъекты Российской Федерации принимают ставки, свои ставки транспортного налога, выраженные в рублях. Таким образом, если их ставки попадают в эти границы, а они все попадают, то субъект может и не принимать никакого закона и оставить ставки транспортного налога такими, какие сейчас приняты. И тогда мы все получим квитанции ровно такие же в 2011 году, как и в 2010 году, это так. Но если субъект решит снизить эти ставки, то это в рамках этого закона возможно. Причем до 150 лошадиных сил разрешено даже до нуля снизить, чего не было в предыдущем законе. Это так.
Кстати замечу, что транспортный налог мы с вами будем теперь платить только в октябре 2012 года за 2011 год. Таким образом, время платежа этого транспортного налога еще отодвигается минимум на полгода.
Председательствующий. Спасибо большое.
Виктор Петрович Орлов, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Евгений Викторович, я, конечно, понимаю, что дефицит федерального бюджета надо снижать за счет кого-то. И у меня вопрос. Вот я, так сказать, думаю, а кто проиндексирует цену на нефть и на газ? Мы индексируем налог на добычу, увеличивая тем самым его ставку, будем говорить, через индексацию. Но это же не означает, что автоматически будет проиндексирована цена. Таким образом, означает ли это повышение налоговой нагрузки на производителей нефти и газа в стране?
. Формально увеличение любого налога — это увеличение налоговой нагрузки. Но мы всегда рассматриваем налоговую нагрузку относительно себестоимости и, самое главное, относительно реализации. За последние годы одна тонна нефти, как вы знаете, несколько подросла в цене. В связи с тем, что в мире она сейчас стоит 82–84 доллара за бочку, естественно, цена подросла в стране. Таким образом, вот эта индексация, увеличение, пропорцию объема налогов в реализации не увеличила. Потому что объем реализации как бы рынком был проиндексирован гораздо больше. Напомню, что он был проиндексирован в 2,12 раза, то есть плюс 112 процентов, а мы добавляем только 6 процентов в 2012 году, в 2011-м не добавляем, 6 процентов — в 2012 году и 5,4 процента – в 2013 году. Мне кажется, что это достаточно лояльные в отношении производства и добычи нефти условия.
Председательствующий. Спасибо большое.
Николай Кириллович Максюта, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Евгений Викторович, Вы, очевидно, знаете, что НДПИ когда-то распределялся следующим образом: 40 процентов оставалось в регионе, 60 процентов в федеральный центр уходило. Потом 90 — в федеральный центр, 10 — в регионы, потом – 5. Сегодня 100 процентов этого налога уходит в федеральный бюджет. Каким образом будет стимулироваться добыча в тех или других регионах, где это происходит? Ведь регионы тоже не должны просто так смотреть, что отобрали деньги, так называемые выпадающие доходы, а ничем не компенсировали.
. Мне, конечно, не нравилось, и мы об этом говорили, когда принимали те законы о перераспределении в пользу федерального бюджета, не нравилось такое перераспределение. Но что надо признать? Что все-таки газ, нефть – это общероссийское достояние, и то, что доходы от этих налогов пойдут на оборону, безопасность всей страны, может быть, это более правильно, чем если одни регионы будут непропорционально получать от таких налогов большие доходы. Возможно. Я же сказал, возможно.
Что касается того, должны ли регионы в этом участвовать? Мне кажется, должны, потому что с учетом подготовленного к работе закона о трансфертном ценообразовании (то есть фактически мы можем в следующем году увидеть, как он начнет работать) налог на прибыль все-таки будет оставаться, и пока сейчас не полностью, но тоже остается в регионе. И это, конечно, большой стимул для того, чтобы заниматься таким доходным с точки зрения налога на прибыль бизнесом. Поэтому, мне кажется, регион должен, и у него есть экономические стимулы.
Кроме этого, как вы знаете, зарплата на таких добычах несколько превышает зарплату в бюджетной сфере, зарплату врачей и учителей, и 13 процентов с этой зарплаты также остается в субъекте Российской Федерации. Поэтому я тоже думаю, что здесь надо заниматься этим вопросом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Евгений Викторович.
Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста, Ваш вопрос.
, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Хабаровского края.
Спасибо большое.
До того как Вы отвечали нашему коллеге Евтухову, я пребывал в благодушном состоянии, а после Вашего ответа я что-то не очень понял: значит, налог не уменьшаем, он остается тот же, а ставки уменьшаются, в то же время ничего не изменяется. Спрашивается тогда: зачем вся эта история, зачем Вы вносите поправки в закон, если, вообще говоря, мы по существу ничего не меняем, а вносится какая-то сумятица? И как это для меня, простейшего из простых людей, испытывающего к автомобилю только чувство страха, скажите, чем эта ставка и сам налог?.. То есть ставка уменьшается, а налог остается…
. Вам, как человеку, кроме страха, ничего не испытывающему к автомобилю, какие бы мы ставки ни приняли, Вам было бы совершенно все равно. А вот для тех, кто имеет автомобиль и вынужден платить этот транспортный налог, этот закон говорит о том, что теперь регион не может повысить… Вот там ставку он мог повысить с 30 до 300 рублей, а сейчас он может повысить только до 150 рублей за одну лошадиную силу. То есть верхняя граница опускается в два раза. Да, если регион установил ставку внутри этой границы, то ничего не меняется, но если он переходит эту верхнюю границу, этот закон этого делать не разрешает.
Кроме этого, некоторые регионы уже сейчас обращались с предложением, чтобы на слабосильные автомобили, до 150 (конечно, 150 – для меня тоже сильный автомобиль) лошадиных сил, дать возможность отменять транспортный налог. А что такое отменять транспортный налог? Это ставка ноль рублей за одну лошадиную силу. И вот этим законом разрешается. Предыдущим законом нельзя было устанавливать нулевую ставку. Нельзя. Обязательно минимальную, но установи. А этим законом разрешается регионам устанавливать нулевую ставку. Вот два момента, которые этот закон…
Председательствующий. Спасибо большое.
Коллеги, есть еще желающие задать вопрос? Нет.
Слово предоставляется заместителю Председателя Совета Федерации Светлане Юрьевне Орловой. Пожалуйста.
. Еще одно дополнение к вопросу коллеги Солонина. Когда мы будем принимать решение о бюджетном выравнивании, то Минфин подтвердил, что мы будем учитывать эту позицию, чтобы регионы не могли повышать ставки, такое опасение было.
И я хочу, Александр Порфирьевич, все-таки зафиксировать. Протокольное поручение – это очень важно. И на заседании, если нет заместителя министра, должен присутствовать начальник департамента тогда. Спасибо.
Председательствующий. Понятно. Спасибо большое.
Нет возражений против этого протокольного поручения? Нет.
Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 342 и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 23 мин. 08 сек.)
За 116 чел. 69,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 50 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков. Пожалуйста.
. Уважаемые коллеги! Прежде чем представить вам Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", я бы хотел сказать по поводу замечания Светланы Юрьевны… Вчера на заседании Комитета по бюджету мало того, что Сергей Дмитриевич, как заместитель Министра финансов, присутствовал, были еще все начальники всех департаментов (и по прямым, и по косвенным налогам), так что мы имели возможность получить ответы на все вопросы, которые задавались. И когда Сергей Дмитриевич сегодня обратился к нам с тем, что у него срочное совещание и так далее, мы с Евгением Викторовичем сказали: "Ну, хорошо, мы за Вас берем на себя ответственность за всё, что происходит с этими законами". Так что здесь корректность Минфина по отношению к Совету Федерации, мне кажется, соблюдена.
Итак, Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Данный закон был внесен, законопроект, естественно, Президентом Российской Федерации. Касается он на самом деле двух позиций. Первая позиция, чисто техническая, – это приведение Налогового кодекса в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом: уточняется, что в случае обращения в суд с исками о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов нужно писать не исковое заявление, а писать просто заявление. Разница между исковым заявлением и заявлением только в том, что при обращении с заявлением есть упрощенная процедура принятия решения. То есть судья может единолично принимать решение, может в присутствии истца, ответчика, может в их отсутствие все это проводить. Это норма Арбитражного процессуального кодекса, поэтому Налоговый кодекс приводится в соответствие.
Следующее положение касается взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с физических лиц. И вот здесь существенное, безусловно, изменение. Речь идет о том, что статья 48 части первой Налогового кодекса по существу излагается в новой редакции. В чем смысл всех этих изменений? Предлагается сделать следующее. Во-первых, объединить все налоги. Если раньше нужно было обращаться с заявлением о взыскании по каждому из налогов в соответствующие суды, ну, в данном случае для физических лиц – в суд общей юрисдикции, то теперь по всем налогам это можно делать. И нужно смотреть за следующим. Если сумма налогов с физического лица превосходит 1,5 тыс. рублей, то пишется заявление и в рамках судебного приказа судья может принять решение о взыскании задолженности с данного физического лица. Обращение должно поступить в течение шести месяцев со дня неисполнения требования.
Но что будет происходить, если эти 1,5 тысячи проявятся после? Так вот, устанавливается период – три года, в течение которого, как только сумма всех налогов с физического лица превысит 1,5 тысячи, с этого момента в течение шести месяцев можно опять обратиться с заявлением и взыскать эту сумму с физического лица.
На этом, по существу, предложения Президента заканчивались. Но возникала ситуация, в которой было непонятно, что произойдет, если три года прошли, сумма меньше, чем 1,5 тысячи… Что, прощать или не прощать? Или как поступать в этой ситуации? В данном случае Государственная Дума внесла поправку, в соответствии с которой после трех лет, даже если сумма не превосходит 1,5 тысячи, в течение шести месяцев нужно обратиться с заявлением о взыскании и получить эту сумму с данного налогоплательщика.
Кроме того, устанавливается порядок взыскания этой задолженности, имеется в виду обращение взыскания на имущество. Вначале идут денежные средства, потом идет другое имущество. Этот порядок установлен в Налоговом кодексе.
Если приказ отменяется, а должен вам сразу сказать, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом приказ отменяется в том случае, если физическое лицо напишет на него возражение в течение 10 дней, то тогда налоговый орган обязан уже выходить с исковым заявлением со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть это будет уже исковое производство.
С нашей точки зрения, с точки зрения Комитета по бюджету, закон носит, с одной стороны, уточняющий характер, а с другой стороны, регулирует эту процедуру и либерализован по отношению к налогоплательщикам. Предлагается его принять.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Желающих выступить тоже нет. Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 29 мин. 01 сек.)
За 113 чел. 67,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 55 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, мы так основательно прорабатываем законы… Если хотим до перерыва закончить, то давайте покороче.
Следующий пункт повестки дня, пункт 13 повестки дня, – о Федеральном законе "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
. Уважаемые коллеги! Данный законопроект внесен Правительством Российской Федерации. Он направлен на то, чтобы улучшить финансовое состояние организаций транспортного комплекса, которые реализуют инвестиционные проекты. Смысл изменений заключается в следующем. Данным законом уточняются три позиции.
Первая позиция касается того, что при исчислении налога на имущество организаций налоговая база в отношении вновь вводимых, реконструируемых, модернизируемых судоходных и портовых гидротехнических сооружений, сооружений инфраструктуры воздушного транспорта уменьшается на сумму законченных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и модернизацию. Данная норма носит временный характер, действует до 2025 года.
Кроме того, внесены уточнения, касающиеся налогообложения паевых инвестиционных фондов (до этого была некая двусмысленность в Налоговом кодексе). Установлено, что в отношении имущества паевых инвестиционных фондов налогоплательщиком является управляющая компания, а также в части земельных участков, которые входят в имущество паевых инвестиционных фондов, плательщиком является управляющая компания.
Данный закон, с одной стороны, безусловно, направлен на улучшение ситуации для тех организаций, которые инвестируют, однако здесь, понимаете, существует известная проблема: вводится льгота по налогу, который является региональным налогом. И хотя и Министерство финансов, и Правительство Российской Федерации категорически против этой позиции, есть очень много заключений Правительства на эту тему, где указывается на недопустимость такого подхода, в ответ на наши вопросы Правительство посчитало, что в данном случае ситуация исключительная и данный закон нужно принимать.
Комитет рассмотрел этот закон и предлагает его одобрить.
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Александрович.
Нет желающих задать вопросы, нет желающих выступить. Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в главы 30 и 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 32 мин. 12 сек.)
За 118 чел. 70,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 49 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 14 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 34612 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
. Уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесен в Государственную Думу членами Совета Федерации Чеченовым и Бушминым. Он достаточно простой и касается следующего.
Дело в том, что в существующем законодательстве, то есть в действующем Налоговом кодексе, есть ограничение для организаций, которые переходят на упрощенную систему налогообложения. Если в этих организациях доля участия других организаций больше 25 процентов, то этого делать нельзя. Так вот, для этого существуют в нынешнем Налоговом кодексе некоторые исключения. Предлагается в число этих исключений включить две позиции.
Первое. Если хозяйствующий субъект учрежден бюджетными научными учреждениями и созданными государственными академиями наук научными учреждениями и занимается он исключительно внедрением ноу-хау, новых программных продуктов и тому подобного, исключительные права на которые эти научные учреждения имеют, то предлагается разрешить ему переходить на упрощенную систему налогообложения, ну, при выполнении, естественно, всех тех дополнительных условий, которые здесь необходимы.
И то же самое относится, естественно, к организациям, которые учреждены высшими учебными заведениями, которые получили право создавать хозяйственные общества в соответствии с федеральным законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ. В этом случае тоже предлагается это ограничение с них снять.
Комитет рассмотрел данный закон, предлагает его одобрить.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Александрович.
Уважаемые коллеги, вопросов нет, желающих выступить тоже нет. Просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 34612 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 34 мин. 53 сек.)
За 124 чел. 73,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 44 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 15 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков.
Пожалуйста, Вячеслав Александрович.
. Уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесен в Государственную Думу депутатами Государственной Думы. Я их перечислять не буду, это вы можете посмотреть в заключении.
В чем смысл данного закона? Дело в том, что в существующей редакции главы 21 части второй Налогового кодекса определяется набор услуг, которые облагаются по ставке НДС 0 процентов, работ и услуг, связанных с экспортом товаров. Однако, к сожалению, этот перечень является открытым. То есть там есть такая позиция, как "…и иные услуги". И совершенно непонятно, что такое "услуги по организации перевозок" и так далее, и так далее. Это порождает большое количество налоговых споров. Поэтому данным законом предлагается просто перечислить, дать исчерпывающий список работ и услуг, которые облагаются при экспорте товаров по налоговой ставке 0 процентов. Я не буду перечислять вам этот набор услуг. Он действительно исчерпывающий.
Кроме того, уточнение вносится в список документов. В соответствии с уточнением списка услуг приводится список документов, которые представляются в налоговый орган для того, чтобы получить налоговую ставку в 0 процентов. А кроме того, вносится много редакционных изменений в связи с тем, что мы теперь работаем в условиях Таможенного союза.
То есть в целом закон, с моей точки зрения, носит технический характер. Комитет Совета Федерации по бюджету предлагает одобрить данный закон.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Вячеслав Александрович.
Вопросов не поступило, желающих выступить нет, поэтому, уважаемые коллеги, просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 37 мин. 20 сек.)
За 123 чел. 73,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 45 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 16 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 481 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Олег Михайлович Толкачев.
Пожалуйста, Олег Михайлович.
. , уважаемые коллеги! Комиссия Совета Федерации по жилищной политике и ЖКХ на заседании рассмотрела принятый Государственной Думой Федеральный закон "О внесении изменения в статью 481 Градостроительного кодекса Российской Федерации" и отмечает следующее.
Федеральный закон уточняет формулировку пункта 3 части 1 соответствующей статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Данный федеральный закон обеспечит единообразное применение понятий сооружений связи в градостроительном законодательстве и законодательстве в области связи.
Комиссия провела по вопросам своего ведения экспертизу федерального закона и положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, не выявила.
С учетом изложенного считаем возможным рекомендовать Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Олег Михайлович.
Уважаемые коллеги, вопросов не поступило, желающих выступить также нет, поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменения в статью 481 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 39 мин. 12 сек.)
За 125 чел. 74,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 43 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 17 повестки дня – о Федеральном законе "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Докладчик – заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Александр Петрович Починок. Пожалуйста.
. , а могу я сразу доложить два закона? Потому что второй тесно связан с первым.
Председательствующий. Коллеги, не возражаете? А голосование будет раздельное. Пожалуйста.
. Спасибо.
, дорогие коллеги! Два данных федеральных закона прошли все необходимые стадии обсуждения. Была проведена экспертиза, их внимательно смотрели комитеты и комиссии. Докладываю вам, что поправка Совета Федерации была учтена при рассмотрении первого закона. Из данных законов был полностью изъят вопрос, касающийся судьбы имущества, относящегося к музейным предметам, музейным коллекциям, документам архивного фонда и так далее. То есть был снят с рассмотрения самый главный вопрос, самое главное возражение, которое было. Поэтому сейчас законы абсолютно логичны. Мы действительно давали к ним замечания. Мы действительно обращали внимание на то, что в пункте 1 части 1 статьи 8, возможно, если очень захотеть, неправильное трактование закона, и мы даже сделали аналитику с помощью кругов Эйлера, показывающую, как, если захотеть, можно будет в перспективе его извратить. Тем не менее теперь они в нормальном виде.
Единственное замечание наших специалистов из Комитета по вопросам местного самоуправления, правильное, за что им спасибо, и просьба огромная к Правительству, так как возможна ситуация, когда будут передаваться из муниципального ведения очень большие, очень крупные объекты, а бюджет этого органа местного самоуправления очень маленький и за шесть лет с компенсациями он не справится. А министерство профильное говорит, что будет, может быть, около 20 подобных объектов. Вот здесь надо бы в перспективе посмотреть и в этом случае оказать бюджетную помощь и поддержку. А так, большая просьба поддержать законы, очень важные и нужные. И страна, и Европа ждут эти законы.
Председательствующий. Спасибо большое.
Есть вопросы? Вячеслав Александрович Новиков, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Спасибо, Александр Порфирьевич.
, скажите, пожалуйста, как соотносится данный закон с интересами различных конфессий? То есть мы передаем всем – буддистам, католикам, иудеям и прочее, прочее, или все-таки там есть уклон в православие?
. , закон в этом отношении абсолютно толерантен, в нем абсолютно правильная терминология, и он сделан так, что удовлетворяет интересы всех конфессий. Речь идет именно об имуществе религиозного назначения, и я обращаю Ваше внимание: в определенных случаях очень четко выделено, какое имущество нерелигиозного назначения (когда это единый комплекс), и так далее, и так далее. Мы все понимаем, о чем идет речь. Не выделяется ни одна конфессия. В этом отношении закон, извините, просто идеален.
Председательствующий. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, на нашем заседании присутствует статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации . Вопросы можно адресовать и ему. Когда будете задавать вопросы, пожалуйста, говорите, кому они направлены.
Виктор Леонидович Евтухов, пожалуйста.
. Спасибо.
У меня, наверное, вопрос все-таки больше к заместителю министра. Я, безусловно, поддерживаю принятие этого закона. Но есть один вопрос, касающийся дальнейшего использования имущества, которое будет передано религиозным организациям. К сожалению, закон сегодня этот вопрос практически не регулирует. Есть статья 10, где говорится о том, что это имущество должно использоваться в соответствии с действующим законодательством и целями организации, которые изложены в уставе. Но если такие цели деятельности поменяются со временем… в принципе религиозная организация через некоторое время может такое имущество продать и получить неплохую прибыль.
Но самый главный вопрос: не будет ли возможности использовать некоторые религиозные организации для того, чтобы выводить ценное имущество из государственной казны и в дальнейшем его продавать? Нет ли такого опасения и можно ли будет этот вопрос отрегулировать впоследствии?
. Я думаю, господин Манылов лучше ответит. Но что я хотел бы сказать? Вообще-то говоря, цели православной церкви за тысячелетие не поменялись, то же самое по всем основным конфессиям, и думать, что они станут организациями, извлекающими прибыль, странно. Такого вроде бы в нашей истории не было.
Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич Манылов. (Оживление в зале.)
Коллеги, пожалуйста, тише.
, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.
Спасибо за вопрос. Виктор Леонидович поднял вопрос, который последние четыре года в ходе работы над проектом практически каждый месяц мы поднимали. Я хочу сказать, что ограничения, которые заложены в статье 10, не содержат исчерпывающего перечня. Сегодня статус религиозных организаций определен. Опасения, что церковь перепрофилирует все эти объекты, могут носить чисто субъективный, эмоциональный характер. Но с формально-правовой точки зрения церковь становится собственником имущества, действует в рамках законодательства для религиозных организаций, соответственно, использует его по этому назначению. Теоретически возможность отчуждения существует, но в ходе обсуждения Правительство заняло позицию, что дополнительного регулирования в данном случае не требуется. То есть исходить из того, что все это имущество будет в дальнейшем перепрофилировано, Правительство не стало. Мы считаем, что оно будет использоваться по назначению, и больших рисков здесь не видим.
Председательствующий. Спасибо большое.
Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста, Ваш вопрос.
. Спасибо, Александр Порфирьевич.
У меня ситуация, аналогичная той, с которой столкнулся Виктор Леонидович Евтухов при рассмотрении докладываемых мной законов. То есть я, конечно, хотел голосовать за этот закон… Наверное, буду все равно голосовать "за", несмотря на то, что Вы ответите. Но все же в ходе доклада я обнаружил термины, которые я совершенно не понимаю. Может быть, конечно, я слабо в чем-то разбираюсь. Вы не могли бы объяснить, что такое круги Эйлера?
. , я могу объяснить очень подробно эту ситуацию. Статья 8, пункт 1, часть 1… (Оживление в зале.) Хорошо. Значит так, одной фразой отвечаю на вопрос: речь идет о возможности передачи имущества, вернее, отказа в передаче имущества и религиозного, и нерелигиозного назначения. Там есть четыре варианта, я Вам потом подробно объясню.
Вот сейчас я слышу высказывания уважаемых коллег о спирте "Royal" и прочих вещах. Осмелюсь заметить, что продажу спирта "Royal" церковным организациям я лично в России запрещал. Хочу сказать, что сейчас законодательство категорически запрещает любым видам религиозных организаций заниматься вещами, которыми они занимались в 90-е годы. Мы, слава богу, это прекратили. Рецидивов нет и быть по нашему законодательству не может. Всё, прошли это. И слава богу.
Председательствующий. И слава богу. Спасибо большое.
Больше вопросов нет, желающих выступить нет.
Александр Петрович, спасибо большое. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, поступило предложение голосовать по двум законам подряд.
Сначала один закон – Федеральный закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Идет голосование.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
