Характеристики культурной среды г. Сургут (стр. 22 )

Отношение тренера с ребенком	8,92
Условия пребывания в спортивном сооружении	8,82
Внимание тренера к ребенку, индивидуальный подход	8,78
Состояние помещений спортивного сооружения, качество ремонта спортивных залов, бассейна	8,68
Отношение тренера к респондентам	8,65
Контроль состояния здоровья ребенка	8,62
Обеспечение безопасности и комфорта	8,48
Внимание тренера к респондентам, индивидуальный подход	8,37
Квалификация инструктора, тренера	8,34
Оказание консультационной помощи	7,97
Контроль моего состояния	7,94
Предоставление информации горожанам об услугах спортивных сооружений	7,24
Наличие необходимого спортинвентаря	6,57
Разнообразие спортинвентаря и оборудования	6,28
Состояние спортинвентаря	6,09
Качество услуг спортивных учреждений департамента в целом	8,37

При оценке качества деятельности ДКМПиС высокую оценку (более чем хорошо) у респондентов получила позиция «отношение тренера с ребенком», индивидуальный подход тренера к ребенку, внимательность и условия пребывания. Наибольшие нарекания у горожан вызвали позиции, относящиеся к спортивному инвентарю и оборудованию (оценка пока не ниже «удовлетворительно» - по «школьной» шкале).

58. Представления горожан о мерах, необходимых для улучшения работы инструкторов, тренеров спортивных сооружений ДКМПиС (в %)

Повышение профессиональных качеств инструкторов, тренеров	36,4
Достаточная оснащённость инвентарём и оборудованием спортивных сооружений	36,4
Затруднились ответить - не пользуюсь этими услугами	47,2

Большинство респондентов вполне здраво отказались от ответа на данный вопрос, т. к. не пользуются услугами учреждений ДКМПиС.

59. Распределение респондентов по посещению физкультурно-спортивных клубов по месту жительства (в %)

	Взрослые	Дети
ФСК «Грация»	1,5	3,9
ФСК «Огнеборец»	2,2	3,2
ФСК «Золотая шайба»	0,0	4,6
ФСК «Белая ладья»	1,5	0,7
ФСК инвалидов «Мечта»	0,0	0,5
Никакие	94,9	87,1

Без комментария.

60. Распределение респондентов по посещению их детьми физкультурно-оздоровительных объединений по месту жительства при пунктах работы с населением (в %)

№21 «Аврора»	4,1
№22	3,6
Шахматно-шашечный клуб	2,5
№3 «Локомотив»	2,3
№25 «Крылья Сургута»	1,8
«Север»	0,5
№9 «Юность»	0,3
№10	0,3
№23 «Стрела»	0,3
№8	0,0
№13	0,0
№14	0,0
№16	0,0
№18	0,0
№29	0,0
Никакие	84,5

Без комментария.

61. Распределение респондентов по посещаемости ими и их детьми спортивных учреждений ДКМПиС по абонементам (в %)

	Взрослые	Дети
	06г.	08г.	09г.	10г.	10г.
Спортивно-оздоровительный центр «Геолог»	12,1	16,9	9,0	10,2	8,1
Плавательный бассейн «Водолей»	5,0	7,6	4,7	4,6	7,6
Спортивный комплекс «Аверс»	5,8	11,0	0,7	4,4	2,2
Спортивный комплекс «Таёжный»	2,2	0,0	0,7	0,5	0,0
Спортивный комплекс «Виктория»	5,8	1,1	1,3	0,0	1,0
Спортивно-оздоровительный комплекс «Энергетик»	0,6	2,5	8,4	3,1	3,4
Спортивный комплекс «Юность»	5,0	0,3	0,3	0,5	0,7
Никакие	Ú	Ú	Ú	78,9	78,4

Без комментария.

62. Оценка качества деятельности работников спортивных учреждений (в %)

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Ср. балл
Спортивно-оздоровительный центр «Геолог»	62,6	0,0	0,3	0,5	5,5	5,3	1,0	3,3	1,8	2,5	17,3	7,74
Плавательный бассейн «Водолей»	64,0	0,0	0,0	0,5	2,3	6,5	0,8	2,0	6,0	2,3	15,8	8,02
Спортивно-оздоровительный комплекс «Энергетик»	76,9	0,0	0,0	0,3	2,0	2,3	2,5	0,5	2,8	0,5	12,3	8,17
Спортивный комплекс «Аверс»	86,3	0,0	0,0	1,7	2,5	1,2	0,7	1,0	1,0	0,0	5,5	6,96
Спортивный комплекс «Виктория»	87,4	0,0	0,0	1,0	2,8	0,8	0,5	2,3	0,3	0,5	4,5	7,08
Спортивный комплекс «Юность»	89,7	1,8	0,0	0,0	1,3	1,8	0,8	1,0	1,0	0,0	2,8	6,19
Спортивный комплекс «Таёжный»	93,0	0,0	0,0	0,3	2,0	2,0	0,5	0,8	0,5	0,0	1,0	5,93

Качество деятельности работников спортивных учреждений респонденты оценили в основном на «удовлетворительно», работников «Водолея» и СОК «Энергетик» - на «хорошо» (4,01 и 4,09 балла) и СК «Таежный» - на «почти удовлетворительно» - 2,97 балла по школьной шкале.