Таблица 13 | |||||
Испытуемые | Интересы | Сфера деятельности | Тип интеллекта | Желательный профиль обучения | Возможная профессия |
химия | Ч-П | Визуально-пространственный, внутриличностный | Естественно-научный, химико-биологический | Биолог на биостанции, лаборант-биолог, работник зеленого хозяйства, генетик, эколог, биохимик, агрохимик, геодезист, картограф, геолог, инженер-гидротехник | |
физика и математика | Ч-З | Математико-логический, кинестетический | физико-математический | Все профессии, связанные с обсчетами, цифровыми буквенными знаками и с физическим трудом Например, испытатель технических приборов, инженер-конструктор, наладчик автоматических линий и ЭВМ, чертежник-конструктор, электромонтажник | |
филология | Ч-Х. о. | Лингвистический, музыкальный, межличностный | Гуманитарный, эстетический | Филолог, учитель русского языка и литературы, писатель, композитор, искусствовед, режиссер, музыкант-исполнитель, руководитель культурно-просветительского учреждения | |
радиотехника и электроника | Ч-Т | Математико-логический, межличностный | физико-математический, технический. | экономист, оператор ЭВМ, технический дизайнер, проектировщик, физик-экспериментатор, ведущий, комментатор радиопрограммы, фотокорреспондент, монтажник радиоаппаратуры, программист | |
педагогика и воспитание | Ч-Ч | Лингвистический, музыкальный, межличностный | Гуманитарный | Врач, педагог, воспитатель, директор школы, педагог-теоретик, антрополог, профконсультант, методист | |
физика и математика | Ч-З | Математико-логический, внутриличностный, кинестетический | Физико-математический, технический | физик, ученый-проектировщик, чертежник-конструктор, изобретатель, испытатель технических устройств, лаборант, инженер-механик, диспетчер транспортных систем | |
физика и математика | Ч-З | Математико-логический, межличностный | Физико-математический, естественно-научный | астроном, геодезист, метеоролог, физик-теоретик, проектировщик, бухгалтер, маркетолог, бизнесмен. экономист, сотрудник налоговой службы, секретарь-референт | |
химия | Ч-П | Лингвистический, межличностный | Естественно-научный, химико-биологический | Биолог на биостанции, лаборант-биолог, работник зеленого хозяйства, генетик, эколог, биохимик, агрохимик, геодезист, картограф, геолог, инженер-гидротехник | |
спорт и военное дело | Ч-Т | Визуально-пространственный, кинестетический | Физико-математический, технический | экономист, оператор ЭВМ, технический дизайнер, проектировщик, физик-экспериментатор, ведущий, комментатор радиопрограммы, фотокорреспондент, монтажник радиоаппаратуры, программист, спортсмен, военный | |
биология | Ч-П | Лингвистический, межличностный | Естественно-научный, химико-биологический | Биолог на биостанции, лаборант-биолог, работник зеленого хозяйства, генетик, эколог, биохимик, агрохимик, геодезист, картограф, геолог, инженер-гидротехник | |
механика и конструирование | Ч-Т | Математико-логический, кинестетический | Физико-математический, технический | экономист, оператор ЭВМ, технический дизайнер, проектировщик, физик-экспериментатор, ведущий, комментатор радиопрограммы, фотокорреспондент, монтажник радиоаппаратуры, программист | |
физика и математика | Ч-З | Математико-логический, межличностный | Физико-математический | физик, ученый-проектировщик, чертежник-конструктор, изобретатель, испытатель технических устройств, лаборант, инженер-механик, диспетчер транспортных систем | |
педагогика и воспитание | Ч-Ч | Лингвистический, музыкальный, межличностный | Гуманитарный | Врач, педагог, воспитатель, директор школы, педагог-теоретик, антрополог, профконсультант, методист |
("25")
На основе выявленных интересов учащихся, предпочтительной профессиональной сферы и доминирующего типа интеллекта мы предположили желательный для каждого подростка профиль обучения и рекомендуемые виды деятельности. Учащиеся не были осведомлены с нашими предположениями и рекомендациями с тем, чтобы вывить впоследствии, насколько окончательный выбор учащихся совпал с нашими данными.
После проведения диагностических методик проводился трехдневный тренинг «Необитаемый остров», который позволил сформировать навыки принятия решения, преодолеть поведенческие стереотипы, затрудняющие общение, актуализировать потребность в выборе профессии. Знакомство девятиклассников с различными вариантами образовательного маршрута происходило наглядно, с использованием различных схем, плакатов, таблиц, диаграмм. Ученикам была предоставлена информация об основных видах образовательных учреждений. При рассмотрении того или иного варианта приведены в пример конкретные учебные заведения с учетом потребностей учащихся и региона проживания. Во время проведения деловой игры «Мой выбор» участники не только сделали выбор, но и обосновали его логически, обозначив преимущества, достоинства и недостатки сделанного выбора. Информационная подготовка учащихся осуществлялась игровыми средствами. Игровое упражнение «Профессия на букву» было направлено на расширение знаний участников о мире профессионального труда. Сюжетно-ролевая игра «Ловушки-капканчики» помогла учащимся осознать возможные препятствия на пути к профессиональным достижениям. С помощью алгоритма принятия решений (см. приложение 11) учащиеся сделали окончательный выбор своего последующего образовательного маршрута.
Необходимо отметить, что в процессе эксперимента мы столкнулись с некоторыми трудностями. Оказалось, что учащиеся незнакомы с тренинговой формой работы, поэтому в начале первого дня тренинга наблюдалась некоторая дезорганизация процесса. Однако именно новизна деятельности вызвала неподдельный живой интерес к работе. Подростки с удовольствием выполняли все необходимые требования социального педагога и психолога, соблюдали оговоренные правила. Во время тренинга вели себя активно, наблюдалась положительная мотивация и высокая готовность к деятельности. Все участники прошли трехдневный тренинг полностью. Не было зафиксировано ни оного случая пропуска участниками хотя бы одного тренингового дня. Во время проведения между участниками установились теплые отношения. Даже те ученики, которые в школьной жизни испытывали некоторую личную неприязнь друг к другу, во время тренинга стали боле терпимы, уважительнее, между ними установился эмоциональный и коммуникативный контакт.
Кроме того, были трудности в проведении диагностических методик. У подростков не было опыта подобной деятельности. Однако после подробных дополнительных объяснений испытуемые активно приступили к работе. Результаты диагностики вызвали у некоторых учащихся удивление. Они были уверены, что правильно выбрали профиль обучения. Однако после соотнесения своих интересов, возможностей, предпочтений в профессиональной сфере с возможными вариантами продолжения образования, многие поменяли профиль обучения. Учащиеся высказали пожелания чаще применять такие методики самопознания, поскольку данная работа оказалось для них интересной, увлекательной, познавательной и информативной.
На этапе формирующего эксперимента было проведено анкетирование, в котором испытуемые отвечали на два вопроса:
- выбрал ли ты профиль обучения?
- если да, то какой?
- помогли ли тебе занятия в выборе профиля обучения?
Диаграмма 5
Выбор профиля обучения
В диаграмме показан процент учащихся, определившихся с профилем обучения. Из диаграммы видно, что в контрольной группе процент определившихся изменился незначительно - на 5%, а в экспериментальной группе произошли значительные изменения – показатель изменился на 56% после проведения формирующего эксперимента.
Кроме того, мы проследили динамику изменений относительно уже выбранного профиля. Мы сравнили выбранный подростками профиль обучения на начальном и контрольном этапах исследования.
Таблица 14
№ п/п | Испытуемые | Констатирующий | Формирующий эксперимент | Предполагаемый нами профиль обучения |
Контрольная группа | ||||
1 | естественно-научный | естественно-научный | ||
2 | гуманитарный | гуманитарный | ||
3 | физико-математический | физико-математический | ||
4 | физико-математический | физико-математический | ||
5 | физико-математический | физико-математический | ||
6 | гуманитарный | естественно-научный | ||
7 | естественно-научный | естественно-научный | ||
8 | гуманитарный | гуманитарный | ||
9 | физико-математический | физико-математический | ||
10 | физико-математический | физико-математический | ||
11 | естественно-научный | естественно-научный | ||
12 | естественно-научный | естественно-научный | ||
13 | гуманитарный | естественно-научный | ||
Экспериментальная | ||||
1 | гуманитарный | естественно-научный | естественно-научный, химико-биологический | |
2 | физико-математический | физико-математический | физико-математический | |
3 | гуманитарный | эстетический | гуманитарный, эстетический | |
4 | физико-математический | технический | физико-математический, технический. | |
5 | естественно-научный | гуманитарный | гуманитарный | |
6 | естественно-научный | физико-математический | физико-математический, технический | |
7 | физико-математический | естественно-научный | физико-математический, естественно-научный | |
8 | гуманитарный | естественно-научный | естественно-научный, химико-биологический | |
9 | физико-математический | физико-математический | физико-математический, технический | |
10 | естественно-научный | химико-биологический | естественно-научный, химико-биологический | |
11 | естественно-научный | физико-математический | физико-математический, технический | |
12 | физико-математический | физико-математический | физико-математический | |
13 | гуманитарный | гуманитарный | гуманитарный |
("26") Из таблицы видно, что после проведения формирующего эксперимента в экспериментальной группе 9 человек поменяли профиль обучения (69,2%), тогда как в контрольной группе зафиксировано лишь 2 случая изменения профиля (15,3%). Кроме того, выбор учащихся в экспериментальной группе полностью совпал с нашими предположениями относительно желательного профиля обучения.
Рекомендации по применению системы социально-педагогического сопровождения:
1. В связи с возникшими трудностями во время работы мы рекомендуем социальным педагогам и психологам образовательного учреждения заранее ознакомить учащихся с тренинговой формой работы и чаще проводить различные коммуникативные тренинги, тренинги личностного роста.
2. Регулярно проводить диагностическую работу с применением психологических диагностических методик, чтобы учащиеся имели опыт подобной деятельности.
3. Активно привлекать к работе родителей учащихся и педагогов школы, так как эффективность системы возрастает при участии всех субъектов деятельности.
Итак, проведенная опытно-экспериментальная работа и анализ результатов, полученных в ходе диагностики на констатирующем и контрольном этапах исследования, позволяют сделать следующие выводы:
- выбранные нами показатели (выраженность ценностных ориентаций, распределение интересов учащихся, сфера деятельности, тип интеллекта и степень готовности к выбору профиля) оказались достаточно информативными, а методики надежными и удобными для практического использования;
- диагностика уровня готовности к выбору профиля обучения, проведенная на констатирующем этапе исследования показала, что у данной группы учащихся уровень готовности к выбору профиля очень низкий (29% определившихся), а ценности профессиональной самореализации наименее значимы для учащихся, что является достаточным основанием для проведения с данной группой подростков социально-педагогической работы, направленной на формирование готовности к выбору профиля обучения;
- деятельность социального педагога по сопровождению учащихся в предпрофильной подготовке должна осуществляться в системе, ориентированной на актуализацию уже имеющихся знаний у учащихся, непосредственный выбор профиля обучения и профессиональное самоопределение старшеклассников;
- диагностика, проведенная по тем же методикам после внедрения комплекса мероприятий, показала позитивные изменения по многим параметрам: количество определившихся учащихся увеличилось на 56%, ранговый балл ценностей профессиональной самореализаций увеличился на 1,5-2 балла, что говорит о повышении значимости этих ценностей для учащихся. Кроме того, 69,2% учащихся поменяли профиль обучения, по сравнению с началом эксперимента, на основе соотнесения профилей и своих ценностей, интересов, предпочитаемых сфер деятельности.
Таким образом, налицо позитивная динамика уровня подготовленности учащихся к осознанному, самостоятельному и ответственному выбору профиля обучения.
Выводы по II главе.
Итак, в ходе опытно-экспериментальной работы по организации социально-педагогического сопровождения учащихся в предпрофильной подготовке были проведены констатирующий и формирующий эксперименты. На этапе констатирующего эксперимента осуществляется исследование с использованием выбранных диагностических методик: анкета «Знакомство», методика «Ценностные ориентации» М. Рокич, методика «карта интересов», опросник профессиональной готовности, анкета «Типы интеллекта». Диагностика показала несформированность системы ценностных ориентаций профессиональной самореализации у учащихся, несформированность представлений о самом себе, низкий уровень знаний о методах и техниках самопознания, отсутствие навыков их использования и неосознанность выбора профиля обучения. На этом основании мы пришли к выводу, что социально-педагогическое сопровождение должно осуществляться на основе личностно-ориентированного подхода.
Формирующий эксперимент является реализацией социально-педагогической деятельности, поэтому был представлен в виде системы социально-педагогического сопровождения учащихся в предпрофильной подготовке. Система социально-педагогического сопровождения – это особая форма пролонгированной социально-педагогической деятельности, предполагающая поиск скрытых ресурсов развития человека и опору на его собственные возможности на основе создания психолого-педагогических условий. Мы определили структурные компоненты системы: организационный, диагностический, собственно деятельностный и аналитический. Разработанная система была апробирована на практике с группой учащихся 9 класса. Сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной работы показал позитивные изменения по многим параметрам после проведения комплекса мероприятий: количество определившихся учащихся увеличилось на 56%, ранговый балл ценностей профессиональной самореализаций увеличился на 1,5-2 балла, что говорит о повышении значимости этих ценностей для учащихся. Кроме того, 69,2% учащихся поменяли профиль обучения, по сравнению с началом эксперимента, на основе соотнесения профилей и своих ценностей, интересов, предпочитаемых сфер деятельности. Следовательно, апробированная система социально-педагогического сопровождения учащихся в предпрофильной подготовке доказала свою эффективность.
Заключение
В последние 2-3 года в российской системе образования произошли существенные изменения. Модернизация российского образования связана с введением в старших классах школы профильного обучения – системы специализированной подготовки в старших классах общеобразовательной школы, ориентированной на индивидуализацию обучения и специализацию обучающихся, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда, отработки гибкой системы профилей и кооперации старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования. Реализация идеи профильности обучения ставит выпускника основной ступени, то есть девятиклассника, перед необходимостью совершения ответственного выбора – предварительного самоопределения в отношении профилирующего направления собственной деятельности. Ключевой идеей профильного обучения является идея роста возможностей выбора, и очевидно, что ученик к таковому выбору должен быть подготовлен.
В первой главе дипломного исследования мы попытались раскрыть сущность и определить структуру ключевых понятий: «профильное обучение», «предпрофильная подготовка», «готовность к выбору профиля обучения». Этому посвящен первый параграф первой главы. Мы сделали вывод о том, что необходимым условием создания образовательного пространства, способствующего самоопределению учащегося основной ступени и готовности его к выбору профиля обучения, является введение предпрофильной подготовки. Предпрофильная подготовка - это система педагогической, психолого-педагогической, информационной и организационной деятельности, содействующая самоопределению учащихся старших классов основной школы относительно избираемых или профилирующих направлений будущего обучения и широкой сферы последующей профессиональной деятельности (в том числе в отношении выбора профиля и конкретного места обучения на старшей ступени школы или иных путей продолжения образования). Цель предпрофильной подготовки – формирование у учащихся готовности к выбору профиля обучения. Под готовностью учащихся к самостоятельному выбору профиля обучения понимается способность к самостоятельной, ответственной и осознанной формулировке запроса к образовательному учреждению, связанного с дальнейшей образовательной и профессиональной деятельностью.
Нами были выявлены основные структурные компоненты предпрофильной подготовки учащихся: курсы по выбору, содержание и форма организации которых ориентированы на организацию занятий, способствующих самоопределению ученика относительно профиля обучения в старшей школе; информационная работа (знакомство с местными учреждениями возможного продолжения образования после девятого класса, изучение особенностей их образовательных программ, условий приема, посещение дней открытых дверей) и профориентационная работа, направленная на оказание учащимся психолого-педагогической поддержки в проектировании вариантов продолжения обучения в профильных и непрофильных классах старшей школы, в учреждениях профессионального образования.
Во втором параграфе первой главы раскрываются содержание и средства социально-педагогического сопровождения учащихся в предпрофильной подготовке. Мы определили соотношение понятий «помощь», «поддержка» и «сопровождение» и пришли к выводу, что квалифицированное социально-педагогическое сопровождение в новой системе предпрофильной подготовки и профильного обучения помогает подросткам понять свои психологические особенности, интересы, склонности, ценностные ориентации, образовательные потребности и на этой основе совершить осознанный, самостоятельный и ответственный выбор профиля обучения. Под социально-педагогическим сопровождением предпрофильной подготовки учащихся понимается процесс создания условий и оказания необходимой педагогической поддержки для перехода личности в позицию, активизирующую собственные ресурсы и запускающую механизм саморазвития. Содержание социально-педагогического сопровождения старшеклассника в процессе предпрофильной подготовки определяется задачами. Для решения задач применяется широкий спектр средств психолого-педагогического сопровождения старшеклассников: презентация «образовательной карты» территории, матрицы альтернативного выбора, активизирующие методики профессионального и личностного самоопределения, игры, тренинги, кейсы, методики самопознания и самоанализы, диагностические методики. Результатом предпрофильной подготовки является готовность школьника к самостоятельному, ответственному и осознанному выбору профиля обучения.
("27") Во II главе опытно-экспериментальной работы по организации социально-педагогического сопровождения учащихся в предпрофильной подготовке дается характеристика методов диагностики готовности учащихся к выбору профиля обучения и описывается разработанная и апробированная на практике система социально-педагогического сопровождения – система взаимосвязанных социально-педагогических мероприятий, адекватных поставленной цели, выстраиваемых на основе теоретических положений и воспитательных стратегий.
Результаты нашего исследования показали, что все подростки изучаемого нами класса имеют очень низкий (29% определившихся) уровень готовности к выбору профиля, а ценности профессиональной самореализации наименее значимы для учащихся, что явилось достаточным основанием для проведения с данной группой подростков социально-педагогической работы, направленной на формирование готовности к выбору профиля обучения. Диагностика, проведенная по тем же методикам после внедрения комплекса мероприятий, показала позитивные изменения по многим параметрам: количество определившихся учащихся увеличилось на 56%, ранговый балл ценностей профессиональной самореализаций увеличился на 1,5-2 балла, что говорит о повышении значимости этих ценностей для учащихся. Кроме того, 69,2% учащихся поменяли профиль обучения по сравнению с началом эксперимента на основе соотнесения профилей и своих ценностей, интересов, предпочитаемых сфер деятельности.
Таким образом, выполненное нами исследование проблемы организации социально-педагогического сопровождения учащихся в предпрофильной подготовке вносит определенный вклад в теорию и практику деятельности социального педагога в образовательном учреждении с учащимися 8-9 классов. Все вышесказанное подтверждает гипотезу, выдвинутую перед началом исследования. Вместе с тем осознаем, что не все поставленные задачи решены в равной мере глубоко и основательно. За пределами исследования осталось внедрение и апробация всей системы социально-педагогического сопровождения учащихся в предпрофильной подготовке, где предусматривается активная деятельность классного руководителя, педагогов, психологов, родительского актива и использование в работе более полного комплекса игровых упражнений, тренингов, деловых игр и других форм работы.
Список использованных источников
- , Родина работа по социально-педагогической проблематике: Методические рекомендации. – Самара, 2006. – 41 с. Анохина поддержка как реальность современного образования // Новые ценности образования. – 1996. – Вып. 6. , Гафарова подход к проблеме профессионального самоопределения учащихся МУК "Престиж" Центрального района г. Новосибирска. - Новосибирск, 2004 Я выбираю профессию… В первый раз//Методическая газета "Школьный психолог"№2. - С.29-30 Большая энциклопедия психологических тестов. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 416 с. Газман воспитание. – М., 2002. , Ильинская обеспечение предпрофильной подготовки учащихся основной школы - Самара: ГОУ СИПКРОс. Даутова личности школьника в профильном обучении: Метод. пособие / Под ред. . – СПб.: КАРО, 2006. – 352 с. , , Пискунова -педагогические основы выбора профиля обучения: Метод. пособие для учителей / Под ред. . – СПб.: КАРО, 2006. – 112 с. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности / Под ред. . – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. Днепров реформа между «вчера» и «завтра». – М., 1996. Дубровина психологическая служба: Вопросы теории и практики / Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Академии пед. наук СССР. – М.: педагогика, 1991.
- Климов выбирать профессию: Кн. Для учащихся ст. классов сред. шк. - 2-е изд., доп. и дораб. - М.: Просвещение, 19с. Климов профессионального самоопределения. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года//Стандарты и мониторинг в образовании№1. - С. 3-16 Концепция профильного обучения – вариант окончательный и утвержденный. Модернизация: шаг в будущее.//Учительская газета№42. - С. 13-36 ("28") Концепция профильного обучения в учреждениях общего и среднего образования//Школьные технологии, 2002. - № 4. - С. 79-91 Девятиклассники. Материал для проведения родительского собрания. //Газета “Школьный психолог“№11. Лернер самоопределения выпускников профильных классов средней общеобразовательной школы. В сб.: Преемственность профильного обучения и профессионального образования (проблемы и перспективы). М.: ИОСО РАО, 2003. - с. 54-66. Методические рекомендации по психолого-педагогическому сопровождению обучающихся в учебно-воспитательном процессе в условиях модернизации образования. Письмо Министерства образования Российской Федерации от 01.01.01 г. № /16. , , Литвина выбирать профиль обучения. – СПб.: КАРО, 2006. – 128 с. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет / Под. ред. , ; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Академии пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1988. Педагогическая диагностика в опытно-экспериментальной работе школы: Кн. для учителей / Авторы-составители: , , . – СПб, 1993.
- Педагогическая поддержка ребенка в образовании: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / , , и др.; Под ред. , . – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 288 с. Попова как учебный предмет в школе. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 2000. —288с. Практикум по возрастной и педагогической психологии: Для студ. сред. пед. учеб. заведений/Авт.-сост. ; Под ред. . - 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр "Академия", 20с. Практикум по психологическим играм с детьми и подростками. Под общей редакцией , СПб: “Питер“, 2004. –304с. Прихожан . Материал для проведения родительского собрания. Газета “Школьный психолог“, №21-2002, с. 12-13. Пряжников в школе и колледже: игры, упражнения, опросники (8-11 классы). – М.: ВАКО, 2006. – 288 с. , Пряжникова и методики для профессионального самоопределения старшеклассников. - М.: ИД "Первое сентября", 2004. Психологическое сопровождение выбора профессии. Научно-методическое пособие под ред. – М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 1998. – 184с. Резапкина в профильные классы. - М.: Генезис, 2005 Я и моя профессия: Программа профессионального самоопределения для подростков: Рабочая тетрадь учащегося. - М.: Генезис, 20с. Я и моя профессия: Программа профессионального самоопределения для подростков: Учебно-методическое пособие для школьных психологов и педагогов. - М.: Генезис, 20с.
- Семенова обучение информатике и профильная школа/ // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2003.- N 2.- C. 24-29 Теория и практика организации предпрофильной подготовки./Под ред. . - М.: АПК и ПРО, 20с. ("29") Титкова системы психолого-педагогической поддержки учащихся в условиях перехода на предпрофильное и профильное обучение//Методическая газета "Школьный психолог"№5. - с.25-29 Федоренко здоровье в условиях школы: Психопрофилактика эмоционального напряжения. СПб.: КАРО, 2003. – 208с. – (Материалы для специалиста образовательного учреждения). Цели, содержание и организация предпрофильной подготовки в выпускных классах основной школы. Рекомендации директорам школ, руководителям региональных и муниципальных управлений образованием/Сост. , , . - Москва, 2003 Чепурных проблемы модернизации российского образования//Телекоммуникации и информатизация образования№5. - с. 39-46 Чернявская консультирование по профессиональной ориентации. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. , , Титов поддержка профессионального самоопределения старшеклассников. - М.: Новая школа, 2004 , , Шалавина преподавания курса "Твоя профессиональная карьера" :Кн. Для учителя/Под ред. , . - 2-е изд. - М.: Просвещение, 19с. Шишковец социального педагога. - М.: ВАКО, 20с. Эксперимент в школе: организация и управление./Под ред. . - М., 1991 Эксперимент по совершенствованию структуры и содержания общего образования./Под ред. . - М.: АСТ Астрель, 20с. Эльконин игры. – М.: Педагогика, 1978. Юсфин поддержка в школе // Народное образование. – 1998. - №6. Якиманская поддержка с точки зрения психолога: Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. – М., 1996. http://www. *****/ - . Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 01.01.2001 http://www. *****/ Профильное обучение в старшей школе. Сайт создан в рамках проекта "Отработка основных направлений реализации Концепции профильного обучения", реализуемого ГУ-ВШЭ (соисполнитель - Российская академия образования) по заказу Минобразования России. Руководитель проекта - А. Пинский.
preview_end()
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
