Формирование рыночных доходов в сельском хозяйстве (вопросы теории и методологии) (стр. 3 )

Региональные условия распределения рыночных доходов для сельского хозяйства в целом такие же, как и по России, но могут различаться степенью развития региональных систем материально-технического снабжения сельского хозяйства, агропромышленной интеграции и организации сбыта сельскохозяйственной продукции.

В отношении особенностей системы формирования рыночных доходов в АПК Псковской области можно сказать следующее. Общие экономические условия хозяйствования для Псковской области такие же самые, что и для России в целом. В то же время состояние межотраслевого обмена для сельского хозяйства области по сравнению со средне российским осложняется следующими обстоятельствами:

1.  Псковская область находится в относительно неблагоприятных природно-климатических условиях для ведения сельскохозяйственного производства, что обусловливает более высокие издержки и более низкие доходы и соответственно требует большее количество средств для государственной поддержки сельского хозяйства.

2.  Основная доля поддержки сельского хозяйства обеспечивается за счет региональных средств. Эти средства в областном бюджете появляются за счет перераспределения финансовых средств от других отраслей к сельскому хозяйству. Однако возможности эти ограничены.

Указанные нами недостатки определения доходности сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями привели к выводу, что для оценки условий формирования рыночных доходов необходима система показателей, динамика которых должна постоянно отслеживаться, т. е. необходим мониторинг доходов.

Мониторинг условий получения сельским хозяйством рыночных доходов - это обязательный контроль за уровнем и соотношением доходов сельского хозяйства и других отраслей, осуществляемый по поручению Правительства Российской Федерации государственными органами. Для мониторинга доходов рекомендуется использовать следующую систему показателей, отражающих изменения в уровне доходности за определенный период:

1)  соотношение (сельское хозяйство по отношению к среднему по экономике) удельного веса убыточных организаций, позволяющее оценить, какая часть организаций по данному виду экономической деятельности способна работать прибыльно при данных условиях формирования рыночных доходов;

2)  соотношение рентабельности по всей деятельности с учетом оборачиваемости оборотных активов, позволяющее оценить доходность по данному виду экономической деятельности с учетом государственной поддержки и скорости оборота оборотных активов;

3)  соотношение среднемесячной начисленной заработной платы, позволяющее дать уточненную оценку доходности по данному виду экономической деятельности в связи с различием в оплате труда вследствие худших условий получения рыночных доходов;

4)  изменение относительного паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, работы и услуги, приобретаемые селом, позволяющее оценить изменение рыночных условий межотраслевого обмена;

5)  соотношение темпов роста имущества, позволяющее косвенно оценить доходность по данному виду экономической деятельности, через рыночную оценку изменения стоимости организаций и привлекательности вложения капитала.

Третье положение - совершенствование государственного регулирования условий формирования рыночных доходов сельского хозяйства на основе антимонопольного регулирования рыночной власти в агропромышленном комплексе.

В настоящее время государственное регулирование сельского хозяйства в основном сводится к попытке ликвидации негативных последствий в формировании рыночных доходов – предоставлении льгот и субсидий для сельских товаропроизводителей. Однако этого недостаточно в условиях постоянной инфляции и диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Среди направлений государственного регулирования АПК особого внимания заслуживают проведение эффективной антимонопольной политики и формирование благоприятной конкурентной для сельского хозяйства среды.

Наиболее важным направлением в решении проблемы доходности сельского хозяйства является преодоление монополизма организаций по переработке сельскохозяйственной продукции, производственно - технического обслуживания и материально - технического обеспечения АПК. Предлагается схема совершенствования механизма антимонопольных мер в АПК (рисунок 4).

Существующий механизм антимонопольного регулирования в России не имеет твердой стратегии демонополизации, что накладывает отпечаток на его действенность и способность обеспечивать справедливое распределение рыночных доходов для сельского хозяйства.

На практике эти злоупотребления рыночной властью определяются путем анализа прямых и косвенных свидетельств ценовых злоупотреблений, нарушений правил конкуренции. Злоупотребление рыночной властью проявляются в том случае, когда цены на продукцию конкретной организации растут быстрее, чем цены по данной группе товаров в отрасли, регионе, в целом по России.

Понятие «монопольно низкая цена» применяется в законе «О защите конкуренции» только в отношении ограничивающего вход ценообразования и не применяется в отношении рынка ресурсов. В этом законе необходимо четко обозначить понятие «монопольно низкая цена приобретения ресурса», в том числе на сельскохозяйственную продукцию. Она обозначается, если:

1)  эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

2)  эта цена позволяет покупателю ресурсов при необходимых для производства и реализации такого товара расходах получать высокую прибыль.

Федеральной антимонопольной службе следует постоянно в рамках регионов проводить мониторинг удельного веса сельскохозяйственного сырья в конечной цене продукции. Схема мониторинга показана на рисунке 5.

 

Свидетельством недобросовестной конкуренции являются следующие факты:

·  опережающий рост прибыли в цене продукции по сравнению с темпами роста самой цены;

·  перенос непроизводственных затрат на себестоимость продукции или расходование прибыли по направлениям, не обусловленным воспроизводственными потребностями;

·  превышение темпов роста себестоимости по сравнению с соответствующими индексами роста цен по отдельным видам продукции, товаров и услуг;

·  значительное превышение уровня заработной платы и темпов ее роста в организации над среднеотраслевым и среднерегиональным уровнем.

Для предотвращения злоупотребления рыночной властью на рынке ресурсов необходимо в законе «О защите конкуренции» четко установить, что доминирующее положение на рынке ресурсов занимают хозяйствующие субъекты, доля которых превышает 50 процентов на рынке ресурсов.

В случае установления недобросовестной конкуренции со стороны перерабатывающих организаций правомерно изымать доход этих организаций, полученный вследствие такой конкуренции, и компенсировать потери сельхозтоваропроизводителям.

Еще одним важным мероприятием улучшения условий получения сельским хозяйством рыночных доходов является совершенствование организации централизованного снабжения сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимыми материально-техническими ресурсами. Для этого часть выделяемых из бюджета средств на поддержку сельского хозяйства необходимо направить на поддержку организаций, которые будут заниматься материально-техническим снабжением и информационно-консультативным обслуживанием сельского хозяйства. Посредством данной организации произойдет концентрация информации о состоянии рынков ресурсов для сельхозтовапроизводителей, что облегчит работу по анализу фактов злоупотребления на рынке ресурсов для сельского хозяйства.

Для мониторинга злоупотребления доминирующим положением на рынке ресурсов следует использовать расчетные ценовые соотношения. Данные ценовые соотношения получают правовую основу через соответствующие распоряжения администраций регионов, а механизм регулирования включает в себя систему административного контроля и корректировок соотношения экономических санкций в случае грубых ценовых диспропорций.

Четвертое положение, состоит в определении потерь, которые несет сельское хозяйство в результате несправедливого межотраслевого обмена на основе данных системы национальных счетов, а также в определении потерь в доходах сельхозпроизводителей в результате использования перерабатывающими и торговыми организациями своей рыночной власти.

Неблагоприятные условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства приводят к значительным потерям для отрасли. По имеющимся данным ВНИИЭСХ при участии ВНИЭТУСХ сельскохозяйственные организации в 2005 году за счет неэквивалентного межотраслевого обмена теряли 29% прибыли[3], или 10-12% валовой продукции и 25-30% товарной продукции[4]. В работе проведен расчет потерь в доходах сельского хозяйства относительно 1990 года на основе соотношения индексов дефляторов валовой добавленной стоимости по отрасли и в целом по экономике и сравнена номинальная и реальная отраслевая структура ВВП. Динамика номинального объема ВВП России и сельского хозяйства представлена в таблице 6.

Таблица 6 – Динамика номинального ВВП сельского хозяйства и его удельный вес в ВВП России

Год	Валовой внутренний продукт России в текущих основных ценах, млрд. руб.	В том числе: сельское и лесное хозяйство (с 2003 г. – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство)	Удельный вес в номинальной структуре ВВП сельского и лесного хозяйства, %
1990	600,0	100,0	16,7
2000	6472,0	436,4	6,7
2005	18528,0	959,0	5,2
2006	22867,8	1037,2	4,5
2007	28328,6	1275,9	4,5

Данные таблицы свидетельствуют о том, что темп роста валового внутреннего продукта по экономике в целом был значительно выше, чем по сельскому хозяйству. В результате этого удельный вес сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте страны постоянно снижался. В 2007 году в текущих основных ценах доля сельского хозяйства в ВВП составила только 4,5%. Уменьшение доли сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте страны возможно в связи с уменьшением реального производства и дохода и с неблагоприятными условиями формирования рыночных доходов сельского хозяйства в связи с неэквивалентным межотраслевым обменом. В таблице 7 представлены результаты расчета реального объема валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в ценах 1990 г. и удельного веса доходов отрасли в общих доходах в этих ценах. Расчет был произведен на основе данных показателей дефлятора ВВП по отраслям и экономике в целом за период с 1991 по 2007 гг.

Таблица 7 – Динамика реального ВВП сельского хозяйства и его удельный вес в ВВП России

Год	Валовой внутренний продукт России в основных ценах 1990 г., млрд. руб.	В том числе: сельское и лесное хозяйство (с 2003 г. – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство)	Удельный вес в реальной структуре ВВП сельского и лесного хозяйства, %
1990	600,0	100,0	16,7
2000	378,7	73,4	19,4
2005	505,4	96,7	19,1
2006	537,2	98,3	18,3
2007	581,8	107,1	18,4

Анализ удельного сельского хозяйства в структуре реальных доходов показывает незначительную их динамику за весь период, то есть динамика созданных в сельском хозяйстве доходов не очень сильно отличалась от общей по экономике страны тенденции. Начиная с 2000 г. темп роста создаваемых в сельском хозяйстве доходов превысил соответствующий темп по экономике в целом, в результате чего в 2007 году удельный вес сельского хозяйства в ценах 1990 г. достиг 18,4% от ВВП страны.

Отношение удельного веса сельского хозяйства в номинальной структуре ВВП к реальной показывает относительные условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства к 1990 году. Их динамика показана на рисунке 6.

Рисунок 6 – Относительные условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства

В таблице 8 приведены рассчитанные в диссертации изменения в динамике условий формирования рыночных доходов, которые показывают, что все увеличивающаяся сумма доходов, созданных в сельском хозяйстве, перераспределяется в результате рыночного обмена в другие отрасли.

Таблица 8 – Условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства и потери в доходах сельского хозяйства в результате неэквивалентного межотраслевого обмена

Год	Условия формирования рыночных доходов сельского хозяйства относительно 1990 г.	ВВП сельского хозяйства в ценах 1990 г. по номинальной структуре, млрд. руб. (полученные доходы)	Потери в полученных доходах сельского хозяйства в % от созданных в отрасли	ВВП сельского хозяйства в текущих ценах по реальной структуре ВВП, млрд. руб. (созданные доходы)	Потери в доходах сельского хозяйства ( гг. – млрд. руб., гг. – трлн. руб., г.. – млрд. руб.)
1990	1,000	100,0		100,0
2000	0,348	25,5	65,2	1254,9	818,5
2005	0,270	26,2	73,0	3545,7	2586,7
2006	0,248	24,4	75,2	4184,4	3147,2
2007	0,245	26,2	75,5	5215,8	3939,9

Этот процесс перераспределения доходов в результате их рыночного формирования с каждым годом все усиливается. Все большую долю созданных в сельском хозяйстве доходов присваивают себе другие отрасли и сферы народного хозяйства. В 2007 году условия формирования рыночных доходов по сравнению с 1990 годом ухудшились в четыре раза, то есть в 2007 году по сравнению с 1990 годом за единицу реализованной продукции сельское хозяйство получало в четыре раза меньше доходов.

Причем перераспределяются в другие отрасли в конечном итоге и те средства, которые получает сельское хозяйство в результате государственной бюджетной поддержки. В таблице приведен расчет валового внутреннего продукта сельского хозяйства в ценах 1990 года по номинальной структуре ВВП. Эти данные отражают полученные доходы в сопоставимых ценах 1990 г. Их отношение к созданным доходам в сельском хозяйстве (валовому внутреннему продукту в ценах 1990 г.) показывает, какую часть из созданных доходов получает данная отрасль (рисунок 7).

Рисунок 7 – Потери в доходах сельского хозяйства в результате рыночного обмена

По нашим расчетам в 2007 году сельское хозяйство получало только четвертую часть созданных доходов. На основе этих данных мы определили потери в доходах сельского хозяйства в гг. в действующих ценах. В 2007 году потери в доходах сельского хозяйства составляли 75%! По данным системы национальных счетов эта сумма в текущих ценах составляла около 4 трлн. руб. Указанный объем потерь завышен, поскольку завышена в системе национальных счетов добавленная стоимость сельского хозяйства. По нашим расчетам в 2007 году созданные доходы в сельском хозяйства составили 3,6 трлн. руб., а потери вследствие неблагоприятных условий получения рыночных доходов – 2,7 трлн. руб. Аналогичный расчет потерь, проведенный по отношению к 2002 году, показал, что в 2007 году потери в доходах составили 11,3% или 172,3 млрд. руб., а в 2008 году –12,7%, или 246,0 млрд. руб.

Потери сельского хозяйства возможно определить по отдельным отраслям производства, а также продуктам. Так, по состоянию на 1 марта 2006 г. закупочная цена молочного сырья в Великолукском районе Псковской области была занижена, по нашим расчетам, на 14,8%, а на 1 мая 2008 г. уже на 23,5% (таблица 9). Соответственно на такую же величину занижена выручка сельхозтоваропроизводителей при реализации молока на молочный комбинат. Расчеты показали, что такая ситуация привела к тому, что в 2005 году потери в доходах составили 13,4 млн. руб. или 52% от полученных доходов, а в 2007 году - 25,2 млн. руб., или 88% от полученных доходов. Здесь необходимо отметить, что сельское хозяйство кроме этого еще несет потери при покупке материально-технических ресурсов.

Таблица 9 – Потери в доходах сельскохозяйственных организаций Великолукского района Псковской области за счет заниженной цены на молочное сырье

Показатель	2005 год	2007 год
Удельный вес отраслей в конечной цене молочной продукции, %	Сельское хозяйство	38,5	35,8
Переработка и торговля	61,5	64,2
Отклонение удельного веса сельского хозяйства в конечной цене продукции от нормативного (44,2%), %	-5,7	-8,4
Рентабельность производства молока в сельскохозяйственных организациях, %	7,2	-0,4
Добавленная стоимость (полученные доходы) в молочном скотоводстве сельскохозяйственных организаций, млн. руб.	28,6	28,5
Потери для сельхозтоваропроизводителей в цене реализации молока и в выручке, %	14,8	23,5
Размер потерь в доходах, млн. руб.	13,4	25,2
Размер потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей в % от полученных доходов (добавленной стоимости)	51,7	88,4

В результате постоянного изъятия созданных доходов сельское хозяйство не может осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство: ухудшается материально-техническая база, увеличивается степень износа основных средств, сокращается объем реальных инвестиций, происходит сокращение вовлеченных в сельскохозяйственное производство земельных угодий, ухудшается качество жизни сельского населения, усиливается его миграция из города. В конечном итоге такая ситуация негативно сказывается и на других отраслях технологически связанных с сельским хозяйством.