Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир () (стр. 4 )

Неся по вине СССР постоянные убытки, правительства США, Англии и Франции решили созвать в феврале 1948 г. в Лондоне конференцию без участия предста­вителей СССР для обсуждения вопросов будущего государственного устройства Западной Германии, контроля над Руром, проблем безопасности и репараций. В ответ на это советское правительство направило 13 февраля ноту правительству Великобритании, в которой осудило "сепаратные действия" трех стран (59). Еще в конце января Сталин искал возможность встретиться с прези­дентом Трумэном, чтобы найти точки совпадения интересов и ослабить напря­женность в советско-американских отношениях. Однако Трумэн не захотел ехать в Москву, а Сталин — в Вашингтон. Так была упущена возможность, если не покончить с "холодной войной" в зародыше, то, по крайней мере, затормозить ее развитие.

Лондонская конференция состоялась, и правительства Великобритании. США и Франции получили от СССР вторую ноту. В ней осуждались "сепаратные сове­щания и решения по германскому вопросу", подвергалось критике образование Англией и Францией в 1946 г. Бизоний и продолжение линии Запада на раскол Германии (60). Дело в том, что согласно ялтинским и потсдамским договоренностям, определившим зоны оккупации Германии. Советский Союз мог участвовать в Управлении всеми четырьмя зонами. Любое расчленение Германии лишало ста­линское руководство контроля над данными территориями. Отсутствие же Доступа к Руру перекрывало важнейшую сырьевую артерию восточногерманской экономики.

Раскол усугубился на заседании Союзного контрольного совета, осуществлявшего четырехстороннее управление Германией. 20 марта маршал ­ловский, глава советской военной администрации в оккупированной стране, выступил с заявлением, в котором Лондонская конференция именовалась "тай­ным сговором". Контрольный совет объявлялся фактически уже несуществующим как орган верховной власти в Германии (61) и сообщалось, что делегация СССР покидает заседание Союзного контрольного совета и выходит из его состава. Чуть позже советский военный губернатор Берлина генерал-лейтенант Дратвин заявил в письме американскому военному губернатору генералу Гейли, что с 1 апреля 1948 г. вступают в силу дополнительные правила, регламентирующие сообщение между советской и американской зонами оккупации в Германии. Новые положения противоречили практике, установленной четырехсторонним соглашением по Берлину, по которому американские граждане и транспорт не досматривались и не подчинялись администрации (62).

В ответном письме от 31 марта 1948 г. генерал Гейли недвусмысленно заявил, что подобные шаги советской стороны неприемлемы и такое одностороннее гонение политики не может быть признано США. Подчеркивалось также несоответствие нововведений существующему соглашению о беспрепятственном сообщении с Берлином по установленным коридорам. 3 апреля генерал лейтенант Дратвин в письме американскому военному губернатору заявил, что никакого соглашения на сей счет не существует (63). С такой постановкой вопроса американской стороне было трудно согласиться.

1 апреля 1943 г. СССР предпринял первые шаги приведшие к блокаде Берлина: американский пассажирский поезд, а позже и британские поезда, были остановлены на границе советской зоны для досмотра, а после отказа пройти эту процедуру были отправлены назад (64). Начиная с 1 апреля, советские власти перестали пропускать почтовые машины из Берлина, требуя, по свидетельству американской стороны, дополнительных, при том не совсем ясно, каких справок. С апреля было прекращено железнодорожное сообщение Гамбург – Берлин, Бавария — Берлин и выдвинуто требование, чтобы все поезда следовали в Берлин через Хельмштадт. Позже американской стороне было предложено эвакуировать до 15 апреля войска связи, расположенные в Веймаре (в советской зоне оккупации). 12 июня советскими властями под предлогом ремонта был закрыт автомобильный мост через Эльбу и организована паромная переправа и объезд. 16 июня советская делегации покинула заседание комендатуры Берлина(65).

Этой акцией завершился первый этап - вступление в кризис. Содержание его сводится к тому, что в ответ на проведение сепаратного совещания трех западных держав в Лондоне, т. е. попытку лишить СССР возможности совместно с ними решать судьбу Западной Германии, советские власти пошли на ряд мер направленных на ограничение сообщения с Берлином. Таким образом, был подан сигнал, что Берлин может легко стать заложником СССР, если Запад не пойдет на восстановление статус-кво. Последнее для США и других Западных стран означало, во-первых, усиление кризиса в Германии и невозможность восстановления немецкой экономики в обозримом будущем, и, во-вторых, опасность распространения социализма.

Следующий этап развития событий характеризовался эскалацией советско-американской конфронтации. В ответ на объявление о проведении денежной реформы во всей Западной Германии, кроме западных зон Берлина, советские власти 19 июня перекрыли все железнодорожное и автомобильное сообщение Берлина с западной и восточной частями Германии (66). Подготовка денежной реформы из-за ее размаха и протяженности во времени не могла быть таким большим секретом для советского правительства. Запад попытался совмести Москвой найти конструктивное решение возможных последствий денежной реформы для Берлина, в том числе наплыва денег из западной зоны. Однако первое приглашение к диалогу на сей счет было отвергнуто Советским Союзом. 22 июня по инициативе Англии, Франции и США все же состоялось четырехстороннее совещание. СССР категорически настаивал на сохранении существующих в советской зоне денег. Сразу после совещания советские власти издали приказ о проведении денежной реформы не только в зоне советской оккупации Германии, но и в районе «Большого Берлина" (т. е. во всем Берлине). Реформа была призвана оградить восточную зону от западных денег, одновременно она могла поставить западную зону в прямую экономическую зависимость от восточных соседей. Видя невозможность достичь соглашения по проблеме денег для Берлина в четырехсторонних рамках, Западные державы 23 июня официально объявили о намерении ввести в западных секторах Берлина марку с грифом «В» (67). В тот же день советская сторона, перекрыла «по техническим причинам» все железнодорожное и автомобильное сообщение с городом, незадолго до полуночи под предлогом нехватки угля была остановлена подача электроэнергии Центральной берлинской электростанцией, находящейся в советском секторе, в западные зоны Германии и Берлина.

Конфликт усиливался. Каждая сторона делала шаг в противоположном нап­равлении, не пытаясь остановиться и найти почву для взаимопонимания.

24 июня СССР прекратил всякое снабжение западных секторов Берлина из советских зон, установив блокаду и, нарушив тем самым существующее четырехстороннее соглашение о совместном снабжении города всем необходимым (6и 29 июня в ходе обмена письмами между генералом Б. Робертсоном и маршалом Соколовским выяснилось, что ограничение потока транспорта в Бер­лин вызвано желанием оградиться от наплыва денег с Запада, и что железнодорожное сообщение будет вскоре восстановлено (69).

Впервые с начала апреля появилась надежда на то, что положение можно будет как-то поправить. Военные коменданты — генералы Робертсон, Нуаре и Клей, продемонстрировав политическую готовность Запада к сотрудничеству, посетили 3 июля маршала Соколовского и предложили техническую помощь, в восстановлении сообщения с Берлином. Соколовский от помощи отказался, дав понять, что главная причина ограничения сообщения — это Лондонская конференция и последние экономические беспорядки в советской зоне, возникшие в результате западной денежной реформы. Он «не мог гарантировать, что, когда существующие технические помехи будут устранены, не обнаружатся новые (70). Стало ясно, что решить берлинскую проблему на местном уровне будет невозможно.

6 июля правительства США, Великобритании и Франции через советских представителей в Вашингтоне, Лондоне и Париже направили правительству СССР ноты идентичного содержания. В ноте США, в частности, привлекалось внимание советского руководства к «чрезвычайно серьезной международной ситуации», сложившейся в результате «прямого нарушения существующих соглашений, касающихся управления Берлином четырьмя оккупирующими державами», а том числе договоренности Трумэна и Сталина от 6 июня 1945 г. о беспрепятственном сообщении с Берлином (71).

В ответной ноте советского правительства от 14 июля впервые открыто говорилось о Берлине как о части советской зоны и подчеркивалось, что судьба города неотделима от судьбы всей Германии. При этом Москва напоминала, что согласно договоренности Трумэна и Сталина, советская армия вошла в Берлин в обмен на право разместить позднее части союзников в Вене (72). В новой ситуации это означало что Запад может лишиться контроля над Веной.

Правительства западных держав сочли ответ Советского Союза неудовлетворительным. Они решили обсудить назревшие проблемы с советским министром иностранных дел В. М Молотовым. 31 июля состоялась его предварительная встреча с послами трех держав, на которой Молотов подчеркнул, что переговоры состоятся лишь в случае увязки берлинского кризиса с ситуацией во всей Германии (73) Это означало, что в условиях блокады Берлин окончательно стал заложником СССР в политическом торге, где в качестве цены за освобождение Берлина тогдашнее советское руководство требовало восстановления своего влияния всей Германией.

Первая встреча представителей трех держав со Сталиным состоялась 2 августа 1948 г. В начале встречи американский посол У. Смит зачитал заявление, адресованное Сталину. Он подчеркнул, что хотя советские власти совершают противоправные действия по отношению к Берлину, западные страны не хотят дальнейшего ухудшения ситуации и предлагают сотрудничество в решении всех проблем. Предлагалось также обсудить вопрос о денежной реформе, но только в том случае, если дискуссия не затронет ситуации во всей Германии. Требования Запада о немедленном снятии блокады оставалось (74).

В ходе двухчасового обмена мнениями выяснилось принципиальное расхождение сторон по вопросу о праве трех держав на оккупацию Берлина. После того как Сталину не удалось добиться отмены решений Лондонской конференции он заявил, что если западные представители хотят решить проблемы той же ночью, то они должны согласиться на два его предложения:

— введение марки, имеющей хождение в советской зоне, на территории всего Берлина, т. е. замена марки с грифом «Б» на прежнюю, и одновременная отмена всех ограничений на сообщение с Берлином;

— Сталин отказывался от безусловного требования отсрочить проведение в жизнь решений Лондонской конференции т. е. создания западногерманского правительства, но просил зафиксировать это как настойчивое пожелание советского правительства (75).

Другими словами, столь эффектно поданная инициатива советского лидера означала попытку оттянуть образование ФРГ. Ответное условие США: четырехсторонний контроль над денежным обращением во всем Берлине и разные валюты в восточных и западных зонах оккупации Германии. 6 августа Запад согласился на единую "советскую" марку для Берлина. Сталин так упорно торговался из-за марки, потому что пытался решить главную проблему — проблему ФРГ. Каждая сторона заботилась прежде всего о своих политических интересах о сохранении своего варианта статус-кво (76).

Позиция Москвы, по мнению американских участников, основывалась на утверждении, что прежние соглашения по Германии и Берлину утратили свое действие и Берлин является отныне частью советской зоны оккупации. Западные дипломаты предлагали сначала снять все ограничения на сообщение с Берлином| и лишь потом вести переговоры. Советскую же сторону устраивала обратная последовательность событий. Молотов в своих выступлениях исходил из того, что Германия уже расколота и существуют две столицы — Франкфурт на Западе и Берлин на Востоке. Он, в частности, сказал, что «советское правительство не претендует на четырехсторонний контроль над Франкфуртом, и естественно, западные державы не могут претендовать на четырехсторонний контроль над Берлином» (77). Целью советского маневрирования была оттяжка момента образования ФРГ, что лишило бы Восточную Германию важнейшего экономического партнера.

Когда западные державы попробовали дополнить советское предложение о введении «советской» марки в Западном Берлине четырехсторонним контролем за финансовым механизмом всего города, переговоры окончательно зашли в тупик.

Не найдя компромисса на переговорах с Молотовым, представители Англии, Франции и США решили встретиться еще раз со Сталиным. Но в ходе беседы 23 августа Молотов неожиданно проявил гибкость, предложив договориться о снятии некоторых ограничений на сообщение с Берлином, а Сталин пошел еще дальше, пообещав снять все ограничения. Он надеялся, что западные лидеры в свою очередь учтут его пожелание отменить решения Лондонской конференции. Вопрос о контроле над обменом и эмиссией денег по инициативе Сталина был передан на решение военному руководству четырех держав.

В итоге переговоров была принята Директива правительств СССР, США, Великобритании и Франции четырем главнокомандующим оккупационных войск в Германии от 30 августа 1948 г. Она предписывала отмену всех торговых, транспортных и прочих ограничений связи между Берлином и западными зонами оккупации, установленных в последнее время. При этом в качестве условия оговаривалось одновременное введение «советской» марки в качестве единственной валюты для всего Берлина. Для контроля за обменом денег по курсу 1:1 планировалось организовать финансовую комиссию из представителей четырех держав (78).

Это был практически единственный момент, когда разрешение берлинского кризиса казалось действительно близким. Однако директива была изначально обречена. Во-первых, устное обещание Сталина отменить все ограничения, подразумевавшие увязку с отказом от лондонских решений, не сработало. Встречных шагов со стороны Запада не последовало. Во-вторых, проблемы не| решались, а переадресовывались местным властям. Совместное коммюнике выработать не удалось из-за разногласий по поводу решений Лондонской конференции о будущем Западной Германии. Поэтому руководители четырех стран избрали форму директивы, судьба которой полностью вверялась в руки четырех главнокомандующих оккупационными войсками в Германии.

На встречах главнокомандующих и их штабов в Берлине вновь всплыли глубинные противоречия сторон. Маршал Соколовский попытался, например, ограничить не оговоренное в документе авиасообщение. Кроме того, в качестве платы за запрашиваемое Западом снятие введенных до 18 июня ограничений он предложил трем державам отказаться от решений Лондонской конференции. (79) Запад расценил такую позицию маршала как нарушение обещания Сталина, данного 23 августа. Неделя переговоров в Берлине отбросила назад процесс урегулирования, перечеркнула достигнутое в директиве понимание сторон. О согласованном коммюнике не могло быть и речи.

14 сентября послы Англии, Франции и США вручили Молотову памятную записку, адресованную также Сталину В документе предлагалось уточнение: «снятие транспортных ограничений, введенных после 30 марта 1948 г.(80). При вручении памятной записки Сталина не было в Москве. Вторично западным представителям не удалось связаться с ним лично, хотя в этом существовала острая необходимость.

18 сентября Молотов вручил западным представителям ответную памятную записку в ней советское руководство исходило из текста директивы от 30 августа. а не из устных договоренностей со Сталиным. К тому же поддерживались попытки Соколовского ограничить еще и авиасообщение (81). Столь резкий отход от принципиально согласованных позиций вызвал негативную реакцию со стороны Запада. Все их инициативы, направленные с первых дней кризиса на поиск решения проблемы, натыкались на непреодолимую стену амбиций рождающейся сверх державы.

Положение осложнялось еще и тем, что СССР в нарушение договоренности между четырьмя державами, в одностороннем порядке обнародовал свою версию проходивших переговоров. В связи с этим государственный департамент опубликовал коммюнике, подписанное министрами иностранных дел Р. Шуманом, Э. Бенином и Дж Маршаллом 26 сентября в Париже. В документе указывалось, что СССР нарушил международные договоры и создал угрозу жизни берлинцев(82).

2 октября в Берлине с заявлением выступил маршал Соколовский. 0твечая на вопросы корреспондентов немецких газет, он поведал об «истинных» причинах берлинского кризиса По его версии, ставшей в СССР на долгие годы официальной и единственно признанной, все началось не 30 марта, а 18июня, и не с блокады советскими властями транспортных артерий, а с денежной реформы в западных зонах. Соответственно, главным виновником объявлялся Запад и, вообще, «никакой блокады не было и нет, — заявлял Соколовский, - если бы блокада имела место, то берлинское население было бы лишено возможности получать продовольствие (83). Это уже было угрозой помешать работе авиамоста, заставить Берлин голодать.

Сталинская тактика ведения переговоров вынудила западные правительства отозвать своих представителей из Москвы и объявить несуществующим соглашение четырех держав — Директиву от 01.01.01 г. Проблема урегулирования кризиса была передана в Совет Безопасности ООН. Отвечая в этой связи на вопросы корреспондента «Правды», Сталин заявил: «Политика нынешних руководителей США и Англии есть политика агрессии, политика развязывания новой войны». «Поджигатели войны... более всего боятся соглашения о сотрудничестве с СССР…(84). В ответ на обращение США в Совет Безопасности антиамериканская, антизападная пропаганда Москвы хлынула мощным потоком.

К сожалению, посредничество Совета Безопасности ООН не принесло положительного результата. Проект резолюции, согласованный с Вышинским во время неофициальных переговоров 24 октября, был отвергнут США, Великобританией и Францией, так как в основе своей опирался на Директиву от 01.01.01 г. 11 февраля был опубликован доклад специально созданного технического комитета ООН по вопросу валюты и торговли Берлина председателю Совета Безопасности. В нем говорилось, что из-за существующих различий в позициях сторон дальнейшая работа комитета нецелесообразна (85).

С января 1949 г. США предприняли ряд попыток организовать советско-американскую встречу на высшем уровне и в конце месяца Сталин объявил о своем согласии, отметив также, что СССР пойдет на снятие осады Берлина, если Запад отложит образование Западногерманского государства до созыва сессии Совета министров иностранных дел СМИД (86). В заявлении ничего не говорилось о денежной реформе, и государственный департамент поинтересовался, не случайно ли это. Это не было случайностью. Сталин больше не настаивал на единой денежной единице для Берлина (87)

С этого момента переговоры обрели второе дыхание.

Что же заставило Сталина пойти на столь значительные уступки? Дело в том, что с начала 1949 г. разрушительные последствия советских методов хозяйство­вания в Германии стали все ощутимее давать о себе знать. Если советская зона оставалась в руинах, то Западная Германия быстро возрождалась. К тому же, введя контрблокаду, западные державы лишили Восточную Германию и Восточ­ный Берлин важных экономических связей. По советской традиции, план эко­номического развития Восточной Германии был составлен с акцентом на тяжелую промышленность и, кроме того, с учетом западных поставок угля и стали, в частности, из Рура. Введение контрблокады в значительной мере парализовало восточногерманскую экономику, вызвав частичное, а в некоторых случаях даже полное закрытие многих предприятий в советской зоне Берлина. Безработица в свою очередь усилила социальную напряженность. Участились случаи бегства жителей Восточного Берлина в западную часть города. Определенную роль сыграла и успешная переброска американцами продуктов и товаров первой необходимости по воздуху. К тому же блокада подрывала международный престиж Советского Союза. Перспектива образования германского государства с западной ориентацией также заставляла СССР искать пути создания баланса сил в Европе.

В январе советские официальные лица попытались получить разрешение открыть торговлю Восточной Германии с Западной. Но последовал отказ на том основании, что советская блокада не снята. (88) Сработал эффект бумеранга. Ста­линское руководство жестоко просчиталось: блокада обернулась поражением тех, кто её организовал. Многие государства, мировая общее общественность, в том числе компартии ряда стран, попытались осудить действия СССР в Берлине. В январе 1949 г. Кремль лишился поддержки даже немецких коммунистов.

В марте 1949 г. Советский Союз выразил заинтересованность в межзональной торговле. Восстановление торговли могло стать удобной для СССР возмож­ностью снять блокаду, сохранив лицо в глазах мировой общественности. В апреле советские оккупационные власти даже составили железнодорожное расписание с учетом движения эшелонов с Запада. (89) Одновременно СССР взял курс на создание единой Германии и вывод оккупационных войск за пределы этой страны. Но момент был упущен. Ситуация изменилась в пользу Запада, и он не хотел терять своих преимуществ. Тем более, что разглагольствования о подготовке войны и ее англо-американских поджигателях действительно создали в мире впечатление возможности военного конфликта. (90) Позже Трумэн отмечал в своих мемуарах «варварская политика Советских властей Берлине» ускорила создание НАТО. (91) Североатлантический союз был образован 4 апреля 1949 г. В него вошли даже те государства, которые не участвовали в конфликте с СССР: Канада, Дания, Исландия, Италия, Норвегия, Португалия и страны Бенилюкса. Это был серьезнейший просчет Сталина, Молотова и всего советского руководства: военная угроза со стороны «первого в мире социалистического государства» приобрела противовес в лице НАТО

Почувствовав себя «вне игры», СССР пошел на необходимые уступки для созыва сессии СМИД. В ответе Сталина послу США, переданном советским представителем в ООН Маликом 15 марта 1949 г., содержалось обещание снять блок Берлина. В качестве жеста доброй воли советские власти возобновили подачу электроэнергии в Западный Берлин и вернули 4000 железнодорожных вагонов, задержанных в советской зоне оккупации. 29 марта было объявлено о назначении маршала Соколовского первым заместителем министра обороны СССР, его место занял генерал . Факт сам по себе примечательный. Он говорил о том, что в Москве оценивали итоги берлинских событий примерно так: СССР сделал все, что мог, и не уступил даже перед атомным оружием (92).

5 мая 1949 г. в Москве, Лондоне, Вашингтоне и Париже было официально объявлено о запланированном на 12 мая снятии блокады и контрблокады.

В мае-июне 1949 г. в Париже состоялось заседание СМИД. На сессии обсуждалась проблема репараций и контроля над Австрией. В тех условиях, видимо, мало кто думал о том, что репарации могут заложить фундамент будущих конфликтов по германскому вопросу. Вышинский выдвинул принцип единогласия при решении вопросов в комендатуре Берлина, означавший право вето для СССР, а также предложил восточногерманскую марку для всего Берлина. Все уточнения советской стороны уже во второй раз отбрасывали назад переговорный процесс. Вновь начинался диалог глухих. Даже многочисленные закрытые заседания по Берлину и Австрии в июне 1949 г. не устранили противоречий. (93) Опять советские лидеры не учли всех тонкостей положения: во-первых, то, что блокаду рано или поздно неизбежно пришлось бы снять; во-вторых, не была принята в расчет зависимость восточногерманской экономики от Запада; в-третьих, не был проанализирован вред самоизоляции СССР прежде всего для него самого. Наконец, слишком поздно сталинское руководство поняло, что вернуть контроль над Австрией — цель нереальная. Главное же – выполнением предварительного условия, снятием СССР блокады Берлина Запад добился того, чего желал: контроля над Западным Берлином.

В результате был создан западный альянс, направленный против СССР. Экономический союз, рожденный в рамках «плана Маршалла», быстро превратился в политический и военный союз. 4 апреля 1949 года США и Канада подписали вместе с западноевропейскими странами Атлантический пакт (94). Говорилось, что это договор об обороне. Но любой союз является оборонительным для его членов и повернут обратной стороной к тем, против кого он направлен.

Европа была окончательно разорвана надвое. В мае 1949 года была принята конституция сепаратного западногерманского государства – Федеративной Республики Германии, которая к лету имела уже свои правительственные органы. В ответ СССР создал в своей зоне второе государство – Германскую Социалистическую республику. Два враждебных блока противостояли друг другу на одном континенте, который только недавно был театром разрушительных сражений; каждой из этих двух сил принадлежала теперь одна из частей побежденной Германии.

Подводя итог, проводимой политики США и СССР в Европе прежде всего надо отметить, что после войны, исходя из своих интересов, Советский Союз, конечно, хотел иметь на своих западных границах дружественные государства. Поэтому он поощрял те силы, которые могли обеспечить лояльный характер отношений. Но Сталин шел гораздо дальше, что прикрывалось ялтинскими договоренностями о сферах предпочтительного влияния, советского влияния, в странах Восточной Европы. Стремление России к власти и влиянию, намного превышавшим разумные требования ее безопасности, было первоначальным источником конфликта, а важным вторичным источником было то, что Запад не сумел противодействовать этому на достаточно раннем этапе. Вашингтон не предпринимал никаких попыток применить универсальную политику в Восточной Европе, поскольку советские интересы в этом регионе были первостепенными и самоочевидными, тогда как американские интересы здесь были не значительны, а возможности Вашингтона для оказания давления были сведены почти до нуля. А самое главное – Вашингтон считал полезным для себя удалиться из Восточной Европы, чтобы ограничить советское влияние в регионах, более важных для США, и прежде всего Япония. Восточная Европа была подчинена контролю СССР.

В Германии же, не смотря на то что в Восточной ее части был установлен Советский контроль, политика Москвы проиграла. Советский Союз потерял международное доверие, рухнули планы контроля над всей Германией и Берлином. Советское поведение ускорило создание НАТО и изолировало СССР от всего мира. В результате берлинского кризиса США еще больше укрепили свои позиции на международной арене, приобрели союзника .

Германский кризис и противостояние между СССР и США в Восточной Европе, способствовали установлению биполярности, а значит развитию «холодной войны».

Актуальность темы. Современные события 1993 года, а именно война в Чечне и отношение к ней США, конфликт в Югославии в 1999 году и вторая чеченская кампания свидетельствуют о том, что противостояние между США и Россией имеют место и сегодня, но чтобы избежать повторения "холодной войны" надо знать причины ее возникновения, дабы избежать ошибок, приведших к ней.

Кроме того, рассмотрение причин возникновения "холодной войны" сегодня актуально еще и потому, что история этой проблемы в силу политический и идеологических причин искажена в советской историографии. И сейчас наступило время посмотреть по-новому на причины великого спора между Россией и Америкой.

Предметом исследования является непосредственно "холодная война". Объектом – советско-германские международные отношения в период с 1943 по 1949 гг.

Хронологические рамки определены 1943 и 1949 гг. В 1943 году после побед под Сталинградом и Курском стало ясно, что СССР выдвигается в положение великой державы. И президент США Рузвельт начинает задаваться вопросами послевоенного мирового порядка, учитывая сложившиеся обстоятельства. А к 1949 году "холодная война" набирает мощь и развивается в полную силу. В этот период США перестают быть монополистами на обладание ядерным оружием, в то же время происходит окончательный раздел Европы, образуется биополярность – главная характеристика "холодной войны".

Методология и методика. В работе используется ретроспективный метод, так как исследование базируется на изучении прошлого. В ходе анализа взаимоотношения между СССР и США, который имеет место во второй главе, используется сравнительный метод. Частично применен в работе биографический метод. Такие личности, как И. Сталин, оказывали значительное влияние на развитие мировых событий.

Источник. Изучение данной проблемы не будет полным, если не обратиться к следующим источникам: "Из речи У. Черчиля в Фултоне от 5 марта 1946 года". Извлечение не дает возможности проанализировать речь объективно; из источников можно проследить лишь планирование создания, претендующего на мировое господство англо-американского союза.

В "доктрине Трумэна" от 12 марта 1947 года была определена позиция президента по отношению к СССР, а именно разрыв и конфронтация.

В "телеграмме Кеннана" обоснована необходимость исключения СССР из нового мирового экономического порядка. Ответом на "длинную телеграмму Кеннана" стал аналитический обзор Новикова "Внешняя политика США в послевоенный период". Значимость этих документов заключается в объективности, так как каждый из авторов описывает политику того государства, в котором находится по долгу службы, а потому являются наиболее точными, хотя и написаны они с полярных позиций.

" Жданова о международном положении" был создан, как ответ на "план Маршалла" и способствовал разделению Европы на два лагеря.

"Интервью товарища с корреспондентом "Правды" относительно речи Черчиля" и "Запись беседы товарища с деятелями республиканской партии США Гарольдом, Стассеном". По этим документам можно проследить позицию , которая уже в тот период была направлена против США.

"Приказ генерала армии Чуйкова от 9 мая 1949" свидетельствует о снятии блокады в Берлине.

Историография по данному вопросу условно подразделяется на зарубежную, советскую в период "холодной войны" и отечественную современную литературу.

В зарубежной историографии почти одновременно развивалась ортодоксальная и объективная точки зрения на возникновение "холодной войны". Это оценивается, как положительное явление в зарубежной литературе по данному вопросу.

Объективная историография представлена трудами следующих авторов: А. Шлезингер "Циклы американской истории", Дж. Гэддис "Сейчас мы знаем. Переосмысление "холодной войны", а также авторами Дж. Боффа, Н. Верт, Дж. Р.Эдельман.

Ортодоксальная в отличие от объективной рассматривала "холодную войну", как смелый и необходимый ответ свободных людей на коммунистическую агрессию. (Фиплеттер "Сила и политика" - М., 1956.

Вся советская историография пронизана идеологией и сводится к тому, что после смерти Ф. Рузвельта и окончания второй мировой войны, США умышленно отказались от политики сотрудничества военного времени и окрыленные обладанием атомной бомбой, выступили на путь агрессии, чтобы исключить всякое русское влияние в Восточной Европе и организовать капиталистические государства на самой границе с Советским Союзом. В результате у Москвы не остается другой альтернативы, кроме как принять меры по защите своих собственных границ. Советский Союз представляется как непогрешимый и самоотверженно борющийся за мир против разного рода западных провокаций. В связи с этим литература советского периода не дает полной и объективной картины о причинах "холодной войны".

Примерами данной группы является труд коллектива авторов под редакцией "История дипломатии", а так же "История международных отношений и внешней политики СССР гг.", "История внешней политики СССР".

Совсем иным является взгляд современных отечественных историков, они стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно. Надо учесть и то, что сейчас в научный оборот введены неизвестные ранее документы и материалы из архивов, проливающие новый свет на многие страницы "холодной войны".

Современными отечественными авторами, освещающими данную проблему являются , коллективом этих авторов создана монография "советская внешняя политика в годы "холодной войны" ()", созданная в 1995 году. Уральскими авторами издана книга "История России:тысячелетие дипломатии и войн" 1995 года. Эти книги на данном этапе являются значимыми в историографии, так как в них отсутствуют идеологические догмы и "холодная война" рассматривается на основе документов, которые ранее были недоступны.

Цель работы – выяснить, как и почему началась "холодная война".

Задачи исследования:

1)  Рассмотреть планы переустройства мира после второй мировой войны, предполагавшиеся лидерами США.

2)  Выяснить влияние доктринальных основ советской внешней политики на развитие отношений между СССР и США в период гг.

3)  Проанализировать события, послужившие прологом "холодной войны", а именно, создание атомного оружия; решение СССР и США проблем послевоенного устройства в Европе; выступление Черчилля в Фултоне, провозглашение "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла".

Структура и содержание работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.

Во введении раскрывается актуальность темы, обозначается объект и предмет исследования. Обосновываются хронологические и территориальные рамки, указываются методы, которые использованы в работе. Называются и кратко характеризуются источники. Описывается историография по проблеме возникновения "холодной войны". Указывается цель и задачи исследования.

В первой главе – "Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир () говорится о том, каким был послевоенный мировой порядок в планах США, а так же какие доктринальные основы советской внешней политики в годы "холодной войны" существовали и как они отразились на развитии противостояния между СССР и США.

Миротворчество после второй мировой войны было отнюдь не гладко вышитым гобеленом, представляло собой безнадежно перепутанную, всю в узлах пряжу. Дело в том, что в США существовали две точки зрения на мировой порядок: "универсалистская", согласно которой все государства имеют общий интерес во всех мировых делах, и точкой зрения "сфер влияния" согласно которой каждая великая держава получает гарантии от других великих держав о признании ее преобладающего влияния в какой-то определенной зоне ее собственных особых интересов. Универсалистская точка зрения исходила из того, что национальная безопасность будет обеспечиваться международной организацией. Точка зрения сфер интересов исходила из того, что национальная безопасность будет гарантирована балансом сил. Хотя на практике эти точки зрения вовсе не оказываются несовместимыми, в действительности наш непрочный мир держится на комбинации обеих.

Принципы будущего переустройства мира начали разрабатываться в американских экспертно-аналитических центрах еще в период второй мировой войны. В разработанных документах прямо говорилось, что по окончании военных действий в Европе, США должны обеспечить себе ведущее место в мировом порядке и реорганизовать международные отношения таким образом, чтобы перенести американскую модель в Европу для создания выгодного для США экономического и политического климата. Особый упор при это делался на создании ООН, выработку методов сотрудничества с режимом Сталина и поддержания тесных англо-американских отношений.