Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир () (стр. 6 )

Итак, причинами "холодной войны" являлось:

1)  существование двух сверхдержав;

2)  борьба за раздел мира между ними;

3)  наличие атомного оружия.

Существование двух центров силы инициировало одновременно два глобальных процесса: борьбу сверхдержав за раздел мира на сферы влияния и стремление всех прочих стран, за редким исключением, самим присоединиться к одной из сверхдержав, использовать её экономическое и политическое могущество для обеспечения собственных интересов.

Результатом этого явилось неизбежное формирование биполярной геополитической системы, в основе которой лежал непреодолимый антагонизм между сверхдержавами. Подобный антагонизм предполагает использование силы, в том числе военной. Но в случае советско-американского противостояния мощным сдерживающим фактором с самого начала стало атомное оружие.

Сем больше размышляешь о Холодной войне", тем более бессмысленными кажутся попытки оценить степень виновности сторон. Вторая мировая война привела международное сообщество в страшный хаос. В условиях, когда страны были разгромлены, европейские союзники истощены, колониальные империи пребывали в волнении и процессе распада, в мировой властной структуре появились зияющие дыры. Война оставила только два государства – Америку и Советскую Россию – в состоянии политического, идеологического и военного динамизма, сделав их способными заполнить этот вакуум. Более того оба эти государства были основаны на противоположных, антагонистических идеях. Ни одно из них в точности не знало, что намерено предпринять другое. Именно по этому Трумэн не собирался делиться секретами создания атомной бомбы, а наоборот хотел использовать атомную монополию в целях влияния на СССР. Советский Союз во главе во Сталиным выйдя из войны победителем не хотел мириться с ролью второстепенной державы, Сталин хотел заставить США считаться с кем, с этой целью был затеян берлинский кризис. И все последующие события, послужившие прологом "холодной войны", и с той, и с другой стороны возникали как реакция самозащиты. В сложившейся ситуации никому не следует удивляться полученным результатам. По настоящему удивительному было бы то, если бы никакой "холодной войны" не возникло.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Выработка взглядов СССР и США на послевоен-

ный мир

1.1 Послевоенный мировой порядок в планах США

1.2 Доктринальные основы советской внешней поли-

тики в годы "холодной войны"

Глава 2. Как начиналась "холодная война"

2.1 Атомная бомба

2.2 От речи Черчилля в Фултоне

до "плана Маршалла"

2.3 Проблемы послевоенного устройства в Европе

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

ИСТОЧНИКИ

1.  Выступление на заседании атомной комиссии ООН // Внешняя политика Советского Союза, 1949. – М., 1953, с.142

2.  "Доктрина Трумэна" // Хрестоматия по новейшей истории Т3, Ч!. – М. 1974 с.57.

3.  О международном положении. – М, 1947.

4.  Запись беседы тов. с деятелем республиканской партии США Гарольдом Стассеном (8 апреля) // Внешняя политика Советского Союза, 1947, Ч.1. – М., 1953 с.16-21.

5.  интервью тов. с корреспондентом "Правды" относительно речи г. Черчилля // Внешняя политика Советского Союза, 1946. – М., 1979 с. 47-51.

6.  Внешняя политика США в послевоенный период: аналитический обзор // Международная жизнь, 1990 №3, с.139-148.

7.  "План Маршалла" // Хрестоматия по новейшей истории, 1973, с. 408-411.

8.  Приказ генерала армии Чуйкова (9 мая 1949) // Внешняя политика Советского Союза, 1949. – М., 1953.

9.  Речть Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 // хрестоматия по новейшей истории Т3, Ч1 с.437.

10.  "Телеграмма Кеннана" // Международная жизнь, 1990 №11 с. 140.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Ахалкаци кризис 1948 г. в советско-американских отношениях // Новая и новейшая история 1995 №6.

2.  , Фомин развязал "холодную войну" // Открывая новые страницы, - М., 1990.

3.  Боффа Дж. История Советского Союза, Т2 – М., 1990.

4.  История Советского государства 1900 – 1991. – М., 1994.

5.  СССР в борьбе за мир. Международные конференции .-М.,1945.

6.  Сейчас мы знаем переосмысление истории "холодной войны" //Вопросы истории 1998 №9

7.  СССР-США: Дорога длиною в 70 лет или рассказ о том как развивались советско-американские отношения. М, 1988.

8.  Загорский советской внешней политики в годы "холодной войны" // Отечественная история, 1997 №1.

9.  История внешней политики СССР, Т2. – М., 1973.

10.  История дипломатии, Т5. – М., 1965.

11.  История международных отношений и внешней политики СССР , Т2. – М., 1987.

12.  История России: тысячелетие дипломатии и войны, Екатеринбург, 1995.

13.  Иноземцев империализм и германский вопрос . – М., 1954.

14.  Кочеткова создания ООН и советская дипломатия // Отечественная история, 1995 №1.

15.  Из истории "холодной войны": "психологическая стратегия" // США: ЭПИ №6, 1997.

16.  Советский фактор в послевоенной Восточной Европе // Советская внешняя политика в годы холодной войны (). – М., 1995.

17.  Наджафов США и советско-германские переговоры // Отечественная история, 1992 №1.

18.  , О доктринальных основах советской внешней политики в годы "холодной войны" // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (). – М., 1995.

19.  Орлик. внешняя политика в годы "холодной войны" () // Вопросы истории, 1996 №5-6.

20.  , Андросов Западного Берлина в международных отношениях // Вопросы истории, 1977 №8.

21.  Раак. Р. Сталинский натиск на Запад : происхождение "холодной войны" // Отечественная история, 1997 №6.

22.  Кимболл "Семейный круг": послевоенный мир глазами Рузвельта // Вопросы истории, 1990 №12.

23.  Как начиналась холодная война // Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (). – М., 1995.

24.  Сила и политика. – М., 1956.

25.  Цветкова , Черчилль и советское общество после второй мировой войны // Преподавание истории в школе 1996 №2

26.  Ещё раз об истоках холодной войны: Бреттон-Вудский аспект // США:ЭПИ, 1998 №4

27.  Некоторые уроки холодной войны // Новая и новейшая история, 1991 №1.

28.  Циклы американской истории. – М., 1992.

29.  Эдельман Дж. Прелюдия холодной войны: к истории советско-германских отношений // Вопросы истории, 1991 №6

30.  Языкова Европа в политике СССР и США // Новая и новейшая история 1991 №3.

ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1. Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир

1.  Эдельман Дж. Р. "Прелюдия Холодной войны : К истории советско-американских отношений" // Вопросы истории, 1991 г. № 6 страница 15

2.  "Цикл американской истории" – М, 1992, стр. 246

3.  "Указ. Соч." стр. 248

4.  "СССР - США: дорога длиною в 70 лет, или рассказ о том как развивались Советско-Американские отношения " – М, 1988, стр.24

5.  "Еще раз об истоках холодной войны : Бреттон-Вудский аспект" // США: ЭПИ, 1988, №4, стр.63

6.  "Указ. соч." стр.57

7.  "Вопросы создания ООН и советская дипломатия " //Отечественная история, 1995, №1, стр.19

8.  "Указ. соч." стр.46

9.  Кимболл "Семейный круг: послевоенный мир глазами Рузвельта" //Вопросы истории, 1990, №12, стр.4

10.  "Указ. Соч." стр.49

11.  "Указ. Соч." стр.54

12.  Кимболл "Указ. Соч" стр.6

13.  "Указ. Соч." стр.67

14.  , "Кто развязал холодную войну" // Открывая новые страницы – М, 1990, стр.33

15.  "Указ. Соч." стр.43

16.  "Некоторые уроки холодной войны" //Новая и новейшая история, 1991, № 1, стр. 16

17.  "Указ. Соч." стр.19

18.  "Указ. Соч." стр.69

19.  "Сейчас мы знаем переосмысление истории холодной войны" // Вопросы истории, 1998, № 9, стр.17

20.  История Дипломатии том 5, книга 1, 1965, стр.12

21.  "Циклы Американской истории" – М, 1992, стр.255

22.  "Указ. Соч." стр.73

23.  Поверенный в делах в Советском Союзе государственному секретарю // Международная жизнь, 1990, № 11, стр.140

24.  "История Советской внешней политики в годы холодной войны" // Отечественная история, 1997, № 1, стр.29

25.  "Указ. Соч." стр.72

26.  Кимболл "Семейный круг: послевоенный мир глазами Рузвельта" //Вопросы истории, 1990, №12, стр.9

27.  Кимболл "Указ. Соч" стр.13

28.  "Указ. Соч." стр. 271

29.  "СССР в борьбе за мир. Международные конференции ", М, 1975, стр.45

30.  "Советская военная политика в годы холодной войны ()" // Вопросы истории, 1996, № 5-6, стр.33

31.  "Сталин, Черчилль и советское общество после Второй Мировой Войны " // Преподавание истории в школе, 1996, № 2, стр.16

32.  "Из истории холодной войны" : "психологическая стратегия США" ЭПИ, 1997, № 6, стр.74

33.  Аналитический обзор "Внешняя политика США в послевоенный период " // Международная жизнь, 1990, № 11, стр.149

34.  Аналитический обзор "Внешняя политика США в послевоенный период " // Международная жизнь, 1990, № 11, стр.153

35.  "О международном положении" – М, 1947, стр.34

36.  , "О доктринальных основах советской внешней политики в годы "холодной войны" // советская внешняя политика в годы холодной войны (1945 – 1985) – М,1995, стр.15

37.  , "О доктринальных основах советской внешней политики в годы холодной войны" // советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945 – 1985) – М,1995, стр.17

Глава 2. Как начиналась "холодная война".

1.  Боффа Дж. "История Советского Союза", Т2. - М, 1990 стр. 258

2.  Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 300

3.  История внешней политики СССР том 2 – М, 1973, стр.121

4.  "Сталин, Черчилль и советское общество после второй мировой войны" // Преподавание истории в школе, 1998, № 2, стр.21

5.  Мирный договор с Италией, Румынией, Венгрией, Болгарией и Финляндией от 10 февраля 1947 г. // Внешняя политика Советского Союза, 1947 – М, 1952 том 1, стр. 117

6.  "СССР в борьбе за мир. Международные конференции ()", - М, 1975, стр.42

7.  Выступление на заседание атомной комиссии ООН // Внешняя политика Советского Союза, 1949, - М, 1953, том 1, стр.142

8.  Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 274

9.  Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 285

10.  "Сталинский натиск на запад (): Происхождение холодной войны" // Отечественная история, 1997, № 6, стр.47

11.  "Внешняя политика США в послевоенный период: аналитический обзор" // Международная жизнь, 1990, № 3, стр.139

12.  История дипломатии, том 5, книга 1 : М, 1974, стр.245

13.  История дипломатии, том 5, книга 1 : М, 1974, стр.246

14.  Речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 года // Хрестоматия по новейшей истории, том 3, часть 1, стр.437

15.  "Кто развязал холодную войну" // Открывая новые страницы, М, 1990, стр.77

16.  История дипломатии, том 5, книга 1: М, 1974, стр.247

17.  Интервью товарища с корреспондентом "Правды" относительно речи господина Черчилля (13 марта 1946 года) // Внешняя политика Советского Союза 1946 – М, 1979, стр.47

18.  Внешняя политика Советского Союза 1946 указ. соч., стр. 49

19.  История дипломатии, том 5, книга 1: М, 1974, стр.249

20.  Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 278

21.  Боффа Дж. "Указ. соч." стр. 277

22.  История международных отношений и внешней политики СССР гг., том 2 – М, 1987, стр.121

23.  Доктрина Трумэна // Хрестоматия по новейшей истории, том 3, часть 1 – М, 1974, стр.57

24.  История дипломатии, том 5, книга 1, - М., 1965, стр.251

25.  Записи беседы товарища с деятелями республиканской партии США Гарольдом Стассоном (8 апреля) // Внешняя политика Советского Союза 1947, часть1. - М, 1953, стр16

26.  СССР в борьбе за мир. Международные конференции , - М., 1975, стр.62

27.  История дипломатии, том 5, книга 1. – М., 1965, стр.252

28.  История дипломатии, том 5, книга 1. – М., 1965, стр.253

29.  Циклы американской истории. – М., 1992, стр.94

30.  Загорский советской внешней политики в годы "холодной войны" // Отечественная история, 1997, №1,стр.15

31.  Боффа Дж. Указ. соч., стр.872

32.  История международных отношений и внешней политики СССР. г., том 2. – М. 1987, стр.122

33.  История международных отношений и внешней политики СССР. г., том 2. – М. 1987, стр.124

34.  История международных отношений и внешней политики СССР. г., том 2. – М. 1987, стр.125

35.  "План Маршалла" // Хрестоматия по новейшей истории – М, 1973, стр.408-411

36.  "Как начиналась холодная война" // Советская внешняя политика в годы холодной войны () – М, 1995, стр.28

37.  "Сила и политика" - , М, 1956, стр.47

38.  История дипломатии, том 5, книга 1 – М, 1965, стр. 258

39.  "О международном положении" – М, 1947, стр.32

40.  "История России: Тысячелетие дипломатии и войн", Екатеринбург, 1995, стр.96

41.  Циклы американской истории. – М., 1992, стр.242

42.  Циклы американской истории. – М., 1992, стр.246

43.  Циклы американской истории. – М., 1992, стр.250

44.  "Сейчас мы знаем переосмысление холодной войны" // Вопросы истории, 1998, № 9, стр.35

45.  Циклы американской истории. – М., 1992, стр.301

46.  "Сейчас мы знаем переосмысление холодной войны" // Вопросы истории, 1998, № 9, стр.33

47.  "Сила и политика" - , М, 1956, стр.41

48.  , , "Советский фактор в послевоенной восточной Европе()" // Советская внешняя политика в годы холодной войны, М, 1995, стр.70

49.  "Восточная Европа в истории СССР и США" // Новая и новейшая история, 1991, № 3, стр.26

50.  Циклы американской истории. – М., 1992, стр.252

51.  указ. соч., стр.52

52.  указ. соч., стр.74

53.  указ. соч. стр.260

54.  указ. соч. стр.261

55.  Боффо Дж. указ. соч., стр.101

56.  "История Советского государства " – М, 1994, стр.47

57.  "История России: тысячелетие дипломатии и войн", Екатеринбург, 1995, стр.91

58.  "История России: тысячелетие дипломатии и войн", Екатеринбург, 1995, стр.101

59.  Ахалкаци кризис 1948 г. в советско-американских отношениях // Новая и новейшая история 1995 № 6, с. 39

60.  Ахалкаци . соч. с.41.

61.  Эдельман Дж. Р. Прелюдия холодной войны: к истории советско-германских отношений // Вопросы истории, 1991 №6 с.25.

62.  Фхалкаци . соч. с.41.

63.  НаджАФОВ д. с. Дипломатия США и советско-германские переговоры //Новая и новейшая история 1992 №1 с.42.

64.  соч. с 42.

65.  соч. с 42.

66.  Боффа Дж. Указ соч. с.115.

67.  соч. с 43.

68.  История дипломатии, Т5 кн. 1,М, 1965, с 321.

69.  История дипломатии, Т5 кн. 1,М, 1965, с. 322.

70.  , Андросов Западного Берлина в международных отношениях // Вопросы истории, 1977 №8 с.40

71.  соч. с 43.

72.  , Андросов соч. С.43.

73.  Боффа Дж. Указ. сач. с. 417.

74.  Иноземцев империализм и германский вопрос (): - М., 1954, с. 211

75.  соч. с 44.

76.  История внешней политики СССР, Т2.- М.,1990. с.79.

77.  , Андросов . соч. с. 66.

78.  соч. с 45.

79.  История дипломатии, Т5, кн.1. – М., 1965, с.327.

80.  История дипломатии, Т5, кн.1. – М., 1965, с.331.

81.  Эдельман Дж. Указ. соч. с.59.

82.  Указ. соч., с.363.

83.  История дипломатии, Т5, кн.1. – М., 1965, с.46.

84.  , Андросов . соч. с.50.

85.  История дипломатии Т.5, кн.1, 1965, с.381.

86.  История внешней политики СССР, Т2. – М, 1990 с.80.

87.  соч. с 47.

88.  История России: тысячелетие дипломатии и войн, Екатеринбург, 1995 с.85.

89.  Там же, с.90.

90.  История дипломатии. Т5, кн.1, 1965 с.390.

91.  соч. с 47.

92.  Иноземский . соч. с.53.

93.  Приказ генерала армии Чуйкова (9 мая) // Внешняя политика Советского Союза, 1949, - М, 1953 с.104.

94.  Боффа Дж. Указ. соч. с. 314.

«ДОКТРИНА ТРУМЭНА»

Серьезность международного положения в настоящее время делает необходимым мое выступление перед объединенным за­седанием Конгресса. Речь идет о внешней политике и нацио­нальной безопасности США.

Сегодня я хочу представить для вашего рассмотрения и ре­шения один из аспектов сложившейся обстановки и касающий­ся Греции и Турции.

Соединенные Штаты получили настоятельную просьбу гре­ческого правительства об оказании финансовой и экономиче­ской помощи...

Некоторые виды финансовой и экономической помощи уже были предоставлены Греции нами, но они недостаточны...

Мы рассмотрели пути содействия ООН в этом критическом положении. Но ситуация требует немедленных действий, а ООН и ее организации не в состоянии оказать Греции требуемую помощь...

Наше внимание приковано также к соседу Греции—Тур­ции... Обстоятельства, в которых теперь оказалась Турция, су­щественно отличаются от обстоятельств, в каких находится Гре­ция. Турция избегла несчастий, постигших Грецию. А во время войны Соединенные Штаты и Великобритания поддерживали Турцию материальной помощью. Тем не менее Турция сейчас нуждается в нашем содействии...

Если мы не придем на помощь Греции и Турции в этот ро­ковой час, последствия будут далеко идущими как на востоке, так и на западе. Мы должны предпринять немедленные и ре­шительные действия.

Учитывая вышесказанное, я прошу Конгресс дать полномо­чия на помощь Греции и Турции в размере долла­ров на период до 30 июня 1948 г.

В дополнение к финансовой помощи я прошу Конгресс санк­ционировать посылку американского гражданского и военного персонала в Грецию и Турцию по просьбе этих стран с целью оказания помощи в реконструкции и надзоре над использованием той финансовой и материальной поддержки, которая может быть предоставлена. Я рекомендую также санкционировать инструктирование и обучение выбранного для этого ту­рецкого н греческого персонала.

861. 00/2-2246: Телеграмма

ПОВЕРЕННЫЙ В ДЕЛАХ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ (КЕННАН) ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ

СЕКРЕТНО Москва, 22 февраля 1946 г. – 21..00

(получена 22 февраля—15 час. 52 мин.)

Ответ на запрос 284 Департамента от 3 февраля (13) касается вопросом столь запутанных, столь деликатных, столь странных для нашей формы мышления и столь важных для анализа нашего международного окружения, что я не в состоянии вместить его в одно короткое сообщение, не поднимаясь, как я считаю, до опасного уровня чрезмерного упрощения. Поэтому я надеюсь, что буду правильно понят Департаментом, представляя ответ на этот вопрос в пяти разделах, темы которых будут в общих чертах следующими:

1) Основные характеристики послевоенного советского мировоззрения.

2) История этого мировоззрения.

3) Его отражение в практической, политике на официальном уровне.

4) Его отражение на неофициальном уровне.

5) Практические выводы с точки зрения политики США.

Я заранее извиняюсь за подобную загрузку телеграфного канала; однако эти вопросы являются столь неотложными, особенно учитывая недавние события, что если н уделять внимание нашим ответам на них, то, по моему мнению, это следует сделать безотлагательно. Ниже следует

Часть 1. Основные характеристики послевоенного советского мировоззрения,

излагаемые официальной пропагандистской машиной, являются следующими

а) СССР по-прежнему находится в антагонистическом «капиталистическом окружении», с которым в долгосрочном плане не может быть постоянного мирного сосуществования. В 1927 году Сталиным было заявлено делегация американских рабочих:

«В ходе дальнейшего развития мировой революции появятся два центра мирового значения: социалистический центр, притягивающий к себе страны, которые стремятся к социализму, и капиталистический центр, притягивающий к себе страны, которые склоняются к капитализму. Битва между этими двумя центрам за контроль над мировой экономикой решит судьбу капитализма и коммунизма во всем мире».

б) Капиталистический мир поражен внутренними конфликтами, присущими самой природе капиталистического общества. Эти конфликты не могут быть разрешены посредством мирного компромисса. Крупнейшим из них является конфликт между Англией и США.

в) Внутренние конфликты капитализма неизбежно ведут к воинам. Вызываемые таким образом войны могут быть двух видов: межкапиталистические войны между двумя капиталистическими государствами и интервенционистские войны против социалистического мира. Хитрые капиталисты, безуспешно пытаясь найти выход из внутренних конфликтов капитализма, склоняются к последнему рещению.

г) Интервенция против СССР, будучи катастрофой для тех, кто предпримет её, привела бы к новой задержке прогресса советского социализма и, следовательно, должна быть предотвращена любой ценой.

д) Конфликты между капиталистическими государствами, будучи также чреватыми опасностью для СССР, тем не менее характеризуются огромными возможностями для продвижения дела социализма, особенно если СССР сохраняет свою военную мощь. идеологическую монолитность и верность своему нынешнему выдающемуся руководству.

е) Следует иметь в виду, что не весь капиталистический мир плох. Помимо безнадежно реакционных н буржуазных элементов, он включает: 1) некоторые весьма просвещенные и позитивные элементы, объединенные в соответствующих коммунистических партиях, и 2) некоторые другие элементы (характеризуемые в настоящее время по тактическим соображениям как прогрессивные или демографические), чаяния, реакция н действия которых оказываются «объективно» благоприятными для интересов СССР. Этих последних должно поощрять и использовать в советских целях,

ж) Среди негативных элементов буожуазно-капиталистического общества наиболее из всех являются те, которые Ленин называл ложными друзьями народа, а именно умеренно-социалистические и социал-демократические лидеры (другими словами, некоммунистическое левое крыло). Они более опасны, нежели махровые реакционеры, поскольку последние, по крайней мере, выступа­ют под своими подлинными знаменами, в то время, как умеренные левацкие лидеры запутывают людей, используя атрибуты социализма в интересах реакционного капитала.

Это все, что касается предпосылок. К каким выводам они приводят с точки зрения советской политики? К следующим:

а) необходимо делать всё, чтобы усилить относительную мощь СССР как движущей силы в международном сообществе. И напротив, не следует упускать ни одной возможности, с тем чтобы уменьшить мощь и влияние коллективное, а также индивидуальное капиталистических держав.

б) Советские усилия а также усилия заграничных друзей России должны быть направлены на углубление и использование различий и конфликтов между капиталистическими державами. Если они в конечном итоге перерастут в «империалистическую» войну, то эта война должна быть превращена в революционные восстания в различных капиталистических странах.

в) «Демократические, прогрессивные» элементы за границей должны максимально использоваться для оказания давления на правительства капиталистических стран по направлениям, отвечающим советским интересам.

г) Необходимо вести беспрестанную борьбу против заграничных социалистических и социал-демократических лидеров.

Часть 2. История мировоззрения

Перед тем, как рассмотреть последствия этой партийной линии на практике, я хотел бы привлечь внимание к некоторым её аспектам.

Во-первых, она не представляет собой естественное мировоззрение русского народа. Последний в целом дружественно настроен к внешнему миру, стремится познакомиться с его опытом, сравниться с ним своими талантами, которыми он обладает, стремится превыше всего жить в мире и наслаждаться плодами своего труда. Партийная линия представляет лишь тезис, который официальная пропагандистская машина продвигает с большим умением и настойчивостью в общество, которое зачастую совершенно не приемлет это всеми фибрами своей души. однако линия партии определяет мировоззрение и поведение людей, составляющих аппарат власти – партию, тайную полицию и правительство, - и нам приходится иметь дело исключительно с этими людьми.

Во-вторых, пожалуйста, имейте в виду, что посылки ко которых основывается эта линия патрии в большинстве своем просто не соответствуют истине. Опыт социалистических государств является вполне возможным. Основные внутренние конфликты в развитых странах более не являются конфликтами, вытекающими из развитого урбанизма и индустриализма как таковых. Причиной того, что Россия до сих пор не столкнулась с ними, является не социализм, а исключительно её собственная отсталость. Внутренние противоречия капитализма не всегда приводят к войнам; и не все войны могут быть объяснены этой причиной. Это полный нонсенс говорить сегодня о возможности интервенции против СССР после ликвидации Германии и Японии, не учитывая пример последней войны. Не будучи спровоцированным силами нетерпимости и подрывными силами, «капиталистический» мир сегодня вполне в состоянии жить в мире с самим собой и с Россией. Наконец, ни один здравомыслящий человек не имеет оснований ставить под сомнение искренность умеренных социалистических лидеров в западных странах. Кроме того, несправедливо отрицать успех их усилий в деле улучшения положения рабочего населения в тех случаях, как, например, в Скандинавии, когда им был предоставлен шанс показать, на что они способны.

Ложность этих посылок, каждая из которых восходит своими корнями к предвоенной истории, была достаточно полно продемонстрирована самим этим конфликтом. Англо-американские противоречия не стали основными противоречиями западного мира. Капиталистические страны, помимо стран оси, не проявили склонности к решению своих противоречий посредством присоединения к крестовому походу против СССР. Вместо превращения империалистической войны в гражданские войны и революцию СССР столкнулся с положением, когда он был вынужден сражаться бок о бок с капиталистическими державами за известную общность целей.

Тем не менее все эти тезисы, какими бы безосновательными и ложными они не были, сегодня самоуверенно выдвигаются вновь. На что это указывает? На то, что советская партийная линия не основывается на каком-либо объективном анализе положения за пределами границ России; она, бесспорно, не имеет ни чего общего с условиями, существующими вне России, и вытекает главным образом из основных внутренних потребностей, которые существовали до последней войны и существуют сегодня.

В основе неврастенического взгляда Кремля на международные дела лежит традиционное и инстинктивное российское чувство присутствия опасности. Первоначально это была неуверенность мирных людей, занимавшихся сельским хозяйством, которые пытались жить на обширной открытой равнине по соседству со свирепыми кочевыми народами. Когда Россия вошла в контакт с экономически развитым Западом, к этому добавился страх перед более компетентными, более мощными, более высокоорганизованными обществами в сфере экономики. Однако этот последний тип неуверенности сказывался в большей мере на правителях России, нежели на русском народе, поскольку российские правители всегда чувствовали, что их правление является относительно архаичным но форме, хрупким и искусственным в своей психологической основе, не способным выдержать сравнение или контакт с политическими системами в странах Запада. По этой причине они всегда опасались иностранного проникновения, боялись прямых контактов с западным миром, боялись того, что могло бы произойти, если бы русские узнали правду о внешнем мире или если бы иностранцы узнали правду о внутреннем мире России. И они научились добиваться безопасности лишь посредством упорной, однако смертельной борьбы за полное уничтожение противостоящей силы, никогда не вступая во взаимодействие и в компромисс с ней.

Не является случайностью тот факт, что марксизм, медленно тлевший в течение полувека в Западной Европе, впервые по-настоящему занялся и ярко разгорелся в России. Лишь на этой земле, которая никогда не знала дружелюбного соседа или какого-либо приемлемого равновесия отдельных сил, будь то внутренних или международных, могла расцвести доктрина, в рамках которой считается невозможным разрешить экономические противоречия общества мирными средствами. После установления большевистского режима марксистская догма, ставшая еще более жесткой и нетерпимой в результате ее ленинской интерпретации, стала совершенным механизмом чувства отсутствия безопасности, которому большевики были подвержены еще более, нежели предыдущие правители России. В этой догме, с ее базовым альтруизмом цели, они нашли оправдание своему инстинктивному страху перед внешним миром; диктатуре, без которой они не знали как можно управлять; жестокостям, которые они не посмели не применить: жертвам, которые они сочли необходимым требовать. Во имя марксизма они пожертвовали все этические ценности своих методов и тактики. Сегодня они не могут избавиться от этого. Это является фиговым листком их моральной и интеллектуальной респектабельности. Без этого они предстанут перед историей в лучшем случае лишь как последние из длинной череды жестоких и расточительных русских правителей, которые неуклонно двигали страну к все новым высотам военной мощи, с тем чтобы гарантировать внешнюю безопасность своих внутренне слабых режимов. Именно поэтому советские цели должны всегда быть наряжены в торжественные внешние атрибуты марксизма и поэтому никто не должен недооценивать важность догмы в советских делах. Таким образом, особенности положения советского руководства и вынуждают их и в прошлом, и сейчас прибегать к догмам, которые (очевидный пропуск) внешний мир как злой, враждебный и угрожающий, но и несущий в себе микробы, ползучие болезни и которому суждено погибнуть от все усиливающихся внутренних потрясений, пока растущая мощь социализма не нанесет ему завершающий смертельный удар и он не уступит место новому и лучшему миру. Этим тезисом обосновывается тот рост военной и полицейской мощи русского государства, та изоляция русского населения от внешнего мира и то изменчивое и постоянное давление к расширению проделов русской полицейской мощи, которые в совокупности представляют собой естественные и инстинктивные потребности русских правителей. В своей основе это всего лишь неуклонное продвижение тревожного русского национализма — многовековое движение, в котором сложнейшим образом смешались концепции нападения и защиты. Однако в своем новом обличий международного марксизма с его подслащенными обещаниями отчаявшемуся, истерзанному войной внешнему миру он еще более опасен н коварен, нежели когда-либо прежде.

На основе вышесказанного не следует думать, что советская партийная линия обязательно является лицемерной и неискренней, когда речь идет о всех тех, кто ее проводит. Многие из них слишком мало знают о внешнем мире и являются слишком зависимыми в своих суждениях, чтобы поставить под вопрос (очевидный пропуск в тексте) самогипноз, и кому не представляет трудности заставить себя верить в то, во что легко и удобно верить. И наконец, мы сталкиваемся с непостижимой тайной, связанной с тем, кто на этой великой земле действительно получает точную и неискаженную информацию о внешнем мире, если такой человек вообще имеется. В атмосфере восточной секретности и таинственности, которая пронизывает это правительство, имеются неисчислимые возможности искажения или отравления источников и потоков информации. Неуважение русских к объективной правде, само их неверие в ее существование приводят к тому, что они рассматривают любые факты как инструменты продвижения к той или иной скрытой цели. Имеются все основания подозревать, что это правительство фактически является заговором в заговоре; и лично мне, например, мало верится в то, что сам Сталин получает сколь-лнбо объективную картину внешнего мира. Здесь имеются все возможности для того вида тонкой интриги, в которой русские являются мас­терами. Невозможность для иностранных правительств четко изложить свою позицию русским руководителям — тот масштаб, в котором их отношения с Россией зависят от благорасположения незаметных и безвестных советников, которых они никогда не видят и на которых не могут повлиять, — это, по моему мнению, яв­ляется наиболее тревожной чертой дипломатии в Москве, причем той, которую западным государственным деятелям следует хорошо помнить, если они хотят понять природу трудностей, с которыми здесь сталкиваются.

Часть 3. Отражение советского мировоззрения в практической политике на официальном уровне