Выработка взглядов СССР и США на послевоенный мир () (стр. 5 )

В дополнение к традиционным целям внешней политики США таким как национальное самоопределение, коллективная безопасность, демократическое правление, добавилась цель создания мирового экономического сотрудничества на основе равноправного доступа к торговле и инвестициям. В таком открытом мире вероятность возникновения нового мирового конфликта будет значительно снижена. Этого можно было достичь, считал Рузвельт, путем создания мирового правительства – Организации Объединенных Наций. Кроме координирующих экономических функций ООН должна выполнять роль демократической единой системы международной безопасности.

Таким образом, новый мировой порядок практически во всем был нацелен на клонирование американского общества в глобальном масштабе.

Соратник Рузвельта – считал, что главная задача дипломатии США сводится к изобретению средств, которые могут обеспечить дружественные отношения с Россией. Но в то же время было необходимо сдерживать ее военно-политическую мощь, что планировалось сделать через интеграцию Москвы в планы Вашингтона.

Втянув в свои проекты СССР, можно было бы изменить природу советского строя и поднять Европу и Китай до уровня, когда они могли бы уравновешивать СССР на западе и востоке, а Москва сдерживала бы поползновения обоих. Это была знаменитая схема Макиндера – уникальная равновесная система.

Альтернативными планами были: план госдепартамента, где логика создания мира многосторонних отношений подразумевала восстановление традиционных экономических центров в Европе и Азии. И план республиканцев, глашатаем которого был сенатор Тафт, не возражал против строительства мира "открытых дверей", настаивал на том, чтобы США, используя свою гегемонию, проводили активную внешнюю политику только на двухсторонней основе.

Президентом был выбран план Уайта, в оппозицию которого встал план профессора Дж. Уильяма – "план ключевой валюты". Его смысл заключался в том, чтобы финансово-экономическое взаимодействие с миром осуществлялось в обход созданным бреттон-вудским институтам (МВФ и МБРР) – через уже давно сформированные, хотя и ослабленные, британские финансовые институты, используя в качестве мировой валюты фунт стерлингов.

"план Уильямса был нацелен на немедленное формирование интернационального капитализма" на базе многосторонних отношений. Этот план был неприемлем для СССР из-за возрождения Германии и Японии как важных звеньев восстановления мировой экономики и геополитических противовесов Советскому Союзу, а, следовательно, и мало реалистичен.

С приходом к власти Трумэна политика США в отношении СССР стала ужесточаться. Цель такого курса состояла в том, чтобы утвердить господство США над всем миром. Стал осуществляться переход к "плану Уильямса" – Бреттон-Вудс – 2, но Сталина так и не удалось втянуть в эту схему. Политика "сдерживания через интеграцию" в едином мире умерла. Стало ясно, что без конфликта новый план построить не удастся. Наиболее быстрый ответ дал советник американского посольства в Москве Дж. Кеннан в феврале 1946 г. Его геополитическая схема позволили обосновать необходимость исключения СССР из нового экономического порядка по средством конфликта. Но и реализация схемы Кеннана в Европе шла плохо. Париж и Лондон категорически не хотели возрождения Германии.

Постепенно стал осуществляться "план Уильямса", но к 1947 году в торговле стран Западной Европы со своими заокеанским партнёром образовался гигантский дефицит, возникший в результате одностороннего притока товаров из США, и страны Европы стали создавать протекционные барьеры против американских товаров, сделали ставку на двусторонние отношения внутри Европы.

Стало ясно, что на базе кеннановской доктрины новую экономическую схему возрождения Европы не реализовать. Таким образом, переход администрации США в годах от "плана Уайта" к "плану Уильяма" означал обращение к конфликтной методике строительства нового мирового порядка.

Доктринальные основы Советской внешней политики в годы "холодной войны" имели очень важное значение в развитии политических событий.

Советская дипломатия подошла к окончанию второй мировой войны, руководствуясь теми базовыми доктринальными установками, первоначальные наметки которых были сделаны ещё при , а за тем дополнены . Их сущность определялась марксистско-ленинской теорией. Это:

¨  чередование социально-экономических формаций исторически предопределено, в результате на смену капитализму непременно должна прийти социалистическо-коммунистическая формация;

¨  единственно верной является методология, в основу которой положен классово-социальный подход со всеми явлениями международной жизни, базирующейся на марксистско-ленинской интерпретации классов и классовой борьбы;

¨  задачей коммунистических властей является внедрение в массовое сознание идей об особой роли России и её мессианском предназначении, обусловленном тем, что победившие в ней революционеры якобы лучше всех знают, как устроить всеобщее благополучие;

¨  пока существует империализм, как высшая и последняя стадия капитализма, войны на земном шаре неизбежны, следовательно, её нужно уничтожить.

Результатом проводимой на такой догматически утопической основе внешней политики стала ярко выраженная несовместимость постоянно декларируемых советским руководством главных принципов его внешней политики пролетарского интернационализма и мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Таким образом, ленинизм и тоталитаризм породили структуру мышления и поведения, делавшего послевоенное сотрудничество между Россией и Америкой органически невозможным.

Во второй главе "Как начиналась "холодная война" рассмотрена роль атомной бомбы в разведке "холодной войны", а так же роль речи Черчилля в Фултоне, "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла". Рассмотрено противостояние СССР и США в Восточной Европе и берлинский кризис, как первый конфликт, поставивший мир на грань развязки "горячей войны".

После окончания второй мировой войны на политической арене осталось два государства – СССР и США. Американцы являлись монополистами в обладании ядерным оружием, что давало им возможность чувствовать свое превосходство, а, значит, и диктовать свои права в отношении различных, стратегически важных вопросов. СССР, тем не менее, во многом не уступало США, и вел в отношении атомной политики две линии: провозглашал идеи о неприменении ядерного оружия и, в то же время, тратя огромные ресурсы, изобретал свою атомную бомбу, что и было сделано в 1949 году. Особые сверхразрушительные качества этого сверхоружия, опасные и для жертвы, и для нападающей стороны, заставили политиков использовать своеобразную форму противостояния, известную под названием " холодной войны".

Западные страны рано увидели опасность большевизации занятых советскими войсками государств. Эту угрозу они решили использовать как повод для пересмотра границ сфер влияния и для приобретения нового политического капитала на противоборстве с советским тоталитаризмом.

Инициатива публичного изложения этой позиции принадлежала бывшему премьер-министру Черчиллю. В марте 1946 г. в Фунтоне он произнес свою знаменитую речь. Он говорил о необходимости объединения Запада перед лицом советской угрозы. Эта речь вызвала крайне негативную реакцию в Москве.

В США курс на разрыв и конфронтацию с СССР окончательно возобладал на политическом уровне в 1947 г. Первой формой его реализации стала "доктрина Трумэна". 12 марта 1947 г. Трумэн заявил о переходе Турции и Греции от Англии в ведение США. Уже в 1947 г. в соответствии с "доктриной Трумэна" США предоставили помощь Греции и Турции, находившимся под жестким военно-политическим давлением Кремля и начали разрабатывать программу помощи другим странам Европы.

Выступления Черчилля и Трумэна окончательно убедили Сталина в невозможности раздела мира с бывшими союзниками. Как следствие, началось стремительное ужесточение советской политики как в отношении сателлитов, так и в отношении западных держав.

Западные державы во главе с США ответили на ускоренную большевизацию Восточной Европы принятием ряда экономических и военно-политических решений, окончательно закрепивших раскол в мире и противоборство двух лагерей.

В апреле 1948 г. американский конгресс принял так называемый "план Маршалла". Дж. Маршалл – начальник Генштаба в гг., госсекретарь США в гг., направленный на развитие экономики стран Европы.

План предусматривал предоставление экономической помощи, безвозмездные субсидии, поставки американских товаров народного потребления, льготные кредиты – всем без исключения европейским странам, включая СССР, при соблюдении определенных условий, некоторые из них: отказ от национализации промышленности, предоставление полной свободы частному предпринимательству.

Но советское руководство отказалось участвовать в плане Маршалла. Под давлением Москвы от американской помощи отказались и все страны "народной демократии". Альтернативой для Восточной Европы стало создание СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи).

Другим полем противостояния сверхдержав стала Германия. По мере усиления напряженности бывшие союзники на практике все дальше отходили от решений Потсдамской конференции о воссоздании единой Германии, проводя в своих зонах оккупации сепаратную политику.

В советской зоне полным ходом шла большевизация. Три западные державы на своей конференции в Лондоне приняли в развитие "плана Маршалла" решение о подтягивании германской экономики в своих зонах до европейского уровня и о предоставлении немецкому народу возможности создания свободных и демократических форм правления.

СССР расценил итоги Лондонской конференции как нарушение потсдамских соглашений. В знак протеста советский главнокомандующий в зоне оккупации вышел из состава Союзного контрольного комитета, который ни разу после этого больше не собирался.

В июне 1948 г. в западных зонах оккупации и соответствующих секторах Берлина была проведена денежная реформа. Двумя днями позже советская военная администрация провела собственную денежную реформу в восточной зоне оккупации и объявила о распространении "восточной марки" на весь Берлин. Сразу после этого советские войска перекрыли все пути сообщения, которые вели в западные сектора германской столицы. Началась блокада Западного Берлина, главной целью которой было установление полного советского контроля. Сталин был уверен, что западные державы не решатся на применение атомных бомб и не пойдут на обычный военный конфликт. США организовали воздушный мост, который существовал 11 месяцев.

Поведение СССР вызвало всплеск антисоветских настроений в Европе. Кроме того блокада сплотила союзников, а не расколола их как рассчитывал Сталин, навязать свою волю Западу также не удалось.

12 мая блокада Западного Берлина была снята.

В заключении надо отметить, что основными причинами возникновения "холодной войны" явилось:

1.  существование двух сверхдержав;

2.  борьба за раздел мира между ними;

3.  наличие атомного оружия.

Существование после второй мировой войны двух центров силы с разным военным потенциалом, так как у США имелось ядерное оружие, с разными доктринальными установками, которые в Советском Союзе были с резким креном отклонены в сторону коммунистической идеологии и способствовали упрощенному видению мира: непогрешимый СССР с одной стороны и агрессивный Запад – с другой, инициировало одновременно два процесса: борьбу сверхдержав за раздел мира на сферы влияния и стремление всех прочих стран, за редким исключением, самим присоединиться к одной из сверх держав, использовать ее экономическое и политическое могущество для обеспечения собственных интересов. Неизбежным результатом этого стало формирование двухполюсной геополитической системы, в основе которой лежал непреодолимый антагонизм между сверхдержавами. Подобный антагонизм предполагает использование силы, в том числе и военной. Но в случае советско-американского противостояния мощным сдерживающим фактором с самого начала стало только оружие.

все те политические события, которые способствовали возникновению "холодной войны", это и планирование послевоенного мирового устройства правительством США и излишняя идеологизация доктрин советской внешней политики, и ядерное оружие как факт могущества Соединенных Штатов Америки и фултонская речь Черчилля; и "доктрина Трумэна", и "план Маршалла", и противостояние сверхдержав в Восточной Европе, и берлинский кризис – все это явилось непосредственным результатом той политики, которую вели сверхдержавы. Каждая сторона испытывала неодолимое желание проводить именно ту политику, которую другая никак не могла рассмотреть иначе как угрозу принципам установленного мира. Каждая сторона чувствовала потребность предпринять оборонительные меры. Так, русские не видели другого выбора, кроме укрепления своей безопасности в Восточной Европе. Американцы, считавшие, что это всего лишь предлог и первый шаг по направлению к Западной Европе, прореагировали заявлением о своих интересах в зоне, которую СССР считал очень важной для своей безопасности. Каждая сторона верила. что будущая международная стабильность зависит от успеха ее собственной концепции мирового порядка. Каждая сторона, преследуя свои собственные, четко обозначенные и дорогие для нее принципы, лишь подогревала страх другой стороны, что неизбежно способствовало развитию "холодной войны".

Библиографический список состоит из 10 наименований источников и 34 наименований литературы.

"Холодная война", кажется, окончена, – подведена черта под целой эпохой международных отношений, - так могут сказать люди, для которых термин "холодная война" с распадом СССР канул в далекое прошлое. Но действительность показывает обратное. Это доказывает и война в Чечне, и отношение к ней США. Новый виток похолодания в отношениях между США и Россией с особой силой проявился в 1999 г., сначала во время конфликта в Югославии, затем во время второй чеченской кампании. И это не случайно.

Ученые-геополитики, с точки зрения своей науки, в основе которой лежит деление государств и культур на два типа – сухопутные и морские, объясняют возникновение новой вспышки противостояния между Россией и США принадлежностью этих государств к разным типам цивилизаций. Постепенно геополитическая пара Суша и Море закрепилась в форме противостояния стран Запада и Востока.

Начиная со второй половины ХХ века, геополитическая карта мира была окончательно поделена на два лагеря – на евразийский Восточный блок с осью в СССР и на атлантический Западный блок с осью в США. Журналисты и историки, а позже и политики назвали такое положение "холодной войной". Считалось, что в основе планетарной напряженности лежат чисто идеологические мотивы: борьба социализма и капитализма. Однако геополитики задолго до второй половины ХХ века, когда даже понятия "холодной войны" не существовало, предсказывали неизбежное противостояние морской англосаксонской, атлантической цивилизации и сухопутных держав Евразии, и прогнозировали они это совершенно безотносительно идеологических расхождений. Явным доказательством существования противостояния между Россией и США и в настоящее время является то, что за самороспуском Восточного блока, Варшавского договора не последовало аналогичной, симметричной акции со стороны НАТО. Северо-атлантический альянс не только сохранился, но расширился и укрепился.

Итак, противостояние "евразийства" и "атлантизма" существует, но в каком направлении оно будет развиваться? Это зависит непосредственно от политиков. Но чтобы не запустить новой "холодной войны" нужно хорошо знать причины ее возникновения, и в дальнейших дипломатических отношениях не допустить ошибок, которые могут вновь привести к ситуации подобной той, которая на протяжении нескольких мрачных и опасных десятилетий держала в страхе все человечество, а иногда ставила мир на грань катастрофы.

Рассмотрение причин возникновения "холодной войны" сегодня актуально еще и потому, что история этой проблемы в силу политических и идеологических причин искажена в советской историографии. И сейчас наступило время посмотреть по-новому на причины великого спора между Россией и Америкой.

Предметом исследования данной работы является непосредственно "холодная война". Объектом исследования – советско-американские международные отношения с 1943 по 1949 годы.

Выбор таких хронологических рамок не случаен. В период второй мировой войны Советский Союз и Соединенные Штаты Америки являлись союзниками, их сплотила угроза быть побежденными фашистской Германией. Но после сокрушительного поражения гитлеровского вермахта под Сталинградом и Курском в 1943 году и последовавшего вслед за тем освобождения двух третей временно оккупированной территории Советского Союза, главные силы блока фашистских держав были подорваны, в ходе войны произошел коренной перелом. В свою очередь, англо-американские войска изгнали нацистов из Северной Африки, Сицилии, Сардинии, Корсики.

Резкое изменение военно-стратегического положения поставило перед странами антигитлеровской коалиции в практическую плоскость вопрос о послевоенном урегулировании в ближайшей и долгосрочной перспективе. Правительство США оперативно отреагировало на новую ситуацию. Победы на фронте в 1943 году выдвигали Россию в положение великой державы. Рузвельт понял, что нужно заняться рассмотрением вопросов послевоенного мира. Уже в этот период в США начинается разработка планов послевоенного устройства мира. А после окончания второй мировой войны на политической арене осталось два лидера – США во главе с Трумэном, обладающие ядерным оружием, и СССР во главе в И. Сталиным, не обладающим атомной бомбой. В сложившейся ситуации и разворачивается цепь событий, явившаяся причинами "холодной войны". В 1949 году США перестают быть монополистами ядерного оружия, так как СССР тоже изобретает его. К 1949 году происходит окончательный раздел Европы, мир делится на две половины, центрами которых стали СССР и США. После этих событий "холодная война" шла в полную силу.

Территориальные рамки распространяются на страны Восточной и Западной Европы, СССр и США, так как в период зарождения "холодной войны" все политические вопросы касались непосредственно этих государств. Позднее "холодная война" расширила свои границы и практически весь мир оказался втянут в эту жестокую авантюру.

В своей работе я использую ретроспективный метод, так как исследования базируются на изучении прошлого. В ходе анализа взаимоотношений между СССР и США, который имеет место во второй главе, использую сравнительный метод. Частично применен в работе биографический метод. Такие личности, как И. Сталин, Ф. Рузвельт, Г. Трумэн и некоторые другие благодаря своим личным качествам и документам, которые они создавали, влияли на развитие мировых событий – ход "холодной войны".

Ни одно исследование не обходится без источников. Изучение данной проблемы не будет полным, если не обратиться к следующим источникам: "Из речи У. Черчилля в Фултоне" от 5 марта 1946 года, "Доктрины Трумэна" от 01.01.01 года, "План Маршалла" 1948 год. Все три вышеперечисленных документа являются связанными одной цепочкой, каждый последующий документ есть ни что иное, как следствие предыдущего. Они отражают политику США, в которой уже взят курс на отмежевание от СССР и претендование на мировое лидерство.

Другие источники, созданные советским правительством, а именно: " Жданова о международном положении", "Интервью товарища с корреспондентом "Правды" относительно речи г-на Черчилля, "Запись беседы товарища с деятелем республиканской партии США Гарольдом Стассеном", "Заявление маршала Соколовского", "Приказ генерала армии Чуйкова от 9 мая 1949 года". Эти источники очень важны так как они являются продуктом своего времени и своей страны. Своим существованием эти документы подтверждают мысль, что сверхдержавы часто действовали вслепую, не знали, что думает и чем дышит другая сторона.

Наиболее важными источниками, на мой взгляд, являются: "длинная телеграмма" Кеннана и аналитический обзор Новикова "Внешняя политика США в послевоенный период". Важность этих документов заключается в объективности, так как каждый из авторов этих документов описывает непосредственно действия того государства, в котором находился по долгу службы. Кеннан главную опасность американским ценностям видел в подрывной деятельности по всему миру проводников советского влияния, . А для Новикова суть внешней политики США воплощалась в создании глобальной системы военных баз. Ее цель определялась как стремление к мировому господству.

"Длинная телеграмма" Кеннана и аналитическая записка Новикова написаны с полярных позиций, но оба документа – продукты своего времени. Они создавались в тот период, когда уже прозвучала речь У. Черчилля в Фултоне, когда было очевидно военное превосходство США над Советским Союзом и велись дебаты о возможной и вероятной "третьей мировой войне". Все это были суровые реалии, которые заставляли с собой считаться.

Эти документы являются способом выражения и отражением того времени, в которое они создавались. Многие ученые мира занимаются проблемой возникновения "холодной войны". И все эти труды можно условно разделить на три группы. Это работы о "холодной войне" зарубежных историков, Советских историков периода "холодной войны" и отечественных ученых, изучающих эту проблему в период после "холодной войны" то есть после 1991 года.

Зарубежная и особенно американская литература делится на ортодоксальную и ту, которую можно назвать объективной.

Ортодоксальная американская точка зрения, как ее первоначально выдвинуло американское правительство, и как она на протяжении очень длительного времени воспринималась большинством американских ученых, состоит в том, что "холодная война" была смелым и необходимым ответом свободных людей на коммунистическую агрессию. Некоторые ученые обращались к событиям задолго до второй мировой войны, чтобы вскрыть источник русского экспансионизма. Некоторые в своих исследованиях пришли к заключению, что классический русский экспансионизм связан с империализмом на почве ленинского мессианства в своем неудержимом стремлении к мировому господству пришли в конце второй мировой войны к конфронтации в Западом.

Примером данного направления может послужить книга "Сила и политика", в которой СССР характеризуется, как агрессивное государство, посягающее на свободу других народов, на их закрепощение. В силу этого оправдывается американская "политика силы".

К "объективной" историографии относиться труд "Циклы американской истории". Он аналитически подходит к изучению причин возникновения "холодной войны" и одной из наиболее значимых считает раскол Европы.

Точка зрения другого историка Дж. Бддиса сводится к тому, что атомное оружие с одной стороны явилось причиной возникновения "холодной войны", а с другой – сдерживающим фактором, способствовало сохранению мира.

Другими историками, работающими в этом направлении и по данной проблеме являются Боффа Дж., Эдельман Дж. Р.

Исследования советских ученых, заполненные идеологией, сводились к тому, что после смерти Ф. Рузвельта и окончания второй мировой войны, США умышленно отказались от политики сотрудничества военного времени, и ободренные обладанием атомной бомбой сами вступили на путь агрессии, чтобы исключить всякое русское влияние в Восточной Европе и образовать капиталистические государства на самой границе с Советским Союзом. Выдается это за американскую политику безумного антикоммунизма, которая не оставила Москве другой альтернативы, кроме как принять меры по защите своих собственных границ. Советские историки представляют СССР как непогрешимый и самоотверженно борющийся за мир против разного рода западных провокаций.

Наиболее ярким примером данной группы литературы можно назвать труд коллектива авторов под редакцией "История иностранной дипломатии". Подобные идеи прослеживаются и в книгах "История международных отношений и внешней политики СССР годы", "История внешней политики СССР".

Совсем иным является взгляд современных отечественных историков, которые стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно. Надо учесть и то, что сейчас в научный оборот введены не известные ранее документы и материалы, как зарубежных, так и отечественных архивов, проливающих новый свет на многие страницы "холодной войны".

Современными отечественными авторами, освещающими данную проблему, являются , Коллективом этих авторов создана монография "Советская внешняя политика в годы "холодной войны" ()", изданная в 1995 году. Этот труд на данном этапе является значимым в историографии, так как в нем отсутствуют идеологические догмы и "холодная война" рассматривается на основе документов, которые ранее были недоступны. Это в отечественной историографии труд, который наиболее полно и непредвзято повествует о феномене ХХ века – "холодной войне".

Цель данной работы – выяснить, как и почему началась "холодная война".

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1)  Рассмотреть планы переустройства мира после второй мировой войны, предлагавшиеся лидерами США.

2)  Выяснить влияние доктринальных основ советской внешней политики на развитие отношений между СССР и США в период годы.

3)  Проанализировать события, послужившие прологом "холодной войны", а именно: создание атомного оружия; решение СССР и США проблем послевоенного устройства в Европе; выступление Черчилля в Фултоне; провозглашение "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла".

Заключение

Рассматривая планы переустройства мира после второй мировой войны, предлагавшиеся лидерами США, я пришла к выводу: принципы будущего переустройства мира начали разрабатываться в американских экспертно-аналитических центрах ещё в период второй мировой войны. В разработанных документах прямо говорилось, что по окончании военных действий в Европе США должны обеспечить себе ведущее место в мировом порядке и реорганизовать международные отношения таким образом, чтобы перенести американскую модель в Европу для создания выгодного для США экономического и политического климата. Особый упор при этом делался на создание ООН, выработку методов сотрудничества с режимом Сталина и поддержании тесных англо-американских отношений.

Надо отметить, что процесс эволюции взглядов американских администраций на методику строительства нового мирового порядка сопровождался и постоянной сменой подкрепляющихся геополитических моделей.

Первый вариант мировой экономики «национального капитализма», разработанный Уайтом, стал на рузвельтовском фундаменте геополитического равновесия четырёх полюсов, дополненным универсализмом системы коллективной безопасности ООН. Под схему Уильямса в гг. была подведена трёхполюсная модель Джорджа Кеннана. Неудача "плана Уильямса", которая в гг. покоилась уже на модифицированной усилиями Д. Ачесона двухполюсной кеппановской модели. Неспособность "плана Маршалла" дать строительству нового мирового порядка автоматический режим вызвала к жизни "военное кейсианство" Л. Кейзермита. Под него в гг. была подведена жёсткая двухполюсная модель.

Акцент при ведении "холодной войны" делался на то, чтобы избежать гибельных для человечества новых горячих войн путём строительства нового мирового порядка, исключавшего раскол мира на множество враждующих блоков. "Холодная война" позволила этого достичь, и в этом смысле она была превентивной. Ассимитричная, а затем и атомная биполярность, позволили добиться солидарности "бреттон-вудской" части мира по политическим и экономическим вопросам, и с этой стороны можно считать, что "холодная война" стала своеобразным режимом безопасности.

Доктринальные основы советской внешней политики базировались на установках, первоначальные наметки которых были сделаны ещё при , а затем развиты, углублены и дополнены Сталиным. Его установки сводились к утверждениям:

1)  Чередование социально-экономических формаций исторически предопределено, на смене капитализму придёт коммунизм;

2)  Единственно верным в методологии является классово-социальный подход. С этим подходом связана ориентация на победу "мировой революции" и на её поддержку Советским Союзом чего бы ему это не стоило.

3)  Задача коммунистических властей – внедрение в массовое сознание мессианской роли России в устройстве всеобщего человеческого счастья.

4)  Пока существует империализм, войны на земле неизбежны, следовательно, нужно его уничтожить.

Марксизм-ленинизм привил руководителям России мировоззрение, согласно которому всем обществам суждено неуклонно следовать по предписанному маршруту через строго определённые стадии, причём следовать до тех пор, пока они не достигнут бесклассовой нирваны. Более того, в условиях неизбежного сопротивления капиталистов этому предначертанному развитию существование любого некоммунистического государства по определения было угрозой Советскому Союзу. Ленин писал, что, пока существует капитализм и социализм, они не могут жить в мире: в конце концов тот или другой одержит верх и погребальная песня будет спета или по Советской республике, или по миру капитализма.

Конфронтационной политике советской стороны американская сторона противопоставила доктрину "сдерживания коммунизма".

Таким образом, создавалась упрощённая картина мира: с одной стороны агрессивный империализм, а с другой – СССР и его союзники, выступающие за мирное сосуществование. При таком подходе реалистичный анализ сложного переплетения позитивных и негативных сторон во внешней политике стран обоих лагерей исключался, а, следовательно, вся к усилению конфронтации между СССР и США.

Анализируя события, послужившие прологом "холодной войны", выясняются причины биополярности и нарастание конфронтации между Советским Союзом и Соединёнными Штатами.

Дипломатическая история создания и использования атомного оружия, если брать её в контексте межсоюзнических отношений, являлась прелюдией к длительному противостоянию двух супердержав, оказавшихся во власти стран перед взаимным истреблением и обнаруживших средства борьбы с ним в накоплении сверх всяких разумных пределов запасов оружия массового поражения.

Биполярность, которая является главной характеристикой "холодной войны" возникла не только из-за того, что Европа была обескровлена войной, а СССР и США были наиболее мощными державами, но и из-за того ядерного оружия. То есть технология в первый раз радикально вмешивалась в ход истории. Если бы не появление атомной бомбы, "холодной войны" могло и не быть.

Атомная бомба давала уверенность Соединённым Штатам. СССР же до 1949 г. проводил в политике мероприятия, в которых наблюдались две линии:

1)  сосредоточивались усилия на создании советского атомного оружия, ликвидировать монополию США.

2)  другая линия партийно-государственного аппарата СССР в вопросе ядерного оружия носила пропагандистский характер. Не обладая ядерным оружием СССР начал вести пропаганду против применения этого смертельного оружия. Но после 1949 г. ситуация изменилась, Сталин стал рассматривать атомную бомбу, как главное оружие в возможной третьей мировой войне.

Черчилля в Фултоне, "доктрина Трумэна", а в последствие и "план Маршалла", свидетельствуют о том, что политика Запада была направлена на конфронтацию с СССР. Черчилль заявил о создании претендующего на мировое господство англо-американского военного союза.

"Доктрина Трумэна" была создана для реализации гегемонистских планов США. Внимание к Турции и Греции объяснялось их важным стратегическим положением у границ СССР. США стремились к созданию здесь своих военных баз. Одновременно Белый дом приобретал опыт в делах навязывания европейским государством антисоветской позиции в обмен на предоставление американской экономической помощи.

Основной целью "плана Маршалла" была стабилизация социально-политической ситуации в Западной Европе, вовлечение Западной Германии в западный блок и уменьшение советского влияния в Восточной Европе. Сам "план Маршалла" и резко отрицательная реакция на этот план со стороны СССР были важным шагом на пути к расколу Европы, на противостояние социально-политические коалиции, и затем этот раскол уже был оформлен и в военно-политические блока, таким образом всё более отчётливо приобретала свои очертания биполярность.

Психологическая атмосфера, создавшаяся в результате берлинского кризиса, послужила созданию западного альянса направленного против СССР. В мае 1949 года была принята конституция сепаратного западногерманского государства – Федеративной Республики Германии. В ответ СССР в октябре 1949 г. создал в своей зоне второе государство – Германскую Демократическую Республику. Два враждебных блока противостояли друг другу на одном континенте; каждой из этих двух сил принадлежала теперь одна из частей побеждённой Германии.

Берлинский кризис был в целом неудачной политикой СССР воспрепятствовать осуществлению сепаратных действий западных держав в германском вопросе. Конечно, те меры, которые летом 1948 года были приняты СССР, создала очень опасную ситуацию в центре Европы. Но тогдашнее руководство СССР рассматривало эти меры как оборонительные.

Восточная Европа была основным полем, на котором шла "холодная война", которая была результатом не какого-то решения, а результатом дилеммы, перед которой оказались стороны. Каждая сторона испытывала неодолимое желание проводить именно ту политику, которую другая никак не могла рассматривать иначе, как угрозу принципам установленного мира. Затем каждая сторона почувствовала потребность предпринять оборонительные меры. Так, русские не видели другого выбора, кроме укрепления своей безопасности в Восточной Европе. Американцы, считавшие, что это всего лишь предлог и первый шаг по направлению к Западной Европе, прореагировали заявлением о своих интересах в зоне, которую русские полагали очень важной для своей безопасности. Русские пришли к заключению, что Запад возобновляет свой прежние курс на создание кольца капиталистических государств вокруг России, на землях, являющихся, как показал многовековой опыт важнейших для выживания России. Каждая сторона страстно верила, что будущая международная стабильность зависит от успеха её собственной концепции мирового порядка. Каждая сторона, преследуя свои собственные, чётко обозначенные для неё принципы, лишь подогревала страх другой стороны.

Холодная война в тот период была неизбежна не только в силу геополитических и идеологических факторов, но и в связи с тем, что менталитет лидеров того времени в США и в СССР не был готов воспринять те реальности послевоенного мира, с которым столкнулись две державы. И именно эта неготовность принять реальности послевоенного периода и адаптироваться к ним обусловила ту форму острой и жёсткой военно-политической конфронтации, которую приняла "холодная война".