("10") Данная ответственность считается активной. Она разительно отличается от ответственности за прошлое поведение, которое противоречило гражданским, социальным и юридическим нормам.
Золотой серединой правовой нормы является диспозиция, а не санкции. И поэтому юридическую ответственность надо рассматривать, прежде всего, как обязанность каждого гражданина действовать правомерно, согласно законам общества и государства.
Хочется рассмотреть понятие «позитивной» ответственности, которая выступает основным видом ответственности, действующей при данных обстоятельствах в соответствии ситуации и идеалу времени. Позитивная ответственность подразумевает самостоятельную и инициативную деятельность согласно законодательству. Она возникает у граждан при исполнении своих обязанностей, а не тогда, когда они их не выполняют или действуют вопреки своим обязанностям.
Конечно, подобная ответственность является продуктом коммунистической идеологии и социалистического хозяйства.
С всесторонним развитием рыночных отношений, с появление частной собственности и установлением частноправовой основы общества высказывания о позитивной" ответственности сегодня фактически теряют смысл. Подтверждением служит западное капиталистическое общество, которому чуждо понятие позитивной ответственности. Разумеется, определенный смысл, данного понятия все-таки имеется. Это касается гражданско-правовых, торговых, коммерческих отношений. В данном случае это понятие прекрасно реализуется через принципы добросовестности и честной деловой практики.
Хочется отметить, что юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, уже совершенное деяние. Являясь реакцией на совершенное правонарушение, юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Это ответственность возлагается в случае правонарушения. В такой ситуации она не зависит от воли и желания правонарушителя. По отношению к нему имеет внешний иногда жестокий характер
Главное в вопросе об ответственности – это включает ли она в свое понятие все случаи применения правового принуждения, для того чтобы привлечь граждан к выполнению своих обязанностей или только те, которые возлагаются дополнительно.
Специалисты справедливо полагают, что при выявлении сущности ответственности, необходимо учитывать то, что правонарушение может повлечь санкции, которые не являются мерой ответственности. Например, принудительная охрана обязательств воплощается, прежде всего, в понуждении к их реальному исполнению. Однако реальное исполнение, даже если оно будет принудительным, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы последствия правонарушения ограничивались только ею, это было бы равноценно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить все время, принятое на себя обязательство. Надо полагать, что ответственность всегда составляет определенный вид имущественных, или каких – либо личных лишений, она должна выражаться в каком-либо дополнительном бремени, вызывая тем самым для нарушителя определенные отрицательные последствия. В любом случае конкретными видами таких последствий может быть замена неисполненной обязанности новой или присоединение к нарушенной обязанности новой дополнительной.
2.2. Налоговая ответственность. Понятие и признаки ответственности за налоговые правонарушения.
Всем известно, что ответственность подразделяется на виды. Существует несколько видов ответственности. Согласно требования сегодняшнего дня выделяют административную, уголовную, дисциплинарную, гражданскую (гражданско-правовую) и материальную ответственность.
Уголовная ответственность наступает всегда за совершение преступления предусмотренного уголовным законодательством.
Административная ответственность наступает за посягательство гражданами на общественные отношения, связанные с государственным управлением.
Гражданская или гражданско - правовая ответственность это ответственность имущественного характера. Она имеет свое выражение в применении к правонарушителю в интересах другого гражданина или государства установленных мер, согласно закону или договору. Эта ответственность имущественного характера.
Материальная ответственность наступает всегда за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей, либо в результате вредительства.
Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины.
Однако в последнее время ряд специалистов ставят вопрос о существовании финансовой ответственности. В прессе можно найти различные точки зрения, комментарии и доводы по поводу правовой природы данного вида ответственности.
Мнения авторов можно разделить на два лагеря. Одни полагают, что недопустимо само применение термина “финансовая ответственность”. Другие считают, что финансовая ответственность по предмету и методу регулирования является разновидностью административной ответственности, поскольку стороны, так называемые субъекты, находятся в неравном положении, однако она обладает присущими только ей специфическими признаками.
Наиболее подходящим кажется мнение о том, что применение термина “финансовая ответственность” возможно при достаточной условности, выделение же ее в качестве самостоятельного вида юридической ответственности в настоящее момент ничем не обосновано.
Финансовую ответственность можно назвать ближайшим историческим предшественником налоговой ответственности, которая предусматривалась, прежде всего, статьей 3 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-I "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Сам термин "финансовая ответственность" в этом законе не фигурирует. Однако он встречается в ряде постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, широко используется в письмах Государственной налоговой службы Российской Федерации. В ряде проектов Налогового кодекса также употребляется именно этот термин. Причина в том, что налоговое законодательство долгое время рассматривалось только в качестве составной части финансового права. Поэтому ответственность за его нарушение являлась также финансовой ответственностью. Недаром этот термин также используется применительно к другим правонарушениям в финансовой сфере, регулируемой банковским законодательством, законодательством о валютном регулировании и т. д. Утверждение понятия "налоговая ответственность" свидетельствует о том, что налоговое право приобретает все большую самостоятельность.
Тем не менее, термин “налоговая ответственность”, который все чаще можно встретить в правовой литературе и практике не является единственным определяющим признаком выделения нового вида юридической ответственности. Иначе, почему бы не выделить “экологическую ответственность” за правонарушения в отрасли экологического права? Представляется, что ответственность за нарушение налогового и финансового законодательства действительно существует, но это, в самом деле, и есть применение административной и уголовной, а так же и иной ответственности при строгом соблюдении законодательства в зависимости от вида налогового правонарушения. Употребление термина “налоговая ответственность” очень условно и не должно подразумевать новый вид или подвид юридической ответственности, обладающий исключительными признаками. Безусловно данная ответственность обладает рядом особенностей, что позволяет говорить о ней особо, но, как уже было сказано выше, в теории правовых наук она не должна занимать пост отдельного вида юридической ответственности наравне с административной, уголовной,
("11") дисциплинарной, гражданской и материальной.
Сегодня существует другая точка зрения о правовой природе налоговой ответственности.
В частности, не отрицая тот факт, что теоретически налоговая ответственность является разновидностью административно-правовой, так как налоговые правоотношения входят в число административных, на практике, при руководстве содержания Налогового Кодекса РФ, предлагается исходить из того, что налоговая ответственность есть нечто вполне самостоятельное, и ее отождествление с административной ответственностью может породить определенные затруднения в правой практике.
Дело в том, что статья 10 Налогового кодекса РФ четко различает производство по делам о налоговых правонарушениях, порядок осуществления которого закреплен в главах 14 и 15 Налогового Кодекса РФ, и производство по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащим признаки административного правонарушения. Последнее ведется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
Появление такой нормы, объясняется тем, что Кодекс об административных правонарушениях РСФСР (далее - КоАП РСФСР), который определяет порядок привлечения к административной ответственности, безнадежно устарел и фактически неприменим к отношениям, регулируемым не только налоговым, но и таможенным законодательством, законодательством о валютном регулировании, регулировании рынка ценных бумаг и т. п. Все эти отношения, несмотря на их разнообразие, по своей природе являются административно-правовыми. Однако в силу известных исторических и экономических причин КоАП РСФСР на них совершенно не ориентируется. И пока не существует нового административного кодекса, устанавливающего принципы привлечения к ответственности за правонарушения в этой сфере, приходится применять не всегда последовательные нормы отраслевого законодательства.
Хочется привести пример. В пункте 4 статьи 10 Налогового Кодекса РФ установлено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации. Положения о том, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности, в Налоговом Кодексе РФ нет. Зато есть норма, согласно которой никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (пункт 2 статьи 108 Налогового Кодекса РФ). Если считать, что налоговая и административная ответственность это разные виды ответственности, то в таком случае налоговым органам ничего не препятствует привлекать физических лиц к ответственности согласно налогового и административного законодательства. По такому пути шла правовая практика применения до принятия Налогового Кодекса Российской Федерации. Хочется отметить тот факт, что даже если удастся, как то обосновать применимость к самой налоговой ответственности общих принципов административного права, но избежать повторности привлечения к ответственности заранее совершенное одно и тоже правонарушение будет практически не возможно, без так сказать усовершенствования самих норм КоАП РСФСР. Потому как в самом Кодексе об административных нарушениях РСФСР принцип однократности привлечения к административной ответственности отсутствует. В то же время конституционное закрепление этого принципа касается только осуждения за преступления. Хочется отметить тот факт, что административное законодательство не исключает возможность повторного привлечения граждан к административной ответственности. Кодекс об административных нарушениях не содержит исчерпывающего перечня так называемых административных нарушений, так как большинство составов административных нарушений содержится в других правоохранительных акта. В Кодексе отсутствуют четкие рамки производства по делам административных правонарушений. Всё это даёт основания полагать, что налоговая ответственность обособлена от административной ответственности только формально.
Ответственность за совершения налогового правонарушения обладает всеми признаками юридической ответственности.
Прежде всего, она является средством охраны правопорядка. А так же выражается в применении мер государственного принуждения. Наступает за нарушение правовых норм. Налоговая ответственность нормативно определена, поэтому наступает на основе норм права. Она является последствием виновного деяния. Налоговая ответственность заключается в применении санкций правовых норм, а также, прежде всего, связана с отрицательными последствиями материального и морального характера, которые должен понести нарушитель налогового кодекса. Налоговая ответственность реализуется в соответствующих процессуальных формах. Однако хотелось бы выделить особые признаки налоговой ответственности за налоговые нарушения.
Основанием ответственности является налоговое правонарушение это понятие строго определено Налоговым Кодексом РФ.
Применение ответственности за нарушение налогового законодательства урегулировано нормами налогового права, которые в своей совокупности составляют нормативную основу ответственности за нарушение налогового законодательства.
Особый субъектный состав.
К данной ответственности обязанных лиц привлекают налоговые органы, а в специально установленных случаях – таможенные органы.
Налоговый Кодекс РФ предусматривает принципы привлечения к налоговой ответственности, среди которых можно выделить следующие:
Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как в порядке, который предусмотрен Налоговым Кодексом РФ. Следовательно, никакие иные нормативные акты, так сказать федеральные законы или законы субъектов Российской Федерации, не вправе предусматривать иные основания ответственности (вводить новые виды налоговых правонарушений), а также порядок (предусматривать безвиновную ответственность, устанавливать презумпцию виновности субъекта налоговой ответственности и т. д.)
Никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Предусмотренная Налоговым Кодексом РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
Привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени. Привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Утверждение презумпции невиновности в налоговых отношениях является одним из важнейших установлений Налогового Кодекса РФ. Существовавшая прежде практика возлагала бремя доказывания невиновности на самих налогоплательщиков. До постановления Конституционного Суда от 17 декабря 1996 г. N 20-П указавшего на то, что данное постановление касается не только полномочий органов налоговой полиции, но и органов Госналогслужбы, взыскание санкций с юридических лиц вообще производилось в бесспорном порядке.
Принцип судебного подтверждения виновности в совершении налогового правонарушения оставляет за налогоплательщиком право обжаловать решение налоговых органов о возложении на него мер ответственности даже в том случае, если ранее указанное решение было исполнено им самим добровольно.
("12") Новеллой при определении меры ответственности налогоплательщика за нарушение налогового законодательства является установление Налоговым Кодексом РФ двух форм вины налогоплательщика, совершившего противоправное действие или бездействие:
умышленное правонарушение и
совершенно правонарушение по неосторожности.
Умышленным считается такое правонарушение, когда совершившее его лицо осознавало противоправный характер своих действий или бездействия, желало или сознательно допускало наступление их вредных последствий.
В то же время признается совершенным по неосторожности такое правонарушение, когда лицо его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий или бездействия либо вредный характер возникших вследствие последствий, хотя должно было и могло это осознавать.
В этой связи особый интерес представляет вопрос о вине организаций в совершении правонарушений вообще и налоговых правонарушений в частности. Со всей определенностью возможность привлечения к правовой ответственности организаций отвергается только в уголовном праве. Даже дисциплинарная практика допускает случаи возложения на них такой ответственности.
Гражданское право по своей природе просто немыслимо без ответственности юридических лиц. Само понятие юридического лица как субъекта гражданских правоотношений подразумевает наличие у него таких личностных характеристик, как волевое отношение к своим поступкам, а, следовательно, и наличие вины при противоправности этих поступков. Пусть юридическое лицо - это "фиктивная личность", и ей нельзя причинить моральных и физических страданий. Но сама ее фиктивность как раз и предполагает формальное наделение ее отдельными личностными свойствами.
Согласно Налоговому Кодексу РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия или бездействие которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ). Надо сказать, что понятие должностного лица в организации в Налоговом кодексе и не приведено. Связи с этим представляется, что все спорные ситуации, которые могут возникнуть с определением полномочий должностных лиц от организаций, и с пересечением их компетенции, будут находить свое разрешение в каждом конкретном случае на основе норм, установленных гражданским и трудовым законодательствами, а та же уставных и других локальных документов т ой или иной организации.
Конкретной мерой ответственности за совершенное налоговое правонарушение является налоговая санкция, это отражено в статье 114. Налоговый Кодекс РФ предусматривает налоговые санкции только в виде денежных взысканий, так называемых штрафов. Штраф – это взыскание имущественного характера, которое выражается в получении с правонарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств. Иные альтернативные виды взысканий, такие как предупреждения, конфискации и др., которые характерны для административной ответственности, за совершение налоговых правонарушений не применяются.
Налоговая санкция – штраф это мера налоговой ответственности. Штраф может быть в твердой денежной сумме или в процентной денежной сумме.
Надо отметить, что суммы недоимок и пеней не относятся к штрафным санкциям. Поэтому их взыскание нельзя классифицировать как применение мер ответственности, установленных главой 16 Налогового Кодекса. Следовательно, взыскание с организаций недоимок и пеней может производиться в бесспорном порядке за счет средств, находящихся на ее счетах в банке, и независимо от того, привлечена организация к ответственности за нарушения налогового законодательства или нет. Дело в том, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренных главой 11 Налогового Кодекса РФ. Это действие явно заимствован из гражданского права. Налоговый кодекс предусматривает также и другие вполне приемлемые способы обеспечения исполнения обязательств. Это прежде всего залог имущества, а также поручительство. Однако если в гражданском праве ничто не мешает рассматривать неустойку, то есть штраф или пеню, и как способ обеспечения исполнения обязательств, и как меру гражданской ответственности, то в налоговых правоотношениях эти требования принципиально противопоставлены. Процедура привлечения к налоговой ответственности не может применяться к взысканию пеней. И прежде всего, это касается вопросов судебного порядка привлечения к ответственности и трехгодичного срока давности.
Особняком от главы, посвященной видам налоговых правонарушений, стоит глава 18, которая устанавливает виды ответственности банков за нарушение законодательства о налогах и сборах. В этой главе предусмотрены составы, ответственностью за которые является пеня. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для уличения авторов Налогового кодекса РФ в отходе от занятой позиции, согласно которой единственным видом налоговых санкций является штраф. Пункт 2 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации гласит: "налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий, так называемых штрафов в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса". Следовательно, те меры ответственности, которые предусмотрены главой 18, не являются налоговыми санкциями, а составы, предусматривающие ответственность в виде пеней, не являются налоговыми правонарушениями.
Неоспоримым условием для привлечения к налоговой ответственности является налоговое правонарушение, а так же налоговая санкция. В главе 18 НК РФ имеется особая статья, регулирующая порядок применения этих общих условий к составам, предусмотренным данной главой. Согласно статье 136 Налогового Кодекса РФ, штрафы, предусмотренные в данной главе, взыскиваются аналогично порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения. А пени, указанные в статьях 133 и 135 НК РФ, взыскиваются по решению руководителя налогового органа на основании инкассового поручения в бесспорном порядке. Данное право имеет, и заместитель руководителя. Статьями 133 и 135 Налогового Кодекса РФ предусмотрена ответственность банков за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога и неисполнение решения налогового органа о взыскании налога.
Таким образом, законодатель признает, что пени в налоговых правоотношениях могут быть мерами ответственности, что не отменяет, однако, бесспорного порядка их взыскания.
Учитывая вышесказанное, можно вывести определение налоговой ответственности.
Налоговая ответственность - это применение налоговых санкций к физическим и юридическим лицам налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами на основе норм Налогового Кодекса РФ.
2.3. Субъекты налоговой ответственности.
Надо отметить, что с принятием нового Налогового Кодекса в Российской Федерации существенно расширился круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за налоговые правонарушения. Более того, Федеральным законом от 9 июля 1999 года “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового Кодекса РФ” внесены существенные изменения и разнообразные дополнения в положения об ответственности налогоплательщиков за налоговые правонарушения.
Ранее субъектами налоговой ответственности являлись налогоплательщики, их представители и налоговые агенты. С принятием новой редакции стат. 106 НК РФ субъектами могут быть иные лица. Все это значительно расширяет список субъектов. Если до принятия данного закона субъектами налоговой ответственности являлись налогоплательщики, налоговые агенты и их представители, то в соответствии с новой редакцией статьи 106 Налогового Кодекса РФ, помимо перечисленных могут привлекаться и “иные лица”.
Итак, субъектом налоговой ответственности (лицом, совершившим налоговое правонарушение, на которое по закону может быть возложена налоговая ответственность) в соответствии со ст.107 Налогового Кодекса РФ выступают как организации, так и физические лица.
("13") Налоговая ответственность распространяется на все субъекты независимо от форм собственности, организационно-правовых норм, ведомственной принадлежности и т. д. Например, субъектами налоговой ответственности по п.3 ст.119 Налогового Кодекса РФ могут быть регистрирующие и другие органы, которые указаны в ст.85, обязанные представлять в налоговые органы сведения, имеющие отношение к учету налогоплательщиков.
Проанализировав положения Налогового Кодекса, можно выделить следующие субъекты налоговой ответственности:
Субъекты налоговой ответственности:
- Налогоплательщик (плательщик сборов) – это физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – Статьи 1; статьи 116-118 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый агент статьи 123, 125 Налогового Кодекса Российской Федерации. Законный представитель Статьи 119,124 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное обязательное лицо пункт 3 статьи 119, статья 127 Налогового Кодекса Российской Федерации. Свидетель статья 128 Налогового Кодекса Российской Федерации. Эксперт статья 129 Налогового Кодекса Российской Федерации. Переводчик статья 129 налогового Кодекса Российской Федерации. Специалист Статья 129 Налогового кодекса Российской Федерации. Банк Статьи 132-135 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Фраза “иные лица” закрепляет открытый перечень субъектов налоговой ответственности. Другими словами, под иными лицами следует подразумевать любых лиц, нарушивших налоговое законодательство, включая всех выше перечисленных в таблице.
В частности, рассмотрим пример. Статья 124 Налогового Кодекса РФ, которая устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование доступу должностного лица на территорию или в помещение налогоплательщика, в новой редакции не указывает на то, что воспрепятствование производится непосредственно налогоплательщиком. По сути можно сделать вывод о том, что любое другое лицо, которое препятствовало доступу должностных лиц налоговых органов в помещение налогоплательщика, будет нести ответственность за нарушение налогового законодательства в соответствии со статьей 124 Налогового Кодекса.
В соответствии с частью первой Кодекса с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).
Статьей 83 Налогового Кодекса РФ на организацию, в состав которой входят филиалы и представительства, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности, которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, возложена обязанность встать на учет в качестве налогоплательщика не только по месту своего нахождения, но и по месту нахождения каждого филиала и представительства и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.
В связи с этим при рассмотрении споров о применении ответственности за нарушение срока либо уклонение от постановки на учет в налоговом органе необходимо исходить из того, что к организации может быть применена ответственность по каждому такому нарушению, совершенному как по месту нахождения самой организации, так и по месту нахождения ее филиалов и представительств, а также соответствующего имущества.
При этом осуществленная до 1 января 1999 года регистрация на соответствующих территориях филиалов и представительств в качестве самостоятельных налогоплательщиков с указанной даты должна рассматриваться как регистрация в этом качестве самого юридического лица.
Если говорить о физических лицах-налогоплательщиках, то Налоговый Кодекс РФ устанавливает возраст, с которого физическое лицо может быть субъектом налоговой ответственности. Часть 2 статьи 107 предусматривает налоговую ответственность с шестнадцатилетнего возраста. Это правило означает, что если физическое лицо совершило налоговое правонарушение до достижения им возраста шестнадцати лет, то оно в любом случае не может быть привлечено к налоговой ответственности. При этом необходимо ответить, что Налоговый Кодекс РФ не решает в полной мере вопрос так называемой налоговой правоспособности и дееспособности. Представляется, что иметь налоговые права и нести налоговые обязанности возникает у физических лиц в момент рождения и прекращается со смертью. А вот способность физического лица создавать для себя налоговые обязанности и исполнять их, так называемая налоговая дееспособность, ограничена гражданской дееспособностью. А, следовательно, ограничена гражданской дееспособностью и налоговая деликтоспособность (способность нести ответственность за налоговые правонарушения).
("14") Так в соответствии со статьей 21 Гражданского Кодекса РФ, гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступления совершеннолетия, то есть с 18 лет. В то же время гражданским правом установлена ограниченная дееспособность для несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет (статья 26 Гражданского Кодекса РФ), а также такой институт как эмансипация совершеннолетнего, достигшего 16 лет (статья 27 Гражданского Кодекса РФ), если он состоит в трудовых отношениях (является стороной трудового договора) или занимается предпринимательской деятельностью.
Таким образом можно сделать вывод о том что, налоговая дееспособность является вторичной по отношению к гражданской и трудовой дееспособности. У конкретного физического лица налоговая дееспособность объективно может возникнуть только тогда, когда оно уже приобрело гражданскую или трудовую дееспособность. Другими словами, физическое лицо только тогда способно приобретать и осуществлять налоговые обязанности и права, когда оно способно приобрести объекты налогообложения, т. е. имущество, доходы и т. д. В связи с этим возраст, с которого может реально наступить налоговая дееспособность физического лица, производен от возраста наступления гражданской и трудовой дееспособности.
Следовательно, при привлечении лица, достигшего 16 лет, но не достигшего 18 лет, необходимо учитывать, обладал ли он на момент совершения налогового правонарушения гражданской дееспособностью, необходимой для исполнения налоговых обязанностей (например, мог ли он распоряжаться денежными средствами в той мере, в какой это необходимо для уплаты налогов).
2.4. Уголовная ответственность за налоговые преступления.
Действующий Уголовный Кодекс РФ предусматривает составы налоговых преступлений и ответственность за их совершение в главе 22 (Преступления в сфере экономической деятельности).
Главный признак налогового преступления – это неуплата налогов в особо крупных размерах.
Таковой признается сумма, превышающая 1000 минимальных размеров оплаты труда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" указывает, что уклонение от уплаты налогов может быть признано преступлением как в случаях, когда свыше 1000 минимальных размеров оплаты труда не уплачено по одному налогу, так и в случаях, когда эта сумма является результатом неуплаты нескольких различных налогов.
В число острых проблем уголовной ответственности за налоговые преступления входят вопросы применения так называемых поощрительных и компромиссных норм уголовного закона. Хочется добавить, что в этой сфере, к сожалению, как никогда проявляется коррупция во взаимоотношениях государства с налогоплательщиками и действия очень многих недобросовестных налогоплательщиков остаются безнаказанными в силу их разговорчивости, так как они “сумели договориться”.
Дело в следующем. При решении вопроса о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния лица по основаниям, изложенным в примечании 2 к статье 198 Уголовного Кодекса РФ, право применитель нередко требует от неисправного налогоплательщика лишь уплатить налог и возместить штраф. При этом не принимаются в расчет требования части 2 статьи 75 Уголовного Кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, только при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного Кодекса РФ. В соответствии же с частью 1 данной статьи для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо после совершения преступления не только возместило причиненный ущерб и способствовало раскрытию преступления, но и явилось с повинной, причем все перечисленные действия оно должно совершить добровольно.
Данная практика игнорирования положений Общей части Уголовного Кодекса нашла поддержку у ряда исследователей, которые, усматривая противоречие между частью 2 статьи 75 Уголовного Кодекса и примечаниями к статьям Особенной части, где речь идет об актах после преступного поведения, являющихся условиями для освобождения от уголовной ответственности, предлагают попросту не обращать внимание на положения статьи 75 Уголовного Кодекса, а освобождать от уголовной ответственности только лишь установив, что лицо, совершив преступление, "затем действовало согласно требованиям, указанным в примечании к соответствующей статье" Особенной части Уголовного Кодекса. С позицией названных ученых согласиться очень трудно, так как отсутствуют противоречия между частью 2 статьи 75 Уголовного Кодекса и указанными ими примечаниями к статьям Особенной части УК в обсуждаемом случае: институт деятельного раскаяния присутствует как в Общей, так и Особенной части Уголовного Кодекса. В частности, в примечании к статье 198 Уголовного Кодекса содержится вовсе не норма, а только часть нормы о деятельном раскаянии лица как основании для освобождения его от уголовной ответственности (так же как признаки любого состава преступления не содержатся исключительно в тексте статьи Особенной части УК). Учитывая сказанное, освободить лицо от уголовной ответственности за налоговое преступление возможно только при установлении соответствия после преступных действий лица условиям, перечисленным как в примечании к статье 198, так и в статье 75 УК.
Если же возникает необходимость учесть интерес государства, заключающийся в обязательном возмещении причиненного неуплатой налогов и взносов вреда, то следует иметь в виду возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (статья 77 Уголовного Кодекса РФ, статья 6 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР), о которой может свидетельствовать добровольность возмещения лицом причиненного неуплатой налога и взноса ущерба и уплаты налогоплательщиком всей суммы штрафов и пени (правда, действие статьи 77 Уголовного Кодекса не распространяется на лиц, совершивших деяние, предусмотренное частью 2 статьи 199 Уголовного Кодекса).
3.Организационно-экономическая характеристика
было создано в 2000 году.
В 2001 году предприятие приступило к выпуску древесноволокнистой плиты.
В 2003 году запущена в производство линия, позволяющая склеивать плиты разной толщины. В 2004 году производился монтаж и запуск линии для производства строительного и мебельного погонажа из толстых плит МДФ.
OOO «Промбытсервис» является юридическим лицом, действует на
основании Устава и законодательства Российской Федерации. Общество создано без ограничения срока его деятельности.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
