Мы думаем и о малых, и о средних предприятиях, работающих в нефтяной отрасли. С этой целью Правительство вносит дополнительные предложения по налогу на прибыль, которые будут работать прежде всего в пользу малых компаний. Это возможность (в связи с созданием фонда) перераспределения налоговой нагрузки по времени на будущую рекультивацию месторождений, а также возможность более гибко решать вопросы о списании затрат, связанных с разработкой полезных ископаемых, которые есть на первоначальном этапе такой разработки.
Можно я добавлю?
Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Викторович.
Несмотря на такой обстоятельный ответ, мы все-таки не согласны с тем, что дифференциация не будет производиться. Мы эту запись сделаем в предложениях Правительству по бюджету на 2005 год. Комитет по бюджету также это рассматривал.
Надо сказать, что такой вопрос задавался премьеру. Я уже через средства массовой информации знаю (о чем в начале ответа Сергей Дмитриевич сказал), что такая задача стоит, и Правительство будет ее решать. Поэтому, если они соглашаются ее решать, а мы будем на этом настаивать, я надеюсь, что все-таки она будет решена. Потому что без решения этой задачи для низкодебитных скважин, для тех проблемных регионов, где высокая себестоимость добычи, конечно, мы ничего не сделаем.
Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.
, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа.
Сергей Михайлович, у меня вопрос к Вам. Вас не тревожит тенденция принятия законов сразу в трех чтениях? Уже второй раз мы обсуждаем законы, которые сразу принимаются в трех чтениях, тем самым мы исключаемся из законодательного процесса. После первого чтения по Конституции мы имеем право подавать поправки. А получается, что мы или одобряем или отклоняем законы. Вообще исключаемся из этого процесса.
У меня предложение: надо поговорить с Председателем Госдумы Грызловым или на заседании Совета Государственной Думы сказать о том, что такие вещи допускать нельзя. Я думаю, что они сейчас идут этим путем, потому что он самый малозатратный для них.
Председательствующий. Петр Станиславович, я понимаю, что Вы мне задали вопрос. Да?
Да.
Председательствующий. Если интересует моя личная точка зрения, я считаю, что практика рассмотрения закона одновременно в трех чтениях неправильная, потому что конституционного права подавать поправки лишаются субъекты Федерации, Совет Федерации и все субъекты права законодательной инициативы.
Но применительно к данному закону (я оставляю в стороне форму принятия закона) считаю, что закон очень нужный и очень своевременный.
Пожалуйста, следующий вопрос, .
, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
Евгений Викторович, буквально вчера я вернулся из Нефтеюганска, где встречался с простыми нефтяниками. Конечно, стремление изъять государством сверхприбыль у нефтяников всеми поддерживается. Но не приведет ли это опять к перераспределению доходов? Допустим, олигархи как получали сверхприбыль, так и будут ее получать, но уменьшится заработная плата у простых нефтяников, и будут заброшены малоэффективные месторождения нефти. Об этом меня спрашивали сами нефтяники.
Надо сказать, что на самом деле мы разговариваем все-таки об одной составляющей – продаже нефти за рубеж. Основная часть этого повышения – это все-таки вывозные таможенные пошлины.
В данной ситуации, мне кажется, чем больше вывозные таможенные пошлины, тем больше нефти остается на внутреннем рынке. Тем самым мы сбалансируем проблемы и военных, и сельского хозяйства. И с этой точки зрения я достаточно положительно отношусь к повышению вывозных таможенных пошлин.
Что касается того, что изымается, на самом деле все-таки изымается сверхприбыль, которая могла бы остаться именно, скажем так, у хозяев нефтяных компаний. Потому что та часть, которая и так оставалась в нефтяных компаниях для инвестиций, для выплаты зарплаты, для обновления оборудования и так далее, на самом деле не трогается.
Затронута только часть доходов, полученных при продаже нефти на мировом рынке по цене свыше 20 долларов за баррель. Это дает мне основание говорить, что, если упомянутые Вами факты будут иметь место, это будет скорее самоуправством руководителей нефтяных компаний.
Председательствующий. Последний вопрос. , пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, конечно, закон надо одобрять, потому что потом можно будет к нему возвратиться и увеличивать отчисления.
Но меня интересует косвенный вопрос, связанный с нашей темой. На сегодняшний день мы продаем нефть в другие страны за счет таможенной пошлины где-то на 35 процентов дороже, чем внутри нашей страны. Каково же было мое удивление, когда я узнал, что наши компании "ЮКОС", "ТНК" и "ЛУКОЙЛ" на своих заправочных станциях в Украине, таких же, как в России, продают топливо в розницу по той же цене, что и внутри России, в переводе на "зеленые".
Поэтому я задаю вопрос, видимо, представителям Минфина или кому-то еще: это делается за счет российских граждан? Сегодняшнее увеличение цены на топливо на заправках – это что, компенсация этих таможенных пошлин? Или можно надеяться, что у нас внутри страны на заправках стоимость литра бензина будет меньше, чем в Америке, которая покупает нефть и у нас, и на Ближнем Востоке? Что-то здесь не так. Таможенные пошлины увеличиваем, а вот как обстоит дело с контролем за тем, чтобы это не повредило 30 миллионам беднейших наших граждан и 120 миллионам остальных? Кто этим должен заниматься и почему так сложилось?
Леонид Юлианович, если это касается не стран СНГ, я с Вами полностью согласен. Наверное, если такое происходит, значит, есть проблема, которую надо рассматривать.
Что же касается Украины, Беларуси и Казахстана, мы только что ратифицировали Соглашение о Едином экономическом пространстве. И, наверное, в том числе и в "зеленых", как Вы говорите, цена будет примерно одинаковая, потому что Единое экономическое пространство это и предполагает. То есть на самом деле это для меня не является вопросом, и я надеюсь, что именно создание Единого экономического пространства позволит решить в том числе проблемы беднейших слоев населения не только России, но и Украины, Беларуси и Казахстана.
Что же касается еще большего повышения вывозных таможенных пошлин, то здесь можно сказать единственное – нельзя делать это "очень большими скачками". Сейчас сделан шаг достаточно серьезный: с 1 августа будет повышена вывозная таможенная пошлина на нефть. Намного ли? На 25 процентов при цене свыше 25 долларов за баррель. Я считаю, что на сегодняшний этап 65 процентов – это достаточно. Если этого будет недостаточно, то в период осенней сессии мы с вами будем в состоянии еще раз рассмотреть эту проблему и вернуться к ее решению.
Председательствующий. Владимир Константинович, у Вас вопрос? Пожалуйста.
Наверное, у меня вопрос к господину Шаталову. Мой вопрос – в продолжение вопроса сенатора Рокецкого.
А делались ли какие-нибудь оценки последствий введения этого закона в действие? Как это отразится на внутренних ценах, приостановит ли этот закон рост внутренних цен на топливо или никак на этом не скажется?
Тот анализ, который мы проводили на протяжении последних четырех-пяти лет, показывает, что прямой зависимости между налогами, которые уплачивают нефтяные компании, прежде всего экспортной пошлиной, и ценами на внутреннем рынке нет.
Другое дело, что высокие экспортные пошлины частично защищают внутренний рынок, соответственно, оставляют больше продукции на внутреннем рынке и стабилизируют цены.
Председательствующий. Слово для выступления предоставляется Владимиру Кузьмичу Гусеву. Пожалуйста,
, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике, предпринимательству и собственности рассмотрел представленный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить. В то же время считаю необходимым обратить ваше внимание на ряд проблем, связанных с рассматриваемым законом. Во-первых, известно, что в настоящее время использование открытых месторождений полезных ископаемых в России (как правило, это было сделано до 1990 года) в полтора раза превышает их открытие. По мнению специалистов и ученых это приведет в ближайшие восемь – десять лет к резкому уменьшению добычи полезных ископаемых в стране. В связи с этим предлагаю направить на финансирование поисковых и геолого-разведочных работ часть финансовых ресурсов, поступающих в федеральный бюджет по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с изменением в расчетном коэффициенте цены на нефть с 347 рублей до 400 рублей за тонну.
Во-вторых, точка зрения членов комитета (мы знаем также мнение ученых, специалистов) – вместо систематического увеличения Стабилизационного фонда за счет изъятия сверхдоходов при экспорте углеводородов часть этих средств должна быть направлена в реальную экономику. Это особенно актуально в связи с поставленной задачей удвоения ВВП за 10 лет. Прошу протокольно оформить эти два предложения.
Председательствующий. Коллеги, больше нет желающих выступить, поэтому, Евгений Викторович, я думаю, что с заключительным словом можно не выступать.
В этой связи, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 39 мин. 51 сек.)
За 132 чел. 74,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 45 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 7 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "О пожарной безопасности". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету .
, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится Федеральный закон "О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "О пожарной безопасности". В действующей редакции этого закона записано, что 50 процентов средств, полученных от применения штрафных санкций в области пожарной безопасности, идет в федеральный бюджет, а еще 50 процентов – в соответствующие фонды пожарной безопасности. Это вызвано тем, что в настоящее время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу с 1 июня 2002 года, определено, что финансовые средства идут "в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации", то есть никаких фондов не может быть. Средства поступают в полном объеме в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Что касается законодательства, то пункт 1 статьи 46 Бюджетного кодекса закрепляет зачисление 50 процентов средств от применения штрафных санкций в местные бюджеты по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа. Если сейчас мы в законе о пожарной безопасности фактически подтвердим этот пункт Бюджетного кодекса, запишем, что 50 процентов штрафов идет в местные бюджеты, то тем самым мы приведем в соответствие все законы, действующие на этом поле, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетный кодекс и Федеральный закон "О пожарной безопасности". Считаю, что этот закон должен быть одобрен. Комитет по бюджету подготовил соответствующее заключение и принял такое решение. Прошу поддержать решение Комитета по бюджету.
Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Пожалуйста, Олег Михайлович Толкачев.
Можно выступить?
Председательствующий. Коллеги, еще раз говорю, не торопитесь выступать, сначала всегда идут вопросы. Пожалуйста, , Ваш вопрос.
, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.
Евгений Викторович, скажите, пожалуйста, а куда раньше зачислялись эти деньги? С 2002 года у нас фондов нет. Закон мы принимаем сейчас. А в 2002–2003 годах куда они девались?
Если рассматривать ситуацию с той точки зрения, что эта позиция не была определена, то следовало зачислять эти средства в федеральный бюджет, так как по крайней мере 50 процентов из них в законе прописаны как поступающие в федеральный бюджет. Но в пункте 1 статьи 46 написано, что 50 процентов всех штрафов делится и 50 процентов из них перечисляется в местные бюджеты. Таким образом, в соответствии с Бюджетным кодексом федеральное казначейство было обязано, несмотря на то что прописаны фонды, распределять штрафы между федеральным бюджетом и местными бюджетами и сейчас, то есть фактически мы в саму процедуру никаких изменений не вносим. Мы приводим в соответствие с Бюджетным кодексом закон о пожарной безопасности.
И есть еще один момент, связанный с тем, что не везде органы местного самоуправления организованы таким образом, что они занимаются проблемами пожарной безопасности. Но это касается только Москвы и Санкт-Петербурга. А по ним в законе об общих принципах организации местного самоуправления есть специальная статья 79, где есть пункт 3, по которому города Москва и Санкт-Петербург сами определяют, куда поступают эти средства — в местные бюджеты или в бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга. Таким образом, если продолжить дальше, то в соответствии с Бюджетным кодексом для всех регионов средства поступают в местные бюджеты, а для Москвы и Санкт-Петербурга – по решению городских законодательных органов.
Председательствующий. Владимир Константинович, Ваш вопрос.
Евгений Викторович, у меня вопрос такой: а каков вообще масштаб, что называется, бедствия? Хотя бы – какая примерно общая сумма штрафов за год набегает? Это большие деньги или нет?
К сожалению, сумму я не знаю, потому что…
Хотя бы цифры какого порядка?
…никаких изменений не производится. Эту проблему мы не изучали. Мы остановились только на вопросе о приведении в соответствие с Бюджетным кодексом закона о пожарной безопасности. И все. Поэтому сумм я Вам сейчас назвать не могу. Думаю, что это небольшие суммы.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Василий Дмитриевич Ключенок, Ваш вопрос.
, представитель в Совете Федерации от администрации Тамбовской области.
Благодарю Владимира Константиновича Плотникова, он уже задал мой вопрос.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.
Слово — Толкачеву Олегу Михайловичу. Пожалуйста.
! Докладчик частично ответил на вопрос, и предложения здесь озвучены. Считаю закон разумным и вижу необходимость его одобрения. Может быть, сейчас это чуть-чуть поздно, но все-таки нужно сказать, что действительно есть некая техническая особенность, касающаяся городов федерального подчинения. И, конечно, было бы желательно, чтобы эта строчка была в законе прописана и чтобы впоследствии не возникало этих противоречий. Потому что есть юридические тонкости, и вопросы о местных бюджетах в городах федерального подчинения постоянно возникают. Наверное, надо закон одобрять. Но, увы, вижу в нем вот эту недоработку. Хотелось бы, чтобы строчка о федеральном подчинении в законе присутствовала.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "О пожарной безопасности". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 46 мин. 49 сек.)
За 124 чел. 69,7%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 52 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 14, 21 и 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по социальной политике . Пожалуйста, Евгений Павлович.
, уважаемые члены Совета Федерации! Комитет Совета Федерации по социальной политике рассмотрел Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 14, 21 и 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Реализация данного закона направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности федеральной государственной службы и проживающих в районах Севера, Сибири и Урала. Повышение уровня пенсионного обеспечения достигается за счет двух факторов.
Первый – применение районного коэффициента к размеру пенсий за выслугу лет федеральным госслужащим на весь период проживания их в этих регионах.
Второй – повышение предельного размера среднемесячного заработка, из которого начисляется пенсия, с 1,8 до 2,3 должностного оклада.
И третий момент, который в этом законе предусмотрен, – порядок индексации пенсий предлагается установить Правительством Российской Федерации.
Повышение предлагаемого размера среднемесячного заработка с 1,8 до 2,3 должностного оклада объясняется тем, что при неизменном размере должностного оклада и повышении одной из составляющих среднемесячной зарплаты, например надбавки, фактически не происходит рост пенсий.
Я могу только сказать, что этот закон уже длительное время находится на рассмотрении – с 2002 года. Закон должен финансироваться из федерального бюджета, поскольку касается госслужащих. Как нам объяснили на заседании комитета, Правительство предусматривало в бюджете деньги в 2002, в 2003 и в 2004 годах, но из-за отсутствия закона эти деньги, естественно, ушли в Стабилизационный фонд.
Если этот закон будет принят, в настоящее время потребуются дополнительные средства в размере 751,74 млн. рублей. Здесь есть некоторая неувязка с той запиской, которая приложена, но эта цифра уточненная, поэтому я говорю, что она соответствует действительности.
Если кого-то интересуют все детали, можно задать вопросы Январеву Валерию Андреевичу, он официальный представитель Правительства Российской Федерации, первый заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации. Здесь же присутствует – председатель правления Пенсионного фонда.
У меня состоялся разговор с Геннадием Николаевичем перед тем, как идти на заседание Совета Федерации. Он сказал, что если закон будет принят, деньги найдут. Поэтому Комитет по социальной политике единодушно, единогласно проголосовал за него, и я предлагаю вам, уважаемые коллеги, поддержать наше решение.
Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Виктор Николаевич Степанов.
У меня один вопрос по статье 2. Параграф 2 статьи 2 гласит, что действие пункта 1 статьи 1 настоящего закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. Вообще с точки зрения Конституции мы имеем право задним числом вводить законы в действие?
Председательствующий. Это же не ухудшающее качество...
Нет, вообще задним числом вводить закон?
Председательствующий. Улучшающий положение граждан – можно.
Пожалуйста, Евгений Павлович, можете добавить.
Я думаю, Валерий Андреевич ответит на этот вопрос. Он присутствует здесь.
Председательствующий. Хорошо. Валерий Клавдиевич Быков, пожалуйста, Ваш вопрос.
, представитель в Совете Федерации от администрации Камчатской области.
У меня вопрос к представителю Правительства. Скажите, пожалуйста, чем вы руководствовались, когда записали положение, согласно которому федеральные государственные служащие, выезжающие на материк, будут получать пенсию без коэффициента, а не ту, которую они бы получали, проживая в районах Севера и так далее. С чем это связано?
Мы этот вопрос задавали на заседании комитета, и, честно говоря, моя позиция такая же, как и Ваша.
Но в данном случае объяснили так: те, кто будет проживать на этих территориях, будут ее получать, а если уезжают с этой территории, то будут руководствоваться теми положениями, которые характерны для районов, где нет этих надбавок. Хотя, я считаю, пенсия заработана трудом, здоровьем, и она должна быть сохранена независимо от того, на какой территории российского государства проживает этот пенсионер.
Председательствующий. Может, Валерий Андреевич Январев – первый заместитель Министра труда и социального развития Российской Федерации – добавит. Пожалуйста.
В этом законе предусмотрена общая норма, которая действует для всех пенсионеров. И в целом по нашему законодательству в тот период времени, когда люди живут в регионах, где установлены районные коэффициенты, они эти коэффициенты получают. Если они выезжают, этот коэффициент, как мы говорим, не выводится. Если такой порядок надо изменять, то надо изменять не для отдельных категорий. А в целом – это вообще предмет другой сферы законодательства.
Председательствующий. Вячеслав Алексеевич Попов, Ваш вопрос.
, представитель в Совете Федерации от Мурманской областной Думы.
Мы сегодня говорим о федеральных государственных служащих, я продолжаю тему выехавших с Севера, с Камчатки и так далее. Для не федеральных служащих пенсия выплачивается пока по закону с коэффициентом, для федеральных мы устанавливаем сейчас без коэффициента. Конституция говорит, что ухудшать положение людей мы не имеем права, мы не имеем права принимать такие законы.
Вопрос к представителю Правительства. Как эту "рогатку" убирать?
Вы, наверное, не поняли, что я сказал, я повторю.
Пенсионерам, которые получают трудовую пенсию, также коэффициент не выводится, и это как раз общий порядок, он распространяется на всех, и на чиновников в том числе.
Председательствующий. Коллеги, вопросы закончились, по прениям я не вижу записавшихся.
Владимир Федорович Кулаков, пожалуйста, Вам слово.
, председатель Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации.
, уважаемые коллеги! Буквально полгода тому назад мы с вами приняли закон об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Это в течение полугода уже второй федеральный закон, который направлен на улучшение положения пенсионеров, проживающих на Севере и в районах Крайнего Севера.
Я думаю, что сегодня это символично еще и тем, что Президент Российской Федерации и Президиум Государственного совета в Салехарде вместе с руководителями северных регионов проводят встречу и рассматривают основные направления развития северных регионов.
Я согласен со своими коллегами, которые здесь говорили о том, что применение районных коэффициентов только в местах проживания на Севере, безусловно, нарушает определенные права наших граждан, которые выезжают оттуда.
Считаю (и в прошлый раз я об этом говорил), что нам надо идти дальше, с тем чтобы те пенсионеры, которые выезжают из районов Крайнего Севера, которые там так же достойно проработали, ничуть не меньшие получали пенсии на территории России и в странах СНГ, куда они выезжают.
Поэтому я предлагаю этот закон поддержать и за него проголосовать.
Председательствующий. Валерий Клавдиевич Быков, Вам слово.
! Я не могу с этим согласиться. Принимаемый закон можно, конечно, одобрить, но надо учесть, что необходимо сохранить коэффициент выезжающим с Крайнего Севера и так далее.
Сейчас все пенсионеры, которые заработали пенсию, 15 лет проработав в районах Крайнего Севера, выезжают на материк и получают пенсию с этим коэффициентом, конечно, несколько уменьшенным.
Поэтому я считаю, что, во-первых, мы нарушаем пункт 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, который говорит о свободе передвижения, мы, таким образом, вынуждаем людей оставаться на Севере.
Во-вторых, необходимо сказать, что содержание пенсионеров на Севере и на материке – это две большие разницы. Вы знаете прекрасно, что содержание пенсионеров на Севере обходится государству намного дороже. Здесь включаются завоз топлива, продовольствия, бесплатный проезд, льготы и другое. Поэтому я считаю, что, видимо, готовится очередной шаг. Сейчас мы лишаем этой льготы федеральных государственных служащих, далее, мы знаем, готовится закон о лишении льгот военнослужащих. Последняя точка будет тогда, когда лишат этой льготы все население, которое специально, может быть, работало на Севере 15 лет, чтобы заработать этот коэффициент, а они также будут его лишены. О какой заботе о людях, о труде мы ведем речь? Поэтому я предлагаю отклонить этот закон с созданием согласительной комиссии, прошу коллег меня поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Николаевич Степанов, у Вас одна минута, и тогда Петр Станиславович Волостригов уже где-то ориентировочно часа в три – начале четвертого будет продолжать выступление. Пожалуйста. Мы могли бы проголосовать, коллеги, если коротко.
Я в принципе поддержал бы коллегу Быкова, но не буду выступать против этого закона. Надо его принять сегодня, надо чтобы федеральные государственные служащие действительно были, как и все остальные. Но по сути вопроса, уважаемый Сергей Михайлович… Вы знаете Север, работали там, пусть не на Крайнем Севере, но в районе Белого моря. И те, кто с Вами сидит… очень хорошо знает Север. Конечно, политика государства была и, я думаю, что останется… Если не сегодня, то завтра государство будет заботиться о том, чтобы северные территории осваивались, люди, которые туда едут, должны знать, что их ждет впереди. Сегодня нашими законами, ликвидируя одни льготы, другие льготы, третьи льготы, мы меняем политику государства, которая приведет к тому, что эти территории, может быть, через некоторое время будут заселяться представителями других наций, которым требуется только место расположения. Это первое. Я заканчиваю.
И второе. Здесь есть один центральный вопрос, министерства все наши молчат, Правительство молчит. Закон о гарантиях и компенсациях гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусматривает, что средства на надбавки к заработной плате и так далее идут из федерального бюджета. В постановлении, когда этот закон принимался, в 2003 году, было записано, что Правительство разрабатывает порядок возмещения затрат. Докладываю, что в течение 11 лет Правительство не разработало этот порядок. В сфере материального производства, будь то рыбаки, будь то горняки, да кто угодно, эти проценты – 85, 65 – это фикция, заработная плата у них одинаковая, такая же, как и в южных регионах России. Нет никакой доплаты, поэтому я считаю, что комитету по Северам и нашему бюджетному комитету к этому вопросу нужно вернуться. Или нужно заставить Правительство все-таки разработать порядок уже на 12-м году действия закона или отменить закон. Другого быть не может.
Председательствующий. Коллеги, я обязан объявить перерыв. Петр Станиславович, у Вас 30 секунд. Вы выступите, мы проголосуем и уйдем на перерыв.
Хорошо, я действительно только 30 секунд буду говорить. Я полностью поддерживаю точку зрения Степанова, который говорил о том, что наше государство, когда был Советский Союз, когда была царская Россия, вкладывало огромные деньги в освоение этих северных территорий. Мы сейчас замуровываем людей, которые там живут, не давая им возможности уехать после в более теплые края для того, чтобы они там достойно прожили свою жизнь. Я бы хотел заострить внимание Правительства на этом вопросе, чтобы, когда мы выйдем с законодательной инициативой по оставлению районных коэффициентов при выезде в более теплые края, мы нашли соответствующую поддержку. За закон, конечно, надо голосовать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14, 21, 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 25 сек.)
За 116 чел. 65,2%
Против 6 чел. 3,4%
Воздержалось 4 чел. 2,2%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 52 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, прежде чем я объявлю перерыв, одно объявление. Сейчас в фойе первого этажа состоится фотовыставка "Война глазами солдата" к 59-й годовщине победы в Великой Отечественной войне. Просьба принять участие. Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут, просьба не опаздывать.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу занять свои места. Напоминаю, что по традиции у нас в 12 часов 30 минут всегда проходят приятные процедуры.
Нашим коллегам объявлена Благодарность Президента Российской Федерации. Для проведения церемонии награждения я приглашаю на трибуну полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации . Пожалуйста, Александр Алексеевич.
, уважаемые члены Совета Федерации! Распоряжением Президента за активное участие в законотворческой деятельности объявлена Благодарность Президента Российской Федерации Густову Вадиму Анатольевичу, председателю Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств. (Полномочный представитель Президента Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.)
Объявлена Благодарность Президента Российской Федерации Рокецкому Леониду Юлиановичу, председателю Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления. (Полномочный представитель Президента Российской Федерации вручает Благодарность. Аплодисменты.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Ряд наших коллег отмечен наградами Министра обороны Российской Федерации. Для проведения церемонии награждения приглашаю на трибуну полномочного представителя Правительства в Совете Федерации . Пожалуйста.
Уважаемые члены Совета Федерации! Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу № 000 от 3 апреля 2004 года за заслуги в укреплении боевого содружества и военного сотрудничества награждается медалью "За укрепление боевого содружества" . (Аплодисменты.) Его нет.
Награждается . (Аплодисменты.) Его нет.
Награждается . (Полномочный представитель Правительства Российской Федерации вручает медаль. Аплодисменты.)
Служу России.
Награждается . (Полномочный представитель Правительства Российской Федерации вручает медаль. Аплодисменты.)
Награждается . (Полномочный представитель Правительства Российской Федерации вручает медаль. Аплодисменты.)
, заместитель Председателя Совета Федерации.
Служу Отечеству.
Награждается . (Полномочный представитель Правительства Российской Федерации вручает медаль. Аплодисменты.)
Служу Отечеству.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! За прошедший период у наших коллег были дни рождения, по традиции позвольте их поздравить от вашего имени.
17 апреля был день рождения у Коробейникова Михаила Антоновича. (Аплодисменты.)
18 апреля — день рождения у Артюхова Андрея Викторовича. (Аплодисменты.)
19 апреля — день рождения у Гусева Владимира Кузьмича. (Аплодисменты.)
19 апреля — день рождения у Иванова Сергея Павловича. (Аплодисменты.)
26 апреля исполнилось 50 лет Черных Виктору Дмитриевичу. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Я с большим удовольствием сообщаю, что сегодня день рождения у Ковальского Леона Иосифовича. Здоровья, Вам, счастья и всего самого доброго! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Теперь проводим "правительственный час" на тему "Об основных направлениях реализации государственной научно-технической политики".
Приглашаю на трибуну для доклада Министра образования и науки Российской Федерации Фурсенко Андрея Александровича. Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! В стратегии развития всех передовых стран мира основная роль неизменно отводится инновационному развитию, внедрению научных достижений в повседневную жизнь общества. Занять достойное место в современном мире смогут только те страны, которые опережающими темпами внедряют результаты новейших научных исследований, которые строят экономику, основанную на знаниях. Не только экономику, но и общество, основанное на знаниях.
Известно, что у России есть два основных конкурентных преимущества: природные ресурсы и высокий интеллектуальный потенциал.
Что касается природных ресурсов, то мы в полном объеме используем их, я бы сказал, иногда даже чрезмерно.
Что касается интеллектуального потенциала, то с этим у нас, к сожалению, не все в порядке.
Президент Российской Путин неоднократно в своих выступлениях подчеркивал, что важнейшим экономическим приоритетом для нашей страны на сегодняшний день является диверсификация экономики, ее перевод на инновационный путь развития. Передовые технологии становятся сегодня главным фактором конкуренции, а научно-техническая сфера – важнейшим фактором геополитики. Именно наука и технологии создают сегодня новых лидеров в глобальной экономике.
Наше министерство последовательно отстаивало и отстаивает тезис о том, что с помощью только макроэкономических и институциональных мер, носящих общий характер, с обеспечением улучшения общего предпринимательского климата создать условия для требуемого ускорения экономики нам вряд ли удастся. Нужна концентрация различных ресурсов. Нужно адресное стимулирование, нацеленное на рост конкурентоспособности там, где это позволит получить наибольшую отдачу.
Больше двух лет назад Президентом Российской Федерации был утвержден основополагающий для развития науки и технологий документ – Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу. Этим документом был дан старт формированию принципиально новых отношений науки, бизнеса и власти, построению национальной инновационной системы.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
