Я думаю, что такие встречи, которые комитет здесь организует, нужно их продолжать, это очень важно, нужно. И, спасибо, вам за такого рода работу. Спасибо.
Спасибо, Вам за добрые слова. Сейчас у нас по нашему регламенту перерыв. Есть предложение всем спуститься в 217 комнату попить кофе.
Потом вернуться в этот кабинет и продолжить наше обсуждение. Будет очень интересное сообщение замруководителя департамента Минфина перед вами выступит, Бешаев(?) Олег Георгиевич.
(Перерыв)
ще
Значит, есть предложение продолжить нашу встречу. К нам присоединился Михаил Ефимович Николаев, зам председателя Совета Федерации, куратор нашего отдела. Сейчас слово предоставляется по вопросу состояния межбюджетных отношений в условиях разграничения расходных полномочий между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления, и государственная поддержка северных территорий, Олегу Георгиевичу Бешаеву, заместителю директора департамента межбюджетных отношений Минфина Российской Федерации.
О. Г.БЕШАЕВ
Современная система межбюджетных отношений формируется уже в течение последний 10-ти лет, начиная с 1994 года коренным образом изменилась система межбюджетных отношений в Российской Федерации, похоже, что в годах эта реформа достигнет определенного уровня совершенства, во всяком случае, мы все на это рассчитываем. И в связи с этим годы являются основными годами, когда на наш взгляд заканчивается процесс совершенствования межбюджетных отношений и уже практической реализации достигнутых результатов на всех уровнях власти Российской Федерации.
Основные изменения, которые вступают в силу с 2005 года частично и полностью, уже в 2006 году, связаны с принятием закона 95-ФЗ об основах организации органов власти субъектов федерации и 131-ФЗ закон об основах местного самоуправления в Российской Федерации. С принятием этих законов был принят закон о внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части межбюджетных отношений. Позже все эти три закона привели к тому, что стало необходимым внесение изменений более чем 150 законов Российской Федерации, и более чем 15 законов Российской Федерации были отменены, частично или полностью. Эти изменения были внесены всем известным законом 122-ФЗ.
Основные изменения в межбюджетных отношениях на федеральном уровне действуют уже в 2005 году, на региональном уровне эти изменения будут появляться с 2006 года. Какие изменения в 2005 году на федеральном уровне? В принципе все основные направления финансовой помощи бюджетам субъектов федерации сохранились. Имеет место закрепление механизмов оказания помощи в рамках межбюджетных отношений, они законодательно закреплены, часть механизмов закреплены в Бюджетном кодексе, часть закреплены постановлением Правительства Российской Федерации.
Основные изменения, которые относятся к регионам Севера и регионам, частично относящимся к Северу, заключается в том, что исключены из межбюджетных отношений целевая поддержка северного завоза, так называемого, и компенсация электроэнергии в северных территориях. Но я бы не сказал, что, несмотря на то, что эти формы поддержки исключены из межбюджетных отношений объем поддержи Северным территориям, в связи с этим не уменьшился. Эти суммы фактически остались в рамках трансфертов межбюджетных и Северные субъекты федерации эту помощь пока получают. Должен сказать, что вообще предложения о том, чтобы исключить эти средства в виде целевой поддержки исходила и от субъектов, которые получали на северный завоз.
В определенной степени целевая направленность этих средств ограничивала действия руководства субъектов федерации в использовании этих средств. Часто получалось так, что средств фактически требовалось меньше, чем получалось по расчетам определения целевого объема средств. Поэтому субъекты федерации, в течение трех лет мы постепенно отменяли целевую направленность этих средств, сперва мы их включили полностью в трансферты, выделяя в том числе, потом отдельно дали право субъектам федерации самим принимать решения – хотят они выделения средств целевым назначениям или нет, часть территорий от этого отказывались. И в 2005 году эта статья, как целевая, полностью исключена. Но исключена она еще и потому, что в соответствии с законом 131-ФЗ вообще эти полномочия являются полномочиями субъектов федерации, муниципальных образований и эта поддержка будет немножко выходить из общего правового поля межбюджетных отношений, если выделять на эти региональные полномочия целевые средства.
Но я еще раз повторяю, что в целом поддержка северных территорий от этого как бы не уменьшилась, потому что в механизме определения межбюджетных трансфертов учитываются особенности связанные с функционированием и жизнедеятельностью населения в этих северных территориях. Механизм распределения дотаций полностью учитывает удорожающие факторы и межрегиональную дифференциацию, стоимостью предоставления одинакового набора бюджетных услуг в северных субъектах Российской Федерации.
У вас достаточно хорошие материалы, я посмотрел по бюджетам северных территорий, но я хочу сказать, что, в общем, в 2005 году весь объем финансовой помощи, практически по всем северным субъектам федерации растет, снижение объема финансовой помощи нет.
Хочу сказать, что в настоящее время готовятся поправки закона о федеральном бюджете на 2005 год, еще почти на 42 млрд. увеличивается объем поддержки субъектов федерации в этих средствах, конечно же, есть северные территории.
Одной из таких важных особенностей, которая будет в 2006 году вводиться и достаточно большое количество северных административно-территориальных территориальных образований, находящихся на территориях северных субъектов Российской Федерации, включаются в общую бюджетную систему субъектов Российской Федерации. Наибольшее количество таких закрытых административно-территориальных образований у нас в Мурманской области, в Красноярском крае. В Мурманской области 7 закрытых административно-территориальных образований, в которых проживают почти четверть населения Мурманской области.
Особенности заключаются в том, что закрытые административно-территориальные образования до 1 января 2006 года никаких взаимоотношений к субъектам федерации не имеют. Начиная с 1 января 2006 года, они в общем порядке будут включаться в бюджетную систему субъектов федерации. Субъекты федерации с территорий закрытых административных образований будут получать доходы, соответственно, будут реализовывать свои бюджетные полномочия на территории закрытых административно-территориальных образований. И на субъекты федерации возложены полномочия по уравниванию бюджетной обеспеченности таких закрытых образований до среднего уровня в субъекте Российской Федерации. Но это не говорит о том, что помощь, которая оказывалась закрытым административно-территориальным образованиям из федерального бюджета, она полностью исключается. Нет.
Помощь закрытым административно-территориальным образованиям сохраняется в том же объеме, в котором была предусмотрена в 2005 году. И в последующие годы будет увеличиваться на уровень прогнозируемой инфляции.
В настоящее время постановлением Правительства от 18 апреля, механизм оказания помощи закрытым административно-территориальным образованиям, этот механизм утвержден. И наши прогнозы таковы, что, зато они ложатся дополнительным бременем на бюджеты субъектов Российской Федерации. Это основная цель, которую нужно предусматривать, чтобы не поставить как бы в затруднительное положение субъекты Российской Федерации.
Даже в условиях Севера закрытые административно-территориальные образования находятся еще в более неблагоприятных условиях, и на их территории затраты на оказание бюджетных услуг еще дороже, чем в среднем по субъекту федерации, даже в той же Мурманской области. Это основные особенности по взаимоотношению субъектов федерации северных федеральных бюджетов.
Вот в ваших материалах отмечается, что северные субъекты имеют определенную задолженность по бюджетным ссудам и кредитам перед федеральным бюджетом. В этом году проведена реструктуризация таких долговых обязательств северных регионов, практически по всем северным регионам мы эту реструктуризацию провели. По состоянию на 1 января такая задолженность составляет 18,8 млрд. рублей.
Реструктуризация проведена в соответствии с законом о бюджете на 2005 год. Кроме трансфертов, которые выделяются субъектом федерации на выравнивание бюджетной обеспеченности из Фонда компенсации, из Фонда софинансирования, в этих вопросах северные субъекты федерации не ущемлены, на мой взгляд, по отношению к другим субъектам Российской Федерации. Но кроме всех этих направлений финансовой помощи северным субъектам федерации выделяются средства на развитие целевых программ. Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера, это около 103 млн. рублей.
В рамках программ сокращения различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 508 млн. рублей, это практически одна четвертая часть всего объема финансирования Российской Федерации по этой программе. И на государственную поддержку воздушного транспорта 94,6 млн. рублей.
Особо, наверное, надо отметить решение вопросов, во всяком случае, в Министерство финансов поступает большое количество вопросов, касающихся обеспечения государственных гарантий, компенсаций для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.
В соответствии с законом 122-ФЗ внесены изменения по разграничению полномочий по обеспечению финансирования тех гарантий и вам известно, что теперь федеральный бюджет несет ответственность за выполнение тех гарантий по федеральным учреждениям и пенсионерам. Субъекты федерации несут ответственность по учреждениям, которые финансируются из бюджета субъекта федерации, соответственно, местные бюджеты перед работниками бюджетных учреждений, финансирующихся из местного бюджета. Но организации, не относящиеся к бюджетной системе, финансируют эти расходы за счет работодателя.
Должен вам сказать, что, несмотря на то, что эти обязательства, возложенные в части как я сказал, в зависимости от подчиненных бюджетных учреждений на субъект федерации и муниципальные образования при расчете межбюджетных трансфертов, эти расходы учитываются в базовых расходах субъектов федерации.
Соответственно, при определении суммы помощи эти расходы учитываются. Расходными обязательствами Российской Федерации также являются гарантии, компенсации установленные законом, в части касающейся граждан, работающих в организациях финансируемых из федерального бюджета.
Эти расходы, о которых я говорил в части федерального бюджета они полностью предусмотрены, в соответствующих сметах федеральных министерств и ведомств.
Я думаю, что проблем о компенсации этих расходов нет. В федеральном бюджете Пенсионного фонда предусмотрено 150 миллионов рублей на обеспечение проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно один раз в два года, как это предусмотрено законодательством. Вот это основные особенности по финансированию государственной поддержки северных территорий в рамках нового законодательства межбюджетных отношений.
Конечно, многие позиции, которые раньше поддерживались средствами, имеющими целевое назначение, сейчас утеряны в системе межбюджетных отношений, но я еще раз повторяю, что все эти особенности учитываются при распределении внебюджетных трансфертов. То есть нельзя сегодня говорить о том, что федеральный бюджет не учитывает эти особенности. Более того, такой механизм учета позволяет субъектам федерации самостоятельно решать те проблемы, на которые в рамках собственного дохода и, в рамках средств получаемых из федерального бюджета, самостоятельно решать в пределах собственных средств, средств получаемых из федерального бюджета. Субъекты федерации не поставлены в узкие рамки, когда целевые средства надо использовать на те или иные расходы.
Таким образом, я еще раз повторяю, на федеральном уровне в году, в основном сохраняется действующая система межбюджетных отношений, теперь уже законодательно закрепленная в отличие оттого, что в предыдущие годы все это делалось по методикам утверждаемых Министерством финансов. Теперь все эти методики утверждены на законодательном уровне или постановление Правительства Российской Федерации.
Основная часть реформ межбюджетных отношений будет осуществляться на уровне субъектов федерации. В отличие от прошлых лет, когда межбюджетные отношения в субъектах федерации не регулировались из федерального уровня и не регулировались федеральным законодательством, сегодня основные параметры межбюджетных отношений в субъектах федерации установлены федеральным законодательством.
Взаимоотношение бюджета регионального с бюджетами муниципальных образований достаточно четко и однозначно расписано в федеральном законодательстве.
Как достижение, на наш взгляд можно считать то, что на федеральном уровне закреплены отчисления от федеральных налогов и сборов в бюджеты муниципальных образований на постоянной основе. Помимо этого, субъекты федерации самостоятельно могут устанавливать дополнительные отчисления или на постоянной основе, или на временной основе в форме дифференцированных нормативов и отчислений с соответствующими законами субъекта федерации.
Федеральное законодательство предусматривает ряд фондов, которые имеют целью выравнивание бюджетной обеспеченности по муниципальному образованию внутри субъекта федерации.
Такие фонды должны быть созданы в форме регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов, регионального фонда финансовой поддержки поселений, Фонд муниципального развития, Фонд софинансирования социальных расходов и Фонды компенсации.
В субъектах федерации все эти фонды должны начать действовать с 1 января 2006 года и субъекты федерации уже сегодня должны определиться с тем, какие из этих фондов будут действовать на территории субъектов Российской Федерации. Пожалуй, обязательными являются только два фонда – это региональный Фонд финансовой поддержки муниципальных районов и региональный Фонд финансовой поддержки поселений.
Все остальные фонды за субъектами федерации в случае, если принимаются решения создания этих фондов связано с развитием муниципальных образований, с социальной поддержкой населения, и связанные с передачей полномочий государственных на уровне муниципальных образований.
Источниками формирования данных фондов являются собственные доходы бюджетов субъектов федерации и в отдельных случаях, в частности, при формировании Фонда софинансирования социальных расходов и Фонда компенсации, могут быть средства федерального Фонда софинансирования социальных расходов и федерального Фонда компенсации.
Большой объем работы требуется по формированию региональных и местных нормативных актов по регулированию бюджетных процессов в субъектах федерации. Особенно хочу отметить формирование местных нормативных актов по регулированию бюджетных процессов муниципальных образованиях.
В 2006 году по предварительным данным в Российской Федерации будет действовать около 25 тысяч муниципальных образований, из них половина будет вновь созданные муниципальные образования. И они должны действовать в новых условиях, принципиально отличающихся от тех условий, в которых действовала муниципальная власть до 2006 года. Поэтому проблемы с формированием нормативных актов могут быть большие.
В связи с этим Министерство финансов принимает ряд мер со своей стороны, чтобы оказать методологическую помощь субъектам федерации и муниципальным образованиям в организации бюджетных процессов в новых условиях. В 2004 году вышел приказ Министерства финансов, о рекомендациях субъектам федерации и муниципальным образованиям по организации межбюджетных отношений в субъектах федерации.
В настоящее время мы готовы, если кто-то знаком с этим приказом, приказ достаточно объемный более 100 страниц и, на мой взгляд, решает практически все проблемы по организации межбюджетных отношений в субъекте федерации.
Приводится рекомендуемые методики организации межбюджетных отношений. В настоящее время мы готовим рекомендации по формированию местных нормативно-правовых актов. Эти рекомендации будут сопровождаться моделями актов органов местного самоуправления необходимых для организации бюджетного процесса. Таких актов будет около 15 и, я думаю, что это поможет вам сформировать свои нормативно-правовые акты.
Кроме того, готовятся методические рекомендации по обслуживанию государственного долга субъекта федерации, муниципального долга, учитывая, что основной проблемой в формировании бюджетной системы в 2006 году будет формирование бюджетов на поселенческом уровне, так как в большинстве субъектах федерации не было поселенческих бюджетов, мы также готовим рекомендации по формированию поселенческих бюджетов.
Правительством Российской Федерации принято постановление 410 об обмене информацией местных органов с налоговыми службами, Министерством финансов подготовлен приказ, в соответствии с которым определяется форма, объем и формат этого обмена информации. На наш взгляд этот формат информации позволяет полностью обеспечить муниципальные образования базой для формирования своих бюджетов.
В настоящее время приказ подписан Министром финансов, но он находится на регистрации в Министерстве юстиции, чтоб получить статус нормативно-правового акта.
Правительством и исполнительным федеральным органом власти готовится большой пакет нормативно-правовых актов Правительства и федеральных министерств и ведомств по реализации нового Жилищного кодекса, 70 процентов, которого возлагается на местные органы власти. По реализации Градостроительного кодекса и закона об обеспечении доступного рынка жилья. В целом по этим трем федеральным законам готовится около 40 нормативно-правовых актов.
Без кадрового обеспечения, конечно, бюджетный процесс в 2006 году будет тяжело реализовать, поэтому Министерство финансов готовит свои предложения. Сейчас рассматриваются предложения по кадровому обеспечению муниципальных образований. По кадровому обеспечению муниципальных образований в 2006 году, конечно, в 2006 году уже нужно работать, и предлагается Министерствам регионального развития предусмотреть в бюджете средства около 3 млрд. рублей на переподготовку и повышение квалификации муниципальных служащих.
Сейчас рассматривается вопрос выделения этих средств, направление подготовки средств по специальностям и в разрезе регионов, каких специалистов надо готовить для муниципальных образований. Вот, наверное, все.
Вопросы. По плану вопросы.
с места
Олег Георгиевич, можно несколько уточняющих вопросов?
Вот у нас по переписи населения в России 150 тысяч поселков, муниципальных образований вы говорите 25 тысяч. А не получится так, запутались в федеральных пенсионерах? Я не думаю, что 150 тысяч населенных пунктов сконцентрировались бы на 25 тысячах муниципальных образованиях.
И второй вопрос. Даже из 25 тысяч муниципалитетов, сколько самодостаточных вы считаете в финансовом отношении, они могут выжить, развиваться?
О. Г.БЕШАЕВ
Возможно, я, честно говоря, не могу подтвердить, что по переписи 150 тысяч населенных пунктов, но законодательство о местном самоуправлении не предусматривает обязательное создание в каждом населенном пункте органа местного самоуправления.
Органы муниципального образования создаются в населенных пунктах с численностью не менее 1000 человек, поэтому в сельские поселения могут объединяться несколько населенных пунктов. В городские поселения также могут объединяться несколько населенных пунктов. Если говорить по категории муниципальных образований, то эти 25 тысяч муниципальных образований приблизительно, точные цифры я тоже могу сказать, создаются таким образом, 20 – около 20 тысяч, 19,800 поселенческих муниципальных образований, 2,800 городских поселений и 800 городских округов и более 2000 районов.
Поэтому ряд населенных пунктов войдут в поселения, в городские поселения, кроме того, закон предусматривает формирование бюджетов поселений в форме сметы. То есть органы местного самоуправления не создаются, а поселение содержится на смете за счет района или за счет муниципального образования поселенческого.
Скорее всего, вот таким образом решается вопрос.
Что касается самодостаточности. На всех уровнях бюджетной системы самодостаточность это как бы не цель, не самое главная цель, вообще бюджет, в целом бюджетная система создается для перераспределения доходов государства по всей территории Российской Федерации, по субъектам, муниципальным образованиям. Поэтому самодостаточность не сама цель и вряд ли может наступить такая ситуация, когда муниципальные образования будут самодостаточны.
Большинство муниципальных образований будут дотационными.
с места
Вы подсчитали или нет?
О. Г.БЕШАЕВ
Трудно посчитать, сколько муниципальных образований будет дотационных. Но я могу сказать, что самодостаточными будут большая часть муниципальных районов и почти все городские округа. Все остальные муниципальные образования будут дотационными.
__________
Вот экспертная оценка такая. Вот 122 закон
с места
А налоговая политика не может быть в отрыве от размещения производительных сил в Российской Федерации. Да не в налоговой политике дело, дело в размещении производительных сил.
О. Г.БЕШАЕВ
Производительные силы равномерно размещены быть не могут.
________
Не надо где-то там размещать. Вот Сочи, Кисловодск, не надо там размещать производительные силы. Зачем?
с места
Кисловодск другие доходы имеет.
__________
Да, к сожалению, должен иметь, но не имеет.
с места
Олег Георгиевич, вот 122 закон, он всех должен научить, в каком аспекте. Первое. Закон законом, а реализация законов должна идти по открепленным мероприятиям конкретными мероприятия Правительства России. Вот разработано или нет у Вас такое мероприятие, сопровождающее закон о местном самоуправлении, который будет действовать с 1 января?
О. Г.БЕШАЕВ
Да, Вы, конечно, абсолютно правы в том, что 122 закон должен научить и, наверное, если бы не было 122 закона, то же самое случилось бы с 131 законом. Да, такой план утвержден Правительством о мерах по реализации 131 закона, о местном самоуправлении. В Министерстве финансов есть свой план, насколько мне известно, такие планы есть в Министерстве экономического развития, в Министерстве регионального развития. Пока по этим планам идем в сроки.
Вот скажу такую вещь, вот до сих пор не утвержден порядок разграничения собственности меду муниципальными образованьями, задерживаем с этой проблемой.
Не принят закон о регистрации, Уставом муниципальных образований, но до сих пор не установлен порядок сбора статистической информации, но над этими вопросами тоже работа идет.
А во всем остальном мы даже уточняем свои планы, исходя из мониторинга ситуации подготовки к реализации 131 закона, уточняем свои мероприятия и даже дополнительные меры принимаем.
В частности, вот разработка тех рекомендаций, о которых я говорил. У нас не было в планах, но когда поступали вопросы из субъектов федераций, как будет то, другое, то мы решили дать рекомендации. Сегодня нет оценки имущества, нет оценки земель, вот этих вопросов. Где-то оценка земель, где-то в 50-ти процентах субъектах федерации, а земельный налог – он будет муниципальным налогом. Как говорится, вопрос на контроле, но я думаю, что будем подготовлены к введению закона.
с места
Вы уверенно так говорите, да? У нас очень большие сомнения, поскольку с будущего года начнется реформа образования, здравоохранения, ЖКХ, которая…
О. Г.БЕШАЕВ
Реформа ЖКХ уже идет давно.
с места
Недавно. Она по-другому, раньше как-то либерально все. Как учитываете все это?
О. Г.БЕШАЕВ
Я сейчас говорю только о том, о подготовке бюджетной системы, будут созданы что-то для нас введение 131 закона в части бюджета, заключается в том, чтобы до 1 января 2006 года были приняты все муниципальные бюджеты и чтобы они были в состоянии исполнять свои бюджеты. Вот это самое главное.
Я не говорю, что абсолютно нет вопросов. Да, так нельзя говорить, но об этом мы можем сказать, когда 1 ноября будут созданы все органы местного самоуправления, 1 декабря будут приняты все бюджеты и будут в состоянии …(?). Тогда мы можем сказать, что вопросов не будет.
Во всех вопросах реформирования ЖКХ, здравоохранения, образования, и местного самоуправления, мы столкнемся с одним вопросом. А вопрос очень простой. При советской власти государство собирало деньги со всего населения и обеспечивало услугами ЖКХ, государство обеспечивало за счет того, что зарплата всех была минимальная, скажем так, здравоохранение, образование и местное самоуправление. Государство эту сумму денег не собирает, а ее собирают олигархи себе в карман. Я серьезно говорю.
О. Г.БЕШАЕВ
Я с Вами согласен.
А население и тогда было без денег, но тогда государство обеспечивало – ЖКХ, здравоохранение, образование. Худо-бедно, образование любой мальчик из деревни, который добивался успехов, мог получить. Худо-бедно, если операцию в райцентре не делали, везли в областной центр, а если областной центр не делал, то везли в Москву, в онкологический. У Вас возраст, по-моему, еще такой, что вы застали это время, когда бесплатно лечили.
Хотя зарплата у людей была скромная, но все делало государство. Теперь, осталась та же скромная зарплата. Деньги, которые забирало государство, оказались в частном кармане, а человеку говорят: "А, ты теперь плати".
Вам не кажется, что это очень опасный курс.
О. Г.БЕШАЕВ
Я на этот вопрос отвечать не могу ни как специалист, ни как должностное лицо, как гражданин – могу. Но в другом месте.
Это не стыкуется, мы все красивые слова – реформы, больше инициативы, все это хорошо. А, чем платить за ЖКХ, за здравоохранение, за образование и за тоже муниципальное самоуправление? Мы создаем для того, чтобы оно аккумулировало какие-то средства из населения, чтобы оно было ближе к решению своих проблем, эти средства правильно расходовались на нужды людей. А из чего платить?
О. Г.БЕШАЕВ
В рамках действующего нового законодательства, у нас практически вводится только два новых налога, и то взамен ранее действующих налогов, местные самоуправления получают доходы. Подоходный налог, который был всегда, теперь в 2006 году земельный налог, налог на имущество.
________
А как, например, я вот живу в Подмосковье, а работаю в Москве?
О. Г.БЕШАЕВ
Значит, платить будете в Москву.
________
Так я же должен платить поселению.
О. Г.БЕШАЕВ
Но, в поселение будут платить только те, кто там работает.
_________
А у нас на Севере люди живут в деревне, например, 600 человек, рыбацкая деревня и все они живут так – ловят рыбу, приезжают в Москву, им наличные платят за …(?), деньги отдают и уезжают. Если формально они числятся в каком-то ОЗТ или ООО, который находится в райцентре в 150-ти километрах от этого поселка. За счет чего будут формироваться средства этого поселения?
О. Г.БЕШАЕВ
Учитывая, что такая ситуация, для этого есть гибкая система межбюджетных отношений. Те муниципальные образования, где развито производство, оставляют себе всего 30 процентов подоходного налога, 70 процентов подоходного налога остается в распоряжении субъекта федерации и за счет этого формируется Фонд поддержки остальных муниципальных образований, где нет производств, где нет рабочих мест, таким образом, будем регулировать. Другого выхода нет, и никто никогда не придумал.
с места
(Не слышно.)
О. Г.БЕШАЕВ
Государственная поддержка, давайте говорить, разделим проблему на две части. Есть межбюджетные отношения, в которых все субъекты федерации в соответствии с бюджетным кодексом имеют равные права перед федеральным бюджетом в рамках межбюджетных отношений. В рамках межбюджетных отношений, в рамках выравнивания бюджетной обеспеченности вопрос о государственной поддержке не стоит. В рамках выравнивания бюджетной обеспеченности стоит вопрос только в том, чтобы учесть особые удорожающие факторы, стоимости оказания бюджетных услуг в северных территориях. Этот вопрос снят, эти все удорожающие факторы учитываются, все буквально, около 20 факторов и доступность, и продолжительность холодов, и продолжительность ночи – все учтено.
В рамках этих межбюджетных отношений государственная поддержка северных территорий не стоит и нельзя его ставить.
Что касается государственной поддержки, то я назвал. Государственная поддержка осуществляется в рамках целевых федеральных программ.
Мало их? Может быть. Я не могу сказать, что я достаточно или мало, но надо ставить вопрос о том, чтобы их было больше, если их мало.
А как тогда быть с проектом среднесрочной программы на год, где записано, что федеральные целевые программы должны быть сведены к двум видам: Южный федеральный округ и Дальний Восток, и третье – Калининград.
Вот Дальний Восток, Калининград и…
О. Г.БЕШАЕВ
Не мой вопрос, я ничего не могу сказать. Давайте говорить о межбюджетных отношениях.
________
В межбюджетных отношениях, Геннадий Дмитриевич, у нас, к сожалению, все реформы идут – надстройки. Базис не трогаем, производства нет, а надстроек вот…(?) одна реформа, все это управление, все это надстройка. Скоро надстройка перевернет базис. Базис к верху, надстройка будет основой, и распишемся. Если в советской экономике, я напомню, человек получал максимум 20 процентов за то, его труд оплачивался максимум 20 процентов, 80 процентов шло в Общественный фонд потребления. 10 копеек в кино, 10-12 копеек за хлеб и так далее и так далее. Лечились и учились бесплатно, а сейчас все перевернулось.
реплика
Не бесплатно, а за счет государства.
с места
За счет того, что отчисляли в Общественный фонд.
________
Раньше государство собирало, и возвращало – аккумулировало. Сейчас государство не собирает эти средства, эти средства собираются в офшорах. Вот и все.
О. Г.БЕШАЕВ
Вы сейчас говорите о распределении национального дохода.
А вот Михаил Ефимович неслучайно задает вопрос, потому что у нас здесь позавчера здесь была встреча с парламентариями Якутии, и там говорят, что 122 закон ФЗ вызвал на улице, скажем так, как нестранно в донорах – это Самара и там…
А вот этот закон о местном самоуправлении, он выведет на улицы не только бабушек с кастрюлями, но выведет молодых людей. Вот это будет нам, как бы…
О. Г.БЕШАЕВ
У Вас товарищ из межрегиона будет выступать?
Еще один вопрос, последний.
А не кажется Вам, что мы все время говорим, в 122 закон были плохо мероприятия подготовлены, позвольте, с 300 миллиардов он увеличится до 500 млрд. – его цена, цена вопроса Правительство просчиталось почти в два раза. Было 200 млрд. федеральных, 100 млрд. субъектных, а вынуждены были из федерации добавить 200 с лишним миллиардов рублей. В два раза.
Так скажите мне, причем здесь мероприятия, причем здесь разъяснительная работа? Когда недодали законных положенных денег ровно в два раза. Не на 10 процентов, не на 15 процентов, там можно было бы ошибиться.
_______
Все муниципалитеты сегодня, льготные проездные делают за свой счет, по крайней мере, в Архангельской области.
Как же так быть, вы понимаете, в два раза, это о чем говорит? О некомпетентности или злонамерении Правительства, в попытке ободрать и без того обделенных жизнью людей. Вот какие вопросы возникают.
________
По 122 закону могут такие вопросы возникать, а по 131 закону просчитаться там не в чем.
________
Давайте там все-таки вот нашу точку зрения выслушаем, комитета. Потому что Олег Георгиевич очень оптимистично говорит, и мне хочется сразу, как там Маяковский говорит: "Задрав штаны, бежать…". Но вот смотрите, что получается. Раз мы говорим о межбюджетных отношениях, что самое главное произошло. Ведь последовательно все последние годы федеральный бюджет концентрировал налоговые доходы на своем уровне. При этом медленно, но верно расходные полномочия перемещались на уровень субъекта федерации и муниципалитетов.
Вот у меня справка только по Архангельской области. 2001 год – изъято 15 процентов налога на добавленную стоимость, а все оставшееся забрали. Отменен местный налог на содержание жилого фонда.
2002 – налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты регионов, сократились с 24 до 16,6.
2003 – упразднен налог на пользователя автомобильных дорог и налог с владельцев транспортных средств.
2004 – изъяты платежи за пользование Лесным фондом по минимальным ставкам, а также упразднены сборы на нужды образовательных учреждений и все местные налоги и сборы.
2005 – изъят водный налог, значительная часть на добычу углеводородных полезных ископаемых. И можно еще продолжить перечисление, вот просто реально по Архангельской области, допустим, расходные полномочия увеличились на 1,5 млрд. в 2005 году, а частичное софинансирование из федерального бюджета получили 700 миллионов. Вот только по этим перераспределениям баланс составил 800 миллионов, по Архангельской области.
По другим субъектам он колеблется очень существенно. И вот когда мы на эту справку ссылаемся, она действительно не так уж все плохо показывает, поскольку доходы субъектов федерации растут в абсолютных цифрах, но если взять относительно, как же они растут? Вот справка по северо-западному округу, как растет бюджетная обеспеченность, она у нас рассчитывается как величина налогового потенциала к индексу бюджетных расходов.
Допустим, Архангельская область 2003 год, бюджетная обеспеченность составляла 0,82 после выравнивания, допустим, до выравнивания она была 0,61, после выравнивания 0,82. В 2003 году до выравнивания 0,6, после выравнивания 8,78. Хотя объем трансферта Фонда финансовой поддержки возрос.
В 2004 году с 0,61 до выравнивания, 0,75 после выравнивания. В 2005 году с 0,56 до выравнивания, после выравнивания 0,7.
То же самое Мурманская область, то же самое Карелия – уменьшается реальный уровень бюджетной обеспеченности. Потому что расходы хотим мы или не хотим, они также растут и это определяется не только уровнем инфляции, но, кроме этого, еще много реальных факторов, в том числе и перераспределение расходных полномочий в сторону субъектов федераций и органов местного самоуправления. Поэтому, честно говоря, не очень так все оптимистично выглядит, и началось это все с чего? Когда нас убеждали принять, проголосовать 95 и 131 закон, мы в Совета Федерации говорили: "Покажите, как будет изменен налоговый бюджетный кодекс", приложите к этим двум законам изменения в Налоговый бюджетный кодекс, но Правительство эти поправки, изменения нам не предоставило. И убедило, фактически заставило нас проголосовать за 131 и 95 законы. А потом, когда мы получили уже изменения в Налоговый бюджетный кодекс, все не так оптимистично выглядит.
Почему я и хочу главную мысль здесь высказать, мы давно говорим о том, что вообще необходимо на федеральном уровне социальные стандарты, тогда можно было бы, наверное, говорить о более или менее справедливом распределении. Потому что, если мы говорим о Фонде финансовой поддержке, то все эти годы, я по крайне мере с 1994 года, реально занимался региональным бюджетом, сейчас взаимоотношениями регионального и федерального бюджета. И могу сказать, что Фонд финансовой поддержки, да, методология его распределения все время совершенствовалась. Но она совершенствовалась, в какой части? Как десятые, сотые доли процента распределить для того, чтобы как-то попытаться выровнять всем по крохам? Но если говорить о балансе, дефиците консолидированного бюджета Российской Федерации, то в этом случае получалось, что объем Фонда финансовой поддержки, он никак не мог и не может покрыть те дефициты, которые сегодня создаются на региональном и местном уровне.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
