Стенограмма сто шестьдесят восьмого заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Прошу поддержать представление Президента Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к Вячеславу Михайловичу? Нет.

Уважаемые коллеги, я приглашаю на трибуну Лыскова Анатолия Григорьевича. Пожалуйста.

Лысков А. Г. Уважаемый Председатель Совета Федерации, уважаемый Председатель Верховного Суда Российской Федерации, уважаемые коллеги! Президент Российской Федерации 10 января 2006 года представил Совету Федерации для утверждения в состав Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кандидатуру судьи этого суда Ермилова Виктора Михайловича.

Правовой основой для принятия решения Советом Федерации являются также пункт "ж" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, статья 621 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" и статьи 175 и 176 Регламента Совета Федерации. В соответствии с этой статьей закона Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации состоит из председателя Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и 12 членов из числа судей Верховного Суда Российской Федерации и утверждается Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Комитет по правовым и судебным вопросам 23 января 2006 года с участием Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича в присутствии названного кандидата в рамках предусмотренной Регламентом Совета Федерации процедуры предварительно рассмотрел представление Президента России и единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации утвердить судью Верховного Суда Российской Федерации Ермилова Виктора Михайловича членом Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Просьба поддержать наше предложение.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что докладчику и президиуму очень "приятно" видеть три-четыре спины членов Совета Федерации. Уважаемые коллеги, очень "приятно" наблюдать. Сильный шум в зале, как будто это вокзал, а не Зал заседаний Совета Федерации. Коллеги, пожалуйста, относитесь с уважением к своим коллегам.

Уважаемые коллеги, теперь я приглашаю на трибуну Ермилова Виктора Михайловича. Пожалуйста.

К Виктору Михайловичу есть вопросы? Нет.

Уважаемые коллеги, поступило предложение утвердить членом Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судью Верховного Суда Российской Федерации Ермилова Виктора Михайловича. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 45 мин. 17 сек.)

За 134 чел. 75,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 44 чел.

Решение: принято

Уважаемые коллеги, решение принято. утвержден членом Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Позвольте мне его поздравить с этим высоким назначением и вручить ему копию постановления. (Председательствующий вручает копию постановления об утверждении членом Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, пункт 6 повестки дня – о назначении на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. Вновь приглашаю на трибуну . Пожалуйста.

Котенков А. А. , уважаемые члены Совета Федерации! В соответствии со статьей 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации представляет кандидатуру Старкова Андрея Владимировича для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Андрей Владимирович Старков имеет стаж работы по юридической профессии 22 года, все эти  годы работает в судебной системе, в настоящее время является заместителем председателя Пермского областного суда. Он отвечает всем требованиям, предъявляемым Конституцией и российским законодательством к кандидату на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Он рекомендован к назначению на эту должность 20 сентября 2005 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и представлен Президентом.

Прошу поддержать представление Президента и назначить Старкова Андрея Владимировича судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть к Александру Алексеевичу? Нет.

Я приглашаю на трибуну Лебедева Вячеслава Михайловича. Пожалуйста.

Лебедев В. М. , уважаемые члены Совета Федерации! Сведения о работе Старкова Андрея Владимировича у вас имеются. Прошу поддержать представление Президента Российской Федерации и назначить его судьей Верховного Суда Российской Федерации. В случае назначения он будет работать в Судебной коллегии по уголовным делам.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к Вячеславу Михайловичу? Нет.

Я приглашаю на трибуну Лыскова Анатолия Григорьевича, пожалуйста.

Лысков А. Г. Уважаемый Председатель Совета Федерации, уважаемый Председатель Верховного Суда Российской Федерации, уважаемые коллеги! Правовой основой для принятия Советом Федерации решения при рассмотрении поступившего в палату 30 декабря 2005 года представления Президента Российской Федерации о назначении на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Старкова Андрея Владимировича являются пункт "ж" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, статьи  4 и 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года и статьи 172—174 Регламента Совета Федерации.

В соответствии с законом к основным критериям, предъявляемым к кандидату для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, относятся: наличие гражданства Российской Федерации и высшего юридического образования, достижение 35-летнего возраста и наличие стажа работы по юридической профессии не менее 10 лет.

Комитет по правовым и судебным вопросам 23 января 2006 года с участием Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича в присутствии названного кандидата в рамках предусмотренной Регламентом Совета Федерации процедуры предварительно рассмотрел представление Президента России и единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации назначить Старкова Андрея Владимировича, соответствующего установленным критериям, судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Просьба поддержать выбор Президента и предложение нашего комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы? Нет.

Я приглашаю на трибуну Старкова Андрея Владимировича. Пожалуйста.

Коллеги, к Андрею Владимировичу есть вопросы?

, пожалуйста.

Сударенков В. В., член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

У меня вопрос вообще-то ко всем кандидатам. В чем Вы видите первопричину большого числа обращений российских граждан в Европейский суд по правам человека? Как Вы это можете расценить и что надо сделать, чтобы таких обращений было меньше?

Старков А. В. К сожалению, я не располагаю данными, сколько граждан России обратилось в Европейский суд по правам человека. А чтобы этих обращений было действительно меньше, я думаю, нужно принимать решения в строгом соответствии с требованиями законов.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Васильевич, всё?

Спасибо. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, поступило предложение назначить на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Старкова Андрея Владимировича. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 50 мин. 41 сек.)

За 128 чел. 71,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 128 чел.

Не голосовало 50 чел.

Решение: принято

Решение принято. Уважаемые коллеги, позвольте поздравить от вашего имени Андрея Владимировича Старкова с назначением на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации и вручить ему копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации о назначении на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Аплодисменты.)

Вновь приглашаю на трибуну Александра Алексеевича Котенкова. Пожалуйста.

Котенков А. А. , уважаемые члены Совета Федерации! Президент Российской Федерации, руководствуясь статьей 83 Конституции Российской Федерации, представляет кандидатуру Степанова Вениамина Петровича для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Вениамин Петрович Степанов имеет стаж работы по юридической профессии 38 лет. Кстати, обратите внимание, вся сегодняшняя плеяда – профессиональные судьи, которые всю свою жизнь посвятили именно судейской профессии. Все 38 лет Вениамин Петрович работает в судебной системе.

С 1986 по 1992 год он был судьей Верховного Суда РСФСР и с 1992 года по январь 2005 года являлся судьей Верховного Суда Российской Федерации. В 2005 году его полномочия судьи Верховного Суда были прекращены в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи (65 лет).

В настоящее время в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" он продолжает осуществлять полномочия судьи Верховного Суда Российской Федерации. В связи с изменением законодательства и в соответствии с заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 мая 2005 года он вновь рекомендован к назначению на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, рекомендован на альтернативной основе.

На несколько вакансий судей Верховного Суда Российской Федерации претендовало 18 человек. Высшая квалификационная коллегия отдала предпочтение Вениамину Петровичу Степанову.

Прошу поддержать представление Президента Российской Федерации и назначить Степанова Вениамина Петровича судьей Верховного Суда Российской Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы? Нет.

Я приглашаю на трибуну Вячеслава Михайловича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев В. М. , уважаемые члены Совета Федерации! Прошу вас поддержать представление Президента Российской Федерации о назначении Степанова Вениамина Петровича судьей Верховного Суда. В случае назначения он будет также работать в Судебной коллегии по уголовным делам.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы есть? Нет.

Я приглашаю на трибуну Лыскова Анатолия Григорьевича. Пожалуйста.

Лысков А. Г. Уважаемый Председатель Совета Федерации, уважаемый Председатель Верховного Суда Российской Федерации, уважаемые коллеги! Правовой основой для принятия Советом Федерации решения при рассмотрении поступившего в палату 30 декабря 2005 года представления Президента Российской Федерации о назначении на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова Вениамина Петровича являются, так же, как и по предыдущему кандидату, пункт "ж" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, статьи 4 и 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 172–174 Регламента Совета Федерации. Комитет по правовым и судебным вопросам 23 января 2006 года с участием Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича в присутствии названного кандидата в рамках предусмотренной Регламентом Совета Федерации процедуры предварительно рассмотрел представление Президента России и единогласно принял решение рекомендовать Совету Федерации назначить Степанова Вениамина Петровича, соответствующего установленным критериям, о которых мною доложено в предыдущем выступлении, судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Просьба поддержать выбор Президента и предложение нашего комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, теперь я приглашаю на трибуну Степанова Вениамина Петровича. Пожалуйста.

Коллеги, к Вениамину Петровичу есть вопросы? Нет.

Спасибо, Вениамин Петрович.

Уважаемые коллеги, поступило предложение назначить на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова Вениамина Петровича. Прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 56 мин. 06 сек.)

За 130 чел. 73,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 130 чел.

Не голосовало 48 чел.

Решение: принято

Решение принято. Уважаемые коллеги, назначен на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Позвольте мне от вашего имени поздравить его с этим назначением, пожелать успехов и вручить ему копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации о назначении на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, напоминаю: не забудьте поменять карточки. Будьте внимательны.

Пункт 7 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.

Бушмин Е. В., председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету в понедельник очень внимательно рассматривал представленный закон, но выяснилось несколько обстоятельств.

Первое обстоятельство. Для нас закон поступил неожиданно, потому что в пятницу он был проголосован не во втором чтении, как мы ожидали, а сразу во втором и третьем чтениях. И мы выяснили, что в первоначальный текст, который касается свободных экономических зон, было внесено несколько поправок, как иногда мы с вами говорим, "паровозом", по другим вопросам.

Обсудив это, Комитет по бюджету сделал вывод, что остались невыясненными несколько вопросов. Поэтому Комитет по бюджету обращается к вам с просьбой принять федеральный закон к рассмотрению, дать возможность нам за две недели полностью с ним разобраться и на следующем нашем заседании уже рассматривать его по сути. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, уважаемые коллеги, предлагается этот закон принять к рассмотрению. Прошу подготовиться к голосованию за это предложение. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 37 сек.)

За 129 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 129 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, идем дальше. Сейчас 11 часов, и в соответствии с нашим порядком работы мы приступаем к рассмотрению вопроса о докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации".

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергею Михайловичу Миронову.

Миронов С. М. Уважаемые коллеги, уважаемые участники сегодняшнего заседания, уважаемые приглашенные! Я был бы очень признателен, если бы увидел всех своих коллег сидящими в зале. Коллеги, пожалуйста, займите свои места.

Уважаемые коллеги, сегодня мы приступаем к обсуждению второго доклада Совета Федерации "О состоянии законодательства в Российской Федерации". Уже по традиции в нашем обсуждении сегодня принимают участие представители законодательной, исполнительной и судебной власти, а также представители Президента Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В заседании также принимают участие наши коллеги, представители законодательных органов власти субъектов Российской Федерации, и представители научных и общественных организаций. И, коллеги, может быть, это символично, но сегодня в нашей работе впервые участвует недавно избранный секретарь Общественной палаты Евгений Павлович Велихов.

Представленный вашему вниманию документ – это результат большой совместной работы комитетов и комиссий Совета Федерации, Аппарата палаты, независимых экспертов и, что очень важно, заинтересованного и творческого сотрудничества государственных органов, представляющих органы власти всех уровней и всех ветвей.

Позволю себе, предваряя предстоящее обсуждение, сказать, что ежегодный доклад Совета Федерации доказал свое право на жизнь. Подчеркну, что в докладе рассмотрены все законы, принятые в 2005 году, углублено понимание специфики мониторинга на различных стадиях законотворческого и правоприменительного процессов, сформулированы новые перспективные направления совершенствования законодательства. Доклад стал важным политическим документом, позволяющим и законодателю, и правоприменителю увидеть объективные измерения результатов своей работы.

Это не только мое личное мнение, такое понимание смысла и назначения доклада поддержал Президент . В этом же убеждают более 150 отзывов на первый доклад, содержащих и слова одобрения, и конструктивную критику, и, главное, конкретные предложения по улучшению законодательной и правоприменительной деятельности. Все отзывы внимательно рассмотрены и учтены, поэтому их авторы по праву являются соавторами настоящего доклада.

В представленном вам документе обеспечена преемственность основных подходов и направлений анализа, сохранена система основных критериев оценки законодательной деятельности. Напомню их: это полнота реализации приоритетов государственной политики, определенных Президентом России прежде всего в Послании Федеральному Собранию; качество и действенность законодательства; гарантия соблюдения конституционных прав человека и гражданина. Такая система координат оправдала себя, и у нас не было никаких оснований, чтобы ее изменять.

Устранен существующий пробел, имевшийся в первом докладе, и теперь значительное место уделено вопросам законодательства субъектов Российской Федерации. Почти полностью эта часть доклада построена на материалах региональных органов законодательной власти. Обращает на себя внимание, что в них практически не упоминается вопрос приведения регионального законодательства в соответствие федеральным законам, который еще недавно стоял, как вы знаете, очень остро. Его решение переведено из антикризисного в принципиально иной режим – режим постоянного конструктивного сотрудничества, разрешения возникающих вопросов на ранних стадиях законотворчества. Это, конечно, не означает, что проблемы системного единства правового поля России сняты с повестки дня. Думаю, что в результате дальнейшего обсуждения данного вопроса будут сформулированы конкретные рекомендации по этому поводу.

Естественно, что существенное место в докладе уделено оценке реального влияния принятых нами год назад выводов и рекомендаций на организацию законодательного регулирования. Этому посвящена вводная часть доклада. Под этим углом зрения следует воспринимать и документ в целом.

Результаты, коллеги, прямо скажем, неоднозначные. С одной стороны, наметилась устойчивая тенденция своевременного подведения законодательной базы под приоритеты государственной политики, определенные главой государства. Так, в 2005 году были приняты все законы, проекты которых вносил Президент России в качестве приоритетных. В ряде случаев удается также оперативно провести их в жизнь, полностью сохранив при этом основной смысл поставленных задач.

Приведу лишь несколько примеров. Были реализованы идеи преобразования политической системы, усиления роли законодательных собраний, оптимизации субъектного состава Российской Федерации, развития институтов гражданского общества. Устойчиво развивается процесс объединения регионов. Начала работу Общественная палата Российской Федерации. Был принят ряд важных законов, направленных на привлечение инвестиций, повышение конкурентоспособности российской экономики. В частности, урегулированы вопросы о концессионных соглашениях, об особых экономических зонах. Наконец-то в бюджете России появился Инвестиционный фонд. Принятые законодательные решения создали хороший задел для урегулирования комплекса сложных проблем во взаимоотношениях России со странами СНГ. Этот ряд позитивных результатов может быть, к счастью, продолжен.

Вместе с тем принципиальных сдвигов в нужном направлении пока еще, к сожалению, не произошло. Вы помните, как эмоционально, на какой высокой ноте мы обсуждали год назад наш первый доклад. Это происходило по горячим следам неудачного введения в действие 122-го федерального закона, больше известного под названием "О монетизации льгот", когда столь отчетливо проявились и цена допущенных ошибок, и вся мера солидарной ответственности перед страной, которая лежит на органах законодательной и исполнительной власти.

Мы приняли тогда решение сделать все необходимое, чтобы подобные ошибки впредь были недопустимы. И, казалось бы, проблема общими усилиями была решена, были извлечены необходимые уроки. Все органы власти проявили желание и способность конструктивно сотрудничать и совместно решать сложные задачи. Мониторинг действия принимаемых законов стал неотъемлемой частью законодательного регулирования.

Однако наступивший год начался с нового обострения ситуации. "Неожиданные", как всегда в России, холода привели к массовым авариям коммунальной инфраструктуры. МЧС России едва успевает латать все новые дыры. А разве исполнительная власть не знает, что степень износа коммунальных сетей достигла запредельного уровня? И, как специально, все это происходит одновременно с новым скачком тарифов на услуги ЖКХ. Снова, уже в который раз, необходимая реформа сводится к банальному отъему денег у населения. Вновь люди выходят на улицы. Если монетизация касалась только льготных категорий, то новая ситуация разворачивается в масштабе всего населения страны.

Уважаемые коллеги, я позволю себе сделать так называемое лирическое отступление, но, думаю, вы все обратили внимание, какую вакханалию (у меня других слов нет) устроили средства массовой информации по поводу морозов. Мы, Россия, что, страна, где пальмы растут и кокосы? У меня такое ощущение, что у руководства ЖКХ, а иногда, похоже, и у некоторых членов Правительства всегда есть постоянные четыре причины, которые мешают нормально работать, – это зима, весна, лето и осень.

Вы знаете, я просто удивляюсь: как будто в России снег и морозы — это нечто необычное. И вот в репортажах идет нагнетание страстей: там замерзло, здесь лопнуло... Мы же северная страна. Вспомните, когда мы были школьниками. Да, минус 25: "Ура! В школу не идем! На улицу, играть в хоккей!". Мы не боимся мороза, так сказать, это не для нас. Но когда не готова система, когда действительно лопаются трубы и люди замерзают уже не потому, что холодно на улице, а потому, что холодно в домах, лед на полу и на окнах, – это уже вопрос к властям. И вопрос самый серьезный.

Наверное, мы научились проявлять мудрость и корректировать сроки тех преобразований, для которых не готова необходимая почва, как, например, в случае с муниципальной реформой. Но сколько же еще можно жить задним умом?

В предыдущем докладе содержалось немало правильных рекомендаций, обеспечивающих в том числе предупреждение и даже исключение подобных ситуаций. Справедливо был сделан вывод о том, что большинство проблем порождается недостаточно продуманной организацией всего процесса законодательного регулирования.

В представленном вам документе вы найдете подготовленные по инициативе Совета Федерации проекты концепций трех важных законов, направленных на совершенствование системы законодательства, законодательного процесса, взаимодействия палат Федерального Собрания между собой и с другими федеральными и региональными органами государственной власти.

Наверное, пришло время подумать и над тем, как доводить эти и другие результаты нашей работы до конкретной практики, тем более что жизнь постоянно ставит новые, все более сложные задачи.

Президент России провозгласил в прошедшем году переход к долгосрочной государственной политике. Ее реализация требует умения решать комплексные проблемы, использовать межотраслевые, более того, междисциплинарные подходы. В этом свете мы должны иначе посмотреть и на систему законодательства, и на организацию законотворчества. Этому вопросу в докладе также уделено значительное внимание.

Приведен первый опыт анализа законодательного обеспечения таких системных общенациональных задач, как разрешение демографического кризиса, развитие районов Крайнего Севера, реализация морской национальной политики, молодежной политики.

Одной из главных идей на этом направлении стала необходимость разработки стратегии правового развития России. Но для выхода на эти рубежи нам еще очень многому предстоит научиться, освоить программно-целевое планирование законопроектной работы, методы надежного прогнозирования последствий принимаемых решений. Всё это потребует иного уровня взаимодействия с исполнительной и судебной властями на всех этапах законодательного регулирования – от замысла до реализации законов, по существу, признания деятельности по совершенствованию законодательства стратегическим приоритетом государственной политики.

Другими словами, принятие неотложных исчерпывающих мер по приведению законодательства в соответствие современным требованиям стало одной из важнейших задач государственной политики.

Подготовка следующего доклада, коллеги, начнется, по нашей доброй традиции, уже прямо сегодня.

Хочу пожелать всем нам, чтобы в результате предстоящего обсуждения мы имели точное представление, как выстроить эту работу, и чтобы при подведении следующих итогов оснований для самокритики у нас оставалось как можно меньше, а закон действительно стал самым желанным "местом встречи" власти и общества.

Наша цель – качество законов, и наша задача – повысить ответственность за эту работу.

Уважаемые коллеги, вам предложен проект постановления. Как всегда, сегодня после обсуждения, а я уже говорил, что мы пригласили на него очень многих наших соратников и коллег от самых разных ветвей власти, федеральных и региональных структур, предлагается принять проект постановления за основу. Две недели даем на доработку, на внесение предложений, и на следующем заседании мы подведем окончательный итог. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, давайте уточним: это вопросы или выступления? Выступления, коллеги, да?

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть следующее предложение по порядку работы. Наши коллеги записались на выступления. Мы, как я уже говорил, пригласили сегодня гостей, а на самом деле это, конечно, не гости, это наши соратники, это наши коллеги, которые самое активное участие принимали в работе, в том числе над ошибками, по первому докладу и самое активное участие принимали в работе над вторым докладом. Поэтому я, с вашего позволения, буду поступать так.

Сейчас я предоставлю слово первому нашему приглашенному и потом по очереди коллеге из Совета Федерации и коллеге из тех, кто пришел на наше сегодняшнее обсуждение этого вопроса.

Итак, я с большим удовольствием предоставляю слово Председателю Конституционного Суда Российской Федерации Валерию Дмитриевичу Зорькину. Пожалуйста.

Зорькин В. Д. , уважаемые члены Совета Федерации, коллеги! Я благодарю вас за приглашение на столь ответственное заседание. Надеюсь, вы не будете меня рассматривать как вызванного "на ковер".

Наше взаимодействие с Советом Федерации (может быть, это не так заметно) длительное, постоянное и устойчивое, так же, как, впрочем, и с другой палатой парламента – с Государственной Думой. Ежегодно мы направляем, так сказать, мини-послания в связи с решениями Конституционного Суда о том, что предстоит сделать законодателю по исправлению законодательного регулирования тех или других сфер отношений в общественной и государственной жизни.

Сегодня мы заслушали презентацию доклада, который имеет, на мой взгляд, стратегическое значение, потому что в нем намечена необходимость системного подхода к законодательству.

Учитывая ограниченность во времени, которое отводится на выступления в прениях, скажу, что главное внимание мне хотелось бы сосредоточить на проблемах, затронутых в докладе. Надеюсь, это не будет понято так, что я занимаюсь очернительством и сплошной критикой.

Россия вынуждена двигаться вперед очень быстро. То, что другие страны проходили за многие столетия, мы фактически делаем за 15 лет, если иметь в виду наши новые реформационные преобразования. И это накладывает отпечаток на все сферы жизни, в том числе и на законодательный процесс. Созданы добротные основы законодательства, и дело, может быть, сейчас главным образом – в упоре на правоприменение.

Вместе с тем законодательство движется, и необходимо его обновление исходя из запросов жизни. В этой связи я хотел бы обратить ваше внимание на те проблемы, которые встают прежде всего в свете практики Конституционного Суда и его решений.

Мне кажется, все же проблемой остается достижение необходимой стабильности законодательства. Нестабильность в различных сферах, прежде всего, скажем, в налоговой сфере, когда практически за один и тот же налоговый период появляются три редакции одной и той же нормы, — это ненормально для государства. Отсюда и возникают проблемы в правоприменении, когда и налогоплательщик оказывается в растерянности. Это первое.

Второй вопрос, на котором мне представляется необходимым сосредоточить ваше внимание, — оптимальное регулирование сферы социальных отношений, то, что уважаемый Председатель связал с известным законом. До одной трети всех жалоб в Конституционный Суд связано с социальной сферой – это трудовые права, социальное обеспечение.

Конституционный Суд в ряде своих решений зафиксировал необходимость такого регулирования при введении новых механизмов, которые не подрывали бы доверие граждан, обеспечивали бы надежность и устойчивость как в их экономической жизни, так и в государстве в целом. От этого зависит благополучие самого государства. Это, я бы сказал, проблема безопасности страны. Неустойчивость в эмоциональной сфере, в материальной сфере, связанная с регулированием этих отношений, напрямую влияет на уровень безопасности и стабильности государства. Достаточно посмотреть на опыт наших соседей (Грузии, Украины и так далее), чтобы убедиться в том, к чему ведут непродуманные шаги, связанные с таким регулированием.

Я, как судья, не могу подвергать критике этот закон, но я говорю вам о тех решениях, которые мы принимали в связи с этим законом.

Следующая группа отношений – это отношения, связанные с регулированием того, что напрямую выходит на взаимосвязь России с внешним миром. Россия – субъект, и она стала прочным суверенным субъектом. Для того чтобы входить в мир, надо обладать этой правосубъектностью, чтобы в нем не раствориться. Но вместе с тем Россия приняла (и недвусмысленно) обязательства в связи с этим вхождением, в том числе и обязательство по приведению своего законодательства в соответствие с требованиями как европейских, так и международно-правовых параметров.

Здесь много проблем. Прежде всего, это вопрос об укреплении гарантий и защиты прав и свобод граждан. Но речь идет и о том, что связано с конвенциями, которые подписала Россия. Мне хотелось бы, уважаемые законодатели, привлечь ваше внимание к этому через призму решения Конституционного Суда, которое было принято в июле 2004 года. Оно, казалось бы, частное, касается конфискации в связи с уголовной сферой. Но оно выходит на проблему, касающуюся целого ряда конвенций, которые подписала Россия в борьбе с транснациональной преступностью… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон. У нас по регламенту пять минут.

Пожалуйста, Вам минуту добавим.

Зорькин В. Д. Я тогда вынужден Вам сказать, что… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон.

Зорькин В. Д. Ваши коллеги сказали, что я могу выступать до 10 минут. Я подготовил выступление на семь с половиной минут.

Председательствующий. Выступайте, пожалуйста.

Зорькин В. Д. Есть группа конвенций, которые Россия подписала и даже ратифицировала. Не ратифицирована сейчас, по сути дела, одна главная конвенция – по борьбе с коррупцией. Но как происходит ратификация? Ратифицировали – и об этом забыли.

В других странах, в частности в Германии, ратифицируются целые пакеты документов, одновременно проекты, и не только проекты, но принимаются и соответствующие законы. Борьба в этой сфере по пяти важнейшим транснациональным преступлениям не может осуществляться просто на основе конвенции, нужно внести необходимые изменения в Уголовный кодекс, в другие нормативные акты.

Два года вы, законодатели, не можете урегулировать эти вопросы. Вызывает удивление, почему так происходит, почему все это не трансформируется?

Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что я поднялся на трибуну не для того, чтобы покритиковать, потому что это не ваша проблема, а наша общая российская проблема. От того, как успешно мы будем создавать надежное законодательство, стабильное законодательство в этой сфере, зависит судьба не только законодательной системы, но и всей правовой системы Российской Федерации, судьба и благополучие Российской Федерации в целом. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Слово предоставляется Федорову Владимиру Александровичу. Пожалуйста.

Федоров В. А., заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Республики Карелия.

, уважаемые коллеги! Мне вдвойне приятно выступать после своего учителя Валерия Дмитриевича Зорькина.

Я целиком и полностью поддерживаю подготовленное постановление, однако хотелось бы сказать, что в нашем докладе очень правильно в числе приоритетов Послания Президента Федеральному Собранию обращено внимание на проблему снижения смертности в результате дорожно-транспортных происшествий. Однако среди тех законов, которые мы рассмотрели в прошлом году, ни одного правового акта, направленного на решение этой проблемы, ни мы, ни Госдума не рассматривали.

Вопрос о состоянии безопасности дорожного движения был поставлен еще раз Президентом на заседании президиума Госсовета 15 ноября. Появился перечень поручений Президента, где прямо записано Правительству нашему родному задание представить предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусматривающие повышение эффективности управления системой безопасности движения, профилактики дорожно-транспортных происшествий, совершенствование механизма исполнения административных наказаний, повышение требований к конструкции автомобиля по пассивной и активной безопасности, а также определение технической политики в области организации дорожного движения, в том числе на стадиях градостроительного проектирования.