Стенограмма сто шестьдесят восьмого заседания Совета Федерации (стр. 3 )

Учитывая, что в поручении Президента срок определен конкретный – до 1 июня, полагаю, что и нам тоже предстоит поработать над исполнением этого поручения в 2006 году. И мне кажется, что в главе 4 нашего доклада данная проблема должна быть хотя бы немножко, но раскрыта.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я предоставляю слово Председателю Счетной палаты Российской Федерации Сергею Вадимовичу Степашину. Пожалуйста.

Степашин С. В. , уважаемые коллеги! Во-первых, я признателен за приглашение и возможность выступить по этому очень важному вопросу. Во-вторых, полагаю, что инициатива Совета Федерации, его Председателя по ежегодному обсуждению данной тематики является чрезвычайно важной.

И в этой связи хотелось бы отметить, что содержащиеся в докладе предложения о необходимости принятия триады конституционных законов, которые регламентировали бы статус Федерального Собрания, систему нормативно-правовых актов Российской Федерации и порядок принятия федеральных конституционных законов, является чрезвычайно важным.

К сожалению, в постановлении Совета Федерации этого сегодня нет. И поверьте мне – весь наш разговор и те очень важные, актуальные проблемы, которые сегодня поднимались, без принятия соответствующих норм именно законодательного характера оказываются гласом вопиющего в пустыне. Кстати, об этом говорил сегодня уважаемый Валерий Дмитриевич Зорькин.

Несколько слов о месте и роли Счетной палаты в том контексте, в котором докладывал сегодня Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, должен отметить, что сегодня действительно есть очень серьезные проблемы, связанные с коррупционностью нашего законодательства. Вы знаете о том, что разработаны соответствующие методики, в том числе и в Институте системного анализа Счетной палаты, по данному вопросу. Но, к сожалению, те предложения, которые мы с вами обсуждали в прошлом году и в Государственной Думе, и в Совете Федерации, пока остались на уровне разговоров.

В этой связи я хотел бы еще раз акцентировать внимание именно на этом аспекте, потому что недоработка экономической экспертизы, финансовой, бюджетной экспертизы принимаемых законов приводит к тем последствиям, о которых, кстати, говорил сегодня Сергей Михайлович, в том числе и по 122-му, и 131-му законам.

Вы знаете о том, что в законе о Счетной палате есть норма, которая предусматривает для Счетной палаты возможность и необходимость проводить экспертизу законодательства, финансовую экспертизу проектов, которые непосредственно влияют на формирование бюджета нашей страны. Задача есть, задача поставлена, а правового механизма ее реализации пока, к сожалению, тоже нет.

Представление на финансовую экспертизу в Счетную палату, а это все-таки орган Федерального Собрания, законопроектов и тем более проектов нормативных актов органов государственной власти происходит исключительно по доброй воле разработчика правовых документов. При этом в законодательстве не прописаны не только обязанности и порядок представления законопроектов на финансовую экспертизу, но не предусмотрены и какие-либо правовые последствия, связанные с результатами такой экспертизы. В конечном счете получается, что мы являемся реализаторами тех нормативных правовых актов и законов, которые представляет Правительство и которые практически автоматически рассматриваются Госдумой и Советом Федерации. И последняя коллизия, которая возникла в Совете Федерации с отклонением Президентом страны одобренного Советом Федерации закона, является ярким тому свидетельством.

Остаются нереализованными предложения Счетной палаты, направленные на более четкое определение и своего правового статуса, я позволю себе в этой аудитории сказать это еще раз.

До настоящего времени ни законодательно, ни концептуально не решена проблема разграничения функций внешнего и внутреннего государственного контроля. Многочисленные поправки в Бюджетный кодекс так и не поставили точку в этом вопросе. Последний законопроект, предлагающий значительные изменения не только отдельных норм, но и общей концепции кодекса, еще более обостряет существующие противоречия между органами законодательной и исполнительной власти в вопросах госфинконтроля.

Состояние законодательства субъектов Федерации характеризуется отсутствием единства в понимании правового статуса и контрольно-счетных органов субъектов Федерации, о чем мы с вами неоднократно говорили. В результате одна треть контрольно-счетных органов субъектов Федерации, которые, кстати, вы здесь сегодня представляете, не имеют правового статуса, а некоторые просто формально работают, отрабатывая поручения и готовя свои справки. А в некоторых субъектах, о чем я вам докладывал в конце прошлого года, дело доходит до того, что губернаторы принимают решения вместе со своими законодателями, не побоюсь этого слова, и разгоняют контрольно-счетные палаты, как это произошло в высокодотационной Псковской области.

Отсутствие единообразия в правовом регулировании статуса и полномочий органов внешнего финансового контроля не раз приводило к оспариванию органами прокуратуры законов субъектов Российской Федерации, решений контрольно-счетных органов, трудностям при организации взаимодействия контрольно-счетных органов субъектов Федерации и правоохранительных органов.

И последнее, о чем я бы хотел сказать, рассматривая вопросы взаимодействия Счетной палаты, юридической общественности в рамках ревизии действующего законодательства.

22 декабря, как вы знаете, была создана Ассоциация юристов Российской Федерации. На ее заседании присутствовал, выступал с докладом Президент страны, который обратился к Ассоциации юристов России с тем, что она должна стать одним из важных экспертов в законодательном обеспечении деятельности Российской Федерации. В этой связи мне представляется, что сегодня Совет Федерации мог бы более активное участие принимать в работе и с этой общественной организацией, сопредседателем которой, кстати, является ваш покорный слуга. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Дзасохову Александру Сергеевичу. Пожалуйста.

Дзасохов А. С., член Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

, уважаемые члены Совета Федерации! Доклад действительно обстоятельный. Он имеет значение не сиюминутное, а на весь предстоящий год нашей законотворческой деятельности. Вместе с тем я хотел бы в доброжелательном духе высказать некоторые соображения. Смысл их заключается в том, чтобы сосредоточиться на тех законопроектах, которые существенно изменят, качественно изменят условия для реализации наших созидательных планов – от производства, экономики, финансов до вопросов духовной жизни, культуры, образования и так далее.

Речь идет о том, чтобы те законопроекты, которые могли бы улучшить положение в стране с точки зрения обеспечения прав человека, национальной безопасности, обеспечения всего спектра прав гражданина Российской Федерации, стали бы для нас по-настоящему приоритетными.

Я могу так сказать. Четвертый раздел, который как раз относится к вопросам национальной безопасности, изложен в таком монотонном и спокойном стиле, как если бы у нас не происходили чрезвычайные события, в частности на Юге России, да и во всей нашей стране. Я имею в виду прежде всего, конечно, закон о борьбе с терроризмом. Прошло почти полтора года после кровавого террористического преступления в Беслане. И вот теперь мы должны спросить себя, и граждане России тоже могут нас спросить: почему же прошло полтора года, а мы до сих пор не имеем обновленного сообразно реальной обстановке в нашей стране закона о борьбе с терроризмом? К этому вопросу примыкает и тема ксенофобии в своих очень опасных проявлениях – национальной и межэтнической нетерпимости, связанных с ними трений между конфессиями и так далее. Поэтому, конечно, я активный сторонник того, чтобы эти вот законопроекты поставить в первую очередь нашей работы, для того чтобы изменить условия для решения наших внутренних экономических задач.

Вторая тема связана с вопросом правового обеспечения документов, регулирующих миграционные процессы. Здесь у нас пока тоже очень много белых пятен. После дезинтеграции союзного государства в результате неэффективности нашего законодательства и бесконечных изменений управленческих структур на федеральном уровне мы сегодня сталкиваемся с реальными угрозами для нашей страны. И такой мой вывод, конечно, не перечеркивает возможности для решения и других задач, в том числе демографических. Поэтому я выступаю за то, чтобы вопрос о миграционной политике тоже отнести к приоритетным, так же, как и законопроект, касающийся регулирования миграционных процессов на всем постсоветском пространстве.

Наконец, я обращаю внимание на то, что много раз вся наша страна на всех этажах государственной власти приходила к выводу, что мы должны выстраивать добрососедские отношения по всему периметру нашей многонациональной Федерации. Приграничными являются 46  субъектов Российской Федерации, 11 из 13 субъектов Федерации на Юге России граничат с иностранными государствами. Мы до сих пор не имеем закона о приграничном сотрудничестве. Это, конечно, сковывает реальные возможности для изменения обстановки и "трансляции" сигналов для того, чтобы упреждать вызовы, конфликты, иногда просто не имеющие под собой серьезной базы. Поэтому я за то, чтобы мы рассматривали выстраивание добрососедских отношений как доктринальную задачу.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я предоставляю слово Министру юстиции Российской Федерации Юрию Яковлевичу Чайке.

Чайка Ю. Я. , уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего позвольте поблагодарить вас за возможность выступить на заседании Совета Федерации и отметить несомненную важность обсуждаемого сегодня вопроса.

Первый аналогичный доклад в прошлом году, по нашему мнению, положил начало серьезной работе по глубокому и системному анализу основных направлений и тенденций развития российского законодательства и выработке предложений по его совершенствованию. О масштабности и всестороннем подходе к оценке состояния законодательства Российской Федерации свидетельствует и представленный сегодня на обсуждение очередной доклад. Большое количество проанализированных законов, конкретные предложения по необходимому правовому регулированию, соответствие их стратегическим направлениям развития законодательства имеют, на наш взгляд, очень важное практическое значение.

Мы поддерживаем идею о том, что проблемы развития и совершенствования российского законодательства должны стать задачей не только непосредственных участников законодательного процесса, но и институтов гражданского общества. Эта работа должна являться важнейшим направлением деятельности всех государственных органов.

Следует отметить, что в истекшем году законотворческая деятельность осуществлялась более продуманно и системно. Одним из приоритетов законотворческой работы была подготовка законов, обеспечивающих поступательное экономическое развитие Российской Федерации.

На законодательном уровне приняты меры, направленные на совершенствование системы государственных органов и повышение качества государственного управления. Как известно, в прошлом году министерство стало автором ряда инициатив, поддержанных Президентом Российской Федерации, направленных на повышение эффективности и совершенствование федерального законодательства. Одна из них – предложение о формировании целостной системы мониторинга действующего законодательства, включающего федеральный, региональный и муниципальный уровни.

На сегодняшний день нормативная база субъектов Российской Федерации, по данным федерального регистра, составляет более 235 тысяч нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. На базе федерального регистра министерством впервые подготовлены аналитические материалы по различным проблемам регионального законодательства: по реализации 122-го закона, о развитии законодательства в социальной сфере, сфере природных ресурсов, о практике передачи полномочий муниципальным образованиям, о государственной службе, государственной символике и другие.

Результаты этой работы позволили не только проанализировать состояние законодательства субъектов Российской Федерации, но и планомерно подойти к регулярному мониторингу нормотворчества субъектов Федерации и выработке в дальнейшем рекомендаций по принятию нормативно-правовых актов и их качеству.

Важным этапом этой работы является осуществление комплексных мер, связанных с совершенствованием правовых основ деятельности органов местного самоуправления, организацией их нормотворческой деятельности, обеспечением единства правового пространства на уровне муниципального нормотворчества.

В настоящее время реализуется разработанный министерством федеральный закон о государственной регистрации уставов муниципальных образований, установивший единый порядок государственной регистрации уставов муниципальных образований.

С 1 сентября 2005 года органы юстиции зарегистрировали более 20 тысяч уставов муниципальных образований. Это составляет около 80 процентов от общего числа муниципальных образований.

Следующим важным этапом работы по обеспечению единства правового пространства является создание системы мониторинга актов муниципальных образований, затрагивающих права и свободы граждан и остающихся пока вне поля зрения органов юстиции.

В связи с этим министерством осуществляется подготовка законопроекта по вопросу организации нормотворчества муниципальных образований и создания регистра муниципальных актов. В настоящее время сложились реальные предпосылки для создания единого банка данных нормативно-правовых актов в Российской Федерации как важного элемента системы мониторинга всего российского законодательства.

Реализация изложенных мер позволяет создать уникальный в своем роде единый банк данных всех нормативно-правовых актов, действующих в Российской Федерации. Предусматривается, что он включит в себя уже действующие банки данных федерального законодательства, нормативных актов субъектов Российской Федерации, Государственный реестр нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а также создаваемый муниципальный регистр актов органов местного самоуправления.

Конечный этап работы направлен на формирование целостной системы мониторинга действующего законодательства, включающей федеральный, региональный и муниципальный уровни. Представляется, что результатом этой работы должна стать разработка концепции и программы совершенствования российского законодательства.

Минюстом России завершается работа по подготовке проекта указа Президента Российской Федерации о создании системы мониторинга, а также осуществляется разработка проекта федерального закона о нормативно-правовых актах в Российской Федерации.

Другой мерой по организации системной законотворческой работы могло бы стать создание межведомственного центра законопроектной деятельности, который на основе анализа материалов мониторинга законодательства осуществлял бы практическую разработку соответствующих предложений по… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Чайка Ю. Я. Заканчиваю уже, буквально секунда.

Полагаем, что решение данных вопросов будет реально способствовать повышению эффективности и систематизации российского законодательства, а также реализации конституционного права граждан на доступ к информации.

В этой работе мы рассчитываем на квалифицированную помощь и поддержку членов Совета Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Яковлевич.

Слово предоставляется Сударенкову Валерию Васильевичу. Пожалуйста.

Сударенков В. В. Спасибо, господин Председатель. Сегодняшнее обсуждение важного документа в Совете Федерации – это, безусловно, достижение. Это позволяет избирателям открыто судить о нашей работе и давать политическую оценку нашей деятельности.

Если рассматривать прошлый год, то на самом деле в количественном плане показатели приличные, но в качественном, безусловно, они такой оценки не заслуживают, ибо все-таки 70 процентов принятых в прошлом году законов – это изменения и дополнения. Это, собственно, критерий всей предыдущей нашей работы. Оригинальных законов было принято менее 10 процентов. На это, на мой взгляд, следует обратить внимание.

Я предлагаю, конечно, принять постановление Совета Федерации, но, может быть, во-первых, обратить внимание на необходимость разработки методологии создания законов (такой методологии нет) и, во-вторых, укрепить проектную юридическую группу. Как бы ни сильны были сенаторы в законопроектной деятельности, но без мощной юридической поддержки таких законов не будет. Собственно, об этом говорит и статистика.

Вот сегодня мы обсуждаем повестку дня – снова изменения, изменения и изменения. И так бесконечно. То есть качество страдает. Торопливость и закон – это несовместимые вещи. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я предоставляю слово секретарю Общественной палаты Российской Федерации Евгению Павловичу Велихову. Пожалуйста.

Велихов Е. П. , глубокоуважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего, спасибо большое, что вы меня пригласили.

Вы понимаете, что Общественная палата работает по тому закону, который был принят Государственной Думой и вами. В соответствии с этим законом мы были избраны, в соответствии с этим законом приняли Регламент, начали организовывать комиссии. Только начали. Еще ни разу не прошло заседание совета Общественной палаты.

Конечно, мы видим огромные задачи, стоящие перед нами, прежде всего задачи по привлечению и повышению активности общественных организаций и граждан в осуществлении государственной политики и в законотворческой деятельности. Мы не имеем права законодательной инициативы, но экспертиза законов – это одна из существенных задач Общественной палаты.

С этой точки зрения идея о том, что мы можем включаться в обсуждение законов только тогда, когда закон уже прошел существенную часть обсуждения, как было, например, с законом об общественных организациях, – это, конечно, плохая идея. Поэтому я очень рад тому, что идет большая работа по систематизации самой законодательной деятельности, законотворческой деятельности, и в этой систематизации мы должны найти свое место. С этой точки зрения я не могу вам, конечно, сказать, что способен сейчас квалифицированно оценивать доклад, который только вчера получил, но я очень рад, что такая работа есть, и Общественная палата в нее включится.

При этом я понимаю прекрасно, что на самом деле все достойные общественные организации уже работают и с комитетами Государственной Думы, и с вами. Поэтому наша задача – скоординировать и улучшить качество этой работы. Мы будем работать очень активно с вами.

Вторая сторона заключается в том, что задачей Общественной палаты является усиление роли самих общественных организаций. Вы знаете, что они не в простом положении. Связано это со многими причинами, и историческими в том числе. У нас, конечно, так же, как и в законодательной сфере, много остатков прошлого, много организаций, которые только на бумаге существуют. В конечном счете наша задача – поднять их активность.

Вы знаете, что одна из главных проблем – проблема финансирования общественных организаций. Законодательство, которое определяет благотворительную деятельность, условия благотворительной деятельности и отношение общества к благотворительной деятельности, таково, что сегодня трудно рассчитывать на то, что чисто благотворительной деятельностью можно осуществлять финансирование. С другой стороны, полностью рассчитывать на государственное финансирование деятельности общественных организаций тоже неправильно. Поэтому это очень серьезная задача наша и ваша: нам – предложить, вам – принять соответствующие законодательные акты, которые открыли бы дорогу для благотворительности и поддержки деятельности общественных организаций.

В плане этих двух задач (я не буду занимать много времени у вас) мы сейчас создадим соответствующие комиссии. Я думаю, что председателей комиссий вы в основном знаете, они уже давно активно с вами работают. У нас будет специальная комиссия, осуществляющая координацию, мы установим прямой контакт. Самое главное, чтобы мы "вошли" в этот организованный системный подход к законодательству. Спасибо вам еще раз за приглашение, за приглашение к активной работе. Мы постараемся включиться как можно быстрее.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Павлович.

Слово предоставляется Кулакову Владимиру Федоровичу.

Кулаков В. Ф., председатель Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Магаданской области.

, уважаемые коллеги! Результаты мониторинга законодательства и правоприменительной практики наглядно свидетельствуют о значимости рассматриваемого доклада "О состоянии законодательства в Российской Федерации" как для Совета Федерации, который непосредственно осуществляет развитие правовой стратегии Российской Федерации, создавая и совершенствуя ее законодательную основу, так и для государственных органов исполнительной и судебной власти Российской Федерации. Следует отметить, что с точки зрения содержания доклада существенно обогатились его концепция, его внутренняя логика и структура. Соблюдены преемственность по отношению к нашему первому докладу 2004 года и многие его подходы.

Именно изучение информации о структурах, функциях и эффективности деятельности законодательных органов власти в центре и регионах, обсуждение назревших проблем позволили Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации определить финансово-экономическую модель обеспечения парламентской деятельности. Анализ практического функционирования системы обеспечения парламентской деятельности в центре и регионах, обмен опытом и итоги исследований законодательной практики по данным вопросам подтвердили основной вывод: законодательное установление оптимальной финансово-экономической модели обеспечения парламентской деятельности есть ключ к эффективному законотворчеству как на уровне Федерации, так и на уровне ее субъектов.

В данном контексте мы отмечаем, что действующая правовая база, регламентирующая обеспечение парламентской деятельности по ряду позиций, существенно отстает от динамично развивающейся парламентской практики, а в отдельных случаях противоречит ей. Несмотря на то что большинство прошлогодних рекомендаций еще сохраняет свою актуальность, доклад 2005 года позволил нам сформировать объективное мнение о действующем законодательстве в вопросах обеспечения законотворческой деятельности парламентов федерального и регионального уровней.

Уважаемые коллеги, совершенствование законодательства в любой области – процесс взаимного творчества и взаимной ответственности как субъектов права законотворческой деятельности, так и законодателей. Очевидно, что практическая реализация положений доклада существенно упрочит позитивные связи между региональными парламентами и палатой регионов Федерального Собрания.

Я, коллеги, предлагаю одобрить основные положения данного доклада.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я предоставляю слово заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Владимиру Ильичу Колесникову. Пожалуйста.

Колесников В. И. , уважаемые члены Совета Федерации! Как справедливо уже отмечалось, одно из главных назначений мониторинга заключается в установлении устойчивой связи между законодательной деятельностью и ее конечным результатом в целях повышения эффективности правоприменительной практики. С глубоким удовлетворением хочется отметить, что Совет Федерации уделяет этому процессу большое внимание и рассматриваемый сегодня проект, теперь уже можно говорить, очередного доклада выглядит заметно выигрышным по сравнению с аналогичным документом 2004 года.

Отрадно, что в нем присутствует заметное отражение, учет позиций Генеральной прокуратуры Российской Федерации. К несомненным достоинствам нового документа следует отнести сохранение прежней, то есть верной, выдержавшей испытание временем концепции преемственности злободневной проблематики при существенном улучшении содержательного наполнения, структуры и стиля изложения материала.

В целом он представляет собой добротный, реалистичный анализ принятых в 2005 году мер по правовому обеспечению всех основных направлений развития общества и государства с учетом региональных особенностей законотворческого процесса.

В то же время имеются и некоторые соображения по совершенствованию этого документа. Спектр вопросов, освещаемых в докладе, чрезвычайно широкий, что не позволяет сконцентрировать внимание на первоочередных, приоритетных проблемах, которые нуждаются в конкретизации, более детальном освещении.

В этой связи представляется предпочтительным оптимизировать содержательную часть доклада, исключив из него весьма пространную теоретическую составляющую, которая присутствует практически в каждом разделе документа, перемежаясь с чисто отчетными данными. Вместо этого следовало больше внимания уделить решению практических проблем, динамике изменения основных оценочных параметров законодательства и законотворческой деятельности, а также практике реализации законодательства.

В новом докладе в целом логично отражены ход выполнения и итоги реализации законодателем основных положений Послания Президента Российской Федерации в 2005 году. В то же время представляется, что документ только бы выиграл, если бы каждый раздел был дополнен выводами о том, какие положения Послания Президента в сфере внутренней и внешней политики в отчетном году были полнее реализованы законодателем и на какой стадии находится реализация других его положений. Необходимо более предметно сказать, что надо осуществить в наступившем году. Это во-первых.

Во-вторых, одной из главных отличительных черт закона как основной категории законодательной системы государства является его устойчивость и стабильность. Именно закон, регулирующий общественные отношения, наиболее значимые для жизнедеятельности страны, должен подвергаться изменению, дополнению или отмене в редких случаях и только в силу объективной необходимости. Это научно обоснованное и исторически сложившееся общепризнанное правило законодательной технологии.

Принятие новой Конституции России и на ее основе новых федеральных законов и кодексов – это большое завоевание демократии, прав и свобод граждан, но они во многих аспектах, особенно материального, социально-обеспечительного характера, не гарантированы, как бы авансируются. Тем более искусственная, консервативная стабильность, нам думается, пока противопоказана в разбалансированной, плюралистической России с противоборствующими политическими интересами, о чем свидетельствуют многие социальные акции государства, например монетизация льгот, к сожалению.

В-третьих, отрадно заметить, что в докладе дана необходимая самокритичная оценка проблеме неисполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем за весь 2005 год во исполнение постановлений Конституционного Суда для устранения отмеченных им противоречий, пробелов и иных существенных недостатков правового регулирования, в частности уголовно-процессуальных отношений... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Колесников В. И. …затрагивающих и в определенной мере ущемляющих конституционно значимые права и свободы граждан, интересы государства, общества и правосудия, не было принято ни одного федерального закона.

До сих пор, к сожалению, остаются неисполненными пять постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, требующие внесения кардинального изменения в ряд норм УПК России, в частности, постановление № 18-П от 8 декабря 2003 года, постановление № 13-П от 29 июня 2004 года, постановление № 4-П от 22 марта 2005 года, постановление № 5-11 от 11 мая 2005 года и постановление № 7-П от 27 июня 2005 года.

Полагаем, что в качестве первоочередной задачи законодательной деятельности на 2006  год возможно предложить выработать на законодательном уровне механизм реальной ответственности высших органов законодательной и исполнительной власти государства и субъектов Федерации за неисполнение решений Конституционного Суда.

Со своей стороны, Генеральная прокуратура Российской Федерации неоднократно и своевременно вносила в Администрацию Президента Российской Федерации, Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, заинтересованные министерства и ведомства конкретные предложения о совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства и приведении их в точное соответствие положениям Конституции Российской Федерации. Однако до настоящего времени многие наши предложения остаются невостребованными. Для успешного и скорейшего решения этой задачи, а также в целях необходимого совершенствования многих других уголовно-процессуальных норм Генеральная прокуратура Российской Федерации готова дополнительно направить в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации подготовленные законопроекты о внесении соответствующих изменений и дополнений в УПК России.

Спасибо большое. Извините за то, что задержал ваше внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, сейчас я предоставлю слово Волостригову Петру Станиславовичу, прошу приготовиться. Но у нас осталось пять выступающих. Давайте мы проголосуем решение продлить рассмотрение этого вопроса на перерыв, потому что мы обязательно будем делать перерыв, как с вами договаривались. Закончим этот вопрос, потом объявим перерыв, только он не в 12 часов начнется, а немного позже.

Прошу подготовиться к голосованию за продление данного вопроса на перерыв до завершения обсуждения. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 53 сек.)

За 130 чел. 99,2%

Против 1 чел. 0,8%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пожалуйста, включите микрофон Волостригову Петру Станиславовичу.

Пожалуйста, Петр Станиславович.

Волостригов П. С., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

, уважаемые коллеги, приглашенные! Я хочу в своем кратком выступлении коснуться двух моментов.

Первый касается формата обсуждения состояния законодательства Российской Федерации. Я думаю, что есть необходимость в следующий раз провести, может быть, специальное заседание Совета Федерации, с тем чтобы мы дали возможность всем желающим высказать свою точку зрения, чтобы большее представительство было со стороны Государственной Думы, чтобы наши комитеты и комиссии могли по своим отраслям права высказать свои замечания, предложения по улучшению дел в своих отраслях.

Следующее, с моей точки зрения, самое главное, что я хочу сказать. Сергей Вадимович в своем кратком выступлении затронул эту тему. Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! Доклад о состоянии законодательства подготовлен очень качественно и грамотно, но там изложено только следствие того, что у нас в законодательстве происходит, а почему это происходит, сказано только вскользь. Главной же проблемой такого состояния нашего законодательства я считаю отсутствие закона о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов.

И поэтому я очень прошу президиум, моих коллег отдельным пунктом записать в проекте постановления следующее: "Считать важнейшей приоритетной задачей разработку и принятие в 2006 году федерального закона о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов". Это конкретное предложение. Пора проявлять политическую волю.

Я недавно задавал вопрос Александру Алексеевичу Котенкову: когда мы прекратим принимать комплексные законы о внесении изменений и дополнений в сотни, десятки законов? Никогда это у нас не прекратится, пока мы не поставим законодательный заслон и пока мы не будем четко регламентировать наш законодательный процесс. Никогда не прекратится у нас порочная практика, когда отсутствуют нормативно-правовые акты, необходимые к принимаемым нами федеральным законам, которые нам обещает представлять Правительство. Никогда не прекратится принятие Государственной Думой сразу в трех чтениях федеральных конституционных законов, что отсекает от законодательного процесса не только Совет Федерации, но и субъекты Российской Федерации.

Когда законодательный процесс регламентируется только Регламентом Государственной Думы и Регламентом Совета Федерации, которые, по большому счету, не очень хорошо, скажем, скорректированы, – это ненормальное явление. Первым законом парламента – Федерального Собрания Российской Федерации должен был быть закон о порядке принятия законов. Мы уже сколько лет вместе с вами работаем, а воз и ныне там.

Я обращаюсь с этой сердечной, душевной болью ко всем участникам сегодняшнего совещания. Давайте наконец-то проявим политическую волю, напряжем наши интеллектуальные силы и разработаем наконец этот закон, который является основополагающим, для того чтобы наше законодательство было регламентировано и было качественным. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Петр Станиславович, два момента. Первый. Вы абсолютно правильно ставите вопрос. В этой связи Ваши предложения о внесении поправок в наш проект постановления прямо официально письменно вносите. Две недели на поправки.

И второй. Вы справедливо сказали о желательности большего участия наших коллег – депутатов Государственной Думы.

Как раз по утвержденному нами порядку я с большим удовольствием предоставляю слово председателю Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу Плигину. Пожалуйста.

Плигин В. Н. , уважаемые коллеги! Несомненно, доклад 2005 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации", как и предыдущий, будет детально проанализирован нами в ходе дальнейшей работы над законодательством. Мы попытаемся учесть все пожелания, которые прозвучали в данном докладе и касаются крайне сложных проблем, в нем затронутых.

Позвольте сегодня только в назывном порядке остановиться на ряде проблем. Считаю, что мы способны вместе решить эти проблемы, и хотел бы поддержать позицию предыдущего выступающего.

В области законодательной техники нам, несомненно, нужно принять закон о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов. Рабочий вариант такого законопроекта имеется, он нами обсуждается в различного рода рабочих группах, пока неофициальных. И при рассмотрении данного законопроекта мы, в частности, решим те вопросы, неопределенности, связанные с реализацией конституционного права на законодательную инициативу, которые имеются в настоящее время, а именно: вопросы, связанные с получением заключений Правительства, вопросы компетенции судов по праву внесения определенных законодательных инициатив, поскольку в настоящее время это не урегулировано. Мы также остановимся и на тех проблемах, которые возникают в связи с экспертизой Общественной палаты. В данном законопроекте все это может быть учтено. Это первое.