Образовательно-экономические стратегии населения (стр. 1 )

Образовательно-экономические стратегии населения

Кафедра социологии

Российский университет дружбы народов

Ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия

В настоящее время в России одной из наиболее важных задач признается реформирование системы высшего образования. Для нашей страны, пережившей десятилетний период перехода к рыночной модели экономического развития, необходимо создание эффективной и адекватной образовательной системы. Признание этой задачи в числе первоочередных приоритетов государственной политики объясняется огромным влиянием, которое оказывает состояние сферы образования как на состояние экономики страны в целом, так и на возможности улучшения социально-экономического положения значительной части населения.

Становится все более очевидным, что система образования, методы и стратегии ее развития, сложившиеся в дореформенный период, неадекватны сегодняшним социально — экономическим условиям. На государственном уровне признается невозможность полного бюджетного финансирования высшего образования в стране. Происходит развитие системы платного образования как в негосударственных, так и на коммерческих отделениях государственных вузов, необходимость оплаты репетиторов и подготовительных курсов, «потерянные заработки» студента делают для значительной части населения актуальной проблему материальных ограничений возможности получения образования. В то же время, сам студент и домохозяйство, оплачивающее его обучение, становятся полноправными инвесторами, заинтересованными в качестве получаемых знаний. Таким образом, процесс получения образования вполне можно рассматривать как рынок, при котором обе стороны — и поставщики, и потребители образовательных услуг — принимают рациональные решения в зависимости от многих факторов.

Однако даже оплаченное образование не обязательно обеспечивает потребителю достаточно высокий уровень подготовки, знания и навыки, востребованные современным обществом, кардинально изменившейся за последние годы внешней средой. Вопрос, насколько адекватен уровень образования материальным и другим затратам самого студента и его семьи, в какой степени полученное образование ликвидно и может быть использовано в качестве ресурса достижения сравнительно высокого уровня материального и общественного положения, остается открытым. Во многих случаях уровень, профессиональная направленность и качество получаемой подготовки не соответствует требованиям работодателя, потребностям рынка труда. Помимо оценки качества работы каждого учебного заведения в отдельности становится актуальным анализ эффективности функционирования образовательной системы страны в целом.

Для наиболее полного понимания существующих проблем в сфере образования и поиска оптимальных путей их решения представляется необходимым комплексное изучение всех аспектов, влияющих на доступность образования, его качество, финансирование и результатов использования на рынке труда.

Предыдущие исследовательские работы, связанные с образовательной сферой, можно разделить на несколько групп:

Во-первых, это исследования, касающиеся отдельных, достаточно узких задач с привлечением аппарата математического моделирования [1,3,4,5,9]. Это исследования по гендерной проблематике в сфере образования и труда, по влиянию человеческого капитала на уровень зарплат, по изменению уровня зарплаты с возрастом и даже по эффективности реформирования системы образования за рубежом. Являясь прикладными, они направлены на решение конкретных задач в сфере образования, но не нашли отражения в учебниках по экономике и социологии. Результаты исследований известны только узкому кругу специалистов.

Во-вторых, работы, которые стали классическими и включены в большинство учебников по экономике труда. Здесь так же широко представлены математические модели. Они известны как специалистам, так и исследователям, работающим в смежных областях [11,13,14,16]. К сожалению, эти теоретически обоснованные подходы не находят широкого практического применения.

В-третьих, это исследования описательного характера, оценивающие качество и эффективность работы образовательных учреждений по некоторым фиксированным критериям. В частности, оценка качества работы вуза достаточно давно разрабатывалась западными исследователями. Эти исследования помогали в принятии решения относительно конкретного учебного заведения, но не обеспечивали преемственность и совместимость данных, а так же их включение в некоторую обобщенную теоретическую модель [2,7,8].

В-четвертых, — это масштабные социолого-экономических исследований, благодаря которым производится общая оценка состояния образовательной системы, и, самое главное — принимаются правительственные решения в области образовательной политики [6,10,12,15].

Опрос, проведенный фондом «Общественное мнение» осенью 2002 г. так же можно отнести к категории масштабных исследований.[1] В таблице 1 показана процедура отбора семей для взятия интервью. Как видим, из общероссийской выборки 37% семей удовлетворяли условию отбора респондентов — наличию детей от 13 до 20 лет.

Таблица 1

Отбор семей для опроса по общероссийской выборке

В вашей семье есть подростки, юноши, девушки в возрасте 13–20 лет, проживающие вместе с вами или уехавшие учиться в другой населенный пункт?	Количество семей	%
Да, есть	3312	37
Нет, детей нет	5582	63
ВСЕГО	8894	100

80% семей, удовлетворявших требованию отбора, были опрошены согласно процедуре. 10% отказались от интервью, в 9% случаев не удалось застать респондентов дома. Таким образом, по общероссийской выборке было получено 2642 результативных интервью.

Кроме общероссийского, был проведен опрос в Перми и Пермской области. Были опрошены 1320 родителей по опроснику, аналогичному общероссийскому. Кроме того, в области были опрошены 387 школьных преподавателей и 198 преподавателей вузов. Вопросы в их анкетах были сформулированы таким образом, что позволяли получить суждения разных сторон по вопросам оплаты образовательных услуг. Как показали расчеты, которые будут приведены позднее, в основном, выводы, сделанные по общероссийской выборке оказались справедливы и для Пермской области. Суждения по вопросам образования различались только для разных целевых групп. Так, суждения родителей и преподавателей значительно расходились относительно официальной или неофициальной оплаты образовательных услуг.

Концептуальная схема исследования

При исследовании системы образования как в отдельно взятом регионе, так и в стране в целом, социологам приходится сталкиваться со многими проблемами. Одна из главных — недостаточно разработанная методология проведения оценки образовательных систем. Несмотря на то, что в настоящее время существуют зарубежные работы по мониторингу образовательных программ, какая-то часть мирового опыта применима к российской практике, многое — нет. Так же остро встает вопрос о разработке индикаторов, отражающих потребности российского рынка образовательных услуг.

Перед проведением исследования нами была разработана схема, отражающая взаимодействия акторов разного уровня: как организаций (вузов, школ, министерства образования), так и физических лиц. Основной элемент, который является связующим между разными ступенями образования, — это учащийся и его родители. На временной оси в динамике отображены этапы обучения: в школе, в вузе, потом переход на рынок труда. Семьи на разных стадиях обучения делают свой выбор, разрабатывают стратегии получения образования в зависимости от разных факторов.

Так, они могут выбрать, когда ребенок пойдет работать — после школы, ПТУ, вуза или техникума... Они решают, какие затраты на образование будут для них приемлемы и в зависимости от этого выбирают вуз, в который будет поступать ребенок. Таким образом, учащийся и семья — главные акторы образовательной системы, все связи схемы в конечном счете замыкаются на них.

Так же могут существовать взаимосвязи на других уровнях: между преподавателями школ и вузов, между министерством образования и региональными отделами образования... На данный момент одна из основных проблемных зон российской образовательной системы: перехода учащихся из школы в вуз. Он является наиболее болезненным и ресурсозатратным и для учеников, и для их родителей. Причина — очень низкий уровень школьной подготовки наряду с довольно жесткими требованиями при поступлении в вуз.

Принципы проведения исследования системы образования изложены ниже:

1.  Предлагаем рассматривать учащегося как экономический рационально действующий субъект, обменивающий финансовые средства на человеческий капитал. Так, показатель (индикатор) экономического поведения учащегося является отношением полученных знаний на единицу затраченных финансов. Фактически мы будем исследовать жизненный путь молодого человека от школы до выхода из института.

2.  Цепочка должна быть трехсоставная: школа — вуз — рынок труда (рынок молодых специалистов), поскольку включение каждого последующего звена задает вектор целей предыдущего. Так, цель школы — дать качественное образование и подготовить подростка к поступлению в вуз или в среднее специальное образовательное учреждение. Цель вуза — подготовить специалиста, конкурентоспособного на рынке труда, к получению престижной работы. Какое количество молодых людей переходят из одного звена цепи в другое — и есть показатель качества знаний (образования) на предыдущем этапе.

3.  На рынке образовательных услуг действуют два типа изучаемого объекта: актор и институт. Каждый из этих типов выполняет свою роль в общей системе образования, и отличается разной мотивацией в принятии конечных решений. Институты служат проводниками государственной политики в области образования к акторам. Акторы принимают решение о своем вхождении или не вхождении в тот или иной институт.

4.  Институты. Часть институтов мы уже перечислили в п. 2: школа, вуз, предприятие. Кроме того, существуют еще два института, не включенные в горизонтальную цепочку, но влияющие на события в образовательном пространстве региона или области — государство и местная администрация (как проводник государственной политики на местах, однако с учетом региональных особенностей).

Рисунок 1.

Концепция мониторинга образования

Институты и акторы, действующие на рынке образовательных услуг

5.  Акторы. Кроме учащегося в поле образовательных услуг действуют следующие акторы: учителя в школах, преподаватели в вузе, администрация школ, администрация в вузе. Все они встроены не только в вертикальную иерархию, но и обладают значительными горизонтальными связями. В некоторых случаях — напрямую, и во всех случаях — опосредованно через учащихся. Каждый из этих акторов так же является независимым в принятии решений, и выборе своего экономического поведения на рынке образовательных услуг. Так, например, преподаватель в вузе сам принимает решение, в каких образовательных программах он принимает участие, за какую сумму он согласен продавать свои знания и т. д. Администрация вузов преследует свои цели, связанные с удешевлением труда преподавателей, и максимизацией сумм, взимаемых со студентов. Равновесие этой системы находится на пересечении интересов этих акторов и институтов (рис. 1).

6.  По мнению авторов этого предложения, основная проблема при разработке концепции заключается в разделении «статистических» и «социологических» критериев. Социологические критерии описывают некоторые характеристики акторов. Статистические критерии описывают некоторые характеристики институтов (например, среднее количество докторов наук в институте — информация собрана — об акторах, но характеристика получена — института).

Поступление в вуз: лотерея или закономерный результат

вложенных усилий или средств?

Поступление в вуз — кто собирается поступать? Планирование образовательной цепочки в зависимости от достатка семьи

Можно отметить, что все слои населения понимают необходимость высшего образования. Подавляющее большинство респондентов (93%) хотели бы, или «скорее хотели бы», что бы их дети получили высшее образование. Но дальнейшие стратегии родителей в получении высшего образования зависят от многих факторов. Одна из гипотез состоит в том, что родители сознательно или неосознанно выстраивают образовательные стратегии своего ребенка. Так, таблица 2 показывает, что больше всего на получение высшего образования рассчитывают (нацелены) учащиеся школ и техникумов. Ответы этих групп говорят о сформировавшемся интересе на получение высшего образования. Учащиеся ПТУ и колледжа менее уверены в получении высшего образования, они скорее дают осторожные оценки.

Таблица 2

Нацеленность на высшее образование в зависимости от места обучения ребенка

Хотелось, что бы ребенок получил высшее образование?	Где учится ребенок (%)	ВСЕГО (%)
в школе (гимназии), лицее	в ПТУ	в техникуме	в колледже
безусловно хотелось бы	77	64	74	71	71
скорее хотелось бы	19	31	19	25	22
не хотелось бы	4	5	8	5	7
ВСЕГО	100	100	100	100	100

Посмотрим, дети из каких семей учатся в каких учебных заведениях (см. таблицу 3). Респонденты были разделены на три равные группы в зависимости от уровня среднедушевого дохода: на нижнюю, среднюю и высшую треть. Учащиеся школы достаточно равномерно репрезентируют разные доходные группы, в ПТУ учатся преимущественно дети из низкодоходных групп, а в техникуме – дети из средних по уровню дохода групп. Если учесть, что 74% учащихся техникума безусловно хотят получать высшее образование, можно сделать промежуточные выводы:

– Техникум — это особая стратегия на получение высшего образования для среднедоходных групп. Они используют это для того что бы облегчить поступление ребенка в вуз, поскольку получают хорошее специальное образование и подготовку к вузу с меньшими затратами.

– Низкодоходные группы, как правило, ориентируются на поступление ребенка в ПТУ, а затем на получение им работы.

Таблица 3

Распределение по учебным заведениям в зависимости от доходов

Среднедушевой доход	Где учится ребенок
в школе (гимназии), лицее	в ПТУ	в вузе	в техникуме	в колледже
низшая треть	31	46	18	35	28
средняя треть	36	38	34	42	38
высшая треть	32	16	47	23	34
ВСЕГО	100	100	100	100	100

Напрашивается предположение о том, что помимо дохода на образовательные стратегии влияют и другие характеристики их семей.

Влияние родителей на получение детьми высшего образования

Первая гипотеза этого раздела состоит в том, что различные образовательные слои воспроизводят сами себя, и самым влиятельным фактором будет образование родителей. Как показывает исследование, 89% родителей с высшим образованием безусловно хотят, что бы их дети имели высшее образование. Среди родителей с начальным образованием таких всего 58%.

Обратим внимание на то, что высокообразованные и высокодоходные группы родителей придерживаются примерно похожих образовательных стратегий в отношении своих детей. Возможно, эти переменные связаны между собой, и от образования родителей зависит доход семьи. Таблица 4 подтверждает зависимость дохода родителей от их образования. Так, в группе родителей с высшим образованием высокодоходная часть составляет 54%, в то время как у родителей со средним образованием — 28%, а у родителей с начальным образованием 11% попадают в высшую группу доходности.

Таблица 4

Распределение доходных групп по уровням образования

Среднедушевой доход	Образование родителей (%)	ВСЕГО (%)
начальное	среднее	высшее
низшая треть	56	34	12	31
средняя треть	34	38	34	37
высшая треть	11	28	54	32
ВСЕГО (%)	100	100	100	100
ВСЕГО (чел.)	200	1751	563	2514

Если рассмотреть одновременное влияние этих двух факторов на образовательные стратегии то далее увидим, что они прямо и равномерно взаимосвязаны. И увеличение дохода, и повышение образования повышают вероятность выбора родителями стратегии на получение высшего образования для своих детей.