Кризис – что дальше? (стр. 1 )

,

Лауреат Государственной

премии СССР

Кризис – что дальше?

(тезисы)

«Мутно небо, ночь мутна.

…………………………………

Все дороги занесло;

Хоть убей, следа не видно;

Сбились мы. Что делать нам!

В поле бес нас водит видно,

Да кружит по сторонам».

«Никогда не заходят так далеко,

как тогда, когда не знают,

куда идут».

1. Оценка ситуации1

1.1. Россия сегодня является значимым участником международной торговли в нефтегазовом секторе экономики и фактически давно интегрирована в мировое хозяйство. При этом, концентрируя на своей территории значительную часть планетарных ресурсов, Россия все больше и больше будет сосредотачивать в себе глобальные проблемы современности. Следовательно, процессы в стране и проблемы ее регионов сегодня невозможно отделить от процессов, идущих в мире. А это требует проверки адекватности наших взглядов и представлений на идущие процессы и оценки соответствия их условиям целенаправленного развития социально-экономических систем регионов и страны.

Социально-экономические системы (СЭС) развиваются под воздействием внешних и внутренних сил, постоянно меняющих свою интенсивность и конфигурацию. Процесс их развития весьма сложен и регулируется многообразием связей и отношений, многокритериальностью разнобазисных оценок. Для исследования требуется методология, базирующаяся на определенной системе взглядов на мир и отношений человека к окружающей его действительности и к самому себе.

1.2. Динамика процессов свидетельствует о глобальных кризисных явлениях, как результата несоответствий отношений человека с природой (экологический кризис), отношений между людьми и методологических подходов к сути объектов управления (экономический и социальный кризисы)2. Пожалуй к значимым особенностям нашего времени следует отнести то, что в конце XX века мы пришли к пониманию, что развитие человечества вошло в противоречия, носящие общемировой характер. Не случайно этой обеспокоенностью проникнуты многие документы. К ним можно отнести материалы:

Ø  конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, 1992 год), определившей, что «Характер производства и потребления в промышленно развитой части мира подрывает системы, поддерживающие жизнь на Земле»;

Ø  Римского клуба, обращающих внимание, что «Идеи пределов, устойчивости, достаточности, равенства и эффективности – это не барьеры, не препятствия, не угрозы. Они ведут к новому миру»;

Ø  Концепции перехода к устойчивому развитию и Концепции национальной безопасности Российской Федерации (утвержденными Указами Президента РФ от 01.01.2001г. № 000 и от 01.01.2001г. № 000), в частности отмечающих, что «Возросшая мощь экономики стала разрушительной силой для биосферы и человека», а также «Продолжающееся разрушение единого духовного пространства России, экономическая дезинтеграция и социальная дифференциация провоцируют усиление напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой явную угрозу федеральному устройству Российской Федерации».

Представляется важным здесь признание парадоксальности взаимоотношения человека с природой и осознание значимости гуманитарного, духовного начала в устойчивом развитии СЭС. Противоречия вызваны идущим процессом дифференциации, разделения на отдельные, разнородные элементы деятельности человека, обособленностью человечества, создающего себе техносреду и все больше теряющего связи с внешней средой, частью которой оно является. Только осознание пределов в природных ресурсах заставляет нас задуматься о включении в биосферный круговорот веществ и соблюдении принципов эволюционного развития. А материальная основа, выражающаяся в собственности на средства производства, дающая реальную власть в управлении и отнесение духовного к надстройке, создали условия для разделения человечества на страты, ликвидации социальных лифтов, как для отдельного человека так и для стран, ведут к разрушению целостности социального общества. Это привело к антагонистическому противоречию материального и духовного в человеке, противоречию между людьми и, в целом, общества с природой.

1.3. Кризис – (греч. krisis – решение, исход), как резкое, крутое изменение чего-либо, в социально-экономической системе характеризует период, когда существующая парадигма общественного развития исчерпала свой потенциал, стала не эффективной, привела к непримиримым противоречиям, а новая парадигма дальнейшего развития отсутствует. Период характеризуется наращиванием негативных процессов, исход которых, между разрушением и качественно иным развитием в сегодняшних представлениях носит вероятностный характер. Для выхода из кризиса необходимо выявление этих противоречий, определение смысла и цели своего дальнейшего развития, приведение в соответствие с ними у человека ментальности, определяющей другой ценностно-целевой характер воли общества, ориентированного на качественно иное развитие. Это то, что в основе своей несет трансцендентальную, формирующую веру в чудо, животворящую энергию общества к своему развитию3.

1.4. Кризисные явления накладываются на идущие процессы в природе, ведущие к изменению среды обитания человека, к которым, есть все основания так считать, мы не готовы. Человечество подошло к отрицательному углеводородному балансу Земли. Рост численности населения не сопровождается соответствующим развитием жизнесберегающих технологий. Имеет место «рассогласованность» скоростей процессов идущих в СЭС и в среде, в которой они существуют. И это не только запаздывание реагирования СЭС на идущие изменения в природе. Процессы взаимосвязаны. Ускорение процессов в окружающей среде, ведущее к снижению устойчивости к техногенным нагрузкам и возрастание на нее техногенного воздействия, повышают вероятность выхода этих процессов за предельные состояния, ведущего в период глобальных перемен (прил. 1).

1.5. Жестко, иерархически упорядоченная структура СССР в настоящее время превратилась в относительно хаотические конгломераты (как нечто разнородные, беспорядочные, механически соединенные из более простых структур). Но значимым здесь является то, что произошло резкое упрощение мировой системы – в реальных секторах экономики она стала во многом однополярной, теряющей конкуренцию, а, следовательно и рынок, как сферу товарного обращения, основывающуюся на конкурентных преимуществах, что исключает прогресс в рамках существующей парадигмы стран, относящих себя к экономически развитым. Это явилось причиной многих проблем (в т. ч. и возрастания доли виртуальной, не имеющей реального, физического воплощения экономики), ведущих мировую систему к глобальной катастрофе.

Дефицит вещественно-энергетических ресурсов, избыток товарной массы и отходов в развитых странах являются объективным условием глобализации. Процесс идет одновременно с упрощением СЭС, связываемых транспортными коммуникациями и транснациональными компаниями, «стирающими» или нивелирующими различия между государствами, нациями, конфессиями. Такое упрощение, ведет к разрушению СЭС. Например, закон генетического разнообразия, не только определяет генетическое различие всего живого, но и указывает на тенденцию в развитии к увеличению биологической разнородности. В данном случае имеется в виду не генетическое разнообразие в традиционном его понимании, а разнообразие мировоззрений, жизненных укладов, духовного мира (если исходить из представлений о человеке как о существе, наделенном духовностью). Особенно негативно подобное воздействие на экономически слабые страны, которые в идущем процессе все более теряют внутреннюю устойчивость, гомеостаз своих СЭС, в результате наращивания хаоса, лишения целеполаганий своего развития и «сбрасывания» в них энтропии экономически более развитыми странами. Процесс идет по пути расчленения государств, в первую очередь обладающих энергетическими и другими жизненно важными ресурсами.

Известно, что системы, находящиеся в хаосе, легко поддаются управлению слабыми воздействиями как извне, так и изнутри. Они теряют свои параметры порядка, медленные и долговременные переменные (в том о числе целеполагание своего развития), вследствие чего возрастает число быстрых переменных, резко сокращаются как горизонт прогноза, так и возможности оценок различных вариантов дальнейшего развития событий. В условиях хаоса слабые воздействия либо случайный фактор, не имеющий никакого значения в иных условиях, может быть решающим для системы, особенно если она находится в «точке бифуркации». При этом возможна не только смена траектории, но и скачкообразный переход на иную траекторию. Яркие примеры тому - разрушение Российской империи в 1917 году и СССР в 1991-ом.

1.6. Процесс деиерархизации опережает процесс упорядоченности. Сокращение горизонта прогноза, отсутствие параметров порядка (или смыслообразования) ведет к резкому наращиванию количества быстрых переменных и объема информации, которыми приходится оперировать человеку при решении различных задач. Наряду со стремительно развивающимися техническими средствами (компьютеры, дистанционное зондирование, коммуникационные сети и т. д.), указанное, согласно закона Мура, ведет к наращиванию по экспоненте объема информации и обращению его в бесконечность, некую математическую сингулярность (лат. sinqularis – особенный). Это совпадает с последовательно укорачивающимися периодами между глобальными фазовыми переходами от возникновения жизни на Земле до сегодняшней цивилизации и ожидаемого в ближайшие десятилетия изменения их скорости до бесконечности (Вертикаль Снукса – Панова). Результат - разрушение, превращение в «атом», либо в «нечто», характеризующее качественно иное развитие - переход в «разум».

Однако социально-экономическую систему человек ведет к коллапсу и своим безудержным искажением языка, его «размыванием», подменой понятий, забывая, что вначале было слово и слово это было у Бога, а не у человека4.

1.7. За последние 20 лет в стране и в мире произошли кардинальные изменения. Так, в России от балансовых, плановых, перешли к построению конкурентных, рыночных моделей экономики. Вместо того, чтобы усложнить существовавшую модель экономики, базировавшуюся на принципе дополнительности, конкурентными отношениями и отношениями, построенными на принципах компромисса (согласительных процедур, например, государственно-частного партнерства), повысив тем самым устойчивость, ее стали упрощать. Однако главным здесь было воздействие не на экономику, а на социальную сферу. Смена целей, ценностей, мотиваций к деятельности, проведенная в кратчайшие сроки, привела большую часть населения, традиционно ориентированную на развитие и рост экономики, в шоковое состояние. Меньшая его часть, ранее сдерживаемая, ограничиваемая обществом, имеющая относительно его иные цели и ценности получила преимущества. Произошла смена целевых ориентиров – с гуманитарных на экономические.

Кейнсианство, определив во многом активность роста экономики и потребления в экономически развитых странах Запада, не содержит ограничений, накладываемых разумом и нравственностью. Конкуренция, лежащая в основе чисто рыночных отношений, предопределяет нравственную деградацию человека и неизбежно ведет к диаметральному расслоению социальных систем. Человек все более ориентируется на материальный метаболизм, все более и более теряет то, что определяет его как существо, наделенное духовностью. В результате отставание нравственных императивов от роста производительных сил общества ведет к социальной катастрофе.

Существенна и проблема денег. Деньги, характеризуя количество, но не качество, не могут служить и мерой стоимости, поскольку сами являются товаром. Эта парность (меры и одновременно товара, не несущего материальной ценности) все более трансформируется в направлении товарной части, разрушающей реальный сектор экономики. Если деньги рассматривать как силовую компоненту в социуме (находящуюся в основании или на нижнем этаже пирамиды обобщенных средств управления: знаний - информации - денег), то силовой компонентой в природе является энергия, что особенно важно для России, обладающей избыточными энергоресурсами, так как при внедрении определенной модели, в основе которой будет находиться энергетический эквивалент товарных потоков, страна должна стать самодостаточной в своем развитии.

Меняется и отношение к оценке стоимости - как к мере диалектического единства качества и количества. Растущие темпы в познании, усиление роли самих знаний и науки, постоянно революционизирующих другие виды деятельности, позволяют предполагать и существенную смену ценностей: от стоимости, связанной с овеществленными затратами, к стоимости, определяемой возможностями реализации знаний.

1.8. Радикальная замена одних, ранее доминировавших отношений, отсутствовавшими, вообще абсурдна, т. к. замена одной неполной системы (плановой) на другую неполную (рыночную), более простую, а в историческом развитии и более раннюю, неизбежно ведет к непреодолимому системному кризису как в экономике, социальной сфере, так и определяет деструктивную направленность процесса.

Главной целью организмов живой природы является повышение устойчивости их состояния в пространстве и во времени. Живой объект отличается от неживого (косного) тем, что информация, определяющая его строение и поведение в окружающей среде, составляет неотъемлемую часть организма. Он способен к эволюции в отличие от косного объекта, который такой целенаправленности лишен. Устойчивость обеспечивается процессами на основе информации, использования знаний законов природы и фактов в наблюдениях происходящего во внутренней и внешней среде. При этом устойчивость организмов возрастает путем усложнения их организованной структуры, требующей и соответствующего совершенствования управления. Отношения организмов в организованной структуре мутуалистические, как дополняющие, приносящие взаимную пользу. Так, например, в живых организмах все жизненные процессы строго сбалансированы – своевременно происходит замена клеток, вырабатывается необходимое количество веществ используемых для поддерживания жизненных функций, осуществляется упорядоченный обмен веществ с внешней средой и т. д. Конкурентные отношения главным образом развиваются в системах с недостаточно развитым централизованным управлением, а устойчивость их обеспечивается за счет большого расхода жизненных ресурсов, в т. ч. и ужесточающего конкуренцию за обладание ими.

В результате:

- процессам созидательным, направленным на повышение устойчивости, присуще усложнение организованных систем, основывающееся на развитии знаний и наблюдениях за происходящим, необходимых для повышения качества структурного управления (процессу внутренне, имманентно присуще востребованность науки, образования, культуры, а также нравственные, гуманитарные критерии в деятельности человека). В процессах возрастает роль принципов дополнительности и кооперации;

- процессам деструктивным, направленным на снижение устойчивости, упрощение организованных систем, присуще снижение потребности в знаниях и наблюдениях, как невостребуемых, в связи с сокращением горизонта прогноза, упрощением систем и снижением качества структурного управления. Процессы характеризуются усилением роли конкуренции и сопровождаются увеличением расходов имеющихся жизненных ресурсов, необходимых для сохранности организованных систем.

1.9. Рынок и рыночная экономика (конкуренция), породившие кризис, не могут разрешить проблемы системного кризиса, требуется включение в экономику среды обитания, определенной «гармонии» человека с обществом, а социосистем – с экосистемами. Рынок – это только один из элементов экономики, эффективно работающих на ее самых простых технологических уровнях. Он разрушает высокотехнологические уровни, где преобладают принципы дополнительности и компромисса, а не конкурентные отношения (поз. – лат. concurrentia – сталкиваться, как активная форма борьбы за существование)5.

«Рынок слеп к долгосрочной перспективе… Возникает вопрос о том, каким целям служат технологии и рынок. Ведь они всего лишь инструменты. Они не обладают мудростью, дальновидностью, выдержкой и состраданием в отличие от человеческого общества, создавшего их» (из материалов Римского клуба)6. «Рыночной системе, движущей силой которой является стремление к максимальному извлечению прибыли, внутренне не присуще стремление к защите окружающей среды и сохранению всех видов ресурсов. Определенный поворот ее в сторону устойчивого развития может быть осуществлен только через систему государственного экономического регулирования» (из материалов конференции ООН по окружающей среде и развитию).

1.10. Проходящая трансформация в деятельности, как формы отношения человека к окружающему миру, исключает гармонию его в обществе, а общество – способности обеспечить свое развитие, согласованное с законами развития биосферы, определенное академиком в 70-х годах прошедшего столетия понятием коэволюции человека и природы. Необходима смена вектора развития СЭС с производства, не ориентированного на цели сохранения и развития природной среды, на производство, направленного на снижение удельного потребления природных ресурсов и объемов отходов, сопутствующих производству и жизнедеятельности человека. Такой подход требует другой, более высокой цены природных ресурсов, меняющей структуру мирового богатства и оценку капитала в добавленной стоимости.

1.11. Идущие процессы привели также к большим диспропорциям, нарушению соразмерностей - в структурах экономики, расселении, распределении доходов и т. д., что сформировало крайне неустойчивые соотношения между большими и малыми частями в экономике и в социальной сфере7 (прил. 2).

Между тем, продолжают и далее идти процессы формирования крайне неустойчивых соотношений между большими и малыми частями. Известно, что рост популяции однотипных организмов не обеспечивает устойчивую неравновесность - для этого требуется увеличение разнообразия их видов, направленное на обеспечение неравновесности. Эта особенность присуща многим процессам идущим в неживой и живой природе, а также в СЭС. Сущность их, предположительно, заключается в том, что целое, делящееся на части в определенных соотношениях, может формировать его со свойствами, обладающими высокой динамической устойчивостью. Например, развитие живых организмов (равно как и иных природных систем) ведет к усложнению организации за счет роста функций и органов (закон усложнения организации организмов ). Вероятно, здесь действует закон упорядоченности заполнения пространства и пространственно-временной определенности, когда в силу взаимодействий между частями (подсистемами) целое, природная система или СЭС упорядочено таким образом, что это позволяет реализовываться «гомеостатическим» свойствам целому с минимальными противоречиями между частями. Из этого следует невозможность длительного существования СЭС, в которых не соблюдаются устойчивые соотношения между элементами (подсистемами). Ненужное может быть, но не может долго существовать.

1.12. Основу идущего системного кризиса формируют редукционистские методы представления СЭС (прил. 1). Следовательно, для выхода из кризиса, ускоренного и устойчивого развития необходима смена парадигмы, когда любая СЭС должна рассматриваться как единая, целостная, построенная по иерархическому, многоуровненному принципу8. Несоблюдение этого явилось, например, причиной разрушения СССР. Не останавливаясь на рассмотрении самого процесса, отметим только одну из причин его образования – исключение механизма обратной связи в государственном управлении.

Как отмечалось, информация является неотъемлемой частью живого организма, реагирующего на нее и формирующую его поведенческие характеристики. Без механизма обратной связи живой организм не жизненен, погибает, а совокупность живых организмов разрушается. Отмеченное здесь рассматривается только в части, определяющей поведенческие характеристики партийно-советского аппарата государственного управления.

Исключение механизма обратной связи, приведшее к безответственности высшего партийно-советского аппарата, создало условия обеспечения его кадрами, которые не должны и не могли быть в управлении при наличии обратной связи. Это неизбежно привело и к ускорению процесса деградации управления, особенно проявившегося в 80-х годах прошедшего столетия. Аппарат управления с одной стороны стал носителем двойной морали «для себя» и «для остальных», с преобладанием в деятельности мотивации «для себя». С другой, относительно управления СЭС, аппарат формировался кадрами, обладавшими фрагментарным мышлением, исключающим целостное, системное восприятие и познание объективных свойств, связей, закономерностей окружающего мира, при одновременном понимании и учете человеческих ценностей и смыслов. Результатом явилось:

- наличие носителей двойной морали – декларируемой для всего населения и реальной для партийно-советского аппарата, приведшее к «разложению социума», а впоследствии к неготовности и нежеланию населения защищать существующую СЭС, т. к. она ассоциировалась им не с ценностями существовавшей системы, а с носителями двойной морали;

- расчленение секторов экономики, социальной сферы, формирующих единую систему, на составные, более простые части, а в последующем и фрагменты, без определения для них граничных условий, определяющих сохранение целостности СЭС, при одновременном установлении частных целей, задач и единого иерархического вектора целей, что, в итоге, привело к потере общесистемных свойств и неизбежно к разрушению системы;

- расчленение СЭС в управлении, отвечающее интересам и ментальности партийно-советского аппарата, что породило не только целый ряд проблем, но, создав определенные представления, приоритеты и интересы, сформировало в социуме социальные группы, имевшие различные цели и мотивацию в деятельности.

Первый и последний результат достаточно очевидны. Второй, как процесс, рассмотрен на примерах документов Пятилетнего плана промышленности ВСНХ РСФСР (1928/29 – 1932/33) и документов Госплана СССР, Академии наук СССР, Комитета по науке и технике СССР по разработке программы развития Западно-Сибирского нефтегазодобывающего комплекса и, в определенной мере, характеризующих резкое снижение качества управления в 80-е годы (прил. 3).

1.13. Концептуально, да и в реальности, экономика страны сегодня представляет собой полисубъектное образование, в котором каждый хозяйствующий субъект стремится реализовать свои цели. Государство фактически ушло из экономики, все в большей мере уходит и из социальной сферы. Сложившаяся ситуация в стране привела хозяйствующих субъектов и человека к изменению целевых установок преимущественно в область решения текущих, краткосрочных, а часто и сиюминутных задач, что отодвинуло долговременные цели, резко сократив горизонты прогнозирования, включая и горизонты обеспечения безопасности. Мы забываем, что «Государство существует не для того, чтобы превратить жизнь людей в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад» (В. Соловьев).

1.14. Отсутствие видения завтрашнего (горизонта прогноза), утрата анализа сегодняшнего и отрицание прошлого ведут к разрушению жизни как направленного, неделимого процесса (академик ). Отрицание, а тем более порицание прошлого ведет к потере системной памяти - прошлое и будущее определяя жизнь, неразделимы, едины в миросозидающем движении9.

1.15. Двойственность и единство противоположных сил и процессов обуславливает объективность их совместного существования (с невозможностью существования не только одного без другого, но и без взаимодействия друг с другом). Их противоречивость создает объективные условия для неравновесных процессов, ведущих как к самоорганизации, созданию более сложных структур, так и к их распаду.

Динамика бытия определяется процессами разрушения и становления, цикличность которых задает движение всему с чередованием доминирования противоположных сил, свойств, понятий и определяет направленность процессов в СЭС в конкретном временном периоде. Однако двойственность структурирования мира, представление связей между началами неизбежно ведут к тройственной природе мира, соединяющей воедино противоположные начала. И здесь уже идет их синтез, в основе которого находится не только единство и борьба противоположностей, но также дополнительность и компромиссы, создающие неисчерпаемые возможности становления нового.

1.16. Критериями, как средством для суждения, в направленности процессов служат категории качества и количества. Их слияние, как различных компонентов в единое целое, в гармонию, характеризует организованность «космоса», как диалектического единства качества и количества. Системообразующей здесь является деятельность человека и, в итоге, человек со всеми его стремлениями, ценностными ориентирами и психобиологической ориентацией. В результате реальный процесс, как продвижение, смена явлений в развитии, можно характеризовать неким «коридором» балансов между порядком и хаосом, определяемых в процессе деятельности Человека – Общества – Государства, соотношения между микроуровнем индивидуальности Человека и макроуровнями Общества и Природы (п.3.1, рис. 1).

1.17. Отказавшись от прежнего смысла жизни, целеполагания, параметров порядка, определяющих долговременное развитие, как трансцендентальных, выходящих за границы обыденной, привычной действительности, и не определившись с новыми, мы оказались в области разломанного, фрагментированного (лат. fraqmentum – обломок), а не целостного мировосприятия. Полисубъектность, сиюминутность решаемых задач, дезориентация в смыслах и ценностях привели к резкому росту числа переменных, определяющих ход социально-экономических процессов, к невозможности определения своего будущего - смене ценностей и смысла жизни.

1.18. Смена вектора целеполагания на деструктивную направленность процесса в экономике и социальной сфере неизбежно ведет к упрощению; снижению скоростей процессов в СЭС; уменьшению эффективности и объемов энергопотребления, снижению возможностей наращивания свободной полезной мощности, необходимой для собственного развития и т. д., результатом чего является рост социальной энтропии, ведущей к потере целесообразности, в основе своей содержащей антиэнтропийную, жизнеутверждающую природу.

1.19. Не найдя гармонии или хотя бы «соразмерности» между категориями качества и количества, слияния их как различных частей в единое целое, произошла смена с гуманитарных критериев на экономические10. Мы все более ориентируемся на материальный метаболизм, все более и более теряем то, что определяет человека как существо наделенное духовностью, хотя и понимаем, что духовность безмерна, а следовательно и жизненна11.

Отдав приоритет деньгам, как главной ценности, избрав категорию количества, практически как единственного критерия, тем самым было окончательно разрушено и взаимодействие противоположных начал. А разделение и доминирование любой крайности всегда отрицательно12.

1.20. Отказавшись соединять воедино противоречивые начала, выполнять их синтез, во многом определяющий целесообразность, как внутреннего, имманентно присущего жизни пути развития, человек не только не пошел по пути гармонии в соотношении противостоящих начал, но, напротив, обострил имевшиеся противоречия и явился причиной глубочайшего системного кризиса.

1.21. Имеющий место кризис – это воздействие не только на экономику и социальную сферу, но, прежде всего, на самого человека. Психологи отмечают, что жизнь теряет смысл, когда препятствия непреодолимы и когда они отсутствуют. Специалисты также отмечают, что когда проблемы неразрешимы, то у человека наступает патологический стресс, опасно активизирующий и разрушающий иммунную систему. Это оказывает неблагоприятное воздействие не только на здоровье, а ментально и на ум человека, но и на совокупность умственных навыков, духовных установок, присущих различным социальным группам.

Утеря смысла, целостности, целесообразности снижает представления человеком окружающей его сущности, отражения им окружающего мира, познания себя в этом мире, построения внутреннего плана действий, а следовательно ведет к снижению уровня психического развития, влияет на формирование его личностных характеристик, включая и когнитивную сферу.

1.22. Человек есть существо, наделенное духовностью13. «И создал Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою», «В нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Бытие, 2:7; от Иоанна, 1:4). Но человек отвернулся от Света и лишаясь духовности трансформируется в существо, не сотворенное Богом, не понимающего соразмерности и меры14. Это ведет к отрицательному отбору, формирующему процесс противоположный эволюции, определяющийся потерей:

Ø  потребности постижения действительности, основывающейся на закономерностях всего сущего, а следовательно к утрате человеком познавательных начал, что противоречит жизненным началам, определяющим направленный процесс непрерывного усложнения структур организмов, усложнения и усовершенствования центральной нервной системы и мозга живых существ, определенное Д. Данном, понятием цефализация (от греч. – голова). И сказано «…малое знание уводит от Бога, большое знание ведет к Нему» - Френсис Бекон;

Ø  нравственных начал, т. к. с позиции экономики рынка старики и инвалиды «не рыночны» - только затратны (при этом данные археологии, например, свидетельствуют, что защита инвалидов характерна уже в древнейшем периоде – каменном веке, палеолите)15. Дети тоже не рыночны, так как имея слишком длительный для рынка инвестиционный цикл финансовых вложений в них (не менее 20-25 лет), с не предсказуемой и сопряженной с большими рисками получения прибыли, они становятся «не рентабельны». Потребительская модель и вторичность гуманитарных критериев в экономически развитых (в рамках существующей парадигмы) странах, привели к уже очевидной конечности природных ресурсов, пределам дальнейшего экономического роста, следствием чего явилась проблема «лишнего населения» планеты, со всеми вытекающими негативными последствиями – разрастанием войн и хаоса от региональных до общепланетарного уровней16. При этом процесс уже обозначен и, в свою очередь сопровождается ростом варварства и дикости (а Святой в наставлениях указывал: «Жить для всех братий, как всякий член тела для всего тела»);

Ø  эстетического начала, как гармонии человека с природой, отражения жизни, что определяется идущими деструктивными, нежизненными процессами, «которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечисти» (от Матфея, 23:27).

Утрата духовности неизбежно ведет к преобладанию материальных, биологических стимулов, побуждений, мотивирующих деятельность человека. Но конкурентные отношения в биологических системах развиваются главным образом, если они не располагают развитой системой централизованного управления. Устойчивость популяций недостаточно цефализованных организмов достигается преимущественно за счет их высокой рождаемости, связанной с большими расходами жизненных ресурсов, что ужесточает конкуренцию за их обладанием, тем более жесткую, чем выше дефицит необходимого. Это ведет к каннибализму, когда через «поедание человеком человека» происходит «самопоедание социумом самого себя», трансформируя человека в существо (зверя). А сокращение горизонта прогноза, потеря смыслообразования – это, неизбежно, и уменьшение продолжительности жизненного цикла человека.

1.23. Идущий процесс ведет к утрате гармонии в человеке, а человека с обществом и природой, гармонии, определяющей дальнейшее развитие жизни, требующей для этого от человека «животворящей» энергии. Вместо этого, как следствие идущего процесса, мы все больше потребляем то, что сотворено не нами, наращиваем хаос, как в социально-экономической среде, так и в природной, в которой существуем. Мы все больше и больше смотрим в «бездну», которая «втягивает» в себя энтропию, носителями которой мы и являемся. Нужно как можно быстрее отодвинуться, отвернуться от этой бездны, пока она не отозвалась нам.

1.24. Смена смыслов, критериев, потеря целесообразности, ведущие к дефициту социального контактирования, сужению «внутренней территориальной зоны» человека, понижению порога возбуждающих стимулов предполагают в т. ч. спонтанное наращивание в нем агрессивности. Сдерживающие факторы: нравственность и разум, как уже отмечалось, действовать будут слабо. Искусственное переключение, сублимация агрессивной энергии на некоторые внешние или внутренние построения (например, на мировой терроризм), без разрешения порождающих ее причин, не решают проблемы в целом, а «загоняют ее внутрь», способствуя тем самым наращиванию социальной энтропии и агрессивной энергии, ищущей для себя выхода.

Агрессивное поведение главным образом реализуется через подражание чему-либо или кому-либо, служащих в качестве значимых побудителей к открытой агрессии. Эмоциональность возбуждения облегчает появление агрессивного поведения. А при отсутствии внутренних, сдерживающих факторов, ответственность за свое поведение человек легко отдает любому, кто объявит готовность взять ее на себя (освобождая его тем самым от остатков нравственной и моральной ответственности за свое поведение).

1.25. Накапливается несостоятельность существующих ценностей, образа жизни, ментальности, неизбежно наращивание дальнейшего беспокойства, возбуждения, поиска новых стимулов и здесь случайные, далеко не лучшие из них, могут стать организующими, определяющими, системообразующими. Поэтому смыслообразование для человека и общества являются определяющими в их развитии. Особенно большим потенциалом обладают крупные и более дальние цели, т. к. чем больше они отдалены, тем больше несут в себе определенный вектор иерархически взаимосвязанных целей, неизбежно основывающихся на духовных началах, имманентно им присущим17.

1.26. Полисубъектность и идущий деструктивный процесс имеют свои пределы, в т. ч. и временные, по достижению которых, если конгломерат не распадется, неизбежно должен начаться обратный процесс иерархизации. Направленность процесса будет определяться некоей, «равнодействующей» от аттракторов, различающихся по направленности, силе, качественным и количественным показателям. И здесь очень важно своевременно найти гармонию в их кооперации, объединении, когда различные субъекты во взаимосвязях и взаимодействиях будут реализовывать единый замысел, как стратегию своего развития. В противном случае (и быстрее всего) следует ожидать, как уже отмечалось, рост агрессивности, появление случайных стимулов, ведущих к реализации как распада конгломерата, так и формирования тоталитарной системы в далеко не лучших ее проявлениях.

1.27. И если такая гармония не будет найдена, то при диаметрально идущем разделении населения на страты (лат. stratum – слой), как групп людей объединенных общими социальными признаками, и дальнейшем идентифицировании (лат. identificare – отождествлять) каждым человеком себя с какой-либо из этих страт, процесс разрушит социум (лат. socium – общее, совместное), характеризующийся общностью социальной, экономической и культурной жизни. С учетом выше изложенного, последствия от такого процесса можно только предполагать. Ведь самые богатые не заинтересованы в «здоровом» социуме, т. к. он, , для своей сохранности вынужден их ограничивать (посредством налогов, социальных гарантий, экологических ограничений и т. д.), а они, в силу крупности обладаемого капитала, в значительной мере уже «встроены» во внешнюю среду - мировую систему. Но и бедные также особо не заинтересованы в сохранности, поскольку существующая общность не обеспечивает им не только возможностей своего простого воспроизводства, но и сохранности (отрицательный баланс между рождением и смертностью).