Гражданское право России (стр. 19 )

Истечение срока действия договора как самостоятельное основание прекращения обязательственного правоотношения предусмотрено действующим гражданским законодательством в целом ряде норм. Например, закон прямо указывает на то, что договор простого товарищества прекращается вследствие истечения срока данного договора (п. 1 ст. 1050 ГК РФ). Аналогично решается законодателем вопрос о прекращении обязательств, вытекающих из договоров поставки (по смыслу п. 1 ст. 511 ГК РФ), проката (п. 2 ст. 627 ГК РФ), аренды транспортных средств (п. 2 ст. 632), хранения (п. 1 ст. 889), коммерческой концессии (такой вывод вытекает из п. 1 ст. 1035).

Иначе определяются законом последствия истечения срока действия договора применительно к договорам энергоснабжения, аренды (за исключением проката и аренды транспортных средств), безвозмездного пользования (ссуды). В названных случаях истечение срока договора уже не играет самостоятельной правовой роли. Однако при наличии еще одного юридического факта (заявления о прекращении договора, отказа одной стороны от продолжения пользования имуществом либо возражений другой стороны против продолжения пользования имуществом) обязательство считается прекращенным.

По общему правилу, договор изменяется или расторгается по соглашению сторон. Из этого правила установлены два исключения, когда договор может быть расторгнут в одностороннем порядке или по решению суда. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен только в тех случаях, когда это допускается законом или соглашением сторон. Односторонний отказ означает соответственно расторжение или изменение договора.

Суд по требованию одной из сторон может изменить или расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной, т. е. нарушении, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он значительной степени лишается того, на что в праве был рассчитывать при заключении договора. По требованию одной из сторон суд вправе изменить или расторгнуть договор также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Так, основанием для изменения или расторжения договоров присоединения по требованию присоединившейся стороны может служить включение в договор условий, хотя и не противоречащих закону, но являющихся явно обременительными для присоединившейся сторон, например, значительное превышение предварительной сметы по договору подряда дает право заказчику отказаться от договора.

Контрольные вопросы:

1. Что такое гражданско-правовой договор? В чем состоит его отличие от договоров в других отраслях права?

2. Что понимается под свободой договора?

3. Каково соотношение договора и закона?

4. Чем отличается классификация договоров от классификации сделок?

5. В чем заключается содержание договора? Какие условия договора относятся к существенным?

6. Как разрешаются споры между сторонами при заключении договоров?

7. Каковы основания и последствия изменения договора? Каковы основания и последствия расторжения договора?

Основная литература:

1. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. . – 2 –е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

2. Гражданское право России: Учебник / Под ред. . – М., 2000.

3. Гражданское право: Учебник / Под ред. . - М., 2001.

4. Гражданское право: Учебник / Под ред. , . – М., 2000.

5. Гражданское право: Учебник / Под ред. , . – М., 1997.

Дополнительная литература:

1. , Витрянский право. – М., 2001.

2. Витрянский условия договора. (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) // Хозяйство и право№7.

3. Гавзе гражданско-правовой договор. - М., 1972.

4. , Шугаев договорного права. (Вопросы теории и практики) // Право и экономика№1.

5. , Лунц учение об обязательстве. - М., 1950.

6. Нешатаева коммерческие сделки: правовое регулирование и судебная практика // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - №6.

7. Рабинович сделок и её последствия. - Л., 1960.

8. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция№ 5.

9. Хейфец сделок по российскому гражданскому праву. – М., 2000.

10. Яковлев кодекс Российской Федерации и судебная практика // Право и экономика№1.

[1] Бобылев правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - №5. – С. 106.

[2] Алексеев теоретические проблемы системы советского права. - М., 1961. – С. 10.

[3] Бобылев правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. - №5. – С. 108.

[4] Алексеев : азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999. – С. 250-252.

[5] Хропанюк государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. . - М., 1993. – С. 216.

[6] См. , Шаргородский теории права. - М., 1961.

[7] , Козлов право Российской Федерации. Учебник. - М., 1995. – С. 25.

[8] Толстой право и гражданское законодательство // Правоведение. – 1998. - №2. – С. 132.

[9] Тархов // Советское государство и право. – 1955. - №5. – С. 60; Иванов правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. – Иркутск, 1973. – С. 73.

[10] Витрук советского права и перспективы его развития. Круглый стол журнала «Советское государство и право» // Сов. государство и право. – 1982. - №7. – С. 106.

[11] См. Мохов проблемы медицинского права России. – Волгоград, 2002.

[12] Красавчиков интересов личности и свод законов Советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. - Свердловск, 1977. - С. 23; Малеин развития гражданского права // Советское государство и право. – 1978. - №1. – С. 40-46.

[13] Малеина неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. – С. 28.

[14] Яковлев -правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972. – С. 49.; Братусь и система советского гражданского права. - М., 1936. – С. 83.

[15] Андреев кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. – 1996. - №4. – С. 113.

[16] Из выступления на специальном заседании Ученого Совета ИГП РАН. - М., 05.11.98.

[17] Красавчикова и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1994. – С. 1-2.

[18] Будет ли в России Медицинский кодекс? // Российская юстиция. – 1997. - №1. – С. 39.

[19] , Седова качества жизни в биоэтике. - Волгоград, 2001. – С. 28.

[20] Поленина системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. – 1999. - №9. – С. 7.

[21] Черноморец российского права: доктринальное искажение тенденций ее формирования // Актуальные вопросы современной юриспруденции. Материалы «Научной сессии» юридического факультета ВолГУ / Отв. ред. , . Ч. 1. – Волгоград, 2002. – С. 12.

[22] Алексеев : азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. – С. 45.

[23] См. Лившиц теория права. - М., 1992. - С. 51-59.

[24] Тихомиров право. - М., 1995. – С. 25, 340; Гаджиев экономические права: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 1996. – С. 3-7.

[25] Петражицкий права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб, 2000. – С. 584.

[26] О понятии источника права / Ученые записки МГУ. Вып. 116. Т. 2. – М., 1946. – С. 3.

[27] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. , . – М., 1997. - С. 32.

[28] См. Керимов проблемы права. – М., 1972. – С. 218; Зивс права. – М., 1982. – С. 22

[29] Лившиц права: Учебник. – М., 2001. – С. 58.

[30] Вышинский теории государства и права. – М., 1949. – С. 84.

[31] Там же. – С. 421.

[32] См. Лукашева теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. – 1975. – №4.

[33] Лившиц права: Учебник. – М., 2001. – С. 84.

[34] Комментарий к Гражданскому кодексу / Под ред. и . – М., 1982. – С. 15.

[35] Вахнин формирования обычаев делового оборота в договорной работе // Законодательство. – 1999. - № 5. – С. 2.

[36] См. Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция№ 9.

[37] См. , Витрянский право. Книга первая: Общие положения. – М., 2001. – С. 78.

[38] См. Витрук Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. – Москва-Тула, 1999; Иванов постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. – М., 1997; Смирнов судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. – 2001. - №3.

[39] Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. – 2001. - №5. – С. 2.

[40] Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права№ 2. – С. 12.

3 Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. , . – М., 1997. - С. 34.

[42] См. Мекка О, Штыкова Н, Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция. – 2001. - № 9.

[43] См. ст. 12 Устава уголовного судопроизводства. – СПб., 1910.

[44] См. ст. 9 Устава гражданского судопроизводства. – СПб., 1915.

[45] «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. – 2001. – №9. – С. 24.

[46] Нешатаева гражданский процесс: Учебное пособие. – М., 2001. – С. 15.

[47] Мельниченко помощь при формировании правосознания // Сборник: Пути развития юридической науки и образования в XXI веке. – Волгоград, 2002. – С. 216.

[48] См. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. – М., 1998; Материалы дела «Дело о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации» от 01.01.01 г. – С. 302-521.

[49] См. Конституционный Суд Российской Федерации в лицах // Российская юстиция. – 2001. – №10. – С. 36-40.

[50] п. 2 ст. 1191 ГК РФ // Российская газета. – 28 ноября. – 2001.

[51] Лукьянова в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сборник статей и тезисов аспирантов и молодых ученых. – М., 2002. – С. 131.

[52] Халатов в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2002. – С. 29.

[53] Давтян процессуальное право Германии. – М., 2000. – С. 123.

[54] Кузнецов в теорию государства и права: Учебное пособие. – Элиста, 2002. – С. 87.

[55] См. п. 2 ст. 1191 ГК РФ (часть третья) // Российская газета. – 28 ноября. – 2001.

[56] Carlson E. Evaluating the credibility of sources: A missing link in the teaching of critical thinking // Teaching of Psychology. – 1995. – № 22. – s. 39-41.

[57] Трунов вреда пострадавшим от терроризма // Современное право. – 2002. - №12. – С. 2.

[58] См. Малеин закон и права личности в СССР. - М., 1981. - С. 81.

[59] См. Права человека. Сборник международных документов. - М., 1986.

[60] ВВС СССР. -1991. - № 26. - Ст. 733.

[61] См. Алексеев теория права. - М., 1982. - С. 141.

[62] См. Веберс граждан в советском гражданском и семейном праве. - Рига, 1976. - С. 51.

[63] Грибанов осуществления и защиты гражданских прав. - М, 1972. - С. 18.

[64] См. Грибанов проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. - М., 1970. - С. 11.

[65] Там же.

[66] См. Мохов и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. – СПб., 2003.

[67] См. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем: Десятый пересмотр: Всемирная организация здравоохранения. – Женева, 1995. – С. 322-325.

[68] См. Антидепрессанты в терапии патологического влечения к психоактивным веществам / Под ред. . – М., 1997.

[69] См. Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., 1999. – С. 226.

[70] См. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. - М., 2000. – С. 103.

[71] См. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий к части первой // Хозяйство и правоС. 93.

[72] См. Цирульников «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческой организации (теоретический и правовой аспекты): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 1998.

[73] См. Шершеневич русского гражданского права. - М., 1995. - С. 62.

[74] См. Хвостов римского права. - М., 1996. - С. 89-91.

[75] Например, в царской России правоспособность зависела от подданства, национальности, вероисповедания и сословности.

[76] См. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. - М., 1993. - С. 63.

[77] См. Гражданское право. Часть 1/ Под ред. , . - М., 1997. - С. 77.

[78] См. Добрынина юридических лиц и ее ограничения по выпуску ценных бумаг // Правоведение№ 1. - С. 137-143.

[79] См. Кудашкин субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок // Журнал российского права№1.

[80] См. Халфина учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 123; Витрук теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979. - С. 27-31.

[81] Мезрин гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. - М., 2001. - С. 189.

[82] Там же.

[83] См. Мезрин . соч. - С. 189

[84] См. Гуляев гражданское право. - СПб., Стасюлевича, 1913. - С. 74-75.

[85] Права и обязанности по имуществам и обязательствам. – СПб., 1879. - С. 20.

[86] Цит. по: Гуляев . соч. - С. 79-80.

[87] См.: Шершеневич русского гражданского права. М., 1995. - С. 92.

[88] См. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 5-е / Под ред. , . - М., 2001. - С. 127-128.

[89] См. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Отв. ред. . 2-е изд. - М., 1998. - С. 196-198.

[90] В России в явочном порядке создавались профессиональные союзы, их объединения и отделения. См. п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе" от 01.01.01 г. № 000-1 // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 299. За рубежом явочный порядок применяется, например, при создании ассоциаций во Франции и некоммерческих учреждений в Швейцарии.

[91] См. ст. ст. 12-33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями от 01.01.01 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.).

[92] Новый закон - новый порядок регистрации юридических лиц // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь". – 2001. - Вып. 17, 18.

[93] См. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; См. также: Закон РФ от 01.01.01 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»; ФЗ от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

[94] См.: Гуляев гражданское право. - СПб., 1913. - С. 74-75.

[95] См. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. – СПб., -1879. - С. 20; Мейер гражданское право. Часть 1. М., 1997. - С. 118.

[96] См. Гуляев . соч. - С. 79-80.

[97] См. Шершеневич русского гражданского права. - М., 1995. - С. 92.

[98] См. Гражданское право: Учебник / Под ред. . - М., 1972. - С. 119-120.

[99] Барткова участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Тверь, 2002. – С. 8; Смородинов гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 13.

[100] См. Стройкина обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Оренбург, 2002. - С. 7.

[101] См.: Жабреев образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. - М., 2001. - С. 210.

[102] Смородинов гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 17.

[103] См. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Право и экономика№ 7. - С. 72-73; Барткова участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Тверь, 2002. – С. 8; Смородинов гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – С. 17.

[104] См. Алексеев . Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - С. 355-357.

[105] См. Эбзеев оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право№ 2. - С. 32-38.

[106] П. 2 ст. 7 Закона РФ от 22.03.91 № 000-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.91. № 16. Ст. 499.

[107] См. , Малько государства и права. М., 2001. - С. 483.

[108] ФЗ от 26.12.95 г. «Об акционерных обществах»// СЗ РФ.1996. №1. Ст. 1.

[109] ФЗ от 13.10.95 «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

[110] См. ст. 2 ФЗ от 11.03.97 «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

[111] См.: Жилищный кодекс РСФСР от 01.01.2001// Ведомости Советов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883; Закон РФ от 24.12.92 «Об основах жилищной политики»// Ведомости Советов народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993.№ 3. Ст. 99.

[112] Например, при застройке могут заключаться соглашения об освоении участка, см.: Градостроительный кодекс РФ от 8.04.98// СЗ РФ.1998.№19. Ст. 2069.

[113] Закон РФ от 28.06.91 «О медицинском страховании граждан» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. –1991. № 27. ст. 920.

[114] См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.98 № 000/98// // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.

[115] См. Медведев за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву России. - Волгоград, 2002; Маковский ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. - М., 1998. - С. 67-112.

[116] См. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ№ 2. - С. 30-31; Письмо Минфина РФ от 11.07.97 2-03.

[117] См. Возмещение вреда за счет казны // Право и экономика№ 6. - С. 39-41.

[118] См. Алдошин государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права№ 1.

[119] См.: Костин задолженности Российской Федерации за счет казны // Законодательство№ 3. - С. 15-26.

[120] См. Об ответственности по гражданскому праву. - М., 1978; Матвеев гражданско-правовой ответственности. - М., 1970.

[121] См. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность№ 4. - С. 42-49.

[122] См. Богданова ответственность в гражданском праве Российской Федерации. - Белгород, 2000. - С. 115.

[123] Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. / Отв. ред. . – М., 1998. - С. 294-295.

[124] См.: ст. 33 Воздушного кодекса РФ от 01.01.01 г. (с изм. и доп. от 8 июля 1999 г.) // СЗ РФ. – 1997. - № 12. – Ст. 1382; 1999. - № 28. – Ст. 3483.

[125] См. Поваров как объект гражданских прав. – Самара, 2002.

[126] См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 000/00.

[127] Барткова Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. – Тверь, 2001. - С. 90-91.

[128] Черепахин природа векселя и Положение о векселях 1922 г. // Труды по гражданскому праву. - М., 2001. – С. 33;45.

[129] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Руководитель авторского коллектива и отв. ред. . – М., 1996. - С. 413.

[130] См.: ст. 146 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 01.01.01 г. (с изменениями от 01.01.01 г.). // СЗ РФ. – 1999. - № 18. – Ст. 2207; 2001. - № 22. – Ст. 2125.

[131] Услуга как объект гражданских прав. // Российская юстиция. – 2000. - № 2. – С. 16-17.

[132] Мородумов как предмет договора возмездного оказания услуг. // Свобода. Право. Рынок: Сб. научных трудов. – Вып. 3. – Волгоград, 2002. - С. 116.

[133] См. Фетюхин , возникающие при оказании возмездной медицинской услуги // Актуальные вопросы современной юриспруденции. Материалы «Научной сессии» / Отв. ред. , . Ч. 1. – Волгоград, 2002. – С. 100-102; Волчанская возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего профессионального образования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002; Суденко оказания услуг радиотелефонной связи: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003; Калашникова договор: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.

[134] См. ст. 10 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об информации, информатизации и защите информации» (с изм. и доп. от 01.01.01 г.) // СЗ РФ. – 1995. - № 8. - Ст. 609; Парламентская газета. – 2003. – 15 января.

[135] Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. / Отв. ред. . – М., 1998. - С. 624.

[136] См. подробнее: Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 01.01.01 г.) // Российская газета. – 1993. – 3 августа; 1995. – 26 июля.

[137] См. подробнее: Патентный закон РФ от 01.01.01 г. (с изменениями от 01.01.01 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // Российская газета. – 1992. – 14 октября; СЗ РФ. – 2001. - № 1 (Часть 1). – Ст. 2; 2001. - № 53 (Часть 1). – Ст. 5030; 2002. - № 52 (часть 1). – Ст. 5132.

[138] См. подробнее: Закон РФ от 01.01.01 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями от 01.01.01 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.). // Российская газета. – 1992. – 17 октября; 2000. – 28 декабря; СЗ РФ. – 2001. - № 53 (Часть 1). – Ст. 5030; 2002. - № 50. – Ст. 4927; 2002. - № 52 (Часть 1). – Ст. 5132.

[139] Охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и правозащитная функция прокуратуры: Учебное пособие / , , . – СПб, 2000. - С. 8-9.

[140] Малеина неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М., 2001. - С. 12-17.

[141] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. , . – М., 2001. - С. 156-157.

[142] См. Кушнерук сделок по ст. 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.

[143] , Витрянский право: Общие положения. – М., 1997. – С. 249 – 250; Садиков и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. – 2000. - № 6. – С. 7 –11; Груздев -правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок // Право и экономика. – 2000. - № 11 – С.25 – 28.

[144] , Указ. соч. – С.25 –26.

[145] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. и . – М., 1997. – С. 311-312.

[146] См.: Козлов в суде // Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 1995. – С. 96.

[147] Меренкова по советскому гражданскому праву. – Томск, 1980. - С. 9.

[148] Братусь и система советского гражданского права. – М., 1963. - С. 184.

[149] Шершеневич русского гражданского права. Т.1. - СПб., 1915. – С. 214.

[150] См. Перевалов права и система законодательства // Теория государства и права. - Екатеринбург, 1996. – С. 316.

[151] См. Алексеев теории права. - Свердловск, 1972. Т. 1. – С. 139.

[152] Институту представительства посвящены многие работы ученых-цивилистов; некоторые из ученых называют данный институт межотраслевым. См. Кожевников – представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974. - С. 5-6.

[153] Эти признаки можно отнести к межотраслевым. См. Меренкова . соч. - С. 7.

[154] См.: Гражданское право / Под ред. , . - М.,1999. - С. 293; Гражданское право России / Под ред. . - М., 2000. - С.211.

[155] Гражданское право / Под ред. . - М.,1998. - С. 211; Советское гражданское право / Под ред. , . Т.1. - С. 248-249.

[156] См. «Спорные вопросы исчисления сроков» // Законность. – 2001. - №9.

[157] См.: Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г.

[158] Гражданское право / Под ред. . Т.1. - М.,1998. – С. 466.

[159] Гражданское право / Под ред. , . – М., 2000. - С. 296; Левшина к главе11 ГК РФ // Комментарий к ГК РФ части первой / Под ред. . - М.,1998. - С. 392.

[160] Гражданское право / Под ред. . Т.1. - М.,1998. - С. 466.

[161] См.: Советское гражданское право. Т. 1. / Под ред. . - М., 1985. - С. 274; Гражданское право России. Ч. 1. / Под ред. . - М., 2000. - С. 216.

[162] Гражданское право России. Ч. 1. / Под ред. . - М.,2000. - С. 220.

[163] Гражданское право России. Ч. 1. / Под ред. . - С. 218; Гражданское право / Под ред. . Т. 1. - М., 1998. - С. 467.

[164] См. Постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения споров, связанных с зашитой прав потребителей» // Бюллетень ВС РФ. – 1995. - № 1.

[165] См. Постановление Пленума ВАС РФ // Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 2.

[166] Постановление №15/18 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» // Бюллетень ВС РФ. – 2002. - № 1.

[167] Новицкий . Исковая давность. - М., 1954. - С. 150.

[168] О сфере действия исковой давности // Комментарий к законодательству. Выпуск от 01.01.2001 г.

3 Гражданское право. Ч.1. / Под ред. , . - М.,1999. - С. 305.

[169] О начале течения исковой давности // Комментарий к законодательству. Выпуск от 01.01.2001 г.

[170] Там. - же.

[171] К учению о праве собственности. // Правоведение. – 1992. - № 1. – С. 21.

[172] Камышанский собственности на недвижимость: вопросы ограничений. – Элиста, 1999. - С. 216.

[173] Например, ст. 33 Земельного кодекса РФ предусматривает установление максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления из государственной или муниципальной собственности для указанных в статье целей.

[174] См., например: Постановление Администрации города Волгограда от 4 октября 2000 года № 000 «Об утверждении Порядка постановки на учет и регистрации права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся на территории Волгограда».

[175] См. также ст. 4 Федерального закона РФ от 01.01.01 г. «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 01.01.01 г.).

[176] См., например: Федеральный закон от 01.01.01 г. «О животном мире».

[177] См. , Мохов специальных знаний в судопроизводстве России. – Волгоград, 2003; Мохов медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России: опыт комплексного исследования. – Волгоград, 2003. – С. 46-150.

[178] См. ст. 2 и 21 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. – 1995. – 25 ноября.

[179] См. Белов в российском гражданском праве: история и современность. // Законодательство. – 1999. - № 2.

[180] Российская газета. – 2002. – 26 января. - № 16.

[181] См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. - № 2.

[182] См.: ст. 24 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 01.01.01 г. . // СЗ РФ. – 2002. - № 26. – Ст. 2519.

[183] См. п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Экономика и жизнь. – 1998. – сентябрь. - № 36.

[184] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 7.

[185] См. Венедиктов социалистическая собственность. - М.; Л., 1948.

[186] См. п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. - № 9.

[187] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М., 1997. - С. 543.

[188] Арендодателями будут выступать соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом. См.: Письмо МНС РФ от 01.01.01 г. № 02-3-09/88 «О правах собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении»

[189] Дерюгина -правовое регулирование института сервитута в России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. - С. 6.

[190] Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. , . – М., 1998. - С. 468.

[191] См. , , Фетюхин : особенности его применения в современных рыночных условиях. Учебное пособие. – Волгоград, 2002.

[192] См: Комиссарова права требования в институте гражданско-правовой ответственности // Журнал российского права. – 2000. - № 8; Ломидзе. О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция – 1998. - № 5; Попов имущественной ответственности предпринимателя при перемене лиц в обязательстве // Право и экономика. – 2001- № 8.

[193] См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. . – М., 1995. - С. 395; Брагинский и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). – М., 1995. - С.7.

[194] Зверева договорных обязательств предпринимателем. // Право и экономика. – 1998. - №7. - С.69.

[195] См. Отнюкова обязательств // Российская юстиция№ 3,4.

[196] Зверева . соч. - С.70.

[197] , Витрянский право: Общие положения. – М., 1998. - С.335-340.

[198] Зверева . соч. - С. 72.

[199] Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» № 000-1.// СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 000-1 в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» № 65 - ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593; «Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР» утверждены письмом Госбанка СССР от 01.01.01 г.№ 12. С.4.

[200] См. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция№ 5. - С. 18 – 20.

[201] СЗ РФ.1998. № 2. Ст.218.

[202] Вестник ВАС РФ№ 2. - С. 67 –68.

[203] Ведомости РФ№23. - Ст.1239.

[204] СЗ РФ№28. - Ст.3501.

[205] СЗ РФ№ 29. - Ст. 3400.

[206] См. Вестник ВАС РФ№10. - С. 47 – 48.

[207] См.: п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ№ 9.

[208] См. Поручительство и его правовая природа // Бизнес-адвокат№ 10.

[209] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. – М., 1997. - С.367.

[210] Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. , – М., 1998. - С. 608.

[211] Проблемы института поручительства // Право и экономика№ 1. - С.26.

[212] Там же.

[213] Проблемы института поручительства. // Право и экономика№ 1. - С.27.

[214] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Экономика и жизнь№ 7.

[215] Завидов банковской гарантии // Право и экономика№ 1. - С. 18.

[216] СЗ РФ№ 16. - Ст. 1901.

[217] Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 1997. - С. 620.

[218] Указ. соч. - С.19.

[219] Витрянский гарантия. / В кн. Договорное право: (общие положения). – М., 1997. - С.473.

[220] Витрянский . соч. - С.473.

[221] Вестник ВАС№ 6. - С. 82.

[222] Вестник ВАС РФ№ 4. - С. 87.

[223] Завидов банковской гарантии // Право и экономика№1. - С.21.

[224] Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 19

[225] Витрянский / В кн. Договорное право. – М., 1997. –С.486– 487.

[226] Тархов по советскому гражданскому праву. – Саратов,С. 8—11.

[227] Братусь ответственность и законность. - М., 1976. - С. 83.

[228] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. , .- М., 1998. - С. 549-556.

[229] П. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[230] Храпунова ответственность и ее значение в свете нового гражданского законодательства // Юрист. – 1999. - №3. - С.3

[231] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. , . - М.,1998. - С.558-559.

[232] П. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[233] П. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[234] Садиков исполнения внешнеторгового договора. - М., 1979. - С.5-6; Лавров -правовая ответственность государственных органов за принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение№3. - С. 86-95.

[235] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. , . - М., 1998. - С.564-566.

[236] П. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[237] П. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

[238] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. , . - М., 1997. - С.445-446.

[239] См. Федеральный закон от 22.06.98 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах».

[240] Грибанов и защита гражданских прав. - М., 2000. – С. 337.

[241] Малинин связь в уголовном праве. - СПб., 2000. – С. 219.

[242] , Витрянский право: Общие положения. - М., 1998. - С.116.

[243] См. Гавзе гражданско-правовой договор. - М.,1972; Яковлев -правовое регулирование имущественных отношений. – М., 1972.

[244] См. , Лунц учение об обязательстве. - М., 1950; , Витрянский право. - М., 2001.

[245] См.: Брагинский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право№1. - С.11; ,Витрянский право. Общие положения. - М., 1997. - С.238-273; Козлова свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002; Калашникова договор: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002.

[246] СЗ РФ№30. - Ст. 3595.

[247] См. Рабинович сделок и её последствия. - Л., 1960.

[248] Витрянский условия договора (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) // Хозяйство и право№7. - С. 3-4.

[249] , Шугаев договорного права (Вопросы теории и практики) // Право и экономика№1. - С.5.

[250] Витрянский . соч. - С.12.

[251] Гражданское право / Под ред. и : В 2-х т. Т.1. - М., 1969. - С.459.

[252] При ратификации Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров СССР, воспользовавшись предоставленной возможностью, вместе с рядом других стран сделал оговорку, в силу которой «любое положение ст. 11, ст. 29 или части 2 Конвенции, которая допускает, чтобы договор купли-продажи или его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет своё коммерческое предприятие в их соответствующих государствах». Теперь эта оговорка считается внесенной от имени Российской Федерации.

[253] , Витрянский право: Общие положения. - М., 1998. - С. 309.

[254] См. Романец договоры в Гражданском кодексе Российской Федерации // Право и экономика. – 1998. - №11.

[255] См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. . – М., 1997. - С.269.

[256] Груздев договоры в российском гражданском праве // Право и экономика№1. - С.16.

[257] , Витрянский . соч. - С.315.

[258] Груздев же. - С.17.

[259] Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. , . - М., 1998. – С. 514.

[260] См. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 1995. – С.394.