Политические конфликты и их урегулирование

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник кафедры

философии и социологии

полковник полиции

«____»__________2012 г.

Дисциплина: Политология

Специальность: 031001.65 – Правоохранительная деятельность

Лекция

ТЕМА 13. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЕ.

Подготовил:

доцент кафедры,

к. ф.н., доцент

полковник полиции

Обсуждены и одобрены

на заседании кафедры

протокол №__8__

от «_25__»____07_____2012г.

Объем времени, отводимого для изучения данной темы: 2 часа

Место проведения: лекционная аудитория согласно расписанию

Методика проведения: словесный (лекция)

Основные термины и понятия:

конфликтология, цель, поле конфликта, интегративная функция, инцидент, социальный статус, политическая оппозиция, деструктивно-разрушительный

конфликт, стиль уклонения, стиль сотрудничества, переговоры, консенсус.

Цели занятия:

· выяснить сущность политического конфликта как одного из видов социальных конфликтов, познакомиться с типологией и функциями политических конфликтов, основными стратегическими тактическими и факторами разрешения конфликтов;

· проверка степени усвоения материалов лекции и уровня самостоятельной подготовки курсантов к семинару;

· добиться понимания курсантами значимости социальной роли конфликта.

План лекции

Введение

1. Структура и содержание конфликтов.

2. Технологии контроля и управления политическими конфликтами.

3. Этапы урегулирования и разрешения конфликтов.

Заключение

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Ю, Бороздин А. И., Шикунов в схемах и таблицах. – М.: Мосу МВД РФ, 2011.

2. , Соломатин для юристов. – М.: ИД: Юрайт, 2010.

3. Политология: учебник для студентов вузов. Под ред. . 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити - Дана, 2010.

4. Политология: учебник для студентов вузов. Под ред. , . – М.: Юнити - Дана, 2009.

Дополнительная

1. Мухаев, [Текст]: учебник / . – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 495 с. Гриф МО.

2. История политических и правовых учений. Учебник для вузов.4-е изд., перераб. и доп. Под общей ред. . – М.: Норма – Инфра, 2005.

3. Политическая энциклопедия. В 2-х томах – М.: Мысль, 1999.

4. Политология: учебное пособие. В 2-х ч./ Под ред. . – М.:МосУ МВД России, 2008.

ВВЕДЕНИЕ.

Конфликты являются наиболее распростра­ненным источником и формой поли­тических изменений, в связи с чем разработка технологий управления и контроля за ними, позволяющих ' снизить издержки конкуренции за власть и уменьшить собственные потери на этом поприще, становятся задачей первостепенной важно­сти для любого участника политических отношений и тем более для правящего режима.

ВОПРОС № 1.Структура и содержание конфликтов.

Как технологически из­меряемая величина конфликт есть разновидность (и результат) конку­рентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, инди­видов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы.

Практически повсеместное желание различных субъектов управлять или контролировать течение политических конфликтов предполагает выявление их основополагающих структурных элементов и параметров, воздействие на которые и может позволить достичь намеченных целей. Данные элементы по-особому структурируют целенаправленную дея­тельность субъекта в политической сфере, придают ей специфическую форму и содержание. Несмотря на определенные разногласия, специалисты - конфликтологи, как правило, в качестве основополагающих эле­ментов конфликта выделяют следующие:

· источник (предмет) конфликта, выражающий существо разно­гласий между участниками спора;

· повод, характеризующий конкретные события, которые послу­жили началом активных действий сторон по отстаиванию своих инте­ресов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;

· стороны конфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в оспариваний властных статусов и ресурсов в сфере политики;

· восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в кон­курентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;

· средства конфликта, характеризующие типичные применяе­мые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;

· характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отно­шения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимае­мых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вов­лечение посредников и т. д.

ВОПРОС № 2. Технологии контроля и управления политическими конфликтами

Как показывает практический опыт, различные субъекты, либо участвую­щие в конфликте, либо вовлеченные в его течение в качестве посредника, чаще всего стремятся к управле­нию конфликтом или к установлению (в той или иной форме) конт­роля за ним. В частности, контроль как форма сознательного воздей­ствия на политический конфликт предполагает трехступенчатую про­грамму действий:

1. осуществление превентивных мер в виде выявления основных элементов в поле конфликта (причин, состава не всегда очевидных участников спора, позиций и т. д.), анализа взаимодействия сторон и мониторинга событий;

2. выявление факторов, как способствующих усилению интенсив­ности конфликта (конфликтогенных факторов), так и препятствую­щих его эскалации, в результате чего проясняются основные направ­ления действий субъектов контроля;

3. предупреждение перехода конфликтов из стадии спора к стади­ям, на которых возможны насилие и рост политической напряженно­сти; минимизация степени социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политичес­кой (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необ­ходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию. В результате фор­мируются определенные ограничения деятельности контролирующих субъектов, в рамках которых развитие конфликта избегает трансфор­мации в кризисы и катастрофы.

ВОПРОС № 3. Этапы урегулирования и разрешения конфликтов.

Для выработки технологий управле­ния и контроля за конфликтами принципиально важно знание особых этапов их развертывания и развития.

У ученых нет единого мнения относи­тельно количественной и качественной определенности этих этапов.

Так, например, Ч. Осгуд связывает наличие этапов с действиями того из участников конфликта, который в одностороннем порядке выдвигает определенные инициативы, направленные на снижение напряженности, и ожидает, что его партнер ответит тем же. Россий­ская же исследовательница применительно к воору­женным конфликтам пишет об этапах: прекращения насильственных действий (имеющего целью снижение уровня противостояния сторон); установления диалога и подготовки к проведению переговоров (пред­полагающего стимулирование обсуждения проблемы между участниками конфликта); об этапе, знаменующем начало переговорного процес­са (ведущего к расширению возможностей разъяснения сторонами сво­их позиций, обсуждению перспектив урегулирования и т. д.) и об этапе выполнения достигнутых договоренностей.

Другие ученые, рассматривая течение конфликта, выделяют уни­версальные этапы институциализации конфликта, легитимации, струк­турирования групп vi редукции .Первый этап состоит в том, что на нем предполагается заключение действий сторон в рам­ках определенных норм, ориентация и воспроизведение которых обес­печит достаточно предсказуемое развитие конфликта в определенных границах. Второй этап направлен на оправдание данных норм в глазах правящего режима и общества. Третий означает выделение тех конкрет­ных лиц (групп), которые выступают в споре от имени сообщества и позиции которых предопределяют содержание конфликта, а следова­тельно, и сознательное воздействие на эти позиции с целью их необхо­димого изменения. Завершающий же этап предполагает дальнейшее последовательное ослабление интенсивности (уже смягченного) кон­фликта и его перевод на менее значимый политический уровень.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многообразные тенденции развития социальной структуры в разных странах мира определяют динамику политических отношений, порождают множественные формы организации власти, активно влияют на внешнеполитические связи и контакты государств, Наиболее яркие и принципиальные различия в политических последствиях социальной дифференциации можно видеть в высокоразвитых, стабильных демократических государствах, а также переходных обществах.