Учебно-методический комплекс по модулю история (стр. 7 )

Россия в гг. Декабрьские выборы 1993 г. серьезно изменили расстановку политических сил и обозначили новую перспективу развития страны. На выборах в Думу победила левая оппозиция .

Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти дополнялось кризисом федеративных отношений. Инерция распада СССР еще себя не исчерпала, и угроза роста сепаратистских настроений оставалась реальной. Стимулирование центробежных тенденций было инструментом политической борьбы во время противостояния М. Горбачева и Б. Ельцина и в период двоевластия. Показательна фраза Б. Ельцина, обращенная к российским автономиям: «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить».

Апогеем кризиса федерации стал мятеж в Чечне. В сентябре 1991 г. «Объединенный комитет чеченского народа» во главе с Д. Дудаевым захватил и узурпировал власть в Чечне, объявив о создании республики Ичкерия. Он демонстративно прощупывал федеральную власть грубыми угрозами и публичными беззакониями вроде смертных казней с выставлением напоказ отрубленных голов на площадях. Федеральная власть проявляла слабость и уступчивость, что еще больше «подогревало» бандитов. В гг. из месяца в месяц в южных районах России захватывались автобусы с заложниками, разворовывались поезда, изгонялось русское население.

Российское руководство решило пойти на силовые меры. В ноябре 1994 г. Б. Ельцин отдал приказ о подавлении вооруженного мятежа в Чечне. Началась так называемая Первая чеченская война ( гг.). Подавить мятеж военным путём не удалось. В итоге в августе 1996 г. в Хасавюрте представителями Федерации и чеченских региональных властей были подписаны соглашения об урегулировании ситуации. Федеральные силы в ноябре 1996 г. были выведены из Чечни. Де-факто Чечня стала независимой.

Республика превратилась в плацдарм терроризма. Чеченское руководство установило связи с международными террористическими сетями. На территории Чечни была сформирована криминально-террористическая инфраструктура, включающая стационарные лагеря подготовки боевиков.

Безрезультатность экономических реформ для широких слоев населения и неудачи Первой чеченской войны способствовали росту рядов оппозиции. 17 декабря 1995 г. на парламентских выборах либеральные реформаторы потерпели сокрушительное поражение. Коммунисты и их союзники получили около половины голосов.

Продолжилось дальнейшее падение престижа Президента. Его рейтинг в начале 1996 г. не превышал 4-5%. Предвыборный штаб во главе с А. Чубайсом мобилизовал крупных российских бизнесменов: Б. Березовского, В. Гусинского, В. Потанина, М. Ходорковского, П. Авена и других. Они обеспечили избирательную кампанию Ельцина всеми необходимыми ресурсами: финансовыми, интеллектуальными и, что немаловажно, медийными.

В первом туре президентских выборов 16 июня 1996 г. Б. Ельцин набрал всего 35% голосов. Его главный соперник коммунист Г. Зюганов – 32%. Третий результат показал харизматичный генерал А. Лебедь (15%), шедший на выборы с лозунгами «правды и порядка» и олицетворявший силу и решительность. Именно этот человек сыграл решающую роль в победе Ельцина. Ему предложили пост секретаря Совета безопасности. В ответ генерал призвал своих сторонников голосовать за Ельцина. 3 июля 1996 г. во втором туре Б. Ельцин одержал победу, набрав 53,7% голосов.

Россия в гг. В этот период в стране сформировалась олигархическая политическая система. В качестве социальной опоры режим выбрал бизнесменов, владевших крупной и высокодоходной собственностью, амбициозных коммерческих руководителей. Ко второй половине 1990-х гг. целые министерства, регионы, партии перешли под контроль отдельных финансовых групп. Вместо демократии в России сложилась политическая система, главной особенностью которой состояла в том, что крупный бизнес подменил собой государственную власть.

Положение усугублялось международным финансовым кризисом и снижением цен на нефть. В итоге 17 августа 1998 г. правительство объявило о дефолте. Это привело к катастрофическому обвалу рубля. Взлетели цены на все товары и услуги.

К этому времени Ельцин стал практически недееспособен, и политическая элита искала ему преемника. Противостояли друг другу две группировки. 5 августа 1999 г. в условиях политического кризиса отряды боевиков под командованием Басаева и Хаттаба вторглись на территорию Дагестана. Начался новый виток кавказского противостояния. Бездействовавший премьер-министр С. Степашин был отправлен в отставку. Новым председателем правительства стал В. Путин. Он сразу повел решительную политику, приказав военным выбить боевиков из дагестанских сел. В конце августа – начале сентября в Буйнакске, Москве и Волгодонске были взорваны жилые дома. Путин оценил эти акции как проявление международного терроризма и обосновал необходимость проведения контртеррористической операции в Чечне. Эти шаги были поддержаны основной массой политической элиты. В течение двух месяцев он добился массовой поддержки в обществе. По сути Путин выступил в качестве консолидирующего звена.

В канун 2000 г. Б. Ельцин объявил о своей отставке. Согласно Конституции исполняющим обязанности Президента стал В. Путин, который предложил новую программу развития страны, сочетавшую консервативные и либеральные идеи: восстановление единства общества на основе традиционных ценностей, восстановление сильного государства и формирование эффективной экономики. Оказалось, что эти взгляды близки большинству населения. Итог не замедлил сказаться: 26 марта 2000 г. В. Путин одержал победу в первом туре президентских выборов.

Социально-экономическое развитие Росси в гг. и его результаты.

Экономические реформы Е. Гайдара и их последствия. Уже в 1991 г. Б. Ельцин заявил о необходимости решительного реформирования экономики и ее перевода на рыночные отношения. Идеологами преобразований стали либеральные экономисты во главе с Е. Гайдаром, которые позиционировали себя как приверженцы быстрого перехода к рыночной экономике и выступали за применение радикальных методов борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом. Это была программа перехода к рыночной экономике путем «прыжка», «шоковой терапии». Гайдар в соответствии с классической моделью экономического либерализма полагал, что рынок сам обеспечит структурные изменения в экономике. Программа базировалась на опыте аналогичных реформ в странах третьего мира и Восточной Европы.

Программа предусматривала либерализацию цен и торговли, финансовую стабилизацию, широкую приватизацию государственной собственности. Ожидаемые последствия – установление рыночной стоимости товаров, ликвидация товарного дефицита, запуск механизма конкуренции, стимулирование деловой активности в стране, превращение населения в собственников, формирование у людей экономических стимулов для деловой активности.

Либерализация цен и торговли началась 2 января 1992 г. Правительство полностью устранилось от контроля за формированием цен. Эта мера повлекла за собой драматические последствия. Цены выросли в 10-12 раз. Большинство населения оказалось за чертой бедности. Особенно болезненным стал удар по сберегательным вкладам населения, которые правительство оказалось не в состоянии компенсировать.

Важным направлением экономической реформы была приватизация государственной собственности. Контрольный пакет акций (51%) выкупался членами трудового коллектива. Оставшиеся акции поступали в открытую продажу. Их могли приобрести все Россияне. Для этого каждому продавался за символическую сумму в 25 рублей приватизационный чек (ваучер) стоимостью 10 тыс. руб. Стоимость ваучеров была определена исходя из оценки имущества российских предприятий по состоянию на 1 января 1992 г.

Ваучерная приватизация носила больше политический характер. Необходимо было показать обществу, что государственная собственность будет разделена по справедливости. Однако эти надежды не оправдались. Действенных правовых механизмов вложения ваучеров в экономику не было разработано. Сразу после выпуска ваучеров появилось большое число чековых приватизационных фондов, которые предлагали выгодно вложить чек. Большинство этих фондов не выполнило обещаний, что способствовало росту ощущения обмана среди населения.

Как видим, экономические результаты реформы Е. Гайдара оказались неудовлетворительными. Инфляция превзошла самые пессимистические прогнозы. Бюджет был подорван. Покупательная способность населения резко упала. Сократились объемы товарооборота. Выросло число убыточных предприятий. Нарастали взаимные неплатежи. Начался отток капиталов. Удалось открыть экономику России, но сформировать нужные рыночные институты за короткий отрезок времени не получилось.

Экономическое состояние страны в гг. Экономическое положение страны во второй половине 90-х гг. оставалось тяжёлым. Отечественные предприниматели предпочитали не инвестировать средства в производство, а вывозить деньги за границу или «прокручивать» в коммерческих банках. Из-за непомерно высоких и разорительных налоговых ставок широкие масштабы приобрело уклонение от уплаты налогов. В силу этого продолжала расти «теневая» экономика. В гг. на ее долю приходилось 25-40% ВВП, в 1998 г. – 40-70%.

Понятно, что такие схемы способствовали криминализации экономики. В 1994 г., по официальным данным, до 50% национальной экономики контролировалось преступными элементами.

Экономический спад был не просто неизбежным следствием радикальных экономических реформ. Он усугублялся олигархическим режимом, который не был заинтересован ни в сильном дееспособном государстве, ни в торжестве закона, ни в реальном равенстве правил игры для всех участников рынка. Свертывание госбюджета, массовое уклонение от налогов привели к росту государственного долга. Для решения ситуативных проблем правительство привлекало внешние заимствования. Внешний долг России постоянно увеличивался. Так, в 1992 г. он составлял 108 млрд. долларов, в 1994 г. – 100, 1996 г. – 109, 1998 г. – 123,2.

Изучаемый период отмечен снижением доходов населения. На фоне резко выросшего социального расслоения это означало, что огромное количество граждан России просто скатилось к состоянию нищеты. К 1999 г. почти 50 млн. граждан России (34%) имели уровень доходов ниже официально установленного прожиточного минимума. В 1998 г. реальный ВВП России составил 57% от уровня 1990 г. Показатели падения были больше, чем во времена Великой депрессии в США.

Экономический кризис 1998 г. К 1998 г. государство оказалось обремененным огромным долгом. Положение усугублялось неблагоприятной международной конъюнктурой, которая характеризовалась двумя болезненными для России тенденциями. Первая - международный финансовый кризис, который разразился с осени 1997 г. Рынки стран Юго-Восточной Азии дестабилизировались. Акции многих компаний стали падать в цене, и инвесторы начали выводить деньги на более надежные рынки Европы и США. Россия попала в эту волну.

Вторая проблема – резкое падение цен на нефть с начала 1998 г. В итоге они опустились ниже 10 долларов за баррель, что делало нашу нефть нерентабельной.

Бремя долгов стремительно нарастало. Летом 1998 г. правительство должно было выплатить 60 млрд. долларов по внешнему и внутреннему долгу. Долги по пенсиям на конец марта 1998 г. составили около 1 млрд. рублей, долг по оборонному заказу – 17 млрд. рублей. Доходы в этот же период составили чуть более 20 млрд. долларов.

Тогда 17 августа 1998 г. правительство провело девальвацию (границы ранее установленного валютного коридора были расширены с 6 до 9,5 рублей за доллар) и объявило дефолт (отказ платить долги). Был введён мораторий на выплату долгов коммерческих банков иностранным инвесторам. Валютный курс обвалился, вырвавшись далеко за пределы обновлённого валютного коридора и превысив 20 рублей за 1 доллар. Несколько крупных банков разорились. Вклады населения в коммерческих банках упали на 15% в рублёвом исчислении, а в реальном выражении – на 52%. Резко увеличились цены на товары широкого потребления. Разорилось множество коммерческих фирм. Сотни тысяч людей, принадлежавших к так называемому среднему классу, потеряли работу и источники дохода.

Экономический кризис 1998 г. со всей очевидностью показал неэффективность олигархического режима. К 2000 г. Россия по объему ВВП на душу населения занимала 135 место, сравнявшись с такой страной, как Коста-Рика. Олигархический режим толкал экономику России к окончательной деградации, а саму страну к утрате экономического суверенитета.

Внешнеполитическое положение России: амбиции и возможности. В конце XX века Россия переживала глубочайший политический и экономический кризис. С распадом Советского Союза заметно сократилась территория, резко уменьшились население, военный и экономический потенциал. В таких условиях возможности влияния России на мировые события резко сократились. Обладая вдвое меньшим населением, втрое меньшим оборонным и экономическим потенциалом, чем Советский Союз, она объективно не могла рассчитывать на тот международный вес, который принадлежал СССР. Вместе с тем, ядерное оружие, членство в Совете безопасности ООН, огромные природные ресурсы, достижения в области технологий и культуры давали возможность России претендовать на членство в клубе «великих держав».

Внешняя политика России в последнее десятилетие ХХ в. прошла два этапа. В гг. на фоне развития кризисных явлений активность России на международной арене постоянно снижалась. Она «потеряла» Восточную Европу, «ушла» из Африки, свела до минимума контакты со многими латиноамериканскими и азиатскими странами.

В российском политическом классе возобладала линия на полную интеграцию страны в «сообщество цивилизованных государств» даже за счет ущемления собственных национальных интересов. Москва готова была стать младшим партнером США, следовать их стратегии, а в ответ ожидала действенной помощи в создании рыночной экономики России. Однако подобные ожидания не оправдались, что вызвало в российском обществе разочарование односторонней ориентацией на Запад.

Период гг. характеризовался попытками «возрождения» российской внешней политики. На первый план во внешнеполитической стратегии России выдвинулась концепция многополярного мира. Была предпринята попытка выровнять неуравновешенно-прозападную политику за счет стратегического партнерства с Китаем и Индией.

Россия и Запад. В 1990-е годы основное внимание Россия уделяла отношениям с Западом. В феврале 1992 г. в Кэмп-Дэвиде была подписана Декларация о новых отношениях между Российской Федерацией и США, в которой страны заявили о том, что не рассматривают друг друга как противники и переходят к долгосрочному сотрудничеству. В июне 1992 г. в Вашингтоне была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы. В 1993 г. состоялось подписание Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2).

24 июня 1994 г. состоялось подписание соглашения между Россией и ЕС о партнерстве и сотрудничестве сроком на 10 лет. Оно регулировало торгово-экономические отношения и стало основой для будущего политического диалога. В январе 1996 г. Россия вошла в международную организацию Совет Европы.

Европа стала нашим главным экономическим партнером. На долю ЕС приходилось 40% российского внешнеторгового оборота, треть иностранных инвестиций в российскую экономику. В силу этого, в известной степени, сложилась взаимная зависимость ЕС и России. Правда, Россия в этой связке выступала только как источник дешевого сырья – газа и нефти. Западу Россия была нужна, прежде всего, как источник различных ресурсов: энергетических, технологических, научно-интеллектуальных и человеческих. Причем нужно помнить, что эти ресурсы после экономического открытия страны предоставлялись на чрезвычайно выгодных условиях.

Отчасти такое сближение объяснялось и идейными соображениями. У власти находились либералы-западники, которые считали важным для России сближение с Западом. Еще одним обстоятельством, влиявшим на характер взаимоотношений, была финансовая зависимость от Запада.

Российское руководство рассчитывало получить помощь для проведения внутренних реформ. Однако надежды оказались тщетными. США и европейские страны ничего не сделали для интеграции России в западное сообщество. Для России оказались закрыты двери многих международных организаций (НАТО, ВТО и др.). Отсутствовала и масштабная финансовая помощь, которая могла бы улучшить инфраструктуру России и облегчить переход от планового к рыночному хозяйству. На этом фоне Запад постоянно вмешивалась во внутренние дела России. Постоянно звучали обвинения в нарушении прав человека. США и Западная Европа крайне резко отреагировал на попытки Москвы восстановить конституционный порядок в Чеченской республике.

С середины 1990-х гг. отношения России и Запада стали ухудшаться. В 1999 г. Польша, Чехия, Венгрия вступили в НАТО. Другие страны Восточной Европы стали новыми кандидатами на вступление в альянс.

Еще одним дестабилизирующим фактором во взаимоотношениях России и Запада стала ситуация в Югославии. Запад обвинил Югославию в геноциде в отношении косовских албанцев и 24 марта 1999 г. напал на Югославию.

Эти факторы привели к ухудшению отношений Российской Федерации с Западом до такой степени, что впервые за десятилетие возникла возможность прямого вмешательства западных стран в дела России в форме экономических, политических и даже военных санкций.

Россия и СНГ. Налаживание связей с бывшими советскими республиками стало ключевой геополитической задачей России после распада СССР. С самого начала Россия выступила с инициативой о реинтеграции. Ее содержанием стало формирование различных межгосударственных объединений. Под эгидой России были созданы военный (Организация договора о коллективной безопасности) и экономический (ЕврАзЭС) союзы. Это позволило России сохранять контроль над ситуацией у дальних подступов к границам России. Российская Федерация долгое время выполняла миротворческие функции в районах межэтнических конфликтов. Именно ввод российского миротворческого контингента в Приднестровье остановил войну между Молдавией и Приднестровской Молдавской Республикой. Аналогичным образом были прекращены грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты.

Однако Запад не утраивало доминирующее положение России на постсоветском пространстве. Во второй половине 1990-х годов страны СНГ стали объектом борьбы между Россией, с одной стороны, и США и ЕС, с другой стороны. Каждая из сторон стремилась увеличить свое влияние в этом регионе. Оппоненты России пытались вытеснить ее с постсоветского пространства. Главными объектами их внимания стали сырьевые ресурсы и пути их транспортировки. В своей деятельности они опирались на стремление ряда стран СНГ выйти из-под военно-политического влияния России и полностью переориентироваться на США и ЕС. Так, Азербайджан, Узбекистан, Украина, Молдова заняли антиинтеграционную позицию. Они во второй половине 1990-х гг. создали союз ГУУАМ, целью которого стала интеграция в западное сообщество и противодействие политике России на постсоветском пространстве.

5. РОССИЯ В  гг.: ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТРАНЫ

Основные задачи и направления внутриполитического развития. Россия к началу третьего тысячелетия представляла собой страну, потерявшую за восемь лет половину экономики и только что пережившую страшнейший дефолт. Ее бюджет был как у крупного американского города, более половины населения – ниже уровня бедности. Люди месяцами не получали заработную плату и пенсии. При этом экономика была обременена большим объемом унаследованных от коммунистических времен социальных обязательств. Крупный бизнес, получивший практически бесплатно многомиллиардную собственность, через ближайшее окружение Ельцина («семью») руководил страной, назначал министров, принимал для себя законы, избирал губернаторов, пользовался широким доступом к государственным ресурсам, но при этом не платил налоги и выводил ресурсы из страны.

Политическая система представляла причудливое сочетание анархии, регионального авторитаризма и олигархии с отдельными демократическими вкраплениями. Нормальной партийно-политической системы, являющейся костяком любого демократического государства, фактически не было. Самое большое в мире правительство безуспешно стремилось управлять страной. Сращивание бюрократии с бизнесом привело к тотальной коррупции.

Сохраняла актуальность проблема дезинтеграции страны. Единое правовое пространство отсутствовало, четверть нормативных актов субъектов Федерации противоречила федеральным законам и Конституции РФ. Получив власть, многие региональные руководители не спешили разделять ответственность за судьбу страны. Кроме того, режим сращивания бизнеса и власти на региональном уровне породил экономическую «феодализацию» страны. Региональные власти, покровительствуя «своим» бизнес-структурам, действовали в направлении разрушения единого экономического пространства, ограничивая ввоз или вывоз некоторых товаров из подконтрольных им регионов.

С 1999 г. активизировалась деятельность террористов, действовавшие с территории Чечни.

В этих условиях новому президенту России предстояло решать вопросы элементарного выживания страны.

Для решения двух этих задач требовалось, во-первых, стабилизировать политическую систему, во-вторых, демонтировать олигархический режим и воссоздать дееспособное государство, способное осуществлять необходимые преобразования, отвечать на сепаратистские и террористические вызовы и обеспечивать долговременный экономический рост в условиях глобального мира ХХI века.

Можно выделить несколько направлений внутриполитического развития России в гг.: национализация государства, воссоздание эффективного и дееспособного государства, совершенствование системы федеративных отношений и местного самоуправления, борьба с коррупцией и создание эффективной правоохранительной системы, административная реформа.

Здесь важно оговориться по поводу двух процессов: укрепление государства и демократизация. Между ними нет противоречий, как это может показаться на первый взгляд. Как показывает опыт всех стран, переживших модернизацию, экономический рост возможен только при сильном государстве, которое гарантирует права собственности и равные правила игры. Сильное государство – это не препятствие на пути экономической модернизации, как считали либералы, а необходимое ее условие. Те же права и свободы могут эффективно реализовываться только, когда государство создает необходимые условия. Только одновременно с укрепление государственных институтов нужно развивать эффективные инструменты гражданского контроля над властью через партии, общественные организации и иные структуры гражданского общества.

Политика «равноудаления» олигархов. В. Путину удалось в короткие сроки вернуть реальную власть легитимным государственным структурам, сформированным на основе демократической процедуры и ответственным перед российским народом. 28 февраля 2000 г. на встрече с представителями крупного капитала Путин объяснил, что не потерпит вмешательства бизнеса в принятие государственных решений и тем более не потерпит попыток приватизации бизнесом властных полномочий. Он провозгласил принцип равноудаленности бизнеса от власти. Равноудаленность бизнеса не означает, что бизнес как-то изолируется от политической сферы, или что ему отказывается во влиянии на процесс принятия политических решений. Просто, как в любом нормальном обществе, взаимодействие власти и бизнеса начинает протекать в цивилизованных формах. Бизнес формирует свои общественные организации (в России это сегодня, прежде всего, РСПП, «Деловая Россия» и «Опора России») и через них ведет диалог с государством.

Национализация государства позволила сформулировать общие для всех правила игры как в политике, так и в экономике, что самым благотворным образом повлияло на ситуацию в стране. Известно, что в 2004 г. после «дела ЮКОСА» поступление федеральных налогов и сборов от крупнейших налогоплательщиков по сравнению с 2003 г. увеличилось сразу на 133,8%. Причем, если в гг. динамика поступлений налога на прибыль в нефтяных вертикально-интегрированных компаниях падала, то в 2004 г. поступления от этого налога выросли сразу на 225,3%. Некоторые компании, исходя из дела ЮКОСа, добровольно доплатили налоги. По сути «дело ЮКОСа» означало ликвидацию контроля олигархов над российским государством.

Восстановление дееспособного государства шло по нескольким направлениям. Первым шагом на пути воссоздания дееспособного государства в России стало восстановление конституционного контроля со стороны Президента и Парламента над системой исполнительной власти. Это проявилось в курсе на построение «вертикали исполнительной власти». Началось с создания института полномочных представителей Президента в федеральных округах. Ранее в каждом субъекте Федерации действовал представитель президента. В мае 2000 г. были созданы семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. В каждом их них вводился пост полномочного представителя президента. На него возлагалась обязанность обеспечивать реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений. Формирование единого правового пространства, начавшееся в 2000 г., завершилось в своей основе уже в 2001 г.

Через полпредов удалось вернуть законный контроль Москвы над действующими на местах органами федеральной исполнительной власти, которые в 1990-е гг. оказались под прямым контролем губернаторов, что было прямым нарушением закона. Институт полпредов президента активно боролся с проявлением авторитаризма в регионах.

В этот же год В. Путину удалось в короткие сроки провести реформу Совета Федерации. В предыдущие годы в верхней палате парламента заседали два представителя субъекта: один – глава исполнительной власти, второй – глава законодательного органа. Получалось, что в законодательный орган входили руководители исполнительной власти. Это было прямым нарушением принципа разделения власти. Новый порядок комплектования Совета Федерации в точном соответствии с буквой закона предполагал делегирование исполнительным и законодательным органами власти субъектов РФ своих представителей в Совет Федерации.

Политическое значение этой реформы состояло в том, что был существенно снижен статус региональных лидеров. Для губернаторов был создан специальный Государственный совет, в котором губернаторы получили возможность выдвигать общенациональные проекты, а также представлять интересы своих регионов. Государственный совет собирается не чаще одного раза в три месяца. Он не обладает властными полномочиями, а его решения носят рекомендательный характер.

Следующим шагом стало введение нового порядка наделения полномочиями глав регионов. Он был направлен на создание эффективной системы взаимодействия между федеральными и региональными властями, а это особенно значимо в условиях войны с террором. События в Беслане в 2004 г. показали, что отсутствие такой координации приводит к самым страшным последствиям.

До 1996 г. большинство глав субъектов Федерации были назначаемы Президентом. С одной стороны, это соответствовало Конституции, так как создавало единую систему исполнительной власти, но, с другой, противоречило ей, так как лишало регионы права самостоятельно формировать свои органы исполнительной власти, что тоже зафиксировано в Конституции. В процессе борьбы с коммунистической оппозицией Ельцину пришлось пойти на уступки губернаторскому корпусу и перейти к практике прямых выборов губернаторов населением. Но за вторую половину 1990-х гг. эта практика показала свою неэффективность.

С 2004 г. глава субъекта Федерации наделяется соответствующими полномочиями законодательным органом данного субъекта по представлению президента России. Сформированная таким образом вертикаль исполнительной власти делает проведение государственной политики более эффективным, а действия федеральных и региональных структур власти более согласованными. В рамках этой политики предполагается расширить полномочия региональных властей, сделав главу исполнительной власти субъекта РФ реальным координатором деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти на местах.

В 2004 г. были внесены изменения в федеральное законодательство, касающиеся выборов в Государственную Думу, а несколько ранее, в 2002 году, – в законодательные органы субъектов РФ. В обоих случаях направление изменений одно – переход от системы выборов одномандатных округах (мажоритарная избирательная система относительного большинства) к пропорциональной избирательной системе, то есть избранию депутатов по спискам партий.

В случае Государственной Думы этот переход означал замену смешанной избирательной системы, где половина депутатов избиралась в одномандатных округах, а половина по спискам партий, чисто пропорциональной системой, где все 450 депутатов избирались по спискам партий.

В случае с законодательными собраниями регионов это был переход от чисто мажоритарной системы (все депутаты избираются по одномандатным округам) к смешанной избирательной системе (часть избирается по одномандатным округам, а часть по партийным спискам). Государственная Дума стала целиком формироваться по этому принципу, а законодательные собрания регионов – наполовину.

Переход к пропорциональной системе не только расширяет политическое представительство, но и стимулирует политическую конкуренцию между партиями, а также расширяет возможности политической оппозиции.

Совершенствование системы федеративных отношений и местного самоуправления. После образования в 2000 г. федеральных округов и введения института полномочных представителей основное внимание руководства страны сконцентрировалось на четком разграничении компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами, пересмотре на этой основе федерального законодательства. В результате масштабной работы, проделанной Комиссией при Президенте Российской Федерации под руководством Д. Н. Козака, поэтапно (в 2003–2004 гг.) были приняты законы, закрепившие концепцию федеративной реформы.

За регионами были закреплены полномочия, которые они обязаны выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. Остальные полномочия по предметам совместного ведения остаются за федеральным Центром и могут передаваться субъектам РФ только с соответствующими финансовыми средствами.

Одним из основных направлений реформы стало укрупнение регионов в основном за счет присоединения по итогам референдумов экономически несостоятельных автономных округов к областям и краям. Такое укрупнение в большинстве случаев экономически обосновано.

Судебная реформа. Тесно связанным с политикой противодействия коррупции является совершенствование российской правоохранительной системы, прежде всего, системы судебной власти, а также органов прокуратуры, Министерства юстиции и Министерства внутренних дел. В ноябре 2000 г. Президентом России Владимиром Путиным была создана рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства в сфере судопроизводства. Законопроекты, разработанные комиссией, вызвали серьезные дискуссии в судейском сообществе. В конце 2000 г. они были обсуждены на V съезде судей, а в конце 2001 г. компромиссный вариант законодательных изменений был принят Госдумой. В России был введен институт мировых судей, реально заработал суд присяжных (хотя и не во всех регионах), изменился статус судей (сократились возможности для злоупотреблений, а также усилилась независимость судебного корпуса).

Во многом благодаря институту мировых судей (а сегодня по России действует свыше 6,5 тыс. мировых судей) удалось существенным образом разгрузить федеральные суды, что сделало правосудие более доступным и эффективным для миллионов граждан. Как свидетельствует статистика судебного департамента Верховного суда, в 2005 г., например, федеральными судами уровня субъекта Федерации было принято к производству в первой инстанции 9,6 тыс. гражданских исков и заявлений, федеральными судами районного уровня – 1 млн. 3887 тыс., а мировыми судьями — 4 млн. 842 тыс. исков и заявлений. В результате за последние восемь лет количество обращений граждан в суды всех инстанций возросло более чем в шесть раз.

Институт присяжных, в свою очередь, распространил практику демократического участия граждан на осуществление судебной власти. И хотя в его функционировании мы можем сегодня наблюдать определенные проблемы, в целом это шаг на пути создания более открытой демократичной судебной системы. Государство многократно за последние годы увеличило финансирование системы судебной власти с тем, чтобы обеспечить достойные условия для работы судей и профилактику коррупции в самих судах.

Была также проведена реформа процессуального законодательства. Госдумой в течение 2001—2002 гг. были приняты Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК), Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК). В итоге были расширены полномочия судов и в то же время сократили возможности для внесудебного преследования (в частности, сегодня только суды могут выдавать разрешения на аресты людей).

Основные направления экономического развития вытекали из той ситуации, которая сложилась в экономическом секторе к 2000 г. В целом ее можно охарактеризовать следующими штрихами: дефолт 1998 г., оживление экономического роста в 1999 г., незавершенность формирования рыночных институтов, хотя в значительной степени болезненно и нечестно они были созданы в предыдущий период. Результаты развития России к 1999 г. были предопределены не только трудностями переходного периода, но и самим механизмом функционирования олигархического капитализма. Олигархи через коррупционные механизмы управляли властью, как на центральном, так и на региональном уровне. Это позволяло им безбоязненно уклоняться от налогов. В результате государство сталкивалось с хроническим бюджетным дефицитом. Слабое государство не могло обеспечить нормальных и равных для всех правил игры в экономике. Это в свою очередь стимулировало экономический кризис. Невозможно было сформировать долгосрочную стратегию развития. Отсутствие такой стратегии делало маловероятным приток инвестиций. Отсутствие инвестиций вело к деградации экономики. Бюджетный дефицит заставлял залезать в долги к Западу и контролируемым им международным финансовым структурам, это не позволяло России эффективно отстаивать свои интересы на международной арене.

Экономическая программа, которая стояла на повестке дня, включала необходимость завершения структурной перестройки экономики, формирования рыночных институтов, создание благоприятного инвестиционного климата, дальнейшей капитализации экономики. Это должно было работать на достижение стратегической цели - завершение перехода к современной рыночной экономике.

Для достижения поставленной цели была предложена экономическая доктрина, которая сочетала идеи упорядоченного рыночного хозяйства и эффективного государственного регулирования. В отличие от коммунистов, рассматривавших рынок в лучшем случае как сегмент «многоукладной социалистической экономики», Путин видит современную экономику как рыночную в своей основе. В то же время, в отличие от либералов он настаивает на необходимости активного государственного регулирования экономики, во всяком случае, на этапе построения современной рыночной экономики.