Парламентское обозрение Совет Федерации: компетентно о главном № 1 (апрель 2005 г.) (стр. 2 )

Председатель финляндского парламента активно поддержал эти предложения российского коллеги.

Как отмечалось на встрече, предстоящий форум призван обсудить широкий круг вопросов, связанных с состоянием и перспективами научно-технического сотрудничества между Россией и Финляндией. Кроме парламентариев в его работе примут участие делегации северных регионов РФ. В работе форума примут участие Председатель Совета Федерации Российской и Председатель парламента Финляндии Пааво Липпонен.

Заместитель Председателя Совета Федерации проинформировал также финляндскую сторону о ходе подготовки Петербургского международного экономического форума, который состоится 14 -17 июня 2005 года в Санкт-Петербурге. Согласно решению Совета верхней палаты, основной темой обсуждения на форуме станут проблемы Севера: природные ресурсы, транспортная инфраструктура, человеческий фактор.

Кроме того, на форуме в Санкт-Петербурге традиционно устраиваются презентации различных государств. В этом году на проведение своих презентаций уже подали заявку Азербайджан, Венгрия, Норвегия. М. Николаев предложил финляндской стороне воспользоваться предстоящим форумом и направить в северную столицу России делегацию Финляндской Республики.

Председатель парламента Финляндской Республики поблагодарил руководителя российской парламентской делегации за информацию. Он отметил, что проблемы Севера широко обсуждаются в странах Евросоюза. По мнению спикера парламента Финляндии, инициатива М. Николаева будет рассмотрена в мае 2005 года на встрече председателей парламентов стран Европы.

Губернатор Оулу Эйно Сиуруайнен в связи с этим отметил важность программы Евросоюза «Северное измерение». Эта программа заканчивается в 2006 году, но получит свое продолжение. Она должна быть ориентирована на сотрудничество с Россией, а с середины 2006 года Финляндия будет председательствовать в Евросоюзе. Поэтому, как подчеркивалось, очень уместно в этих рамках продумать формат сотрудничества северных парламентов. Опыт же первого российско-финляндского форума подскажет его направления.

В заключение М. Николаев затронул вопрос о будущем российско-финляндского форума. Он может стать совместным межгосударственным проектом под патронажем парламентов двух стран, полагает заместитель Председателя Совета Федерации. Это поднимет статус форума. Важно также подключить к его деятельности руководителей регионов, которые пока остаются в тени. А ведь именно они являются непосредственными исполнителями различных проектов и программ.

Российская парламентская делегация присутствовала на открытии весенней сессии парламента Финляндии, где с посланием к парламенту республики обратилась Президент Финляндии Тарья Халонен.

Прошу слова

Ç

АНАТОЛИЙ ЛЫСКОВ: «РЕФОРМА ЖКХ
ИЛИ СЛОН В ПОСУДНОЙ ЛАВКЕ?»

Реформируя жилищно-коммунальное хозяйство нашей огромной страны, государство не имеет права быть независимым наблюдателем. Оно должно координировать основные мероприятия этой реформы с другими реформами, добиваться согласованности действий всех ветвей власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. О том, как это сделать, рассуждает заместитель председателя Комитета СФ правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков.

- Если поглубже вникнуть в суть проблем ЖКХ, то все, что связано с реализацией так называемой монетизацией льгот, покажется «цветочками». Ягодки – мы знаем наши пословицы – впереди. Никого не хочу пугать, но сфера ЖКХ настолько чувствительна для каждого человека, и власть при этом, если она будет действовать как слон в посудной лавке – монетизация тому пример, может стать настолько уязвимой, что избиратели мгновенно перекрасят свои знамена в противоположные цвета. Даже не перекрасят, а просто уйдут под другие знамена.

Представляя в Совете Федерации администрацию Липецкой области, я прекрасно понимаю, что хотя официально ЖКХ - сфера материального производства услуг, по сути она - сфера жизнеобеспечения человека. Если наша стратегическая цель - достичь высококачественного предоставления услуг, то лишь человек неадекватный будет выступать против ее достижения. Причем, нам абсолютно все равно, каким путем это будет достигнуто: за счет развития рыночных отношений или установления какой-либо управленческой схемы за счет административного ресурса. Главное, чтобы цены и тарифы в сфере ЖКХ не повышались слишком резко. И, конечно, чтобы темпы увеличения заработной платы и пенсий опережали бы рост этих цен и тарифов.

Идеологи реформы ЖКХ, по моим оценкам, «генерировали» свои идеи в московских кабинетах, вдали от большинства населенных пунктов, не на всю Россию, а под условия крупных городов. Предположу даже, что предварительной полной инвентаризации основных фондов в системе ЖКХ не делалось. Поэтому огромные суммы требуемых затрат воспринимаются многими с недоумением.

За примером далеко ходить не надо. Обсуждая на заседании правительства проблемы роста тарифов в ЖКХ, министр регионального развития РФ Владимир Яковлев сообщил, что только за полтора месяца с начала этого года тарифы на коммунальные услуги выросли в среднем по стране на 26,7 процентов.

Давайте вдумаемся в предложенные им меры. Предлагается провести в регионах технологический и финансовый аудит ценообразования, обеспечить внедрение на местах ресурсосберегающих технологий, оснастить дома приборами учета расходования воды и тепла. Намечается преобразовать до 1 января 2006 года коммунальные предприятия из унитарных в акционерные общества; продлить сроки ликвидации перекрестного субсидирования в ЖКХ еще на два года и т. д. Планируется также принять закон о финансовом оздоровлении коммунальных предприятий, новую редакцию Федеральной целевой программы «Жилище», наладить систему предоставления бюджетных грантов муниципалитетам на стимулирование реформы ЖКХ и создание там конкурентной среды и другие меры.

Управленческой, организационной, технической и иной работы, словом, непочатый край. Неслучайно глава МЧС Сергей Шойгу возмутился и сказал: «Мы в ЖКХ деньги вбухиваем, почему нет отдачи!»

Вот тогда я окончательно понял, что предлагаемый кавалерийский наскок на ЖКХ – раз, два и готово! – обречен на провал. Мне кажется, все эти меры следует внедрять по мере готовности субъектов Федерации. Именно поэтому полностью разделяю и поддерживаю позицию главы администрации нашей области Олега Королева, отстоявшего перед федеральным центром идею о постепенном повышении оплаты услуг в ЖКХ области, а не сразу на 100 процентов, как это задумано в федеральном стандарте, утвержденном постановлением правительства от 26 августа прошлого года.

Лишь один мелкий штрих в пользу моих сомнений. В. Яковлев заявил о необходимости превращения унитарных госпредприятий ЖКХ в акционерные общества. Что это такое? Передача госсобственности в частные руки, или же собственником все-таки останется государство? А если добавить ко всему этому новации в жилищном законодательстве, которое вступили в силу с 1 марта… Я никогда не был паникером, но, думаю, любой трезвомыслящий человек разделит мои опасения о возможном появлении в таких условиях «синдрома монетизации». И это – если говорить самым дипломатичным языком.

В Совете Федерации состоялось несколько слушаний по реформированию ЖКХ. При всей разноголосице в рекомендациях большинство членов Совета Федерации и приглашенные эксперты настаивают, прежде всего, на «амнистии». Поясню. Государство должно признать свои долги перед ЖКХ и предусмотреть средства для их погашения в бюджетах будущих лет. Наш рядовой Россиянин не виноват в том, что государство с помощью своего аппарата неэффективно управляло в предыдущие годы государственной собственностью в жилищно-коммунальной сфере.

Если вспомнить некоторые экономические законы, то амортизационные отчисления от использования основных фондов государство обязано было накапливать и направлять на восстановление этих фондов. Но, как показывают исследования, государство в последние десятилетия это не делало, не выделяло дополнительных капитальных вложений из иных источников финансирования. Отсюда - огромный износ основных фондов. Ну а реформа – очевидная попытка переложить финансирование восстановления основных фондов на обыкновенного гражданина. Это недопустимо ни с точки зрения морали, ни с точки зрения предназначения государства. К тому же 100 процентов оплаты услуг ЖКХ все равно никогда не заткнут огромную финансовую прореху.

Именно поэтому я разделяю позицию В. Яковлева о необходимости срочной разработки и принятия закона о финансовом оздоровлении предприятий ЖКХ. На его основе следует списать или реструктурировать бюджетные долги за предоставленные льготы, субсидии, возместить расходы предприятий ЖКХ в части не покрываемой платежами граждан и за услуги, предоставленные бюджетным организациям. Вот так, безоговорочно признать всю бюджетную задолженность, плюс к этому предоставить предприятиям ЖКХ налоговые освобождения, дать им возможность направить дополнительные средства на изменение технического состояния жилищно-коммунальной инфрастуктуры.

Сделать следует много. Как считают эксперты, нельзя медлить с принятием федерального закона «О государственной поддержке коммунальной и жилищной сферы», надо разработать и принять законы «О порядке инвестиций в ЖКК» и «Положения о модернизации и энергоресурсосбережении».

Аргументированных и тщательно просчитанных предложений много, в подробности вдаваться не стану. Скажу только, что огромный интерес вызвала инициатива по разработке закона «Об основах федеральной жилищной политики». Он должен предусмотреть снижение доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг с 22 до 10-12 процентов и определить конкретный порядок возмещения расходов на капитальный ремонт жилья.

Одним из первых шагов на пути вывода жилищно-коммунального хозяйства из кризиса должно стать изменение позиции исполнительной власти. Если мы не сломаем стереотип о полной муниципализации вопросов, относящихся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, то столкнемся с полным недоверием соотечественников ко всем без исключения ветвям власти. А когда верхи не умеют управлять, то народ им на смену находит других, более думающих об его нуждах и чаяниях…

Что бы ни говорили критики «госнадзора» (кстати, они также признают, что «Боливар не вынесет двоих», и население 100 процентов услуг ЖКХ оплачивать не сможет), у нас в стране принималось множество декларативных федеральных программ, не обеспеченных финансированием. А в итоге мы получили резкое ухудшение технического состояния жилья и коммунальных объектов, рост аварий, утечек и потерь в разводящих сетях.

К тому же монетизация льгот, начатая вместе с ростом тарифов на электричество, газ и услуги ЖКХ, растворила, так сказать, весь «социальный оптимизм», если он у кого-то присутствовал. Растворила как химический элемент в «растворе» общественных отношений. Протесты сограждан – это уже крайняя форма недовольства, однако ведь и представить себе невозможно, какими нервными переживаниями обернулась замена льгот для пожилых людей.

Вот почему целиком разделяю мнение Председателя Совета Федерации Сергея Миронова, заявившего, что он считает «преждевременно, нереально вводить в России 100-процентную оплату ЖКХ. Это здравый смысл, сто процентов мы не соберем». Вот почему я выступал и выступаю за то, что государство обязано координировать основные мероприятия реформы ЖКХ с другими проводимыми реформами, добиваться согласованности действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Оно обязано вовлекать в социально значимые проекты крупный бизнес и средний класс, создавая для них долговременные правила деятельности и не допуская отступлений от этих правил обеими сторонами.

Достигнем мы успехов - роль управления и регулирования в общем объеме государственных функций уменьшится. Но даже при этом контроль за положением дел в отрасли обязан сохраниться надолго. Еще одних глубоких потрясений Россия не выдержит.

Совет Федерации - регионы

Ç

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА –
В СУБЪЕКТЫ РФ

Ряд мер по улучшению исполнения в 2005 году бюджетов субъектов Федерации преложено осуществить Правительству РФ Советом Федерации в принятом на 148 заседании постановлении палаты "О мерах по оказанию финансовой поддержки субъектам Российской Федерации для обеспечения социальной защиты населения".

Обстоятельства, которые привели к достаточно непростой ситуации при исполнении бюджета 2005 года в субъектах Федерации, связаны, прежде всего, с известным 122-м законом о замене льгот денежными компенсациями. Исполняя его, субъектам РФ пришлось каким-то образом обеспечивать соответствующими компенсациями три категории граждан, сказал, комментируя принятое постановление, заместитель председателя Комитета СФ по бюджету Вячеслав Новиков. По его словам, на этот же процесс, к сожалению, наложилось повышение тарифов на тепловую и электрическую энергию, жилищно-коммунальные услуги.

В результате нагрузка на граждан резко увеличилась, средств в бюджетах субъектов Федерации не хватает. С этой нехваткой, по мнению сенатора, безусловно, связаны все те неприятности, которые возникают в регионах и которые иногда выплескиваются на улицы.

Поэтому в принятом СФ документе Правительству РФ предложено изменить в его постановлении № 000 норму максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг с 22  до 15 процентов. Предложено также уже по итогам первого квартала подготовить и внести в Федеральное Собрание РФ изменения и дополнения в закон о федеральном бюджете на 2005 года. В частности, увеличить на 6 миллиардов руб. фонд софинансирования социальных расходов в части компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг. Для увеличения финансирования регионов предполагается использовать дополнительные доходы федерального бюджета, образующиеся в процессе его исполнения.

В. Новиков обратил внимание на неувязку, которая возникает при обсуждении этого вопроса с представителями Правительства. Речь не идет об изменении федерального стандарта в постановлении № 000, в котором он используется для расчета субсидий субъектов Федерации, сказал сенатор. То есть сами субъекты Федерации рассчитывают субсидии, исходя из этой нормы. А изменить 22 % на 15% предлагается только в постановлении № 000, где этот федеральный стандарт используется только для того, чтобы определить, в какой субъект Федерации какие, соответственно, субсидии из федерального бюджета должны направляться.

Таким образом, констатировал заместитель председателя Комитета СФ по бюджету В. Новиков, расходы бюджетов субъектов Федерации не увеличиваются. А поскольку почти во всех регионах есть очень серьезная дифференциация в части выплаты жилищных компенсаций, это позволит увеличить субсидии из федерального бюджета и сделать их равномерными.

Парламентский запрос

Ç

ПОЧЕМУ НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ ПРЕДПИСАНИЯ
СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ?

Парламентский запрос об исполнении членами Правительства РФ и руководителями федеральных органов исполнительной власти представлений и предписаний Счетной палаты РФ направлен, согласно решению Совета Федерации, Председателю правительства РФ Михаилу Фрадкову.

Неудовлетворительной нашла сложившуюся в правительстве практику исполнения представлений и предписаний Счетной палаты Комиссия СФ по взаимодействию со Счетной палатой РФ. Как сообщил ее председатель, представитель в СФ от Законодательного Собрания Омской области Валентин Чернявский, на сегодняшний день сложилась система, при которой Правительством РФ практикуется перепоручение представлений и предписаний органам государственной власти, допустившим вскрытые нарушения. Поступающие от них ответы носят формальный характер и не способствуют преодолению выявленных нарушений и недостатков.

На заседании комиссии рассмотрены вопросы, связанные с фактами нарушений бюджетного и налогового законодательства, неэффективного использования средств. Были проанализированы факты, приведенные в заключениях Счетной палаты, отчете правительства об исполнении федерального бюджета за предшествующие годы. Члены СФ акцентировали внимание на непринятии соответствующих правовых оценок выявленных нарушений, на непринятии мер по устранению этих нарушений. Комиссия попыталась выяснить причины того, почему, по сути, безнаказанно при исполнении федерального бюджета ежегодно повторяются нарушения Бюджетного кодекса, допускаются огромные убытки при реализации федеральных целевых программ, фактически скрытое государственное финансирование или кредитование коммерческих банков и т. д.

В качестве иллюстрации В. Чернявский привел такие цифры. По состоянию на 1 января текущего года из 359 представлений и предписаний Счетной палаты РФ исполнено всего 183, т. е. чуть более 44 процентов. В стадии исполнения с нарушениями установленных законом сроков находится еще 128 (без малого 33%). Ни одно предписание палаты за 2004 год органами государственной власти, Правительством РФ не выполнено.

Между тем объем выявленных Счетной палатой РФ финансовых нарушений составил в прошлом году 150 млрд.  700 млн. рублей. Возмещено же в бюджетную систему страны всего 33,9 миллиарда или чуть более 22 процентов.

Комиссия отметила, что правительством до сих пор не регламентирован порядок рассмотрения представлений и предписаний Счетной палаты. Мало того, Правительством, Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и другими федеральными органами исполнительной власти систематически нарушаются сроки рассмотрения представлений и предписаний палаты.

Подобное отношение к представлениям и предписаниям Счетной палаты со стороны правительства определяет линию поведения и всей вертикали исполнительной власти, подчеркнул В. Чернявский. В итоге не принимаются меры по своевременному устранению вскрытых нарушений законодательства и возмещению нанесенного государству материального ущерба. А должностные лица правительства, других органов государственной власти, виновные в нарушении законодательства, сроков исполнения представлений и предписаний Счетной палаты, к административной, дисциплинарной, материальной ответственности не привлекаются. Фактически институт механизма государственного управления в современной России, контроль в сфере бюджетных отношений оказывается неэффективным, считает Комиссия СФ.

Законодательная инициатива

Ç

СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ПОРЯДОК ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ
СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ

На совершенствование порядка финансовой поддержки субъектов РФ направлен проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», внести который в Государственную Думу решено в порядке законодательной инициативы. Законопроект подготовлен Комитетом СФ по делам Севера и малочисленных народов.

Внесенный законопроект предполагает изменения в трех статьях Бюджетного кодекса РФ: 131 (Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ), 132 (иные средства финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации) и 133 (Федеральный фонд компенсаций). Эта законодательная инициатива направлена, как заявил, комментируя ее, заместитель председателя Комитета СФ по делам Севера и малочисленных народов, представитель в СФ от Архангельского областного Собрания депутатов Юрий Сивков, на совершенствование порядка определения объема Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ и порядка распределения между ними межбюджетных трансфертов из средств федерального бюджета. Он также предоставляет субъектам федерации права законодательной инициативы, возможности полноценного участия в этих процессах.

В настоящее время, напомнил Ю. Сивков, Федеральный фонд финансовой поддержки регионов определяется Бюджетным кодексом РФ путем умножения объема фонда текущего года на прогнозируемый уровень инфляции и утверждается во втором чтении. Правительство вносит в Государственную Думу проект распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов в составе поправок к третьему чтению. Бюджетный кодекс запрещает внесение изменений в проект распределения дотаций без внесения изменений в методику распределения бюджетной помощи субъектам федерации.

По мнению членов комитета СФ, существующий порядок фактически отстраняет все субъекты права законодательной инициативы от участия в бюджетном процессе, в процессе распределения финансовой помощи субъектам федерации. Он также серьезным образом усложняет процесс подготовки региональных бюджетов, считают сенаторы. «Вы знаете, что фактически распределение финансовой помощи у нас только ближе к ноябрю появляется в субъектах федерации», - заметил в этой связи Ю. Сивков.

Внесенный в Госдуму законопроект предлагает включить распределение дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки регионов в проект закона РФ о федеральном бюджете. То есть к 26 августа такой проект распределения представляется в составе законопроекта о бюджете.

Исходные данные и расчеты включаются в пакет документов вместе с проектом закона о бюджете, пояснил Ю. Сивков. По его словам, меняются сроки предоставления и сверки этих документов с Минфином и Правительством РФ. А методика распределения утверждается правительством до внесения проекта закона о бюджете в Государственную Думу.

Меняется также порядок определения объема Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Сегодня он таков: существующий на текущий год его объем умножается на прогнозируемый уровень инфляции. Теперь же предлагается сделать эту норму в качестве минимально возможного размера фонда.

Аналогичные изменения вносятся в порядок распределения средств Федерального фонда компенсаций.

Как рассказал Ю. Сивков, эта законодательная инициатива комитета СФ была направлена всем субъектам Федерации. Из 40 регионов получены положительные заключения (как от субъектов РФ – «доноров", так и от "реципиентов").

В Совете Федерации положительное заключение на законопроект дали Комитет по бюджету, Комитет по делам Федерации и региональной политике, Комитет по вопросам местного самоуправления и Комиссия по взаимодействию со Счетной палатой РФ.

Мнение

Ç

РАЛИФ САФИН: «ПРАВИЛЬНАЯ социальнАЯ ПОЛИТИКА –
КЛЮЧ К ПРОЦВЕТАНИЮ СТРАНЫ»

Несмотря на принятые меры по исправлению промахов и ошибок в реализации 122-ого федерального закона, определяющего порядок замены натуральных льгот денежными компенсациями, они не избавляют власть, политиков, российское общество от необходимости сделать выводы из того, что произошло. Своими соображениями на этот счет поделился с «ПО» член Совета Федерации от законодательного органа Республики Алтай - Государственного Собрания – Эл .

- Уличные выступления части российских пенсионеров, инвалидов и ветеранов против монетизации льгот стали полной неожиданностью для федеральных и региональных властей. Понадобилось жёсткое заявление Президента России на заседании Правительства РФ для того, чтобы исполнительная власть в центре и на местах занялась тем, что нужно было делать с самого начала.

Да, закон не свободен от недостатков. И это было видно уже в ходе его обсуждения в Государственной Думе и Совете Федерации, на местах. Но создать, что называется, с ходу, с первой попытки, если не совершенный, то близкий к тому закон, мы едва ли смогли бы, так как не располагали опытом осуществления такого рода реформы. Вместе с тем курс на замену натуральных льгот денежными компенсациями – правильный. Только так государство сможет точно соразмерять свои обязательства перед населением с фактическими возможностями бюджета конкретного региона, страны в целом. И тем самым покончить с положением, когда закреплённые в нормативных правовых актах льготы не подкреплены необходимыми финансовыми средствами. Иными словами, уйти от вольного или невольного обмана населения.

Несомненно, по мере накопления опыта в 122-ой закон будут вноситься изменения. Вместе с тем уже сегодня можно с уверенностью сказать, что первые недели работы закона не выявили в нём недостатков, дефектов, дающих основание оценивать закон как акт, который ведёт к ухудшению положения льготников. Возникшие проблемы, трудности связаны в первую очередь с промахами, ошибками федеральной и региональной власти в практическом применении закона. Поэтому требования его приостановки или полной отмены, возвращения к системе натуральных льгот, будь они реализованы, лишь усугубили бы нестабильность, породили хаос в социальной сфере, увели бы в сторону от главной задачи.

Эта задача - принятие практических мер, обеспечивающих максимально полную реализацию социальной направленности, социального потенциала закона. Критерий здесь один: как минимум не допустить ухудшения положения тех категорий населения, которые пользуются льготами. Закон, состояние экономики, финансов, бюджета страны позволяют рассчитывать на успех в решении данной задачи. Дело за тем, чтобы умело использовать имеющиеся возможности. Такая работа в стране сейчас идёт полным ходом. Поэтому есть все основания ожидать, что, несмотря на попытки определённых политических сил сыграть на акциях протеста, обстановка в стране в скором времени нормализуется.

Серьёзные сбои в подготовке и практическом осуществлении закона о замене натуральных льгот денежными компенсациями стали ещё одним подтверждением того, что функционирование органов исполнительной власти всех уровней, качество работы аппарата управления, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Монетизация – не только фискальная, бюджетная, но и социальная реформа, ведущая к коренному изменению уклада жизни пенсионеров, инвалидов, ветеранов. Для этих слоёв населения натуральные льготы являют собой, без всякого преувеличения, важнейшее условие их физического выживания, так как никакого иного способа восполнить недостаточность получаемых ими пенсий, пособий у данных категорий нет. Если бы федеральные и региональные органы исполнительной власти в полной мере осознали социальный, гуманитарный смысл 122-ого закона, то такие проблемы, как оплата проезда на городском и пригородном транспорте или получение бесплатных лекарств наверняка не обрели бы той степени остроты, которая побудила людей выйти на улицу. Однако возобладал технократический подход, когда люди, их нужды и заботы оказались на втором плане, а на переднем – чисто административная и фискальная стороны монетизации.

Но даже и с этой задачей чиновники справились плохо. Подсчёты количества льготников, стоимости льгот, объёма денежных средств, необходимых для их компенсации оказались весьма приблизительными. Федеральные субвенции субъектам Российской Федерации на компенсацию льготным категориям граждан во многих случаях поступили на места с запозданием и в меньших объёмах, чем необходимо. Не все регионы оказались готовы к тому, чтобы оперативно распорядиться ими по назначению, довести до льготников.

Напрашивается вывод, что федеральные министерства и ведомства, региональные органы исполнительной власти далеко не всегда обладают адекватной информацией, зачастую не в состоянии точно просчитать последствия принимаемых решений, организовать их толковое исполнение. Разумеется, многие недостатки в деятельности органов власти, аппарата управления могут быть преодолены мерами по укреплению исполнительной дисциплины, повышению спроса с должностных лиц, чиновников всех рангов. И всё же трудно отделаться от впечатления, что и в самом замысле административной реформы, в выстраиваемой ею структуре органов власти, модели взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации не всё продумано, обосновано.

Так, совершенно очевидно, что необходимо повышать роль регионов в выработке и реализации решений, определяющих социальную и экономическую политику государства, укреплять их финансовую базу, в том числе путём повышения доли регионов в консолидированном бюджете. Каждое полномочие, закреплённое за субъектом Российской Федерации, должно быть не только на словах, но и на деле обеспечено источником финансирования. Без этого они не смогут в полной мере осуществлять свои функции, выполнять свои обязательства перед населением.

Многие проблемы, связанные с реализацией 122-го закона, порождены нестыковками, «зазорами» между федеральными, региональными, муниципальными органами власти. Это ещё одно подтверждение своевременности и значимости инициатив Президента России, направленных на формирование действительно прочной, работоспособной исполнительной вертикали. Пока не будет такой вертикали, мы обречены на то, что будем сталкиваться с ситуацией, аналогичной той, что переживаем сейчас, при проведении любых серьёзных преобразований. А их впереди немало: реформы образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, институциональные и структурные реформы в экономике. Выстраивание органической, целостной исполнительной вертикали, завершение административной реформы, повышение качества аппарата государственной и муниципальной службы – вот, на мой взгляд, первоочередные задачи, без решения которых мы не можем рассчитывать на успешное осуществление ни одной из реформ.

Недавние события сделали явным то, что своевременно не почувствовали ни власть, ни политики, - формирование в стране потенциала недовольства. Оно охватило не только наиболее социально уязвимые, но и другие, экономически активные слои общества. Вспомним результаты опросов, традиционно проводимых социологами перед Новым годом. Они говорят об ощутимом снижении оптимизма Россиян в оценке своих перспектив и перспектив страны. И это притом, что в России на протяжении шести лет подряд наблюдается экономический рост, накоплены самые большие за всю её историю золотовалютные резервы, сформирован огромный Стабилизационный фонд, бюджет из года в год сводится с превышением доходов над расходами.

В чём же дело? А дело в том, что позитивная динамика развития привела к смене установок, ожиданий в обществе. Преобладающая часть населения настроена на более быструю и ощутимую отдачу от роста экономики страны, настроена не на выживание, а на зримое улучшение качества своей жизни.

Другой источник недовольства – направленность политики правительства, в основу которой положена идеология сокращения государственных расходов. Но ведь уже сейчас доля государственных расходов в ВВП нашей страны - одна их самых низких в мире. В 2005 году она должна составить 29%. Для сравнения, аналогичный показатель в США составляет 35,2%, в Германии – 48,2%, во Франции – 53,8%. Мы движемся по пути сокращения государственных расходов – а это в значительной мере сокращение социальных обязательств государства перед своими гражданами - темпами, которые опережают рост реальных доходов основной части населения. Тем самым правительство отступает от сути, духа статьи 7 Конституции РФ, провозглашающей Россию социальным государством.

Думаю, что настало время остановиться, оглядеться, оценить плоды подобной политики. И, судя по всему, внести в неё коррективы. Это необходимо с точки зрения сохранения общественной и политической стабильности. Это необходимо также с точки зрения национальных интересов России. Потому что именно в социальной сфере ключ к благополучию и процветанию нашей страны.

Правительственный час

Ç

ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ
УГРОЖАЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Наряду с наркоманией и терроризмом организованная преступность является одной из основных угроз национальной безопасности страны. К такому выводу пришел Совет Федерации, заслушав в рамках «правительственного часа» информацию министра внутренних дел РФ Рашида Нургалиева о мерах, принимаемых по борьбе с организованной преступностью.

В России действуют 116 преступных сообществ

В той или иной степени организованная преступность проникла сегодня в большинство жизненно важных отраслей экономики страны, констатировал Р. Нургалиев. Прежде всего, сказал он, это характерно для металлургического и лесопромышленного комплекса, добычи биоресурсов, сферы интеллектуальной собственности, производства и реализации алкогольной и табачной продукции, автомобильного бизнеса. На потребительском рынке криминалитет диктует свою ценовую политику. В качестве доходной сферы преступные сообщества продолжают рассматривать топливно-энергетический комплекс, проявляют повышенный интерес к установлению коррупционных отношений и проникновению в органы власти и управления.

По данным МВД, в настоящее время по России действуют 116 преступных сообществ, имеющих межрегиональные и международные связи, общей численностью более 4 тысяч активных участников. Под их контролем находятся, по меньшей мере, 500 крупных хозяйствующих субъектов. Министр подчеркнул, что противодействие преступным формированиям требует комплексного подхода к решению правовых, социальных, экономических и профилактических задач.

Борьбу с организованной преступностью в России ведут, наряду с МВД, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная служба исполнения наказаний. Координацию осуществляют Генеральная прокуратура и Совет Безопасности РФ. В стране создан и функционирует механизм противодействия отмыванию преступных доходов, важную роль в котором играет Федеральная служба по финансовому мониторингу. В результате принятых мер Россия исключена из так называемого "черного списка" Федеральной финансовой комиссии по проблемам легализации капитала (ФАТФ). Наполняется более предметным содержанием и сотрудничество с Интерполом и Европолом, сказал Р. Нургалиев.

По его словам, благодаря этому, в 2004 году заметно улучшились результаты борьбы с организованной преступностью. Число раскрытых преступлений, совершенных в составе организованных преступных сообществ, возросло почти на 10%, на 44% увеличилось количество раскрытых похищений людей и почти на треть – вымогательств. Выявлено 4600 преступлений, совершенных наркоформированиями, более 60% из которых раскрыто работниками органов внутренних дел. Выявлено 746 фактов бандитизма и организации преступных сообществ. За последние два года к уголовной ответственности привлечено свыше 70 "воров в законе", за каждым из которых стояли серьезные криминальные структуры. При этом у них изъято около 1000 единиц огнестрельного оружия.

Сегодня акцент в деятельности МВД России во многом смещается в регионы, где преступные формирования рвутся к бюджетным активам, природным ресурсам, региональной политике и управлению, отметил министр. Так, оперативно-розыскными бюро Главных управлений МВД России по федеральным округам ликвидирован ряд преступных формирований - таких, как "29 комплекс" (Республика Татарстан), "Нэпманы" (Тюменская область), "Климентьева" (Новосибирская область) и ряд других. При разоблачении сообщества "Тагирьяновское", действовавшего на территории Республики Татарстан, Московской, Челябинской и Пензенской областей, задержано несколько десятков активных участников. Доказана их причастность к совершению 72 преступлений, в том числе 22 убийств, 12 фактов похищения людей и вымогательств.