Парламентское обозрение Совет Федерации: компетентно о главном № 1 (апрель 2005 г.) (стр. 1 )

ПАРЛАМЕНТСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Совет Федерации: компетентно о главном
№ 1 (апрель 2005 г.)

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Прямая речь

Сергей Миронов: «Огрехи в законах дорого обходятся стране и людям». Председатель Совета Федерации – о законотворчестве, укреплении государственности и будущем России............................... 2

Парламентские слушания

Светлана Орлова: «Ипотека прямого действия»........................................................................ 7

В комитетах и комиссиях

Дмитрий Мезенцев: «Работа над законом «О рекламе» будет продолжена».............................. 8

Форум

Михаил Николаев: «Арктика нуждается в своем парламенте»................................................... 9

Прошу слова

Анатолий Лысков: «Реформа ЖКХ или слон в посудной лавке?»............................................ 10

Совет Федерации - регионы

Дополнительные доходы федерального бюджета – в субъекты РФ......................................... 13

Парламентский запрос

Почему не исполняются предписания Счетной палаты?........................................................... 13

Законодательная инициатива

Совершенствовать порядок финансовой поддержки субъектов федерации............................ 14

Мнение

Ралиф Сафин: «Правильная социальная политика – ключ к процветанию страны».................. 15

Правительственный час

Организованная преступность угрожает национальной безопасности...................................... 17

Инвестиции

Сергей Васильев: «Как сделать Россию привлекательной для инвесторов?».......................... 22

Совет законодателей

Центр и регионы: что дальше?................................................................................................. 24

Коротко

Одобрены федеральные законы............................................................................................... 24

Творческий конкурс

Лучшие среди региональных СМИ............................................................................................ 25

Проект

Регион - взгляд из Совета Федерации....................................................................................... 26

Официоз

Подтверждены полномочия...................................................................................................... 27

Алфавитный указатель............................................................................................................... 27

Прямая речь

Ç

СЕРГЕЙ МИРОНОВ: «ОГРЕХИ В ЗАКОНАХ
ДОРОГО ОБХОДЯТСЯ СТРАНЕ И ЛЮДЯМ»

Председатель Совета Федерации – о законотворчестве,
укреплении государственности и будущем России

Законотворчество не терпит суеты

Хорошую и нужную идею совсем не трудно извратить или вообще превратить в ее полную противоположность. В справедливости этого всем нам еще раз пришлось убедиться в начале года, когда десятки тысяч людей вышли на улицы, чтобы принять участие в акциях протеста против монетизации льгот. И пусть не столь активно, как в январе-феврале, но подобные акции продолжаются в ряде регионов до сих пор.

Это наглядный пример того, как поспешность, неудачная, непродуманная реализация федерального закона, в данном случае о замене льгот денежными компенсациями, едва не погубила хорошее, в принципе, дело.

А ведь с подобной торопливостью исполнительной власти сталкиваешься сплошь и рядом, знакомясь с недавно подготовленным в Совете Федерации докладом "О состоянии законодательства в Российской Федерации". Это уникальный документ, плод нашей с коллегами совместной работы. Уверен, что доклад будет интересен не только профессиональным парламентариям, но и всем гражданам России. Палата проделала огромную работу. Такого документа не было за всю историю российского парламентаризма. Это, по сути, комплексный анализ законодательства страны как единой системы - насколько оно соответствует положениям Конституции и тем конкретным задачам, которые ставятся президентом Российской Федерации в его ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ.

В докладе выявлены основные тенденции российского законодательства, приведены рекомендации по его развитию и устранению недостатков. Ведь неточность в законе или ошибки при его реализации, как это случилось с тем же законом о замене льгот денежными компенсациями, могут негативно повлиять на жизнь миллионов людей, обойтись стране в миллиарды рублей.

Понятно, что при всей важности задач, решаемых исполнительной властью, многие из них носят краткосрочный характер. И погоня за сиюминутным результатом в их достижении неизбежно накладывает свой отпечаток на вносимые правительством в Федеральное Собрание РФ законопроекты. Например, Налоговый кодекс РФ, который, кстати, и принят был именно для того, чтобы обеспечить стабильность налоговой системы, за шесть лет сменил, благодаря вносимым поправкам, 82 (!) редакции. То есть в среднем новая редакция этого федерального закона появлялась на свет чаще, чем раз в месяц. Ко всему этому 34 редакции кодекса не действовали ни одного дня - новые поправки вносились раньше, чем вступали в действие предыдущие. Или другой кодекс – Бюджетный, который тоже рассматривается как залог стабильности законодательства. Но ведь практически не было такого года, когда ради очередного проекта бюджета и в этот кодекс не вносились бы поправки, не приостанавливалось бы действие каких-то его статей! Подобные примеры можно продолжать. Суть от этого не меняется: то, что органы исполнительной власти играют в нашей стране ключевую роль в законодательном процессе, ведет к нестабильности законодательства, к его подчинению сиюминутным нуждам, интересам, а порой и просто удобствам ведомств. Это совершенно ненормально. Согласитесь, сложно говорить о верховенстве закона, если на деле он меняется (или отменяется) всякий раз, когда в чем-нибудь мешает правительству.

Здесь все перевернуто с ног на голову. Согласно Конституции, президент должен ставить у нас политические задачи, что он и делает в своем ежегодном послании парламенту. Парламент должен сформулировать алгоритм выполнения этих задач и передать наработанное им правительству, которое и должно это выполнять. На деле все с точностью до наоборот. Правительство РФ само пишет проекты законов, само вносит в уже принятые и действующие законы поправки и само рулит непонятно куда. Это абсолютно пагубная практика, пагубное наследие кризиса 90-х годов, когда кабинет министров, как искусный лоцман, должен был лавировать между всевозможными рисками, чтобы не сесть на мель. Но ведь время сейчас другое! Кризис давно закончился, а вот привычки остались…

Ненормально и то, что Государственная Дума, как это бывает сейчас, принимает законопроект сразу в трех чтениях. Мало того, что это снижает качество закона, так еще и лишает другие субъекты законодательной инициативы. Совет Федерации, законодательные органы субъектов Федерации лишаются возможности внести свои поправки и предложения.. Наконец, жизненно необходима обязательная криминологическая и антикоррупционная экспертиза законопроектов.

В чьих руках штурвал?

Слов нет, правительство - не в конкретном персональном составе, а как институт государственной власти, в годы кризиса сыграло очень важную роль в организации законодательного процесса. Но сегодня на первый план должны выйти другие механизмы управления законодательным процессом - рассчитанные на перспективу, на обеспечение устойчивого развития. И для этого есть все предпосылки.

Во-первых, есть Конституция, которая устанавливает "систему координат" - базовые ценности в сфере прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Анализ ежегодных посланий главы государства показывает, что в них комплексно ставятся задачи по развитию законодательства, рассчитанные на среднесрочную перспективу. Не случайно эти послания обращены именно к Федеральному собранию РФ, к высшему законодательному органу страны.

В-третьих, двухпалатный парламент, каким является Федеральное Собрание РФ, обязан и способен самостоятельно, профессионально, не передоверяя это дело исполнительной власти, вести разработку законопроектов в соответствии с положениями Конституции и задачами, поставленными президентом. Нужно дать ему возможность заниматься этим без помех, избавив правительство от несвойственной ему функции массового производства проектов федеральных законов.

Кроме того, в субъектах РФ за последние годы также сформировался высоко-профессиональный корпус законодателей. Этот потенциал необходимо активно использовать в законодательном процессе на федеральном уровне через достаточно эффективно работающий Совет законодателей.

Предложения же других субъектов законодательной инициативы, в том числе правительства, надо рассматривать, учитывать, но только в контексте общей стратегии развития законодательства. Потому, что, как уже говорилось выше, осуществляя исполнительную власть, правительство находится, по сути, в режиме постоянного реагирования на изменения текущей ситуации. И глупо не учитывать эту реальность в законодательной работе. Тем более, что ряд нормотворческих функций, например, по разработке федерального бюджета, закреплен законодательством именно за правительством.

Но подчинять развитие правовой системы в целом, стратегию государственной политики требованиям постоянно меняющейся обстановки - значит пассивно следовать за событиями. Подобная логика поведения оправданна лишь в кризисной ситуации. Так можно выживать. Но все время жить по законам кризиса нельзя.

А у нас некоторые министры, прочитав 10-15 лет назад учебник по рыночной экономике, до сих пор считают, что это все здорово и гениально, что это истина в последней инстанции. Остается только приложить готовые формулы к жизни - и все пойдет как по маслу. Опасное заблуждение. Что, собственно, и показала практика. Увы, но этот стиль работы некоторых коллег в правительстве остается прежним.

Есть еще один момент, который, может быть, носит частный характер, но меня очень тревожит существующее, по сути, двоевластие в правительстве. И так проблем много, но если, скажем, капитан корабля командует "Право руля!", а человек у штурвала думает: "Да они там ничего не знают, я влево поверну!" - понятно, что получается?

В конце концов, мы перейдем к выборности членов СФ

Если же говорить о Совете Федерации как коллективе законодателей, то я им доволен. Сейчас в палате сложилась группа единомышленников - государственников, профессионалов законотворчества. В ней сегодня работают уникальные люди: Николай Иванович Рыжков - бывший глава правительства СССР, Владимир Кузьмич Гусев - бывший союзный министр, другие министры, военачальники, губернаторы, у которых за плечами колоссальный жизненный, профессиональный, политический опыт. Как только меня 5 декабря 2001 года избрали председателем палаты, буквально через две недели я создал своего рода Совет старейшин. По регламенту Совета Федерации такого органа нет. Но каждый понедельник в 6 часов вечера ко мне приходят члены "Совета девятнадцати" - их девятнадцать человек. Мы с ними два-три часа пьем чай и обсуждаем самые разные проблемы. Могу сказать честно: только я знаю, от скольких ошибок они меня уберегли, сколько подарили интересных, свежих идей!

Есть в Совете Федерации и известные бизнесмены, которые, что называется, пощупали своими руками рыночную экономику и прекрасно знают ее сильные и слабые стороны. К счастью, они не лоббируют интересы своих бывших фирм, они разрабатывают законы, пытаются сделать так, чтобы они не разрушали механизм работы экономики.

Или возьмем военную сферу. Сегодня в Совете Федерации немало высших военачальников, прекрасно знающих вопросы обороны и безопасности.

И так по любому направлению законодательной деятельности.

Но все же в обозримом будущем, с моей точки зрения не очень близком, но и не очень далеком, нам все-таки надо будет переходить к выборности членов Совета Федерации. И очень хорошо, что для этого не нужно менять Конституцию, есть нормы, которые позволят, учитывая формулировку статьи, перейти к избираемости Совета Федерации.

Надо будет сделать только две вещи. Во-первых, избирать сенаторов не в один день, а по мере прохождения выборов в регионах. Совет Федерации не должен находиться в состоянии избирательной кампании, он должен быть постоянно полномочен. После печальных событий на Дубровке осенью 2003 года я убедился, что мы можем за 6 часов собрать палату в любое время дня или ночи, в любой календарный день. Даже если многие сенаторы находятся в своих регионах, через 6 часов мы собираем кворум. А во-вторых, субъектами выдвижения кандидатов в члены Совета Федерации будут не граждане, а как раз те органы власти, которые представляют субъекты Федерации. Председатель законодательного органа субъекта РФ должен будет иметь право выдвинуть одну кандидатуру и группа депутатов, составляющих треть от общего числа, - еще по одной кандидатуре. Если депутаты никого не выдвигают, то в законе нужно прописать, что председатель выдвигает минимум две кандидатуры. То же самое - по губернаторам, с учетом нового порядка, когда у нас губернатора утверждает Законодательное собрание, а потом он делегирует члена Совета Федерации.

Сейчас законодательная власть как бы имеет двойную преференцию, это не очень логично. Ну а то, что мы перешли на новый порядок избрания глав исполнительной власти в регионах, - абсолютно правильный шаг, особенно с учетом резко возросшей значимости депутатов региональных органов власти. Меня это радует. Так вот, я думаю, что с учетом всех этих новых реалий решение вопроса о переходе к выборности членов Совета Федерации будет, в конце концов, принято.

Я был и остаюсь приверженцем выборности членов Совета Федерации. Но только выбирать их следует не по аналогии с депутатами Госдумы в один день, а по мере прохождения региональных выборов. Одновременно с выборами депутатов можно избирать и представителей законодательной ветви власти, которых будут выдвигать депутаты, и представителя губернатора, которого будет выдвигать региональное руководство. Но голосовать будет население региона. Очень легитимно и, как уже отмечалось, не требует изменения Конституции. То есть нельзя выдвинуться самостоятельно или от партии.

Конечно, выборы в Совет Федерации вряд ли пройдут в этом году или в следующем. Но в свете нового порядка избрания губернаторов думаю, что вопрос о таком подходе становится все более актуальным. Кстати, в самой палате примерно половина членов СФ - сторонники избираемости. Другая половина считает, что делать этого не надо. Не то чтобы они держались за свои места, они исходят из своего прочтения Конституции. Но в чем все сходятся: вариант, при котором губернаторы и председатели законодательных собраний субъектов РФ будут неполноценными членами Совета Федерации, нереален. И неправилен. Потому что здесь нужна работа постоянная и профессиональная. А уж вовлечь и губернаторов, и председателей законодательных собраний регионов в какие-то процессы, например в формирование бюджета, - это вполне реально.

Кому на руку изменение Конституции?

Говоря о том, что выборность членов Совета Федерации легитимна и не требует изменения Конституции, нельзя не видеть, что у нас немало, так сказать, деятелей, которые настаивают на этом. Им интересно посмотреть на реакцию: что будет, если в общество широко и активно вбросить тему изменения Конституции. Причем таких «интересующихся» лиц, может быть, достаточно много, а интересы у них разные, иногда диаметрально противоположные. Одни просто хотят посмотреть, кто встанет на защиту Основного закона страны, а кто скажет: "Да, надо давно менять".

Муссируя тему внесения поправок в Основной закон, например, о третьем сроке президента, одни пытаются добиться комментария самого главы государства. Другие, рассуждая о третьем сроке, об условиях, при которых правка Конституции была бы возможна, таким образом пробалтываются о своих планах по созданию подобных условий. А точнее, по созданию такой патовой ситуации, при которой отказ от изменения Конституции означал бы риск получить если не "оранжевую революцию" , то какую-нибудь "коричневую". Для кого-то такая ситуация представляется очень выгодной: не изменишь Конституцию - получишь революцию, изменишь – получишь "демократический" гнев, хорошо, кстати, срежиссированный.

Здесь не надо занимать страусиную позицию. Надо признать, что да, существуют некие идеи, некоторые носители этих идей, которые просчитывают различные сценарии и которых не устраивают две вещи: движение России в демократическом направлении и в сторону усиления государства. И не устраивает сам президент. Последние могут запросто договориться с теми, кого, наоборот, президент устраивает, но которым нет дела до его легитимности, до Конституции: главное, чтобы была возможность заниматься своими вопросами. Здесь, как ни странно, интересы сторон могут совпасть. Потому что если кто-то всерьез начнет говорить о переписывании Основного закона, недруги главы государства получат дополнительные козыри в своей борьбе против президента.

Считаю необходимым обо всем этом говорить публично. Потому что все эти планы очень боятся дневного света. Когда все высвечивается и получается дискуссия, сложнее манипулировать. В том числе общественным сознанием, персоналиями, массами. Мой опыт 10-летней политики убеждает, что именно публичность, открытость и ведет в конечном итоге к позитивным результатам.

А что касается «оранжевых» и прочих революций, давайте посмотрим на реалии сегодняшнего дня. Сделайте мониторинг СМИ, проведите контент-анализ, задайте ключевые слова: национальная почва, скинхеды, антисемитизм. И вы увидите некие тенденции. И, к сожалению, нельзя исключать, что все это делается специально. Что искусственно создается некий неблагоприятный фон. В конце концов, что может подвигнуть к постановке вопроса об изменении Конституции? Криминальный террор, переворот? Вспомните все эти пивные путчи в Германии 30-х годов, этих лавочников необразованных, которым сказали, что можно взять все и сразу, но вот есть внутренний враг, есть внешний враг. И такая работа, сейчас мы видим, усиливается. Предпринимаются попытки подвести к тому, чтобы в стране, победившей фашизм, через 2-3 года возникла реальность прихода к власти экстремистских сил. Может появиться человек, который скажет: я все вам дам, но только своим. А все чужие - вон. Кто не с нами, тот против нас.

Мы десять лет говорим о реальной поддержке малого и среднего бизнеса, создании «среднего класса», но ничего не делается. Миллионы людей попробовали. Что получается? Бизнес задавлен криминалом, государственным рэкетом, чиновниками, бюрократией, коррупцией, всем. А ведь бизнес - это собственники, люди, которым есть что терять... Плюс неграмотная миграционная политика. Попустительство со стороны органов внутренних дел незаконной миграции, националистическим "братствам" и бог знает чему. Когда есть целые населенные пункты, в которых практически не осталось коренного населения. Причем иногда такое ощущение, что все это сознательно делается - по принципу разделяй и властвуй. Проведите опросы - в крупных городах все скажут, что есть такая проблема. Есть проблема засилья выходцев откуда-то - на рынках, в торговле. У людей, естественно, это вызывает резкое отторжение. Я же читаю социологические исследования. Еще 10 лет назад на вопрос "Чем вы больше недовольны?" в основном отвечали: нищета, отсутствие работы, низкая зарплата. Все это осталось. Но сейчас прямо говорят: засилье криминала. Причем криминала, зачастую национально окрашенного. Возникает ощущение, что кто-то одной рукой нагоняет эту волну, а другой ставит вопрос: что делать? Давайте менять Конституцию. Ах, менять Конституцию? Третья рука тут же шьет палатки определенного цвета…

Обсуждать острые проблемы открыто

Вообще-то, прогнозы в политике - дело неблагодарное, поэтому не берусь что-либо прогнозировать. Но не могу не думать о сегодняшней ситуации в стране. Осенью 2004 года мы добились стабилизации в экономике, в политической жизни. Хотя, надо заметить, тревожные звонки были, многие предупреждали, что федеральный закон о монетизации льгот так гладко не пройдет. Совет Федерации, кстати, тоже об этом говорил, начиная с лета, когда мы одобрили предложения правительства с условием, что все будет подготовлено - сосчитаны федеральные и региональные льготники, составлены реестры, переведены деньги, запущены механизмы исполнения, подзаконные акты. Увы, этого сделано не было. Кстати, в сложившейся ситуации можно ставить вопрос и об ответственности. У нас везде полная безответственность... И, когда началась реализация 122-го федерального закона, конечно, все посыпалось, потому что ничего не было подготовлено. Идея самого законоположения правильная, я в этом убежден. Но исполнение оказалось безобразным и никуда не годным. Естественно, определенные политические силы этой ситуацией воспользовались. Когда вам легла козырная карта, как ее не использовать в игре?

Плюс наложилось очень тягостное впечатление от так называемой "оранжевой революции" на Украине. И разные силы сделали для себя разные выводы. Кто-то думал "не приведи господь", а кто-то говорил: "А здорово получается! Не поиграть ли и нам в этом направлении?" Зря кто-то думает, если у человека отняли льготы и дали ему деньги, что это - сплошное благо, мол, льготы были в основном на бумаге, а тут деньги в руках, радуйся. Но ведь для нашего ветерана льготы - это не только некий материальный достаток, это еще и общественная оценка его заслуг, благодарность народа и государства. Пусть он никогда не ездил в санаторий, но он знал, что имеет право, у него есть удостоверение, он заходит в транспорт и едет бесплатно. Многим из инициаторов монетизации в голову не пришло, что ветеранам нанесена еще и моральная обида, что сделано это в год 60-летия Победы.

Кроме усиления социальной напряженности, мы видим, как я уже говорил, нарастание проявлений ксенофобии, активизации радикальных движений, начиная с лимоновцев и заканчивая скинхедами. Когда кто-то организует группы молодежи для каких-то целей (декларируется, что для благих), как вообще повернется ситуация, никто не знает. Но эти молодые люди уже будут ориентированы на какую-то инициативную группу и, более того, на какого-то конкретного человека. Какие команды в определенный момент отдаст этот человек - это еще надо посмотреть.

Сейчас пока говорится, что все делается в строгом соответствии с определенным курсом. Но, с учетом в том числе и "оранжевых" ситуаций, все-таки возникают очень большие вопросы.

Однако самое главное, к чему я веду: очень хочется верить, что нет осмысленного плана и нет "пятой колонны". Ну, а если это не так, если мы можем прийти к выборам 2007 и 2008 годов в такой ситуации, когда все летит в тартарары? Просто или государство рушится, или приходит фашиствующий лидер, который пообещает, что "мы вам все дадим", и указывает врагов - внутренних, и внешних… Это поставит президента в ситуацию: или надо менять Конституцию, и только вы, Владимир Владимирович Путин, можете спасти нацию, если останетесь. Но тогда летят все демократические принципы. Или же идеалы демократического пути подвергнут страну риску быть ввергнутой в непонятную ситуацию с очень печальным исходом. Такой вот выбор. Это режиссура двух рук. Одна рука создает проблему, а другая предлагает выход из этой проблемы. Вот что меня тревожит.

Я очень надеюсь, что подобное никогда не случится, но для этого надо задуматься очень глубоко уже сейчас. И не бояться открытого и широкого обсуждения самых сложных и острых проблем.

Парламентские слушания

Ç

СВЕТЛАНА ОРЛОВА: «ИПОТЕКА ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ»

Ипотека в стране развивается, но ряд нормативно-правовых документов в этой сфере должен быть экстренно доработан – к такому выводу пришли участники парламентских слушаний «О законодательном обеспечении рынка ипотечного кредитования в РФ», которые состоялись в Совете Федерации. По просьбе «ПО» их комментирует заместитель Председателя СФ Светлана Орлова:

- Законодательное обеспечение рынка ипотечного кредитования – задача на сегодняшний день крайне актуальная. Да, принятый недавно блок законопроектов посвящен рынку доступного жилья, однако законодательная работа далеко не закончена. Необходимо принять еще ряд нормативно-правовых актов, постановлений правительства, учитывающих новую ситуацию, когда приобретение жилья становится платным, поскольку только ограниченное число людей могут сегодня рассчитывать получить его бесплатно.

Главное, чтобы население поверило в ипотеку. А для этого люди должны увидеть, понять, что и тех небольших сбережений, которые они сумели накопить, хватит на выплату ипотечного кредита в течение 20 лет, а для молодых семей – 30 лет.

Сегодня банки, по-прежнему, предлагают ипотечные кредиты на относительно небольшие сроки под достаточно высокие процентные ставки. Это делает жилищную ипотеку малодоступной для большинства наших граждан. Между тем, рыночные механизмы для снижения этих ставок общеизвестны. Это, во-первых, наличие института рефинансирования; и, во-вторых, снижение банковских рисков через правовую защиту прав кредитора.

Институт рефинансирования введен в нашей стране Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах» ещё два года назад, однако, по данным Ассоциации российских банков, ни одной эмиссии таких бумаг зарегистрировано не было. Необходимо выяснить причины этой ситуации.

На парламентских слушаниях много говорилось о том, что быстрому развитию рынка доступного жилья по-прежнему мешают бюрократические проволочки. Инвесторам на рынке жилищного строительства приходится по несколько лет собирать документы для оформления права на землю. Считаю, здесь очень важно предусмотреть нормы прямого действия, так как если работе создаваемого механизма ипотечного кредитования будет мешать бюрократия на местах, то финансовые риски и издержки будут только увеличиваться. Естественно, цена квадратного метра снижаться не будет, а значит, и этот рынок не станет привлекательным.

Тем не менее, наше обсуждение еще раз показало, что ипотека развивается, хотя ряд нормативно-правовых документов должен быть экстренно доработан, чтобы ипотечные кредиты стали нужны человеку, работали на его благо.

Парламентские слушания организовал Комитет СФ по финансовым рынкам и денежному обращению и крайне важно, что в дискуссии приняли участие представители федеральных органов государственной власти, регионов, кредитно-банковской системы, организаций, работающих на рынке недвижимости. Потому, что, повторяю, крайне важно создать сегодня работоспособный механизм для решения жилищной проблемы населения России.

Реальные и серьезные результаты в этом направлении достигнуты пока только «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию». Следовательно, необходимо создать дополнительные условия для совершенствования деятельности АИЖК, как эффективного механизма, способствующего становлению ипотечного рынка в Российской Федерации. Уже принятый пакет законов необходимо дополнить, например, федеральным законом прямого действия, предусматривающим оказание государственной помощи по улучшению жилищных условий определенным категориям граждан, например военнослужащим, людям из малообеспеченных семей.

Общество ждет ответы на ряд вопросов в сфере ипотеки. Главное, чтобы на рынке жилья были равные правила игры, не происходило того, что происходит сегодня. Вот яркий тому пример - мы освободили ценные эмиссионные бумаги от налогообложения, а следом выходят рекомендации Центрального Банка России, в соответствии с которым, банки, использующие эти бумаги, как бы наказываются.

Надеюсь, вскоре станет понятно, какие именно механизмы дадут импульс развитию рыночного кредитования, тем более, что, как уже говорилось, соответствующий блок законов принят. В то же время, как убедились участники слушаний, многие законы требуют существенной доработки. Полагаю, что рекомендации парламентских слушаний «О законодательном обеспечении рынка ипотечного кредитования в РФ» дадут пищу для размышлений в Правительстве РФ. Тем более, что им рассматривается Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу на период до 2008 года, один из основных блоков которой посвящен развитию рынка доступного жилья. А полная реализация пакета законов, предусмотренных этой программой, по оценке правительства, позволит довести к 2008 году объем жилищного строительства в нашей стране до 67, 5 млн. квадратных метров при объёме выданных ипотечных кредитов до 150 млрд. рублей.

В комитетах и комиссиях

Ç

ДМИТРИЙ МЕЗЕНЦЕВ: «РАБОТА НАД ЗАКОНОМ «О РЕКЛАМЕ»
БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНА»

Обсудив меры по законодательной поддержке и регулированию российского рекламного рынка, Комиссия Совета Федерации по информационной политике, возглавляемая заместителем Председателя палаты Дмитрием Мезенцевым, в основном одобрила на своем заседании концепцию новой редакции федерального закона «О рекламе». Работу над законопроектом решено продолжить.

Открывая заседание, Д. Мезенцев подчеркнул, что, как и было рекомендовано парламентскими слушаниями по новой редакции закона «О рекламе», работа над этим законопроектом идет с привлечением широкого круга участников рекламного рынка. С их участием будут обсуждаться и дорабатываться любые изменения и поправки в проект новой редакции закона, и сегодняшнее заседание – тому пример, сказал заместитель Председателя СФ.

Объем рынка рекламных услуг в традиционных средствах массовой информации РФ составил в 2004 году 3 млрд. 855 млн. долларов США, а в сфере маркетинговых коммуникаций, продвижения товаров и услуг превысил 1 млрд. долларов США, сообщил участникам заседания президент Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР) Игорь Янковский. По его мнению, этот сектор российской экономики является одним из самых эффективных. Согласно предварительным оценкам, прирост рынка рекламных услуг в РФ составил в прошлом году к уровню 2003 года не менее 30 процентов. Это самые высокие темпы развития национального рекламного рынка в мире, подчеркнул он. По абсолютным значениям объема этого рынка, то есть суммарной величине бюджетов, израсходованных рекламодателями в 2004 году, Россия вышла на первое место в Восточной Европе, на седьмое - в Европе и вошла в число 15 стран-лидеров в мире. Эти показатели, полагает докладчик, свидетельствуют о положительных тенденциях в отечественной экономике, повышении покупательной способности Россиян.

Президент АКАР в целом положительно оценил новую редакцию закона «О рекламе». В ней, сказал он, точнее отражаются экономические, социальные и политические реалии сегодняшней России, нежели в ныне действующем законе.

С этой оценкой был солидарен и президент группы компаний «Видео-Интернэшнл» Юрий Заполь. «Появление новой редакции закона внушает оптимизм, - заявил он. – Понимаешь, как надо вести себя на рынке. Радует, что в новом законе вопросы этики в рекламе решаются органами саморегулирования. Ведь, то, что этично для одного канала или издания, не всегда является этичным для другого. Разграничивается ответственность рекламодателя и того, благодаря кому она пошла в массы».

Заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Леонид Надиров указал на спорные моменты – например, на положение о норме спонсорской рекламы, которое, на его взгляд, ставит рекламодателей в неравные условия.

Один из разработчиков новой редакции закона председатель Комитета Госдумы по информационной политике Валерий Комиссаров подробно ознакомил участников заседания с законопроектом. Необходимость разработки его вызвана, по словам депутата, тем, что старый закон принимался тогда, когда многих видов рекламы вообще не существовало, как не было, например, Интернета. В. Комиссаров согласился, что некоторые из положений документа дискуссионны, а некоторые носят декларативный характер. «Этот закон вызывает значительный интерес в обществе, не меньший, чем монетизация льгот», - считает депутат. Он убежден, что в адрес законодателей поступит большое количество поправок и нужно будет их рассмотреть.

В обсуждении вопроса приняли участие члены СФ, представители федеральных телеканалов и медиа-союзов. Они высказались за то, чтобы одобрить концепцию будущего законопроекта.

Участники заседания комиссии также с интересом ознакомились и с перспективами цифрового телерадиовещания. Руководитель Федерального центра распределения телепрограмм Станислав Буняев продемонстрировал возможности цифрового телевидения на телеприемниках не только нового, но и старого поколений, а даже на дисплее мобильного телефона. Круглосуточный Интернет, «отложенный» просмотр, когда можно увидеть нужную программу в удобное время без помощи видеомагнитофона, контроль за тем, что смотрит ваш ребенок в ваше отсутствие – таков далеко неполный перечень из предлагаемого цифровым телевидением «ассортимента» услуг.

По предложению Д. Мезенцева, к перспективам внедрения цифрового вещания в стране решено вернуться на одном из предстоящих заседаний комиссии.

Форум

Ç

МИХАИЛ НИКОЛАЕВ: «АРКТИКА НУЖДАЕТСЯ
В СВОЕМ ПАРЛАМЕНТЕ»

Создать на базе действующей Конференции парламентариев Арктического региона Арктический парламент предложил на встрече в Хельсинки с Председателем парламента Финляндии Пааво Липпоненом глава делегации Совета Федерации заместитель Председателя СФ Михаил Николаев. Рабочая поездка сенаторов в Суоми состоялась в канун российско-финляндского экономического форума, который пройдет 5-7 апреля под эгидой Совета Федерации и Парламента Финляндии в городе Оулу.

Говоря о подготовке к форуму, Михаил Николаев обозначил свое видение направлений сотрудничества российских парламентариев со своими коллегами из северных стран. В Совете Федерации уже создана рабочая группа, которую он возглавил как заместитель председателя палаты. Российские сенаторы готовы установить тесные контакты с аналогичной группой финского парламента, сказал М. Николаев.

Он обосновал предложение российской стороны об инициировании создания на базе Конференции парламентариев Арктического региона Арктического парламента. Дело в том, заметил М. Николаев, что существующая форма парламентского сотрудничества не отвечает потребностям ХХI века. По мнению российского сенатора, эта Конференция представляет собой довольно пассивную и аморфную организацию, мало влияющую на правительства. Арктический парламент, считает заместитель Председателя СФ, должен работать на постоянной основе и вырабатывать, насколько это возможно, единую политику, в частности, в области освоения Арктики, сбережения ее биологических ресурсов, создания транспортной инфраструктуры. То есть, речь идет о гармонизации подходов северных стран к Арктике как к региону, который оказывает существенное влияние на климат планеты, сосредоточившему в себе значительные богатства недр.