О ЕДИНСТВЕ ПРОЦЕССОВ РЕВОЛЮЦИИ И ЭВОЛЮЦИИ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА
Тот же самый дух, который строит дороги руками рабочих,
строит философские системы в мозгу философов. Философия
не витает вне мира, как мозг не находится вне человека,
хотя он и не лежит в желудке (К. Маркс)
Так как всякая истинная философия есть духовная квинтэссен-
ция своего времени, то с необходимостью наступает такое
время, когда философия не только внутренне, по своему содер-
жанию, но и внешне, по своему проявлению, вступает в сопри-
косновение и во взаимодействие с действительным миром
своего времени …Прежде всего, народ с только что пробудивши-
ся политическим сознанием меньше интересуется фактической
достоверностью того или иного события, чем его моральной
сущностью, посредством которой оно оказывает свое действие
…Народ видит эту свою сущность отраженной в сущности пре -
ссы, и если бы он этого не видел, то признавал бы прессу чем-то
несущественным и не заслуживающим никакого внимания, ибо
народ не дает себя обманывать (К. Маркс)
Предлагается новый метод познания – генодрево философии триединого синтеза
(ФТС), который, на основе синтеза духа и материи, идеализма и материализма,
позволяет дать новое понимание единства процессов революции и эволюции.
Ключевые слова: дух, материя, противоположности, единство, синтез, анализ,
развитие, система, генодрево, уровни противоположностей, сферы общества.
Каждое общество (государство) в ходе своей истории проходило через стадию революции, смены существующей власти. Но почему созданные в результате революции системы власти имеют разные уровни устойчивости и разные (по длительности) сроки жизни? Чем существенным разнятся революции в Америке (приведшей к образованию нового государства - США) и в Западной Европе (сохранивших старую форму государственности: Англия, Франция, …), создавшие максимально устойчивые формы государства, от революции в России (приведшей к образованию принципиально нового государства – СССР), создавшей государство средней устойчивости (существовавшее около 70 лет) и современных «бархатных, оранжевых, …» революций, создающих государства однодневки, имеющие низкий уровень устойчивости и срок жизни?
Большинство философов сегодня видят, что взаимодействие философий и идеологий идеализма и материализма с окружающим миром привело человечество не только к духовно-нравственному кризису выживания, но и к кризису самих философий, утерявших духовную квинтэссенцию – связь с действительностью. Современные философии и идеологии не способны объяснить происходящие в мире кризисные процессы. Поэтому мы, критикуя узость и односторонность положений философий идеализма и материализма, будем опираться на ФТС, синтезирующую в единое целое не только идеализм и материализм, но и либерализм, марксизм и другие идеи (подробнее [1,2]).
Идеи синтеза (конвергенции) социализма и капитализма, или третьего пути развития общества возникли и развивались с начала ХХ в.: В. Лениным - в политике НЭПа, лидерами Пражской весны, польской «Солидарности», З. Млинаржем, О. Шиком и др., а так же Л. Келсо, А. Сахаровым, В. Белоцерковским и др. В наше время к этой цели, но разными путями, идут: Индия, Китай, Узбекистан, Белоруссия. На наш взгляд идеи синтеза социализма и капитализма, третьего пути развития смогут получить более широкое распространение только после необходимого философского обоснования.
Ниже нами дается философское обоснование третьего пути развития, синтеза положительных идей социализма и капитализма, в основе которого лежит понятие синтеза противоположностей: духа и материи, идеализма и материализма. Для понимания связи и отличий ФТС от философий идеализма, диалектического материализма (ДМ) и идей конвергенции, мы вынуждены дать краткие основы ФТС.
Структура генодрева ФТС основана на развитии даосской философской системы ИЦЗИН, где противоположности Инь и Ян (материальное и духовное начала), сходятся в монаде - Тай Цзи или первичном единстве (которая в свою очередь образована из Беспредельности или хаоса, см. только в [1] Рис 19). В дальнейшем это первичное единство, при развитии (делении) на дуальные противоположности, превращается в системно динамическую многоуровневую множественность (две монограммы, четыре диаграммы, восемь триграмм и т. д.), раскрывающую содержание и взаимосвязи двойственных процессов развития по вертикали и горизонтали (духовности и материальности) развития. Принцип (динамического) взаимодействия (и сохранения) противоположностей в ИЦЗИНе (и в ФТС), отрицающего их борьбу до уничтожения одной из них, соответствует современному пониманию принципа (закона) дополнительности. ФТС разработана автором, как диалектическая система дуалистического монизма. В методе генодрева ФТС принято, что для объективного отражения окружающего двуединого мира основные философские категории, начиная с духа и материи, причины и следствия, составляют систему причинно-следственного, стурктурно-логического, генетического единства динамически взаимосвязанных противоположностей. Универсальный метод генодрева ФТС используется нами в теории познания - Рис 49, развития социальных систем - Рис 47 и др. (подробнее см. [1.2]).
На системе противоположностей любого генодрева показаны разные уровни единства. Исходное единство противоположностей (логика И-И, взаимосвязи всего со всем) - причины и следствия (активного и пассивного начала, Ян и Инь, духа и материи). На первом уровне генодрева (логика разделения: ИЛИ-ИЛИ) - генетическое взаимодействие дуальных противоположностей (объяснимое принципом дополнительности): Тезиса (активного начала, сознания, духа, причины) и Антитезиса (пассивного начала, материи, вещи, следствия) за счет разности потенциалов (различия) создает условия для их последующего изменения, развития.
Нами принято, что сознание и материя – две равноценные противоположности единого целого (сущности). При этом, сознание содержит в себе материальное начало, а материя – духовное. Эволюции и инволюция которых создает четыре возможных направления их развития (см. в [1] Рис 66). Сознание первично при эволюции духовного начала (общественной морали), материя – при инволюции материального (индивидуального) начала. Мы понимаем эволюцию, как развитие от материального (индивидуального) к духовному (общественному); инволюцию как обратное движение, что не противоречит воззрениям древних (у древних, например, инволюция это вхождение духа в материю). С началом процесса развития (деления целого на дуальные противоположности) единая сущность сознание-материя (причина-следствие) формирует структуру 4-х уровневой динамической целостности (время-пространство-энергия-движение), взаимодействие и взаимосвязи которых, как философские категории и понятия, показаны нами на Рис 65.
В отличие от ДМ, мы понимаем диалектическое развитие как двойственный многоуровнево-иерархический, циклическо-ступенчатый процесс, в котором развитие идет одновременно: по горизонтали (анализа – синтеза), количество уровней которого соответствует числу уровней золотой прогрессии: 1 – 2 – 4 – 8 -… по вертикали (круговое и спиральное движение), которое происходит на каждом горизонтальном уровне (на: 2-м – циклическо-круговое: 1-2-3-4, 3-м – спирально-циклическое: 1-5,2-6,3-7,4-8).
Диалектическое развитие познания по горизонтали (…) показывает процесс глубины развития мышления от синтеза к анализу и наоборот, отражая диалектическое единство и взаимосвязь всех основных философий (и соответствующих им принципов). Диалектическое развитие можно представить в виде некоей объемной спирали, где познание (развитие) может идти в двух направлениях: к вершине (синтезу – сходящаяся спираль), к основанию (анализу – расширяющаяся спираль). Итоговое развитие (познание) в диалектике ФТС можно представить как триединый синтез (откуда и название ФТС), образованный единством первичного анализа и синтеза.
Понимание нами диалектического развития в познании, как последовательно идущего в двух противоположных направлениях анализа (расширяющейся спирали) и синтеза (сходящейся спирали), противоречит исходным принципам, как синергетики, так и ДМ, но примиряет две разные, борющиеся между собой, модели развития в современной науке.
На генодреве диалектических принципов познания (подробнее см. Рис 49), основанном на единственной аксиоме целостности (двуединстве) мира (исходном универсальном принципе, на котором основан системный подход в ФТС), в отличие от идеализма и ДМ, показаны сами взаимосвязи и отношения всех принципов между собой.
Структура генодрева диалектических принципов познания, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 9 взаимосвязанных принципов: 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал, отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимной связи, взаимодействуя друг с другом. 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично и плавно, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.
1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала). 1.9. Циклического эволютивно-инволютивного развития (единства синтеза и анализа).
В методе мы выделяем принципы: целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на парные противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), который разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.
Системный синтез – соединение частей целого в единое, системно взаимосвязанное целое (в современной философии нет понятия системного синтеза и понимания направлений взаимосвязей целого, уровней и частей в процессах развития). Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства и глубины знаний, дополняющей друг друга логики ступенчатого движения взаимосвязанной системы противоположностей к единству (тезис – антитезис - синтез), ведущий мышление от частного к общему. Системный синтез можно рассматривать как синтез по: уровням глубины генодрева и вертикали каждого уровня.
Анализ логики многоуровневого процесса развития общества, обеспечивающего его прогрессивную эволюцию (см. только в [1] Рис 94) показывает необходимость единства не только материальных (достигаемых, как правило, через революцию), но и духовных ее условий, которые на втором уровне генодрева приводят к единству 2-х видов эволюции и революции: 1) политико-экономическая революция; 2) социально-управленческая революция; 3) культурно-научная эволюция; 4) духовно-нравственная эволюция. Если первые два вида не требуют длительного периода развития (видимо, поэтому зачастую революции инспирируются извне, что характерно для нашего времени), то вторые два – наоборот, невозможны без длительного процесса саморазвития общества. Поэтому, можно сделать основной вывод, что революции, совершаемые без необходимого развития духовных сфер (мировоззрения, идеологии, морали, культуры общества и т. п., которые должны отрабатываться в программах политических партий и на выборах) будут недолговечны и вредны для прогресса общества. Критерием недолговечности отличаются современные «бархатные», «оранжевые» и др. революции, совершаемые с целью захвата власти (смены неугодного режима), не ставящие перед собою долгосрочные цели эволюционного развития общества. Основными причинами относительно недолговечного существования СССР, следует признать недостаточный уровень эволюционного, духовно-нравственного развития общества, его: мировоззрения, идеологии, морали, культуры и ССУ - системы самоуправления, как важнейшей части единой системы управления ([1]).
При отсутствии духовных условий для развития – эволюции общества: на начальной стадии – в идеологии революционной партии и в дальнейшем – из-за догм диалектически неразвитого мировоззрения (ДМ) возможны только два варианта, ведущих к деградации общества. 1. Насильственная социально-экономическая революция снизу, завоевав власть и не сумев перевести разрушительные революционные процессы (борьбу классов, репрессии против оппозиции и др.) в процессы культурной и духовно-нравственной эволюции неизбежно и постепенно, потеряв свои социально-демократические завоевания, переводит развитие общества на пути его нравственной деградации и бюрократизации системы управления (19г), который неизбежно заканчивается контрреволюцией сверху.
2. Насильственная революция сверху (контрреволюция), неизбежная при отсутствии развитой системы самоуправления, осуществляемая бюрократической системой управления закономерно восстанавливает свергнутую ранее форму власти (19гг).
Материалистические учения, включая марксизм, либерализм и синтезный социализм основаны на двух узких постулатах: «бытие определяет сознание» и «свобода, власть и собственность», понимаемых всеми по-разному. Белоцерковский, сторонник синтезного социализма, при отсутствии системно-философского подхода, восстанавливая право «сознания определять бытие», остался сторонником второго материалистического постулата: “Известная формула марксизма гласит: «Бытие определяет сознание». Идеалисты утверждают обратное… Из главенства для марксистов бытия над сознанием вытекает и их представление об историчности, относительности нравственных принципов и норм … Предлагаемая нами формула взаимовлияния бытия и сознания снимает … противоречие между марксистским, материалистическим пониманием этого влияния и идеалистическим и дает нам опять же синтез обоих подходов … Люди же, лишенные кормящей собственности, попадают в абсолютную зависимость от работодателей и их надсмотрщиков – и это деморализует тех и других. Однако возвращение к обществу мелких собственников – «единоличников» невозможно, и остается, пишет Хаксли, один выход из положения: групповое владение «кормящей» собственностью, и неразрывно связанное с этим – трудовое самоуправление, т. е. вступление демократии внутрь трудовых ячеек. Иными словами, к свободе и власти необходимо добавить собственность, дающую средства к существованию. Но главным в этом триединстве остается власть. Без нее не удержать ни свободы, ни собственности. Свобода, власть и собственность – сжатая формула синтезного социализма. … Строй, созданный на этом «базисе», позволит всем … начать движение к своим идеалам, к нравственному совершенствованию и гармоничному развитию … система групповой трудовой собственности опирается одновременно как на идеалистические, так и на меркантильные компоненты человеческой психологии … позволяет … работать для себя и для общества одновременно” [3].
Чтобы увидеть и понять ошибки в непоследовательных синтезных построениях Белоцерковского необходимо составить генодрево единства сознания (необходимости) и бытия (свободы). От антитезиса - свободы (бытия) на втором уровне исходят новые противоположности: власти и собственности; от тезиса необходимости (сознания): - мораль, - культура (воплощение духовности, морали в жизнь). Свобода (бытие) – власть (которая может быть исполнительной, - бюрократической или законодательной, - демократическим самоуправлением) и собственность (которая может быть государственной, бюрократической или частной, буржуазной) – низшая, материальная формула развития общества, должна быть подчинена высшей, духовной формуле: сознание – нравственность – культура. Именно в этом случае: сознание сможет определять бытие, а власть демократии большинства (ССУ) - законодательно управлять бюрократией (БСУ) и всеми видами собственности на всех уровнях общества.
Т. о., можно сделать такие выводы: 1) система групповой трудовой собственности, в т. ч. и в виду ее неэффективности управления мелкими собственниками, не может стать основной формой собственности при социализме; 2) марксизм, неразвитый синтезный социализм, как и либерализм, основанные на узко материалистических мировоззрениях (ДМ, позитивизме) не способны обеспечить устойчивое прогрессивно-эволюционное развитие общества.
Исходя из необходимости обеспечивать устойчивое, прогрессивно-эволюционное развитие общества, система управления государством (состоящая из единства двух подсистем: законодательной и исполнительной власти, иначе систем: - ССУ и БСУ, см. Рис 47 и только в [1] Рис 110), должна иметь определенную иерархию взаимосвязанных целей: 1) стратегические (мировоззренческие, духовно-нравственные) цели; 2) культурно-воспитательные, научные цели, способствующие развитию и сохранению вышестоящих целей; 3) цели социальной справедливости, укрепляющие социальное единство общества (основная задача системы управления); 4) политико-экономические цели (подробнее [2]). Совершенно очевидно, что большинство современных государств, ставя перед собой только одну 4-ю цель (материального потребительства), а не все 4-е взаимосвязанные цели развития, не только сужают спектр собственного развития, но и ведут планету к глобальному экологическому и нравственному кризису выживания.
Для углубления понимания взаимосвязи процессов революционно-эволюционного развития общества нужно составить генодрево прогрессивно-эволюционного развития общества. Второй уровень противоположностей (составленный с учетом Рис 49) имеет 4-е взаимосвязанных этапа: 1) политико-экономический кризис старой власти (когда низы не хотят жить по-старому, что приводит к недовольству низов, стихийным массовым выступлениям, беспорядкам); 2) социально-управленческий кризис власти (когда верхи не могут жить по-старому, и вынуждены принимать «ответные» меры, которые, как правило, заканчиваются сменой самой власти); 3) новая власть, для перевода общества на эволюционный путь развития должна начать его культурную эволюцию (основанную на развитии системы воспитания, образования – принцип преемственности, синтеза нового и старого на Рис 49); 4) духовно-нравственная эволюция общества, рост уровня его морали, необходимый для его дальнейшего прогрессивно-эволюционного развития. На третьем уровне противоположностей углубление данного процесса приводит к 8-и ступеням (взаимосвязи отражены нумерацией Рис 47): 1) массовые выступления стихийного недовольства принимают форму экономических требований к властям; 5) выдвижение политических требований (в котором начинают принимать участие политические партии как внутри страны, так и силы извне); 2) управляемый хаос, образованный противоборствующими силами, ведет революционную ситуацию к росту бытовых проблем и насилия в обществе, что противоречит устоявшимся культурным обычаям нации (нормам морали), это в свою очередь вызывает приход в революцию новых сил; 6) нового революционного слоя общества – интеллигенции, осуществляющей духовное воздействие на власть; 3) в итоге власть имущие принимают «ответные» меры (двух видов: жесткие или мягкие, дающие некоторые уступки низам), от которых зависит дальнейшее развитие ситуации (взятие власти новой политической силой, с соответствующими изменениями в системе управления или сохранения старой системы власти); 7) приход новой власти, всегда ведет к образованию новой (уступки низам требуют изменения в старой) законодательной системы государства (высшей формой которой является широкая система самоуправления); 4) законодательная власть, начиная с конституции, формирует идеологию государства, которая через СМИ управляет нравственным сознанием большинства; 8) нравственная идеология государства через СМИ обеспечивает участие большинства в дальнейшем прогрессивно-эволюционном развитии общества, его мировоззрения и общественной морали.
Вышеприведенный анализ хода общественного развития, подтверждая идеи К. Маркса о приоритете морального фактора и важности СМИ в развитии общества, показывает не только единство революции и эволюции (материального и духовного фактора), но и более глубоко раскрывает взаимосвязи сфер общества в процессах развития. Развитие общества - циклическое чередование материальных - политико-экономических, социальных (1-5, 3-7), разрешаемых, как правило, через революцию и духовных (2-6, 4-8) процессов, решаемых эволюцией. В эволюции быстрое изменение (слом) старых (духовных) форм (культуры, убеждений, морали) невозможен, т. к. развитие сознания требует времени.
В общем виде процессы развития общества имеют 4-е уровня, основные условия развития которым последовательно задают 4-е вида общества (идеологий): 1) экономические – при феодализме; 2) социально-политические – при капитализме; 3) культурные (система воспитания и образования) – при социализме; 4) духовно-нравственные (единая общественная мораль) – при коммунизме. Максимального уровня развития эти процессы получают при следующем виде общества: материальные процессы, экономика - при капитализме, духовно-нравственные – при коммунизме. Общий (исторический) процесс эволюционного развития человеческого общества можно представить, как ступенчато последовательный, циклический эволюционно-инволюционный процесс, сохраняющий в себе содержание предыдущей ступени - синтез старого и нового (Рис 49,47). При этом, в каждом виде общества развитие высшей сферы основывается на низшей (Рис 47).
Поэтому понятию эволюция можно дать более широкое определение. Эволюция – последовательное движение, развитие общества на основе синтеза (сохранения старого в новом) достижений прошлого (старого) и настоящего (нового), духовного и материального факторов в мировоззрении и идеологии, морали; самоуправлении и управлении государством; культуре, науке и образе жизни; политике и экономике. Эволюционный синтез может видоизменить старое содержание, но полностью уничтожить старое невозможно. В основе развития структуры даосской монады (Ян и Инь) лежит принцип сохранения (синтеза) противоположностей. Например, невозможно полностью уничтожить как частную, так и общественную (или государственную) собственность. Поэтому бесплодными (в течении многих десятков лет) оказались попытки большевиков уничтожить частную собственность (даже при коммунизме она сохраняется в виде неприкосновенной личной собственности). Также утопичны противоположные тотальные усилия современных «демороссов» по уничтожению общественной и государственной собственности, вытравливании из сознания человека убеждений, идей, памятников прошлого (наглядный пример тому «демократическая» мода на «перенаименование» всего старого, закрытие или исчезновения памятников прошлого, требования «общественности» о закрытии мавзолея В. Ленина и др.). В Китае, где мирно сосуществуют все виды собственности, памятники прошлого, как и мавзолей Мао Цзедуна не подвергались угрозам сноса даже во времена «культурной революции».
По уровню развития духовных свобод и демократии, как власти большинства общества следует различать 4-е уровня социально-политического развития: 1) феодализм (тоталитаризм) – власть одного лица или меньшинства при духовной и материальной несвободе большинства; 2) капитализм – реальные материальные и духовные свободы для развития меньшинства при формальных свободах для большинства и диктатуре власти меньшинства (буржуазии); 3) госсоциализм - реальные материальные и формальные духовные свободы для развития большинства при реальной диктатуре власти меньшинства (бюрократии); 4) коммунизм – реальные духовные и материальные свободы для развития большинства, при демократической власти большинства (всевластия ССУ). Можно сделать вывод, что всю полноту социальных процессов развития общества, основанных на единстве материального и духовного, невозможно не только теоретически описать, используя узкие философии (идеологии), основанные на противопоставлении этих начал (идеализма или материализма), но и претворить в жизнь на низших стадиях развития общества (феодализме, капитализме, госсоциализме). Подтверждение этому выводу мы находим в истории.
Два основных вида «ответных» мер на начало развития общества (революцию) власть имущих могут привести к 4-м возможным видам решений. Первый – самый простой – диктаторский, который в попытке сохранения старой власти, пытается остановить процесс развития общества в начале его пути, применением силы (см. на Рис 47 уровни: 1-5,2=6=3). Местные партии, интеллигенция, не имея развитой идеологии не готовы взять власть в свои руки. Поэтому старая власть может упасть только при поддержке извне. Использование интернета ускоряет революционные процессы организационно, но не идеологически. Все основные философские, идеологические проблемы развития общества, в т. ч. культурного и духовного развития, эта революция не способна разрешать, она может их только задержать. По такому сценарию идет большинство идеологически неподготовленных, навязываемых извне «бархатных», и поэтому недолговечных, революций. Второй – путь западных «демократий», когда либеральные идеологические догмы, медленно изменяются, эволюционируют под воздействием мелких экономических уступок низам, а кризисы власти разрешаются путем «смены» одной (надоевшей избирателям) партии другой, идеологии которых практически не отличаются (или отличаются незначительно) друг от друга. В результате чего низы не получают доступа к законодательной власти – ССУ (1-5,2-6-3=), которую большинство может взять только революционным путем. Третий путь – попытка низов, используя материалистическую идеологию, захватив исполнительную и законодательную власть (1-5,2-6-3=7), построить новое общество (СССР). Неразвитая идеология марксизма-ленинизма не сумела обеспечить приоритетное развитие власти большинства – органов ССУ и общественной морали общества. Органы демократического самоуправления (фабзавкомы, РАБКРИН и др.), созданные революцией 1917г., в 1929 г. были ликвидированы и заменены бюрократическим единоначалием. Вместо духовной эволюции, бюрократизация всех сфер общества закономерно перевела его развитие на путь инволюции, которая закончилась узурпацией всех видов власти бюрократией и в 1991-93г. ликвидацией самого государства. Основными причинами поражения социализма в СССР мы считаем теоретическую незавершенность марксизма-ленинизма, построенного на односторонне узком материалистическом учении (ДМ). Процессы духовной инволюции в современной России еще не закончены, их углубление может привести к распаду самого государства. Четвертый путь – полный цикл эволюционного развития общества, когда циклы его развития в материальных сферах продолжаются в духовных (1-5,2-6,3-7,4-8).
Только такое двойственно-синтезное революционно-эволюционное (материально-духовное) развитие общества может привести к высоко-духовному, свободно-демократическому обществу (синтезному коммунизму), способному разрешить проблемы духовно-нравственного и социально-экономического выживания человечества в современном глобальном кризисе. Это синтезный путь развития, - замена систем монополистического капитализма и бюрократического социализма (исключающая их недостатки), - конвергентной социально-экономической моделью, показавшей свою эффективность в Китае, Индии, Белоруссии, Узбекистане и др., - будущее всего человечества.
Приложение: Рис 47, 49, 65.
Литература:
1. Антонович путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007, 543с.
2. О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философская газета, .
3. Продолжение истории: синтез социализма и капитализма. М. 2001, с 54-г)
