При открытии второго судебного заседания стороны представили мировое соглашение по второму требованию, которое было утверждено судом, и в части требования о взыскании убытков суд прекратил производство по делу. После утверждения мирового соглашения судья сообщил, что в ходе перерыва он переоценил доказательства, представленные сторонами, и принял решение отказать в требовании о расторжении договора. Это решение и было оглашено в судебном заседании. Истец намерен обжаловать решение в части отказа в расторжении договора. Ответчик намерен обжаловать определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, т. к. мировое соглашение он заключил под влиянием заблуждения относительно решения суда по первому требованию.
вопросы: Какие ошибки допущены судом?
Сколько решений принимается при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда?
Чем должно заканчиваться рассмотрение дела в первом заседании суда?
Допустимо ли вынесение по одному делу двух решений?
Подлежит ли отмене определение об утверждении мирового соглашения, если решение об отказе в расторжении договора будет оставлено без изменения?
Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012(в ред. Федерального закона от 01.01.2001 ).
Федеральный закон от 01.01.01 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.
Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288 (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 ).
Официальные акты высших судебных органов
и судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
Информационное письмо Президиума ВВАС РФ от 01.01.01 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Письмо ВАС РФ /уп-1270, Генпрокуратуры РФ N 8-2б-03 от 01.01.2001 «Об организации работы по реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе» // Консультант-Плюс.
Основная литература
Арбитражный процесс: учеб. для студентов / Под ред. . - 3-е изд., испр. и доп. - М.: . Дом «Городец», 2с.*
Арбитражный процесс: учеб. / Под ред. . - М.: Юристъ, 20с.*
Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. . – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 872 с.
Арбитражный процесс: конспект лекций / пособие для подготовки к экзаменам.-М.: «Приор-издат», 20с.*
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. . - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 20с.*
Дополнительная литература
Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. № 5.*
Блажеев В. В., Тараненко В. Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М., 1994.*
Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
Матеров Н. В. О культуре судебного решения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.*
Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4.*
Тема 9. Производство по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений. (2 часа)
Контрольные вопросы
1. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
2. Рассмотрение и разрешение судами дел о защите избирательных прав граждан.
3. Жалобы на действия административных органов и должностных лиц.
4. Производство по делам об обжаловании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, государственных служащих и должностных лиц.
5. Производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов.
Задача 1. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по НДФЛ, пени за просрочку его уплаты и штрафа за нарушение правил учета объектов налогообложения. Предприниматель подал встречное заявление о признании решения Инспекции о взыскании штрафа, пени и привлечении к налоговой ответственности недействительным. Инспекция заявила возражения против рассмотрения встречных требований налогоплательщика, т. к. Предъявление встречных требований в производстве по делам, возникающих из административных правоотношений, не допускается.
В ходе рассмотрения дела суд по собственной инициативе истребовал от предпринимателя документы, являющиеся подтверждением совершенных им операций и послужившие основанием для принятия оспариваемого акта но он отказался предоставить указанные документы, т. к., по его мнению, бремя доказывания как по основному, так и по встречному требованию возложено законом на Инспекцию. За отказ предоставить доказательства суд наложил на предпринимателя штраф. Не располагая иными доказательствами, Инспекция ссылалась в обоснование своих требований на акт налоговой проверки как на доказательство. В ходе судебного разбирательства стороны заключили соглашение, в соответствии с которым предприниматель в 5-дневный срок уплачивал недоимку и пени, а Инспекция отказывалась от требования о взыскании штрафа. В утверждении соглашения судом было отказано. По мнению суда, заключение такого рода соглашения недопустимо. Суд удовлетворил требование Инспекции, производство по встречному заявлению было прекращено со ссылкой на то, что оспариваемое решение Инспекции не нарушает прав и интересов истца.
вопросы: Проанализируйте позиции и аргументы сторон.
Чья позиция является правильной? Какие ошибки допущены судом?
Согласны ли Вы с прекращением производства по заявлению предпринимателя?
Правильно ли поступил суд, отказав в утверждении соглашения сторон?
Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания по делу.
Задача 2. ВУЗ обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Налоговой инспекции. В решении Инспекции указывалось: а) ВУЗ осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая платные образовательные услуги, доходы от которых не были до конца года реинвестированы в учебный процесс. Налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу – не включил указанные суммы в облагаемую прибыль; б) ВУЗ бесплатно обучал 9 студентов на контрактном отделении, что является безвозмездным оказанием услуг и должно облагаться налогом.
Учитывая, что недоимка и пени уже были взысканы Инспекцией в бесспорном порядке, Инспекция обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, т. к. надлежащим средством защиты в данном случае является иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном порядке. ВУЗ настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном порядке, связан с повышенными судебными расходами.
вопросы: Какое решение должен принять суд? Из каких правоотношений возник данный спор?
В каком судопроизводстве должно рассматриваться требование ВУЗа?
Задача 3. Прокурор района направил в суд постановление о привлечении к административной ответственности АО «Банк» в виде наложения штрафа за неисполнение им поручения Пенсионного фонда о зачислении во вклад гражданину пенсии (ст.15.10 КоАП РФ).
Судья суда вынес определение о возвращении постановления прокурору по следующим основаниям: 1) в соответствии с АПК РФ в арбитражный суд вправе обращаться только прокурор субъекта РФ; 2) в соответствии с АПК РФ в арбитражный суд должно быть направлено заявление о привлечении к административной ответственности, а не постановление; 3) в соответствии с АПК РФ документом о возбуждении дела об административном правонарушении является протокол, а не постановление; 4) АПК РФ не предусматривает право прокурора на обращение в арбитражный суд с такими требованиями.
Прокурор обжаловал определение судьи в апелляционную инстанцию, которая удовлетворила жалобу и передала постановление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела прокурор не явился в судебное заседание, несмотря на то, что в определении о назначении дела к слушанию было указано на обязательность явки. За это судья наложил на прокурора штраф. Прокурор обжаловал определение на наложении штрафа. В жалобе было указано, что, во-первых, в соответствии с КоАП РФ лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении, вообще не являются участниками рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут вызываться в суд в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, а во-вторых, штраф суд вправе налагать только на представителей административных органов, каковым прокурор не является.
вопросы: Проанализируйте аргументы судьи, прокурора и суда апелляционной инстанции.
Какие ошибки допущены судом и прокурором?
Подлежит ли удовлетворению жалоба прокурора?
Каково соотношение АПК РФ и КоАП РФ? Можно ли говорить о приоритете одного закона над другим, если да, то в каких случаях?
Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Налоговый кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1998. Ст.3824 (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 ).
Налоговый кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 ).
Официальные акты высших судебных органов
и судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ (ред. от 01.01.2001) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
Постановление Пленума ВАС РФ (ред. от 01.01.2001) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004 № 8.
Постановление Пленума ВАС РФ «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ // «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
Основная литература
Арбитражный процесс: учеб. для студентов / Под ред. . - 3-е изд., испр. и доп. - М.: . Дом «Городец», 2с.*
Арбитражный процесс: учеб. / Под ред. . - М.: Юристъ, 20с.*
Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. . – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 872 с.
Арбитражный процесс: конспект лекций / пособие для подготовки к экзаменам.-М.: «Приор-издат», 20с.*
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. . - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 20с.*
Дополнительная литература
Свиридов. природа дел, возникающих из публичных правоотношений // Правоведение. 2009. № 1. С. 167-173.*
Никитин контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе – М.: Волтерс Клувер, 2010.-304 с.*
Проблемы, возникающие в арбитражных судах, при разрешении дел из публичных правоотношений // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2003. № 2. С.*
Проблемы рассмотрения административных дел в судах арбитражной юрисдикции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4. С. 120-123.*
К вопросу об истребовании доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе // Юрист. 2008. № 3.С. 9-10.*
О праве прокурора оспаривать не вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях в Арбитражном суде // Российский юридический журнал. 2009. № 4. С. 164-169.*
Тимошкин нормативных правовых актов в арбитражном суде // Арбитражная практика. 2005. № 6. С. 62-64.*
Тема 10. Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям гражданских дел. (2 часа)
Контрольные вопросы
1. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
2. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).
3.Рассмотрение дел по корпоративным спорам.
4. Рассмотрение дел по защите прав и законных интересов группы лиц.
5. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
6. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
7. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Задача 1. Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, на истребование в пользу гражданина от ОАО 100 акций наложен арест на 50 акций на лицевом счете системе ведения реестра акционеров РАО «ЕЭС». Указанные акции находятся в залоге у ЗАО.
Полагая, что наложенный арест может нарушить права залогодержателя, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель потребовала прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст.198 ч.3 АПК РФ рассмотрения заявления по существу.
вопрос: Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 2. с иском к таможне о возврате из бюджета таможенных платежей, излишне взысканных на основании инкассового платежного поручения. До принятия решения истец изменил предмет иска, заявив требования о признании не подлежащим исполнению платежного поручения Таможни. Изменение предмета иска принято судом.
Определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Управление Федерального казначейства, однако дело было рассмотрено без его участия.
вопросы: Какие нарушения допущены судом?
Каковы их возможные последствия?
Нормативные правовые акты
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 ).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 ).
Официальные акты высших судебных органов
и судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Вестник ВАС РФ. 2030 № 6
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ». 2009. № 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ №О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
Основная литература
Арбитражный процесс: учеб. для студентов / Под ред. . - 3-е изд., испр. и доп. - М.: . Дом «Городец», 2с.*
Арбитражный процесс: учеб. / Под ред. . - М.: Юристъ, 20с.*
Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. . – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 872 с.
Арбитражный процесс: конспект лекций / пособие для подготовки к экзаменам.-М.: «Приор-издат», 20с.*
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. . - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 20с.*
Дополнительная литература
, Сулименко производства в современном процессуальном праве: проблемы, перспективы // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 37-47.*
Гречишникова, проблемы, возникающие при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Судебная реформа в современной России: к 140-летию судебной реформы: материалы Всерос. науч. конф. студентов и аспирантов, 2-3 декабря 2004 г. М., 2005. С. 154-155.*
Женетль производство и некоторые сложности // Российский судья. 2006. № 5. С. 4-7.*
К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 58-66.*
Солодилов природа и структура арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве) // Российское правосудие. 2006. № 5. С. 13-23.
Марков производства по делу о банкротстве в процедуре внешнего управления // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 40-42.*
Соловых вопросы обеспечения прав участников корпоративных споров в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 34-36.*
Тема 11. Производство по пересмотру судебных актов в суде апелляционной инстанции. (2 часа)
Контрольные вопросы
1. Сущность, значение, стадии апелляционного производства.
2. Право апелляционного обжалования арбитражных постановлений.
3. Процессуальный порядок, пределы и сроки рассмотрения дел судом апелляционной инстанции.
4. Полномочия апелляционной инстанции.
5. Основания к отмене судебных постановлений.
6. Определения апелляционной инстанции.
7. Обжалования (опротестования) определений суда апелляционной инстанции.
Задача 1. В связис неявкой ответчика в судебное заседание рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на пять дней, о чем вынесено определение. Ответчику была направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания. Дело было рассмотрено без участия ответчика.
вопрос: Имеются ли основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции?
Задача 2. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску возмещении ущерба, причиненного ДТП, Иванов - виновный в аварии водитель, заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика. В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению одного, непривлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием к отмене решения и дает суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле. По мнению второго, решение только тогда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. Об Иванове в решении нет ни слова. По общему же правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Иванов должен быть привлечен к участию в деле, т. к. к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в процесс в суде апелляционной инстанции грубо нарушит его права по сравнению с правами других участников процесса, т. к. он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело – передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
вопросы: Проанализируйте высказанные позиции.
Чья точка зрения соответствует закону?
Чья точка зрения представляется Вам наиболее убедительной с точки зрения реализации принципов арбитражного процесса?
Задача 3. безвозмездную помощь местной администрации. На сумму благотворительных взносов сумму налога на прибыль, подлежащую внесению в областной бюджет. В результате проведенной проверки налоговая инспекция выставила требование об уплате недоимки по налогу на прибыль и пени. По мнению Инспекции, имело права применять льготу на благотворительность. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным. Суд первой инстанции решил дело в пользу заявителя, указав на бескорыстный характер помощи.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Учитывая, что позиция Инспекции была полностью изложена в отзыве на исковое заявление, в жалобе отсутствовали основания, по которым Инспекция считает решение неправильным. В связи с принятием жалобы к производству, отзыв на жалобу, в котором потребовало оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием в ней оснований обжалования судебного решения.
вопросы: Какие требования предъявляются к апелляционной жалобе и каков порядок её подачи?
Какую ошибку допустил суд, возбуждая производство по апелляционной жалобе и как её исправить?
Задача 4. В Арбитражный суд поступило исковое заявление прокурора, обратившегося в защиту государственных интересов, о признании сделки приватизации недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в полном объёме, установил права и обязанности каждого из участников сделки, в удовлетворении иска отказал.
При проверке решения в апелляционном порядке обнаружено отсутствие подписи судьи в принятом им полном тексте решения, в то время как резолютивная часть решения, вынесенного в совещательной комнате, подписана надлежащим образом.
вопросы: Являются ли приведенные обстоятельства основанием для отмены судебного решения?
Какие основания для отмены судебного решения являются безусловными и относятся ли к их числу обстоятельства, указанные в задаче?
Как действует арбитражный суд апелляционной инстанции при отмене судебного решения по безусловному основанию?
Можно ли при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции изменить предмет или основания иска, привлечь к участию в деле соответчиков и третьих лиц?
Задача 5. К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные документы в качестве доказательств по делу, которые не были предметом исследования и оценки при вынесении решения арбитражным судом.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель объяснил, что он имел возможность представить названные документы, имеющие значение для рассмотрения спора, суду первой инстанции, какие-либо препятствия к тому отсутствовали. Однако, до принятия решения он иначе понимал спорные правоотношения, круг юридически значимых фактов, подлежащих доказыванию, и необходимый объём доказательств по делу.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |
