ЕДИНСТВО КАРТИНЫ МИРА – УНИВЕРСАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА В ФИЗИКЕ И ФИЛОСОФИИ

Если не признавать единство всеобщности вещей, возникает невежество, а

также склонность застревать на частностях, и вследствие этого развиваются

все стадии загрязненного сознания (Ашвагхоша)

Реальность едина! Она представляет собой неделимую целостность, лежащую

в основе всей Вселенной, в основе материи и сознания (Дэвид Бом)

С волной перемещается лишь возбуждение среды, вызывающее явление волны, а

не материальные частицы. Поэтому, когда в квантовой теории мы говорим о

том, что частица одновременно является волной, то это не относится к трае-

ктории частицы (Вайскопф)

Корпускулярно-волновой дуализм применим не только к свету, но и к веществу

(де Бройль)

Предлагается универсальная диалектика единства микро и макромира, духа и материи, основанная на методе генодрева философии триединого синтеза.

Ключевые слова: философия триединого синтеза, единство, дух, сознание, материя, генодрево системы противоположностей, частица, поле.

Редакция «Экономической и философской газеты» длительно (В 2010-11гг) и настойчиво печатает статьи , пропагандирующего новую корпускулярную теорию, отрицающую законы диалектики, несмотря на то, что она не только противоречит диалектической картине мира, но и содержит узости, односторонности его мышления, где много некорректных обвинений (которые, как и идеи автора, доказательностью не отличаются) всех предшественников (в т. ч. известных ученых прошлого, которые уже не могут возразить автору) в «обмане», «фальсификации», «лжи» и «оболванивании» современников, считая современную физику лженаукой, сторонников волновой теории мировой мафией, плетущей заговор против материализма. Билик так уверовал в правоту своей материалистической теории, что считает ее спасительницей человечества, даже средством революционной «борьбы с идеализмом и фашизмом, основанными на лжи». При этом старательно обходятся (замалчиваются) те теории и авторы, которые выступают с противоположных и объединяющих в единое целое позиций (корпускулярно-волнового дуализма, квантовой суперпозиции, теории струн и др.), что не приемлемо для научной дискуссии, стремящейся познать истину.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Но, как мы покажем ниже, анализ теорий квантовой механики (корпускулярно-волнового дуализма и других) подтверждает более глубокую картину диалектического единства мира, в котором каждая из двух частей целого (дух, поле и материя, частицы) снова делиться на свои противоположности. Универсальный дуалистический монизм присущ не только древним (Тота, Дао, ИЦЗИН и др.), но и современным философиям и научным теориям: корпускулярно-волнового дуализма, реалистической философии (, [1]) и др., он лежит в основе моно-дуальной структуры метода генодрева философии триединого синтеза (ФТС), основанного на диалектическом единстве системы структурно взаимосвязанных противоположностей [2,3]. Эта универсальная система диалектических противоположностей, показанная нами на примере генодрева причинно-следственных взаимосвязей понятий материи и сознания и основных философских категорий (Рис 65), структурно представлена на двух уровнях единства. На первом уровне – синтез сознания, духа и материи (причины и следствия, тезиса и антитезиса), на втором – взаимосвязанное структурой генодрево дуальное единство времени и пространства, энергии и движения (или огня и земли, воздуха и воды по древним философиям). Это диалектическое единство системы противоположностей на основе универсального метода генодрева ФТС нами обосновано не только для общества (Рис 47), теории познания (Рис 49), но и для микромира (подробнее см. только в [2] Рис 6), где эволюция материи Большого Взрыва на основе идеи корпускулярно-волнового дуализма, начинаясь от взаимодействия праполя и прачастиц (квантов, тахионов,…), продолжается возникновением новых дуальных частиц и полей. Т. о., можно говорить о всеобщности и универсальности диалектики не только в микромире, макромире, но и в обществе. Иначе можно сказать, что универсальная диалектика имеет три уровня: высший – диалектика единства духа (поля) и материи (свойственный древним философиям); и два низших: - диалектика духа (сознания); - диалектика материи. Диалектика: сознания (духа, поля) основана на единстве времени и пространства, существование которой доказано современными научными теориями (Эйнштейна, Минковского и др.); материи – на единстве энергии и движения (обоснована законом сохранения энергии). Духу (сознанию) и материи присущи два направления развития: эволюции и инволюции (см. Рис 66, 65). Современная академическая (материалистическая) философия отрицает единство духовного и материального. В данной статье мы попытаемся доказать обратное.

Говорили о единстве мира, как основном принципе его познания, не только Ашвагхаша и Бор, но и академик М. Марков. Так говоря о субъективности и смешении научных и философских проблем в познании, писал: “Это смешение не оставалось безнаказанным в истории наук. Так, точка зрения Аристотеля на движение по кругу как на простейшее движение служила известным препятствием в развитии ньютонианского (галилеевского) понимания механики. … Ошибок такого рода не избежало, как известно, и развитие философской мысли в нашей стране, когда утверждалось, что будто бы с точки зрения диалектического материализма можно отвергать какие-то физические представления о структуре и закономерностях объективного мира (сегодня же другая крайность: физики вообще отвергают диалектику,- Е. А.) … В человеческой практике мир предстает в большом, объективно существующем многообразии форм материи и царящих в нем закономерностей. Наше сознание ищет и находит единство в этом многообразии – такое единство также существует объективно. Дальнейшее исследование природы ведет к выявлению нового многообразия, а вслед за тем и нового единства. Процесс развития нашего знания о мире – от многообразия к единству, от единства к многообразию – богато иллюстрируется конкретными фактами из истории науки. … Об этом единстве мечталось еще в древнеиндийских Ведах, согласно которым четыре элемента – воздух, огонь, вода и земля – были обязаны своим происхождением так называемому «акаша», имеющему смысл «пространства» или какого-то аналога мирового «эфира”[4].

В своем анализе, материалистического варианта корпускулярной парадигмы Билика [3], не затрагивая основы его идей (основанных на гравитоне, поперечном ударе наименьшего фотона и др., которые не подтверждены экспериментально и не признаны большинством ученых), мы более подробно, используя теорию квантовой механики (КМ) и мнения других авторов, остановимся на соотношении неопределенностей Гейзенберга и взаимосвязанности проблем единства: мира, явлений интерференции и дифракции.

Билик и Демокрит понимают материю во многом одинаково, и не глубоко, как состоящую из множества атомов 3-х типов: земли, воды, газа или огня: «Материализм – это учение о том, что все в мире состоит из материи, и основной вопрос теории познания состоит в том, чтобы определить материю. В Древней Греции определяли материю как субстанцию типа земли, воды, газа или огня (энергии). Демокрит впервые определил материю как состоящую из частиц атомов (неделимых). Т. е. материя у него представлялась множеством атомов. Тем самым, Демокрит определил время» [5].

По нашим данным в древней Греции (по Аристотелю) и ранее (по Иоанну и другим источникам) окружающий мир строился из 4-х первоначал, образующих две оппозиции: огонь – вода и воздух – земля (подробнее см. в [1] Рис 17). Эти «стихии» (первоначала) по Аристотелю являются носителями 4-х фундаментальных свойств вещества: сухость – влажность, теплота – холод. В современном понимании это 4-е агрегатных свойства вещества, процессы взаимопревращения которых происходят в обратимой последовательности: плазма – газ – жидкость - твердое вещество. Греческая философия строила свои аксиомы, теоремы, в основном, при помощи одной дедукции, на основе геометрии. Отсюда и афоризм Платона: «Бог – это геометр». Греки считали, что небеса (пространство) имеют правильную геометрическую форму (сферы). В отличие от греческой, восточная, а позже и европейская идеалистическая философии, утверждали, что время (пространство и др.) – порождения ума (сознания) человека. Классическая физика понимала время как самостоятельное измерение, не зависящее от материи, носящее абсолютный характер, которое течет с одинаковой скоростью. Теория относительности обнаружила, что пространство и время образуют единство 4-х мерного континуума. В ФТС взаимосвязи системы противоположностей: 4-х агрегатных свойств вещества, и категорий: сознания и материи, времени и пространства, энергии и движения показаны структурно (Рис 65), при замене понятий энергии и движения 2-я координатами пространства, образует 4-х мерное пространство-время.

Но, обратимся к пониманию законов мира по Билику: «Мир не может состоять только из законов механики и диалектики, т. к. закон это связь, взаимосвязь или процесс изменения свойств … На самом же деле, как нами показано, мир должен состоять из двух видов элементарных частиц – атомов вещества и излучения (сегодня известно, что атомы не являются мельчайшими частицами вещества,- Е. А.), где атомы вещества являют собой основания вещей, а атомы излучения – механизм упругой связи оснований в вещах … Напомним, что создатели КМ не скрывали, что ее целью является отказ от физики свойств и сведение причинного объяснения мира вещей к пространственно-временному описанию (сведению физики к геометрии) … Они хотели скрыть от человечества ее главную цель – познание атомного строения Вселенной … Считается, что радиоволны имеют непрерывный характер. На самом же деле как искусственно созданные человеком радиоволны (волны Герца), так и реликтовое излучение состоят из фотонов. ... Если мы обратимся с этих позиций к рассмотрению принципа неопределенности Гейзенберга, то обнаружим, что его вывод основан на обмане подобном фальсификации, произведенной Планком при выводе уравнения распределения энергии в спектре излучения черного тела … Принцип неопределенности можно получить, подставляя в школьную длину волны угол альфа и импульс р и сокращая длину волны (что это далеко не так мы убедимся ниже,- Е. А.). Иначе говоря, мы не знаем смысла принципа неопределенности Гейзенберга потому, что не знаем смысла непрерывной волны фотона. … Борн своим обоснованием принципа неопределенности подставил создателей КМ … у Борна по рисунку опыта выходило, что в полости отверстия в диафрагме есть что-то, что является причиной поперечного удара. Естественно, что создатели КМ исправились и стали обосновывать принцип неопределенности мысленным экспериментом, где через две цели в диафрагме проходит пучок электронов, которым приписала загадочную длину волны (волну материи де-Бройля) с целью обосновать квантовую (волновую) природу микрообъектов, в корне отличную от их динамической природы в классической механике. Иначе говоря, создатели КМ пошли на сознательное искажение эксперимента. Они отказались от одиночной дифракции и свели опыт к интерференции на двух щелях тяжелых частиц – электронов, максимально усложнив опыт, т. к. угол отклонения электрона (зависит от его скорости) при больших скоростях намного меньше угла отклонения фотона. … Но, самое главное, они отказались от дифракции, пытаясь скрыть кольца от одной щели (отверстия) и демонстрируя кольца от прохождения кристаллов, где, по их мнению, происходит дифракция...Но при двух отверстиях вдруг чудесным образом образуются интерференционные полосы, которые… нельзя объяснить корпускулярным способом» [3].

Мы попробуем разгадать этот детектив, где все видные ученые, создатели КМ, вдруг все сговорились и ополчились против материалистической теории Билика, созданной гораздо позже, но который пытается их обвинять во всех грехах (задним числом). Наша разгадка будет состоять в выявлении исторической последовательности и истинного содержания исследований создателями КМ, которое закономерно шло по мере трудного обоснования фактов и приближения к истине. Основными источниками в нашем поиске истины будут служить недавно вышедшие из печати книги известных физиков Б. Грина и М. Заречного, где авторы сторонники разных теорий КМ, в отличие от Билика, обоснованно и ясно для всех показывают закономерности единой квантовой картины мира.

Оказывается ученые КМ никого не обманывали и не скрывали, что свет и волны имеют дискретное происхождение, и подробно объясняли, почему при фотоэффекте испускаются электроны, а не фотоны и т. д.: «Планк не мог обосновать гипотезу дискретности энергии волн … Эйнштейн пришел к своему объяснению, пытаясь решить проблему, известную под названием фотоэлектронной эмиссии (фотоэффекта). В 1887 г. немецкий физик Г. Герц впервые обнаружил, что когда электромагнитное излучение (свет) падает на некоторые металлы, они испускают электроны… Известно, что некоторые из электронов металлов слабо связаны с ядрами атомов … Когда свет сталкивается с поверхностью металла, он отдает энергию: … при этом некоторые из слабосвязанных электронов могут выбиваться с поверхности. Странные свойства фотоэффекта становятся явными при более детальном изучении характеристик испускаемых электронов (о чем не упоминает Билик,- Е. А.). На первый взгляд может показаться, что при увеличении интенсивности (яркости) света скорость вылетевших электронов также должна увеличиваться, поскольку падающее электромагнитное излучение будет нести больше энергии. Однако этого не происходит. Вместо этого происходит увеличение числа вылетевших электронов, но их скорость остается постоянной. С другой стороны, было экспериментально установлено, что скорость вылетевших электронов увеличивается при увеличении частоты падающего света и, соответственно, уменьшается при ее уменьшении (…Излучение, частота которого превышает частоту фиолетового света, невидимо: эта часть спектра начинается с ультрафиолетового излучения, за которым следует рентгеновское. … волны частота которых ниже частоты красного света, также невидимы; они соответствуют инфракрасному излучению). В действительности, при уменьшении частоты света наступает момент, когда скорость вылетевших электронов падает до нуля, и они перестают вылетать с поверхности независимо от интенсивности источника света. По какой-то неизвестной причине цвет падающего луча света, а не его полная энергия, определяет, испускаются электроны, и если испускаются, то какую энергию имеют. … Основываясь на рассмотренных выше экспериментальных данных, Эйнштейн решил распространить планковскую дискретную модель энергии волны (т. е. все виды волн, в т. ч. и радиоволны имеют не непрерывный, как пишет Билик, а дискретный характер,- Е. А.) на новое определение света. Согласно Эйнштейну, световой луч должен рассматриваться как поток микроскопических частиц света, окрещенных химиком Г. Льюисом фотонами. … Эйнштейн использовал это новое положение для объяснения механизма, лежащего в основе фотоэффекта. Он предположил, что электрон вырывается с поверхности металла, если с ним столкнется фотон, обладающий достаточным количеством энергии. … Эйнштейн вслед за Планком предположил, что энергия каждого фотона пропорциональна частоте световой волны (при этом коэффициент пропорциональности равен постоянной Планка). … Т. о., Эйнштейн показал, что гипотеза Планка о дискретности энергии на самом деле отражает фундаментальное свойство электромагнитных волн: они состоят из фотонов, которые представляют собой маленькие порции или кванты света» [6].

В отличие от Билика, Б. Грин более подробно рассмотрел результаты опытов со светом с одной и двумя щелями, как со стороны волновой, так и корпускулярной теорий света, и пришел к выводу, что частицы вещества (электроны и др.) обладают волновыми свойствами, а волны света – свойствами частиц (что говорит о дуалистическом монизме окружающего мира, подтверждаемой древней диалектикой духа или поля и материи): “Фейнман любил говорить, что вся квантовая механика может быть выведена путем тщательного осмысливания следствий одного этого эксперимента (Юнга с двумя щелями,- Е. А.), поэтому он заслуживает того, чтобы рассмотреть его поподробнее. … Если левая щель закрыта, а правая открыта, фотография будет выглядеть, как на Рис 4.4 (где он концентрируется в правой части фотографии,- Е. А.) … Аналогично, если мы закроем правую щель, а левую оставим открытой, фотография будет выглядеть, как на Рис 4.5 (где свет концентрируется в левой ее части,- Е. А.). Если открыты обе щели, то картина, предсказанная ньютоновской корпускулярной моделью света, должна выглядеть, как на Рис 4.6 (на фото будут видны две полосы света, без интерференции,- Е. А.)… Волновая же модель света, напротив, ведет к совершенно иному предсказанию, если открыты обе щели …Представим, что вместо световых волн мы рассматриваем волны на поверхности воды. Это не повлияет на результат, но такие волны более наглядны. Когда волна сталкивается с преградой, то, как показано на рис 4.7, от каждой щели распространяется новая волна, похожая на ту, которая возникает, если бросить камешек в пруд (это легко проверить, используя картонный лист с двумя прорезями, помещенный в чашку с водой). Когда волны, идущие от каждой щели, накладываются друг на друга, происходит интересное явление. При наложении двух волновых максимумов высота волны в соответствующей точке увеличивается – она равна сумме двух высот максимумов двух наложившихся волн. Аналогично, при наложении двух минимумов глубина впадины … также увеличивается. Наконец, если максимум одной волны совпадает с минимумом другой, они взаимно гасят друг друга (на этом основана конструкция фантастических шумопоглощающих наушников…). Между этими крайними случаями – максимум с максимумом, минимум с минимумом – расположен весь спектр частичного усиления и частичного ослабления (такой спектр взаимосвязей двух монограмм: ян и инь или знаков + и – на разных уровнях развития генодрева более наглядно показан на структуре Рис 24, см. только в [1]). … Поскольку фотопластинка регистрирует, насколько сильно она «раскачивается» под влиянием падающего света, из приведенных выше рассуждений, примененных к волновой картине, создаваемой лучом света, следует, что когда открыты обе щели, фотография будет иметь вид, показанный на рис 4.8 (где будет происходить интерференция между волнами, прошедшими через разные щели,- Е. А.). Самые яркие участки на рис 4.8 представляют области, в которых максимумы световых волн … совпадают … Темными являются участки, в которых максимум одной волны складывается с минимумом другой … Такая последовательность светлых и темных полос известна под названием интерференционной картины. Эта фотография существенно отличается от Рис 4.6, и, следовательно, требуется эксперимент, который позволил бы установить, какая из теорий права – корпускулярная или волновая. Подобный эксперимент был выполнен Юнгом, и его результат совпал с картиной на Рис 4.8, тем самым подтверждая волновую природу света … Доминирующая волновая теория света впоследствии получила обоснование в теории Максвелла... Конечно, перед нами по-прежнему стоит вопрос: как объяснить интерференционную картину, показанную на Рис 4.8, с точки зрения корпускулярной теории?... Можно предположить, что в корпускулярной модели света волновые эффекты, например, интерференционные картины, возникают благодаря взаимодействию огромного числа световых корпускул – фотонов (на чем строит свою версию Билик,- Е. А.). В действительности, однако, микромир устроен гораздо более тонко (отдельные фотоны при прохождении через две щели также образуют показанную на Рис 4.8 интерференционную картину,- Е. А.). … Это поразительно. Как могут отдельные фотоны, последовательно проходящие через экран и независимо сталкивающиеся с фотопластинкой, «сговориться» и воспроизвести яркие и темные полосы интерференционной картины? Здравый смысл говорит нам, что каждый фотон проходит либо через левую, либо через правую щель, и результирующая картина должна быть похожа на ту, которая показана на Рис 4.6. Но это не так. … Эти эксперименты показали, что частицы света Эйнштейна довольно существенно отличаются от частиц Ньютона. Каким-то образом фотоны – хотя они и являются частицами – обладают также и волновыми свойствами света. … Однако фотоэффект и эксперимент с двумя щелями еще более озадачивают нас. Фотоэффект показывает, что свет имеет свойства частиц. Эксперимент с двумя щелями демонстрирует, что свет также проявляет интерференционные свойства, характерные для волн. Вместе они показывают, что свет обладает и волновыми, и корпускулярными свойствами… что он может быть и волной и частицей одновременно. … де Бройль предположил, что корпускулярно-волновой дуализм применим не только к свету, но и к веществу. Его аргументы, если опустить детали, состоят в том, что эйнштейновское уравнение Е = mc2 cвязывает массу с энергией; но с другой стороны, Планк и Эйнштейн связали энергию с частотой волн. Объединяя эти два факта, можно прийти к выводу, что масса должна иметь и волновое воплощение. После долгих размышлений Де Бройль предположил, что … электрон, который мы обычно считаем частицей, может иметь равно обоснованное волновое описание … Эксперимент (Дэвиссона и Джермер в 1920 г,- Е. А.) … показывал, что электроны создают интерференционную картину, которая является неоспоримым признаком волн … описанные выше эксперименты относятся к электронам, однако схожие эксперименты позволяют сделать вывод о том, что все вещество имеет волновые свойства”[7].

Далее Грин более подробно рассматривает принцип неопределенности Гейзенберга, которого Билик обвинил в «обмане подобном фальсификации», однако, это далеко не так: “Квантовую механику трудно понять на интуитивном уровне … Существует, однако, одно положение этой теории, которое может служить путеводителем для интуиции, своего рода пробным камнем, который отличает квантовую логику от классической. Это отношение неопределенностей, открытое немецким физиком В. Гейзенбергом в 1927 г. …закон Планка говорит, что энергия единичного фотона пропорциональна его частоте (и обратно пропорциональна длине волны). Следовательно, используя свет все меньшей и меньшей частоты (и, соответственно, все большей длины волны), мы можем делать отдельные фотоны все более «нежными» (оказывающими меньшее влияние на движение электрона,- Е. А.). Однако и здесь есть загвоздка. Когда длина волны направляется на объект, получаемая информация будет достаточной для того, чтобы определить положение объекта с некоторой неустранимой погрешностью, равной длине волны… при определении положения объекта фотон дает точность, равную длине волны. Т. о., мы сталкиваемся со своего рода квантово-механической компенсацией. Если мы используем высокочастотный свет (малой длины волны), мы можем с высокой точностью определить положение электрона. Но высокочастотные фотоны несут очень большое количество энергии и поэтому вносят большие возмущения в скорость движения электронов. Если мы используем низкочастотный свет (большой длины волны), мы минимизируем его влияние …, но в этом случае мы вынуждены пожертвовать точностью определения положения электрона. Гейзенберг выразил все это в виде математического соотношения между точностью измерения положения электрона и точностью определения его скорости. Он установил, что эти величины обратно пропорциональны друг другу: большая точность в определении положения неизбежно ведет к большей погрешности в определении скорости, и наоборот… согласно Гейзенбергу компромисс между точностью определения положения и скорости является фундаментальным фактом, который остается справедливым независимо от используемого оборудования и метода измерения… Из соотношения неопределенностей Гейзенберга следует, что … хаотический перенос энергии и импульса непрерывно происходит во Вселенной на микроскопических расстояниях и в микроскопическом временном масштабе. Согласно соотношению неопределенностей, даже в пустых областях пространства (например в пустой коробке) энергия и импульс являются неопределенными: они флуктуируют между крайними значениями … Это выглядит так, как если бы область пространства внутри коробки являлась маниакальным «заемщиком» энергии и импульса, непрерывно беря «в долг» у Вселенной и неизменно «возвращая долг». Но что участвует в этих обменах, например, в пустой области пространства? Все. В буквальном смысле слова. Энергия (как импульс) является универсальной конвертируемой валютой. Формула E=mc2 говорит нам, что энергия может превращаться в материю и наоборот”[8].

Т. о., самый главный вывод, который не устраивает материалистических ученых и философов (концпепцию которых и пытается недобросовестно защищать Билик), и который можно сделать на основе теории Эйнштейна, КМ и принципа неопределенности Гейзенберга, это то, что взаимопревращение материи и сознания, энергии и движения не только возможно, но и наблюдаемо. А это подтверждает концепцию древних философий Вед, Тота, Дао и современных реалистически мыслящих ученых (см. ниже), что единство мира не материально, а духовно-материально, и состоит не только из единства духа (сознания) и материи, но и из единства (взаимосвязи и взаимопревращения) энергии и движения, пространства и времени. В ФТС такая взаимосвязь взаимодействующих понятий нами показана на генодреве основных философских категорий (Рис 65).

Интересно, что еще на более глубоком, психологическом и причинно-следственном уровне рассматривает знаменитые эксперименты со щелями физик, философ и практикующий психолог-мистик (автор теории Симорона) М. Заречный, который считает: «Где-то в глубине нас сидит потребность сводить все явления окружающего мира к простым и уже известным нам образам и соотношениям. И если мы сталкиваемся с чем-то радикально новым, это нередко вызывает раздражение и скептицизм, а иногда агрессию (это особенно заметно в статье Билика, - Е. А.)… Психолог отметит, что с этим явлением, именуемым сопротивлением, он сталкивается при работе практически с каждым клиентом. Сопротивление – это переживание внутренней преграды, возникающей у людей по отношению к возможным изменениям в поведении (в мышлении это проявляется как догматизм в философии, науке,- Е. А.)… Он (психолог,- Е. А.) также отметит непластичность (ригидность) психики и высокий уровень деструктивного страха тех, у кого новая информация вызвала реакцию неприятия. И подчеркнет возможное отсутствие в их арсенале понятий, способных служить опорой при восприятии (курс лечения от догматизма прописал еще Энгельс, который говорил о необходимости «изучения всей предшествующей философии», поэтому идеалисты и материалисты же – это не любознательные люди, догматики, которые не интересуются смежными областями науки, не признают и не читают оппонентов,- Е. А.)… современная система обучения направлена на то, чтобы ориентировать человека на стимулы и оценки, получаемы, извне (из материального мира в школе или из духовного в церкви,- Е. А.), из социума. С первых дней жизни ребенок учиться получать информацию извне, искать награды и поощрения извне и игнорировать свой внутренний голос … Все это приводит к тому, что человек становится неспособным следовать своим внутренним импульсам, а стало быть, теряет способность к подлинному развитию … Восприятие Истины (основанной на единстве духовного и материального начал,- Е. А.) среднему человеку недоступно из-за схваченности его внимания всевозможными аттракторами и сопутствующими им ложными отождествлениями (узкими догмами мышления,- Е. А.) … Отсюда проистекает неразвитость более мощных, чем ум, структур восприятия и полная слепота и роботизированность (особенно свойственная современной либеральной действительности,- Е. А.) . Отсюда и раскол внутри человека, и непонимание других, и всего, что происходит вокруг, и своих задач …знай, что ты сам, то есть все то, что ты о себе полагаешь, есть главное препятствие (еще древние мудрецы говорили, «познай себя и тогда познаешь весь мир»,- Е. А.). Вне ложных отождествлений ты уже Истина, тебе необходимо лишь осознать свое бытие в ней» [9].

Билик, строящий свою корпускулярную теорию на классической физике свойств (отрицающей волновую функцию - вектора состояний системы), основанной на строгой причинности, но оторванной от понятий времени и пространства, видимо, не знает (или замалчивает), что в КМ рассматриваются различные варианты, состояния, основанные и на учете влияния пространства-времени. О необходимости различения этих состояний пишет Заречный, который отлично от Билика (отчасти и от Грина), на основе теории вероятностей, видит результаты опытов с двумя щелями (чтобы читатели могли понять смысл различий мы вынуждены подробно излагать все тонкости опытов, что не делает Билик): “Согласно классической физике, исследуемый объект находится лишь в каком-то одном из множества возможных состояний. Он не может пребывать в нескольких состояниях одновременно, нельзя придать смысл сумме состояний. … В КМ такая ситуация является одной из возможных. Состояния системы, когда реализуется только один из множества вариантов, в КМ называют смешанным, или смесью. Смешанные состояния являются по сути классическими – система может быть с определенной вероятностью обнаружена в одном из состояний, но никак не в нескольких состояниях сразу. Однако известно, что в природе имеет место и совершенно другая ситуация, когда объект находится в нескольких состояниях одновременно. Иными словами, происходит наложение двух или большего числа состояний друг на друга без какого-либо взаимного влияния. Например, экспериментально доказано, что один объект, который мы по привычке называем частицей, может одновременно проходить через две щели в непрозрачном экране. Частица, проходящая через первую щель,- это одно состояние, та же частица, проходящая через вторую,- другое. И эксперимент показывает, что наблюдается сумма этих состояний.

Речь идет о квантовой суперпозиции (когерентной суперпозиции), т. е. о суперпозиции состояний, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения. Суперпозиционные состояния могут существовать лишь при отсутствии взаимодействия рассматриваемой системы с окружением (отсутствие видимого взаимодействия можно объяснить лишь воздействием невидимых, мистических сил, тонкого мира, поля или какого-либо детектора,- Е. А.). Они описываются посредством так называемой волновой функцией, которую называют вектором состояния. … Волновая функция – это частный случай, одна из возможных форм представления вектора состояния как функции координат и времени. Это представление системы, максимально приближенное к привычному классическому описанию, предполагающему наличие общего и независимого ни от чего пространства-времени (на котором основано и которое критикует Билик,- Е. А.). Наличие этих двух типов состояний – смеси и суперпозиции – является основой для понимания квантовой картины мира и ее связи с мистической. Другой важной для нас темой будут условия перехода суперпозиции состояний в смесь и наоборот. Эти и другие вопросы мы разберем на примере знаменитого двухщелевого эксперимента. Для начала возьмем пулемет и мысленно проведем эксперимент, показанный на рис 1 (см. только в [9])… Перед пулеметом стоит броневая плита, а в ней проделаны две щели … Далее стоит детектор – любая ловушка … По окончании эксперимента можно пересчитать число пуль, застрявших в ловушке, на единицу ее длины и разделить это число на общее количество выпущенных пуль. Или на время стрельбы, если скорость стрельбы считать постоянной. Эту величину – число застрявших пуль на единицу длины ловушки в окрестности некоторой точки Х, отнесенное к полному числу пуль, мы будем называть вероятностью попадания пули в точку Х (эту вероятность, отложенную в виде графика на каждом рис, Билик критикует голословно: «У них при одиночной дифракции на экране на рисунках для студентов вместо колец теперь представлена одна сплошная кривая распределения интенсивности. Но при двух отверстиях вдруг чудесным образом образуются интерференционные полосы, которые, по их мнению, нельзя объяснить корпускулярным способом. Т. е. нельзя понять, принять на веру можно». Мы уже это показали выше как это объяснял Грин, теперь мы даем возможность читателю посмотреть, как это делает Заречный,- Е. А.). … Мысленно проведем три опыта: первый – когда открыта первая щель, а вторая закрыта; второй – когда открыта вторая щель, а первая закрыта. И наконец, третий опыт – когда обе щели открыты... Сравнив величины Р1, Р 2 и Р 12, (вероятностей,- Е. А.) мы можем сделать вывод, что вероятности просто складываются … Итак для пуль воздействие двух одновременно открытых щелей складывается из воздействия каждой щели в отдельности.

Представим себе такой же опыт с электронами … Результаты подсчетов в случае, когда одна из щелей закрыта, вполне предсказуемы и очень похожи на итоги пулеметной стрельбы … А вот в случае, когда обще щели открыты, мы получаем совершенно неожиданную кривую Р12, показанную сплошной линией (с пиками различной высоты,- Е. А.). Она явно не совпадает с суммой Р1 и Р2! Получившуюся кривую называют интерференционной картиной от двух щелей. Давайте попробуем разобраться, в чем тут дело. Если мы исходим из гипотезы, что электрон проходит либо через щель 1, либо через щель 2, то в случае двух открытых щелей мы должны получить сумму двух вкладов от одной и другой щели, как это имело место в опыте с пулеметной стрельбой. Вероятности независимых событий складываются, и в этом случае мы бы получили Р1 + Р2 = Р12. … Для проверки этой гипотезы надо модернизировать электронную пушку так, чтобы электроны вылетали из нее достаточно редко. … раз в полчаса… Мы модернизировали электронную пушку и …Каков же результат? Он ничуть не изменился. … Стало быть, утверждение о том, что электроны проходят либо сквозь щель 1, либо … 2, неверно. Они проходят через две щели одновременно. И очень простой математический аппарат, описывающий этот процесс, дает абсолютно точное согласие с экспериментом, показанным сплошной линией на графике… Давайте теперь внесем такие изменения в эксперимент, чтобы можно было «проследить» за электроном, т. е. узнать, через какую щель он проходит. Поставим возле одной из щелей детектор, который регистрирует прохождение электрона сквозь нее … Как вы думаете, какую картину мы увидим? Результат эксперимента показан на рис. 3 (см.[9],- Е. А.), качественно он ничем не отличается от опыта с пулеметной стрельбой. Т. о., мы выяснили что когда, мы смотрим на электрон и фиксируем его состояние, но он проходит либо через одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих состояний нет! А когда мы не него не смотрим, электрон одновременно проходит через две щели … Выходит, наблюдение как бы «вырывает» объект из совокупности неопределенных квантовых состояний и переводит его в проявленное, наблюдаемое, классическое состояние … Отметим, что суперпозиция – это не смесь двух классических состояний (немного одного, немного другого), это нелокальное состояние, в котором электрона, как локального элемента классической реальности, нет. Лишь в ходе декогеренции (процесса перехода суперпозиции в смесь,- Е. А.), вызванной взаимодействием с окружением (в нашем случае – экраном), электрон возникает в виде локального классического объекта … подобные опыты многократно повторялись, в т. ч. и с летящими «поштучно» электронами, а также с нейтронами и атомами, и во всех них наблюдалась предсказываемая КМ интерференционная картина… Наиболее впечатляющий на сегодняшний день эксперимент был недавно проведен … группой исследователей (ученых из Вены,- Е. А.). В этом исследовании пучок фуллеронов (молекул С70, содержащих 70 атомов углерода) рассеивался на дифракционной решетке, состоящей из большого числа узких щелей. При этом имелась возможность вести контролируемый нагрев … посредством лазерного луча … В эксперименте было обнаружено, что в отсутствие лазерного нагрева наблюдается интерференционная картина … Включение лазерного нагрева приводит сначала к ослаблению интерференционного контраста, а затем, по мере роста мощности нагрева, к полному исчезновению эффектов интерференции (Билик об этом факте только упоминал в свою пользу, не давая объяснений причин,- Е. А.). Было получено, что при температурах Т < 1000K молекулы ведут себя как квантовые частицы, а при T > 3000K, когда траектории фуллеронов «фиксируются» … - как классические тела.

Т. о., роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выделять окружающая среда … Совершенно неважно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека … Возможность контролируемого нагрева молекул позволила … изучить переход от квантового к классическому режиму во всех промежуточных стадиях. … в эксперименте подтверждены выводы теории декогеренции о том, что в основе наблюдаемой реальности лежит нелокализированная и «невидимая» квантовая реальность, которая становится локализованной и «видимой» в ходе происходящего при взаимодействии обмена информацией”[10].

Т. о., можно сказать, что утверждения древних философов о том, что окружающий нас мир - единство видимого (материального) и невидимого (духовного) миров, подтверждаются современной наукой - КМ, что пытается безуспешно опровергнуть Билик.

Интересно по своей примитивности и узости отрицание принципа дополнительности Бора в природе Биликом: «мы исходим из корпускулярной физики, где свойства принадлежат носителям и не существуют без них. Это значит, что связь осуществляется только носителями свойств, а свойства не могут взаимодействовать друг с другом. Т. е. дополнительных свойств Бора в природе нет. Очевидно, что в случае обоснования диалектики принципом дополнительности мы имеем попытку обосновать одно неизвестное (диалектику) через другое неизвестное (КМ), что есть логический круг, применяемый для надувательства» [5].

Надувательством здесь занимается Билик, т. к. он не только не исследовал проблему исторически, но и игнорировал многочисленные примеры дополнительности как в природе, так и в науке и философии. Об этом писали многие ученые. Арманд, отталкиваясь от истории философии, приводит массу примеров взаимосвязанных противоположностей (дополнительностей) в природе: “Нильс Бор, вероятно, первый понял, что принцип дополнительности – фундаментальный закон, имеющий всеобщее значение в нашем мире … Будем исходить из того, что свойства: горячий-холодный, далекий-близкий, умный-глупый не просто придуманы нами для удобства общения, а соответствуют парам естественных событий. Они связаны соотношениями, с одной стороны, взаимного исключения, не сводимы друг к другу, с другой стороны – взаимного дополнения: чем больше одного, тем меньше другого (на генодреве ФТС это две логики: и-и ; или-или, которые в начале генодрева означают единство противоположностей, а на втором его уровне – различие, борьбу,- Е. А.). Мокрое-сухое, верх-низ, жизнь-смерть, любовь-ненависть – таких пар бесконечное множество… Как, например, мы узнали бы, что есть свет, если бы не существовала темнота? Полярности определяются друг через друга… Мы привыкли доверять физике, как матери объективного знания. И первый пример дополнительности физических явлений … - положительный и отрицательный заряд. Элементарные заряды равны по величине и противоположны по направлению действующих сил. При столкновении позитрона и электрона они полностью нейтрализуют друг друга. Но природа почему-то отдала во власть отрицательных зарядов легкие частицы из тех, что составляют материальную основу мира, электроны, а положительным электричеством снабдила тяжелые протоны … Мир оказался построенным из активных огненных носителей отрицательного электричества и инертных массивных носителей положительного. По историческому недоразумению физика присвоила энергичному (Ян) электрону знак минус, а инертному (Инь) протону – плюс (Ян и Инь – две дополняющие друг друга до целого противоположности китайского ИЦЗИНа,- Е. А.)… Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь так поздно обратило на себя мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости явлений и понятий … Западной науке пришлось спуститься в бездну внутриатомного мира, чтобы из него вытащить на поверхность догадку о возможности широкого распространения отношений дополнительности … было обосновано (еще в древнем Китае,- Е. А.) представление о том, что мир, построенный из универсальных сил Инь и Ян имеет иерархическую структуру (Кобзев, 1994). Это означает, что и одно и другое начала, в свою очередь делятся на Ян и Инь, те – снова делятся. Пирамида двоичности не имеет конца ни вниз, ни вверх (по такому принципу построена и структура генодрева ФТС,- Е. А.)… Движущей силой эволюции считается непрерывное взаимодействие Ян и Инь. По достижении определенной стадии развития они закономерно переходят друг в друга (Блаватская, 1997-а). Начала становятся символами времен года, дня и ночи. Мыслителю Дун Чжуншу принадлежит идея об общественном, моральном смысле двух начал (В ФТС эта идея получила дальнейшее развитие,- Е. А.)… Среди 7 основных положений герметической философии есть принцип полярности и принцип двойственности мира, существования активного и пассивного начал, лежащий в основе творчества на всех плоскостях бытия и сознания. Те самые Ян и Инь. … Мы договорились, что понятие дополнительности возникает там, где есть «целое», временно или условно разделенное на дополняющие друг друга фрагменты. Признаками дополнительных отношений можно считать: а) взаимоотрицание (несовместимость…)… б) взаимообсловленность (одно не существует без другого…)… в) следствием первого и второго условий является наличие некоторой константы, «целого», которое осуществляет связь между дополнительными величинами: X х Y= Const, X +Y = Const. … Российская лесостепь получила свое название благодаря … конкуренции между лесными и степными ландшафтами. В сухие периоды степь наступала, … во влажные уступала поле боя лесу … Но откуда ни возьмись пришел человек с огнем, топором и сохой. Травы и деревья должны были потесниться, чтобы освободить место посевам, третьему претенденту на общий пирог. Двоичная дополнительность уступила место троичной дополнительности…. Проповедник дополнительности Н. Бор был уверен, что каждый народ со своей самобытной культурой противостоит любому другому как дополнительная величина. … Множественная дополнительность, как и парная, может выражаться не только суммой, но и произведением. Пример нам дает физическая формула потенциальной энергии: E = mgh, где m- масса тела, g- ускорение силы тяжести, h- высота” [10].

Несколько странной выглядит дискуссия по физике навязанная автором статьи через редакцию читателям «ЭФГ» с философским уклоном, в которой в последнее время число статей по философии заметно сократилось. Тем более, что философское обоснование у него тоже не на высоте. Складывается впечатление, что появись статья Билика в СМИ по физике, то она получила бы более жесткий отпор со стороны профессионалов. К такому выводу можно придти, анализируя жесткую критику Биликом теорий Эйнштейна, Бора, Гейзенберга о пространстве-времени, его симметрии, в которой он опирается на труды философа-материалиста : “классическую физику начали упорно и без шума фальсифицировать еще в начале ХХ века сведением ее к геометрии. Причем задачу сведения физики к геометрии поставил математик Д. Гильберт, а осуществляли А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гйзенберг и другие с помощью понятий симметрии, пространства и времени, которые составляют сущность пространственно-временного способа описания вещей …Порочность подобного способа отображения реальности состоит в том, что в нем отражен отход от физики свойств … и насаждается абстрактное пространственно-временное описание, при котором материя исчезает, остаются одни уравнения (Ленин «Материализм и эмпириокритицизм»)”[5}.

Современные физики считают, что все намного сложнее и зависит от способа наблюдения: “способ наблюдения является фильтром, который извлекает из состояния, существовавшего до измерения, одну из содержащихся в нем возможностей. … Прежде чем рассмотреть вопрос о существовании времени в тех или иных системах, сделаем краткий исторический обзор. Согласно Ньютону, время отделено от пространства, дано Богом и вечно. Существует Абсолютное Пространство и Абсолютное Время … Специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна связала пространство и время в единое пространство-время, в котором временные интервалы и даже последовательность событий для разных наблюдателей могут выглядеть по-разному … Общая теория относительности (ОТО) идет еще дальше: она вводит динамическое понятие пространства и времени, которое сложным образом изменяется при взаимодействии с материей. Гравитация понимается здесь как искривление времени и пространства … Предсказания ОТО многократно подтверждались при наблюдениях разнообразных космических объектов, они использовались при расчетах траекторий полетов космических аппаратов в масштабах солнечной системы. Квантовая теория гравитации (см. Б. Грина…) … идет еще дальше и утверждает, что время не есть нечто, имеющее самостоятельное бытие, его не существует вне объектов и полей. В современных теориях время и вовсе выпадает из уравнений … эти понятия не являются исходными и общими для всех наблюдателей феноменами. Их возникновение должно быть выведено в рамках более глубокой теории (к ним можно отнести: теорию струн и М-теорию, - Е. А.» [11]).

Б. Грин, один из авторов квантовой теории гравитации и теории струн, уточняет: «В исходном состоянии, когда создающие структуру пространства-времени струны еще не включились в упорядоченный, когерентный танец колебаний, пространства и времени еще не существует… Последние исследования по М-теории, возглавляемые С. Шенкером, Э. Виттеном … и многими другими, уже сейчас показывают, что некоторые представления о мире без пространства и времени может дать нечто, известное под названием нуль-брана. Этот объект, возможно, является наиболее фундаментальным в М-теории; на больших расстояниях он ведет себя подобно точечной частице, однако на малых расстояниях его свойства совершенно иные. Исследования показали, что на масштабах, меньших планковских, нуль-браны, как и струны, демонстрируют нам неадекватность общепринятых понятий пространства и времени … Исследования с этими нуль-бранами показывают, что обычная геометрия заменяется новым аппаратом, известным под названием некоммутативная геометрия … Физики показали, однако, что если мы будем работать с расстояниями, большими планковской длины, стандартное представление о пространстве-времени восстановится » [12].

Надеемся, что публикацией одностороннего мнения , дискуссия не закончится, и, с целью поиска истины, продолжиться с учетом противоположных мнений.

Приложение: Рис 65,66,47,49.

Литература:

1. , Зобов реалистической философии. СПб. 2004.

2. Антонович путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 20с.

3. Антонович триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Ж. Общество-Среда-Развитие. №, с119-129.

4. О единстве и многообразии форм материи в физической картине мира. ж. Наука и жизнь. 1980-89, № 1-12.

5. Билик корпускулярная парадигма физики: фотонное излучение – основа новой корпускулярной атомно-гравитационной механики. ЭФГ. № 13

6. Элегантная Вселенная: Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. Перевод с английского. М. ЛКИ. 2008, с 69-72.

7. Грин, там же, с 72-76.

8. Грин, там же, с 81-86.

9. Квантово-мистическая картина мира. Структура реальности и путь человека. СПб. Весь. 2007, с 27-31.

10. Арманд в одном. Закон дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 7-30.

11. там же, c 50-51.

12. Грин, там же, с 243-244.

(2011г)

Рис 66