10 июля 2012 года направило письмо в налоговую инспекцию, сообщило о недостоверности сведений, содержащихся в уточненной налоговой декларации за 1-й квартал 2012 года, попросило удалить данные уточненной декларации из учетной системы и считать верной декларацию за 1-й квартал 2012 года, поданную 20 апреля 2012 года. Общество пояснило, что представляло только первичную налоговую декларацию, а иные декларации за спорный период руководителем Общества не подписывались и в инспекцию не представлялись. также уведомило налоговую инспекцию о смене печати Общества.
21 июля 2012 года обратилось с жалобой на бездействие должностных лиц налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Какое решение должен принять вышестоящий налоговый орган по жалобе ?
Правомерно ли уведомление от 01.01.01 года?
Должна ли налоговая инспекция составлять акт по итогам какой-либо из камеральных налоговых проверок?
Будет ли налогоплательщику в данной ситуации возмещена сумма НДС, заявленная в первичной налоговой декларации за 1-й квартал 2012 года?
Задача 9
Руководитель налогового органа вынес решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении 15 мая 2012 года. В ходе проверки возникла необходимость проведения экспертизы документов, в связи с чем проверка была приостановлена. Экспертное учреждение представило заключение по делу 15 декабря 2012 года. Справка о проведенной выездной налоговой проверке была составлена 15 января 2013 года.
Были ли налоговым органом допущены нарушения в ходе проведения выездной налоговой проверки?
Если нарушения допущены были, назовите какие, а также какие правовые последствия они влекут.
Задача 10
Налогоплательщик считает, что вынесенное в отношении него решение о проведении выездной налоговой проверки подлежит отмене по следующим основаниям:
- в решении указано, что проверка проводится «по всем налогам и сборам» без их перечисления;
- подлежат проверке налоговые периоды текущего календарного года;
- подлежат проверке отчетные периоды по налогу на прибыль организаций, тогда как налоговый период еще незавершен.
Могут ли указанные налогоплательщиком аргументы являться основанием для отмены решения о проведении выездной налоговой проверки?
Задача 11
По результатам выездной налоговой проверки были доначислены суммы НДС и налога на прибыль организаций, соответствующие суммы пеней и Общество было привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль организаций.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение налоговой инспекции было отменено и производство по делу прекращено, так как в действиях должностных лиц инспекции было выявлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
В целях осуществления контроля за деятельностью налоговой инспекции была проведена повторная выездная налоговая проверка . По ее результатам принять решение о доначислении НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих суммы пеней и привлечении налоговой ответственности за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций.
обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган, однако в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
обжаловало решение в арбитражный суд, мотивируя свою позицию тем, что действия налогового органа, проводящего повторную выездную налоговую проверку, были направлены на взыскание с налогоплательщика налогов, доначисление которых предусмотрено в отмененном решении налоговой инспекции, а доказательства того, что целью данной проверки являлся контроль за нижестоящим налоговым органом отсутствует.
В ходе рассмотрения дела налоговый орган не смог привести доказательств того, что первоначальная выездная проверка являлась неэффективной, носила фрагментарны характер и не была направлена на проверку подлежащих установлению обстоятельств.
Какое решение должен принять суд?
Какими подзаконными нормативными актами регулируется проведение выездных налоговых проверок?
Какие критерии используют налоговые органы в процессе отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок?
Задача 12
В результате камеральной налоговой проверки были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах. Общество представило пояснения относительно выявленных нарушений. После рассмотрения представленных пояснений был составлен соответствующий акт проверки, который был направлен .
Руководителем налогового органа были рассмотрены акт проверки и другие материалы проверки. По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
По истечении 10 дней со дня вынесения решения руководителем налогового органа в адрес было направлено требование об уплате недоимки и пени.
Были ли совершены нарушения в ходе камеральной проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки?
Изменилось бы решение, если бы не подало апелляционную жалобу?
Задача 13
15 мая 2013 года получило акт камеральной налоговой проверки, в котором были зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах. 8 июня 2013 года представило в налоговый орган письменные возражения по полученному акту, а также документы, подтверждающие обоснованность возражений.
Принимая решение по результатам камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа представленные возражения и документы не исследовались, поскольку они были представлены с нарушением срока, закрепленного в п. 6 ст. 100 НК РФ.
Дайте правовую оценку ситуации, аргументируйте свой ответ.
Изменится ли решение, если возражения и подтверждающие документы были представлены Обществом в день рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки?
Задача 14
В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, указано выявленной несоответствие данных книги покупок поданной налоговой декларации.
Налогоплательщик считает, что данное решение подлежит отмене по следующим основаниям:
- в решении не указаны доводы налогоплательщика в свою защиту;
- налоговый орган не установил, в чем конкретно выразилось нарушение законодательства о налогах и сборах при определении налоговой базы и исчислении налога, поскольку не ясно, привели выявленное несоответствие к неполной уплате налога.
Может ли быль отменено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по указанным основаниям?
Подлежит ли отмене решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, если в нем указаны обстоятельства правонарушений, не отраженные в акте налоговой проверки?
Задача 15
10 ноября 2012 года было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 12 ноября 2012 года руководитель налогового органа вынес решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, поскольку у имеется текущая задолженность по налогам, а также у Общества выявлено наличие убытков.
Допущены ли нарушения при вынесении решения о принятии обеспечительных мер?
Можно ли применить обеспечительные меры, если на решение о привлечении к налоговой ответственности подана апелляционная жалоба?
Нормативные правовые акты, судебная практика
1. Налоговый кодекс РФ
2. Приказ МНС РФ от 01.01.2001 N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" // Российская газета. 27.05.2002. № 21.
3. Приказ ФНС России от 01.01.2001 № МН-3-6/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (в ред. от 01.01.2001) // Экономика и жизнь. 2007. № 23.
4. Приказ ФНС России от 01.01.2001 № САЭ-3-06/892@ (в ред. от 01.01.2001) «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой поверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки» // Бюллетень нормативный актов федеральных органов исполнительной власти. 26.03.2007. № 13.
5. Определение Конституционного суда РФ от 01.01.2001 «По жалобе закрытого акционерного общества «Производство продуктов питания» на нарушения конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ» // Вестник Конституционного суда РФ. 2006. № 6.
6. Определение Конституционного суда РФ от 01.01.2001 «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушения конституционных прав и свобод положениями части третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. 2006. № 43. Ст. 4529.
7. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
9. Определение ВАС РФ от 01.01.2001 № ВАС-14820/12 по делу № А/, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 по делу № А/2011.
10. Постановление Президиума ВАС РФ /11 по делу № А/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
11. Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 по делу № А/, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001 /11 по делу № А/10 // СПС «КонсультантПлюс»
Тема 10. Налоговые правонарушения и ответственность
за их совершение
1. Понятие налогового правонарушения. Отличие налогового правонарушения от административного правонарушения и уголовного преступления в области налогов и сборов. Состав налогового правонарушения.
2. Виды налоговых правонарушений. Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
3. Налоговые санкции: понятие и виды. Условия применения налоговых санкций. Порядок и сроки применения налоговых санкций.
Задача 1
УФНС по В-ской области провело повторную налоговую проверку путь» в порядке контроля деятельности районной ИФНС. По результатам повторной проверки налоговый орган выявил факт недоплаты налогов привлек ответственности.
Насколько правомерны действия УФНС?
Задача 2
При решении вопроса о привлечении ИП Смирнова к налоговой ответственности, ИП Смирнов полностью признал свою вину в совершении налогового правонарушения и глубоко раскаялся в содеянном, обещав сотрудникам повторять подобных ошибок впредь. Однако, при этом Смирнов попросил руководителя налогового органа учесть наличие обстоятельств, смягчающих его вину. В качестве таких обстоятельств Смирнов попросил принять факт глубокого раскаяния и тот факт, что налоговое законодательство РФ столь изменчиво, что отследить эти изменения непрофессионалу невозможно.
Оцените аргументы Смирнова.
Задача 3
2 мая 2013 года территориальная решение о наложении штрафа на ИП Гаврилова, который в 2009 году открыл расчетный счет и не сообщил об этом в налоговый орган.
Оцените законность действий налогового органа.
Задача 4
Как следует квалифицировать непредоставление ИП налоговой декларации, как налоговое правонарушение, или как административное?
Задача 5
В отношении руководителя выбор» было возбуждено уголовное дело, в соответствии со ст. 199 УК РФ. Впоследствии уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления.
Возможно ли привлечь налоговой ответственности за неуплату налогов?
Задача 6
28 марта 2011 года истек срок уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль вариант». В связи с тем, что общество авансовые платежи не произвело, 30 марта 2011 года территориальный налоговый орган направил материалы в СК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 199 УК РФ.
Оцените правомерность действий налогового органа.
Задача 7
Следователь СК произвел выемку бухгалтерской документации и оргтехники в , в связи с чем смогло своевременно предоставить налоговую декларацию по НДС.
Возможно ли привлечь налоговой ответственности по статье 119 НК РФ?
Задача 8
По результатам налоговой проверки за 2012 год был выявлен факт неуплаты предприятием налога на прибыль в размерерублей. В соответствии с ранее подписанным актом сверки, за 2011 год предприятие имеет переплату по налогу на прибыль в размере 100 000 рублей.
Может ли предприятие быть привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ?
Задача 9
В результате грубого нарушения правил бухучета организация занизила налоговую базу и не уплатила налог.
Как следует квалифицировать правонарушение: по статье 120 или по статье 122 НК РФ?
Задача 10
Возможно ли привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации, если декларация имеет нулевые показатели?
Задача 11
продавец ООО "Магазин", 30.11.2012 года забрала из кассы ООО "Магазин"рублей, оставила директору и учредителю П. П. записку о том, что она увольняется и уезжает в другой город, и исчезла в неизвестном направлении.
не стал предпринимать попыток преследования . т. к. ООО "Магазин" было должно Ивановой зарплату за октябрь 2012 года в размерерублей, поэтому недостача по кассе полностью покрывается невыплаченной зарплатой, следовательно, реального ущерба ООО "Магазин" действиями Ивановой не нанесено.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "Магазин" было привлечено к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента в 2012 году, т. к. не удержало с ноябрьской зарплаты Ивановой НДФЛ.
Оцените правомерность привлечения ООО "Магазин" к налоговой ответственности.
Задача 12
Какие именно действия налогоплательщика считаются активным противодействием проведению налоговой проверки в смысле, который придается этому выражению ст. 113 НК РФ.
Какие формы противодействия проверке считаются допустимыми?
Нормативные правовые акты, судебная практика
1. Налоговый кодекс РФ
Тема 11. Обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц
1. Право на обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. Основания и случаи обжалования.
2. Порядок и сроки обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.
3. Порядок рассмотрения жалобы на акты налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц.
Задача1.
КТ «Торопунька и Штепсель», привлеченные к ответственности за нарушение налогового законодательства решением налогового органа, подали заявление о признании данного решения недействительным мировому судье по месту нахождения инспекции.
Правомерны ли действия налогоплательщика? Каков порядок обжалования актов и действий (бездействий) налоговых органов?
Задача 2.
лимитед» подало заявление в арбитражный суд г. Москвы с целью оспорить приказ ФНС России о порядке проведения сверки взаимных расчетов по налогам и сборам.
Арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения в связи с не подведомственностью данного спора.
Правомерно ли решение суда? Изменится ли решение, если заявление подано на решение ФНС России об оставлении без удовлетворения жалобы на решение УФНС по Воронежской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения?
Задача 3.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было получено АО «Прибалтийский спринтер» 8 апреля. Жалоба на данное решение была подана налогоплательщиком 10 мая.
Налоговый орган оставил жалобу без рассмотрения в связи с нарушением порядка обжалования. Правомерно ли решение налогового органа?
Задача 4.
Апелляционная жалоба на решение налогового органа была подана 12 марта. 11 апреля руководителем УФНС было принято решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы на месяц. Данное решение было направлено налогоплательщику 25 апреля.
Однако 20 апреля налогоплательщик подал заявление в суд о признании решения налогового органа недействительным.
Подлежит ли данное заявление рассмотрению в суде?
Задача 5.
17 марта было вынесено решение о привлечении в законе» к ответственности за налоговое правонарушение. Данное решение было получено налогоплательщиком 10 мая.
в законе» решило обжаловать данное решение в трехдневный срок. Налогоплательщику необходимо подать жалобу или апелляционную жалобу на данное решение?
Задача 6.
АО «Гениальный тугодум» была подана жалоба на решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела. Данная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Через месяц налогоплательщик подал повторную жалобу в тот же орган на то же решение в связи с не уведомлением его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Данная жалоба была оставлена без рассмотрения в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 139.3 НК РФ. Налогоплательщику разъяснено его право на обращение в суд или в вышестоящий налоговый орган с данной жалобой.
Правомерно ли решение налогового органа? Изменится ли решение, если первоначальная жалоба была отозвана налогоплательщиком?
Задача 7.
Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в отношении санкций ЕС» было вынесено 10 февраля, а получено налогоплательщиком 25 февраля.
24 мая санкций ЕС» подана жалоба в УФНС, которая была оставлена без удовлетворения решением от 15 июня.
10 октября налогоплательщик подал в ФНС России жалоь=бу на вышеуказанные решение.
Будет ли рассмотрена эта жалоба по существу?
Задача 8.
Решением вышестоящего налогового орган жалоба для бритья» на решение оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие доводы налогоплательщика, а также протокол об избрании директора, подписавшего жалобу.
Правомерно ли решение налогового органа?
Задача 9.
полишинеля» подало апелляционную жалобу на решение налогового органа без указания конкретных оснований для его отмены. В удовлетворении данной жалобы вышестоящим налоговым органом было отказано.
После этого налогоплательщик подал заявление в арбитражный суд, мотивированное тем, что полишинеля» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Какое решение примет суд?
Задача 10.
При рассмотрении апелляционной жалобы УФНС отменило решение нижестоящего орган в части обоснования причин взыскания пени и штрафа, а также наложило дополнительный штраф на налогоплательщика.
Правомерно ли данное решение?
Нормативные акты, судебная практика.
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 01.01.01 г. изм. и доп от 01.01.01 г. // СЗ РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3824.
2. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 57 // www.arbitr.ru
Тема 12. Косвенные налоги
1. Налог на добавленную стоимость.
2. Акцизы.
Задача 1
В первом квартале осуществило следующие операции:
- отгрузило произведенную продукцию и получило за нее оплату;
- уплатило аванс за поставку сырья для производства продукции;
- оплатило расходы по служебным командировкам;
- приобрело бытовую электротехнику для премирования работников;
- оказало услуги по договору поручения и получило установленное договором вознаграждение;
- приобрело и приняло к учету в составе основных средств грузовой автомобиль;
- реализовало принадлежащий ему земельный участок;
- получило аванс в счет предстоящей поставки продукции;
- реализовало прицеп к грузовому автомобилю.
Продукция, производимая и реализуемая облагается по ставкам 10% и 18%.
также является арендатором муниципального имущества.
Какие из перечисленных операций являются объектом обложения НДС?
Какие обязанности возникают у в связи с производством и реализацией продукции, облагаемой по различным налоговым ставкам?
Суммы по каким из перечисленных операций вправе заявить к вычету и на каких условиях?
Какие обязанности возникают у в связи с арендой муниципального имущества?
Задача 2
30 сентября 2012 года подало уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой были заявлены налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядным организациям в составе стоимости выполненных работ по демонтажу основных средств, произведенному в 2009 году (ликвидация основных средств производилась по причин их аварийного состояния и нецелесообразности их дальнейшего использования). По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Обществу было отказано в применении заявленных налоговых вычетов по следующим основаниям:
- п. 6 ст. 171 не содержит соответствующего основания для приятия заявленных сумм к вычету;
- работы по демонтажу основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и не признаются реализацией в силу положений п. 1 ст. 146 и ст. 39 НК РФ.
не согласилось в решением налогового органа, так как по мнению Общества ликвидированные объекты относились к основным средствам, используемым для осуществления деятельности, направленной на получение продукции, реализация которой признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Дайте правовую оценку изложенной ситуации. Чья позиция правомерна – налогоплательщика или налогового органа?
Задача 3
заключило контракт с GmbH «Löwenzahn» (Германия) на поставку комплектующих. Осуществив поставку представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой была заявлена к возмещению сумма налоговых вычетов по осуществленной экспортной сделке, и следующие документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов:
- копию контракта с GmbH «Löwenzahn» на поставку комплектующих;
- копию сертификатов качества поставленных комплектующих;
- копию таможенной декларации с соответствующими отметками российских таможенных органов.
По итогам камеральной налоговой проверки было вынесено решение об отказе в возмещении заявленной суммы налоговых вычетов по следующим основаниям:
- осуществило поставку комплектующих не GmbH «Löwenzahn», с которым был заключен контракт, а, по указанию последнего в адрес GmbH «Kornblume» (Германия);
- не представило копии транспортных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;
- не представило документов, подтверждающих получение комплектующих.
Правомерен ли отказ налогового органа в возмещении заявленной им суммы налоговых вычетов?
Если отказ правомерен, как следует поступить налогоплательщику для получения возмещения налога на добавленную стоимость по осуществленной им экспортной сделке?
Каковы правила применения ставки налога на добавленною стоимость о процентов при экспорте в рамках Таможенного Союза (в республики Беларусь и Казахстан)?
Задача 4
Иностранная организация через представительство в г. Москве оказывает консультационные, юридические и бухгалтерские услуги иностранным компаниям за пределами территории Российской Федерации. Место оказания услуг и факт их выполнения подтверждаются соответствующими документами.
Признается ли реализация этих услуг объектом налогообложения НДС в Российской Федерации?
Имеет ли право представительство иностранной организации на возмещение НДС по товарам, работам и услугам, которые были потреблены на территории Российской Федерации?
Изменится ли решение, если представительство иностранной организации будет оказывать консультационные, юридические и бухгалтерские услуги не только иностранным компаниям за пределами территории РФ, но и организациям на территории Российской Федерации?
Задача 5
Организация занимается производством 45 %-ной водки и разливает ее по пол-литровым бутылкам.
За февраль месяц организация произвела и реализовала: 3 февраля – 2 500 бутылок, 14 февраля – 5 000 бутылок, 22 февраля – 6 800 бутылок.
Определите размер налоговой ставки производимого и реализуемого подакцизного товара, а также налоговую базу за февраль.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
