Результаты социологического исследования по изучению мнения населения о наличии и уровне коррупции в Камчатском крае (стр. 2 )

Несмотря на то, что в последние годы регулярно (два раз в год) проводится «Прямая линия» Губернатора Камчатского края, которая пользуется большой популярностью у населения (подтверждается большим количеством поступающих звонков, вопросов), направление работы «Организация «прямой линии» Губернатора с населением» известно лишь 40,7 % опрошенных граждан. При этом наивысшие показатели представлены по г. Вилючинску (93,3 %) и Усть-Камчатскому району (83,3 %); наименьшие – по Быстринскому и Карагинскому районам (по 20,0 %); по Елизовскому району и г. Петропавловску-Камчатскому - 29,5 % и 32,2 % соответственно.

Третьей части респондентов в равной степени как «известны», так и «неизвестны» такие направления деятельности, как:

- «Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции» - 39,1 %;

- «Создание служб «Единое окно», «электронное Правительство», специализированных Интернет-сайтов» - 31,0 %;

- «Издание законов, программ, направленных на противодействие коррупции» - 31,4 %;

- «Проведение публичных слушаний, открытых обсуждений законопроектов» - 28,2 %.

Мало известны:

- «Создание комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции» - 23,1 %;

- «Информационная открытость исполнительных органов государственной власти» - 21,8 %;

- «Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов или их проектов» - 17,2 %.

Рассматривая те же направления деятельности в аспекте эффективности антикоррупционных мер, можно отметить, что ни одно из направлений по степени эффективности не вышло за пределы 50,0 % (табл. 4).

Таблица 4

Степень эффективности принимаемых антикоррупционных мер

Принимаемые меры	Эффек тивно	Не эффек тивно	Затруд- няюсь ответить	Нет ответа	Разница показателей
Издание законов, программ, направленных на противодействие коррупции	34,6	35,5	28,7	1,2	- 0,9
Создание комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции.	24,6	40,9	32,9	1,6	- 16,3
Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов или их проектов	32,6	28,9	36,5	2,0	3,7
Создание служб «Единое окно», «электронное правительство», специализированных Интернет-сайтов	35,8	26,8	34,8	2,5	9,0
Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную службу. Проверка сведений, представляемых указанными гражданами.	47,2	29,6	21,7	1,4	17,6
Представление государственными служащими сведений о доходах и имуществе	44,1	34,7	19,6	1,6	9,4
Проведение публичных слушаний, открытых обсуждений законопроектов	37,8	28,3	31,5	2,4	9,5
Организация «прямой линии» Губернатора с населением. Выездные приемы граждан	39,9	28,2	30,3	1,7	11,7
Информационная открытость исполнительных органов государственной власти	40,2	25,6	32,2	2,0	14,6
Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции	40,4	26,8	31,0	1,8	13,6

Тем не менее, по мнению населения наиболее эффективными мерами являются:

- «Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную службу. Проверка сведений, представляемых указанными гражданами» - 47,2 %;

- «Представление государственными служащими сведений о доходах и имуществе» - 44,1 %.

Остальные показатели единодушно отмечены в среднем от 32 до 40 процентов (кроме «Создание комиссий, советов или других органов по противодействию коррупции» - 24,6 %).

Если рассмотреть эффективность мер путем расчета по каждой строке - вычета показателя «неэффективность» из показателя «эффективность» (колонка «разница показателей» табл. 5), то помимо меры «Предъявление квалификаци-

онных требований к гражданам…» (17,6 %) в рейтинг наиболее эффективных мер попадают и такие меры, как:

- «Информационная открытость исполнительных органов государствен-

ной власти» - 14,6 %;

- «Специализированные почтовые ящики для обращения граждан по вопросам коррупции» - 13,6 %.

Участие гражданского общества в борьбе с коррупцией

По мнению респондентов (56,9 %) «граждане должны участвовать» в работе органов исполнительной власти в процессе осуществления антикоррупционных мер в Камчатском крае, считая, что это повысит эффективность. Четвертая часть опрошенных (26,8 %) считают, что «власть должна справляться сама». Затруднились с ответом - 15,5 %.

Формы участия гражданского общества в порядке убывания приведены в таблице 5.

Таблица 5

Формы участия гражданского общества в борьбе с коррупцией

	Варианты ответа	в % от числа опрошенных
1.	Обращения в СМИ	21,0
2.	Обращения в специализированные почтовые ящики	13,3
3.	Проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов	13,2
4.	Обращения к Губернатору Камчатского края	13,0
5.	Направление обращений в органы государственной власти Камчатского края	12,7
6.	Проведение публичных слушаний	12,2
7.	Деятельность Общественной Палаты	5,7
8.	Деятельность Ассоциации юристов Камчатского края	5,4
9.	Иные формы участия	1,4

Из таблицы видно, что «обращения в СМИ» как форма участия гражданского общества в процессе осуществления антикоррупционных мер представляется наиболее эффективной (21,0 %).

В равной степени эффективности (13,0 %) отмечены «обращения в органы государственной власти» и «проведение публичных слушаний».

Анализируя личное участие в борьбе с коррупцией, можно констатировать, что респонденты занимают достаточно низкую, малоактивную позицию:

- борются с коррупцией всего 8,0 % опрошенных;

- «готовы бороться» - 33,4 % (Быстринский район – 10,0 %, Усть-Камчатский район – 50,0 %);

- «наблюдают со стороны, как борются другие» - 26,6 %;

- равнодушная позиция («мне все равно») у 6,7 % опрошенных (г. Вилючинск – 0,0 %, Тигильский и Олюторский районы – по 15,0 %);

- затруднились с ответом – 32,8 % (Быстринский район – 60,0 %).

Необходимые меры для повышения эффективности «противодействия коррупции» и «борьбы с коррупцией» респондентами восприняты как аналогичные или идентичные. То есть понятия «противодействие» и «борьба» населением воспринимаются в целом как «борьба». Это подтверждается ответами опрошенных. Для получения более достоверной и не навязанной сверху информации по изучаемой проблеме респондентам специально предложены открытые вопросы № 13 и № 14 для самостоятельного заполнения. Результаты отражены в таблице 6. В таблицу занесены ответы, занявшие 1,0 % и более предпочтений опрошенных.

Таблица 6

Меры повышения эффективности в противодействии коррупции

и борьбе с коррупцией

Варианты ответа	в % от числа опрошенных
противодействие коррупции	борьба с коррупцией
нет ответа	46,2	48,6
ужесточение наказаний	10,5	15,7
затрудняюсь ответить	10,4	9,5
жесткий контроль за деятельностью чиновников	5,7	2,2
совершенствовать законы и следить за их соблюдением, законы должны быть равны для всех	4,5	3,5
профилактические меры, чаще проводить проверки	3,9	1,2
антикоррупционное просвещение, гласность, обращение в СМИ, проведение публичных слушаний	2,7	2,4
следить за доходами и расходами чиновников и их ближайших родственников	1,7
тюремное наказание	1,4	2,0
смена власти (правительства, администрации, руководства местных управлений ФАС, ФАР, РСХН, УВД)	1,0
не давать взяток и сообщать о таких случаях	1,0
усилить деятельность прокуратуры, ФСБ, правоохранительных органов	1,0	1,1
снимать с занимаемой должности без права занимать ее в дальнейшем		2,7
конфискация имущества коррупционеров		1,8
анализ деятельности гос. власти, взаимодействие органов гос. власти, правоохранительных органов и общества		1,0