Результаты социологического исследования по изучению мнения населения о наличии и уровне коррупции в Камчатском крае (стр. 4 )

наибольшая степень участия респондентов:

- г. Вилючинск («до» - 91,7 %; «после» -100,0 %);

- Соболевский район («до» - 63,6 %; «после» - 81,8 %);

- Усть-Большерецкий район («до» - 55,5 %; «после» - 85,2 %);

- Олюторский район («до» - 65,0 %; «после» - 60,0 %);

- Елизовский район («до» - 54,0 %; «после» - 81,9 %);

- г. Петропавловск-Камчатский («до» - 51,2 %; «после» - 78,4 %).

наименьшая степень участия респондентов:

- Усть-Камчатский район («до» - 13,0 %; «после» - 30,0 %);

- Тигильский район («до» - 35,0 %; «после» - 35,0 %).

В основном, граждане преподносят подарки из чувства благодарности, «от души, от чистого сердца» - 41,5 % (Соболевский и Усть-Большерецкий районы – по 60,0 %). Из прагматичности, с прицелом на будущее - 13,6 % (г. Вилючинск – 25,0 %). По традиции, «так принято» - 14,6 % (г. Вилючинск – 35,0 %). По принуждению: «мне намекнули» - 7,1 % (г. Вилючинск – 25,0 %); «меня вынудили» – 1,2 % (Олюторский район – 5,0 %).

Респонденты, участвовавшие в действиях «бытовой коррупции», т. е. те, кому приходилось преподносить подарки, чаще всего отмечают обстоятельства при решении вопросов с работниками медицины (29,2 %) и образования (19,2 %), с сотрудниками ГИБДД (10,2 %). Ответы респондентов отражены в порядке убывания в таблице 11.

Таблица 11

Обстоятельства участия респондентов в действиях «бытовой коррупции»

Варианты ответа	в % от числа опрошенных
При решении вопросов с работниками медицины	29,2
При решении вопросов с работниками образования	19,2
При решении вопросов с сотрудниками ГИБДД	10,2
При поиске, устройстве на работу	6,1
При попытке оформить земельные, приватизационные, наследственные дела	3,8
При решении вопросов в администрации Вашего населенного пункта	3,7
При решении вопросов с сотрудниками милиции	2,4
При получении гражданства, регистрации, прописки	2,7
При решении вопросов в администрации Вашего муниципального района	2,0
При решении вопросов с сотрудниками военкоматов, войсковых частей	1,9
В ходе судебных разбирательств, принятии судебных решений	0,9
При решении вопросов в Правительстве Камчатского края	0,6
При общении с депутатами местного самоуправления	0,6
При общении с депутатами Законодательного Собрания Камчатского края	0,5
Другое	2,2
Никогда не приходилось	11,1
Нет ответа	2,9

Если рассмотреть все обстоятельства участия граждан в действиях «бытовой коррупции» в контексте муниципальных районов, то складывается следующая картина (табл. 12):

Таблица 12

Обстоятельства участия респондентов в действиях «бытовой коррупции»

(по районам)

Варианты ответа	в % от числа опрошенных
наибольшее участие	наименьшее участие
При решении вопросов с работниками медицины	40,4 Мильковский 30,7 Вилючинск	9,1 У-Камчатский
При решении вопросов с работниками образования	26,7 Соболевский 24,0 Вилючинск	3,0 У-Камчатский
При решении вопросов с сотрудниками ГИБДД	13,5 Елизовский 13,5 Мильковский	0,0 Олюторский
При решении вопросов с сотрудниками милиции	6,9 Карагинский	0,0 Вилючинск Мильковский Соболевский Тигильский Быстринский
При решении вопросов с сотрудниками военкоматов, войсковых частей	3,4 Карагинский	0,0 У-Камчатский Мильковский Соболевский Тигильский Быстринский Олюторский
При решении вопросов в администрации Вашего населенного пункта	16,8 Вилючинск 9,1 Олюторский	0,0 Мильковский Соболевский Тигильский Палана
При решении вопросов в администрации Вашего муниципального района	7,7 Тигильский 6,1 Олюторский	0,0 У-Камчатский Мильковский Соболевский
При решении вопросов в Правительстве Камчатского края	2,4 Елизовский	0,0 все районы (кроме П-К)
При общении с депутатами местного самоуправления	1,9 Мильковский	0,0 все районы (кроме Вилючинска, П-К)
При общении с депутатами Законодательного Собрания Камчатского края	2,4 Елизовский	0,0 все районы (кроме П-К)
При поиске, устройстве на работу	9,1 Олюторский	1,5 Палана
При попытке оформить земельные, приватизационные, наследственные дела	12,1 Олюторский	0,0 У-Камчатский У-Большерецки Соболевский Быстринский
В ходе судебных разбирательств, принятии судебных решений	2,2 Вилючинск 1,4 Елизовский	0,0 все районы (кроме П-К, Палана)
При получении гражданства, регистрации, прописки	4,8 У-Большерецки	0,0 Мильковский Соболевский Тигильский Быстринский
Другое	13,3 Соболевский	0,0 У-Камчатский Вилючинск Быстринский
Никогда не приходилось	57,6 У-Камчатский	0,0 Вилючинск

Подводя итог показателям таблицы 12, можно констатировать, что наибольшая степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отмечается в г. Вилючинске, в Елизовском и Олюторском районах; наименьшая – в Усть-Камчатском и Быстринском районах.

Эффективность мер в борьбе с коррупцией

Проявляя гражданскую позицию, выражая доверие тем или иным правоохранительным структурам и органам власти, 80,4 % (сумма ответов 1-10 вопроса 28) респондентов считают, что «если они располагают сведениями о коррупции, необходимо информировать» (март, 2010 – 50,0 %). Незначитель-

ная часть опрошенных (5,3 %) «не стали бы сообщать ни при каких условиях» (март, 2010 – 23,2 %); затруднились с ответом 13,0 %  (март, 2,8 %).

Наибольшим доверием у населения пользуются органы прокуратуры - 23,8 % (Соболевский район – 40,0 %) и ФСБ - 14,1 % (Усть-Камчатскй район – 34,4 %). Далее СМИ (10,3 %) и органы МВД (10,0 %).

Необходимо отметить, что по сравнению с показателями марта 2010 года сознательность населения значительно возросла. Это объясняется тем, что:

- во-первых, с 50 до 80 процентов увеличилось количество стремящихся к борьбе с коррупцией;

- во-вторых, с 13 до 23 процентов увеличилось количество определившихся во мнении.

Сравнивая показатели мнения населения по поводу противодействия коррупции и борьбы с ней, отмечаем, что, как и в ответах на вопросы № 13 и № 14, респондентами подменены понятия «противодействие коррупции» и «борьба с коррупцией». Данные понятия воспринимаются как аналогичные или идентичные, в целом как «борьба».

И «противодействие», и «борьбу» респонденты больше поручили бы правоохранительным органам (20,5 % и 26,5 %) и обществу (по 14,2 %).

В вопросе: «Кто, на ваш взгляд, эффективно борется с коррупцией?» наибольший процент получил ответ «никто» - 28,6 % (март, 2,9 %) и затруднившиеся с ответом – 19,1 % (март, 2,0 %). Несмотря на то, что показатели достаточно низкие, тем не менее, по мнению респондентов, наиболее эффективно борются с коррупцией правоохранительные органы – 10,0 % (март, 2,2 %).

Низкие показатели эффективности борьбы с коррупцией (по мнению населения) можно рассматривать как малоэффективную работу в борьбе с коррупцией, а в некоторых случаях и вообще не эффективную. Большая часть респондентов считают борьбу правоохранительных структур и органов власти с коррупцией не эффективной.

При этом, по мнению населения, наиболее активно проявляют себя в борьбе с коррупцией правоохранительные органы Олюторского (20,0 %), Карагинского (17,1 %) и Соболевского (16,7 %) районов; менее активно - г. Вилючинск – (0 %).

Основные выводы социологического исследования

Проведенное комплексное социологическое исследование по изучению мнения населения о наличии и уровне коррупции в Камчатском крае, выявлению коррупционных сфер деятельности в исполнительных органах государственной власти Камчатского края и органах местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края позволяет сделать ряд выводов:

1. У жителей Камчатского края сложилось определенное как общее понимание проблемы на уровне Российской Федерации, так и частное - на уровне Камчатского края с оценкой степени распространения коррупции.

Треть оптимистически настроенных респондентов считают, что коррупцию победить можно, но с учетом «политической воли и решительности властей и всего общества». Многие, имея противоположное мнение, выражают позицию непобедимости коррупции. Сравнивая результаты предыдущих этапов исследования, отмечаем, что вера населения в то, что можно победить коррупцию ослабевает, соответственно ослабевает и вера в эффективность профилактических мер и борьбы с ней.

О Национальной стратегии противодействия коррупции знает третья часть опрошенных респондентов, т. е. граждане мало знакомы со стратегией или не знакомы с ней вообще. Соответственно, у населения нет уверенности в том, что реализация данной стратегии приведет к снижению уровня коррупции.

Оценивая степень распространения коррупции в Камчатском крае, опрошенные в большей степени склоняются к «высокой» (50 %), что на 30 % меньше, чем показатель по российскому обществу в целом. Показатели степени распространения коррупции по сравнению с мартом 2010 года увеличились. Можно предположить, что население стало более информировано о коррупционных действия должностных лиц, так как в средствах массовой информации все больше появляется сообщений о коррумпированных действиях чиновников.

Камчатцы отмечают прямую зависимость социально-экономического развития Камчатского края от коррумпированности чиновников. Чем выше коррумпированность чиновников, тем медленнее развивается край и общество в целом. Соответственно и наоборот, чем медленнее развивается край, тем выше коррумпированность чиновников.

2. Из принимаемых антикоррупционных мер Правительства Камчатского края наиболее известны населению меры, связанные представлением сведений о доходах и их проверка, предъявлением квалификационных требований к претендующим на государственную или муниципальную службу.

Из рассмотренных антикоррупционных мер Правительства Камчатского края наиболее эффективными население считает меры, связанные: с предъявлением квалификационных требований к претендующим на государственную или муниципальную службу; с информационной открытостью исполнительных органов государственной власти. Также отнесены к числу наиболее эффективных мер - размещение специализированных почтовых ящиков для обращения граждан по вопросам коррупции и «Прямая линия» Губернатора с населением.

По мнению большей части респондентов, граждане должны участвовать в работе органов исполнительной власти в процессе осуществления антикоррупционных мер в Камчатском крае, считая, что это повысит эффективность. При этом отдаются предпочтения таким формам участия, как обращения в СМИ, обращения в органы государственной власти и проведение публичных слушаний.

На самом деле население занимает достаточно низкую, малоактивную позицию: борются с коррупцией всего 8 % опрошенных; «готовы бороться» - 33 %; «наблюдают со стороны, как борются другие» - 27 %; равнодушная позиция у 7 % опрошенных.

3. В борьбе с коррупцией камчатцы больше склоняются к ужесточению наказаний и наведению порядка, при этом профилактику преступлений находят менее эффективной. Воспитание молодежи, самосознание граждан и повышение уровня жизни респонденты так же отмечают как не столь эффективными мерами.

Наряду с предлагаемыми мерами борьбы с коррупцией, многие респонденты затруднились с ответом. Данный факт свидетельствует о том, что, опрошенные не видят и не находят способов и мер борьбы с коррупцией, следовательно в решении данного вопроса полагаются все-таки на органы власти.

4. При решении своих личных проблем две трети граждан, проявляя принципиальную позицию, склонны к неприятию коррупционных действий с их стороны, считая, что каждый на своем месте должен добросовестно и бескорыстно выполнять свои обязанности, «не допускать мысли об этом» и не унижаться. Более принципиальную позицию выражают опрошенные жители Усть-Камчатского и Елизовского районов; менее – жители г. Вилючинска.

Четвертая часть респондентов допускают в своих действиях (при различных обстоятельствах) возможность стать участником коррупционных взаимодействий. При этом 9 % - «могут», 5 % - «готовы» и 1 % - «желают» дать взятку для решения своих личных проблем.

5. Личное участие респондентов в коррупционных действиях при взаимодействии со служащими государственных и муниципальных учреждений, а также со служащими органов власти отмечено во всех муниципальных районах Камчатского края. При этом, самая неблагополучная обстановка в Елизовском районе (по всем данным параметрам). Наилучшая обстановка - в Усть-Большерецком районе.

Респонденты, участвовавшие в коррупционных действиях, т. е. те, кому приходилось выплачивать негласно денежное вознаграждение при решении своих проблем, чаще всего отмечают обстоятельства при общении с сотрудниками ГИБДД (12 %), с работниками медицины (9 %) и образования (7 %). При сравнении результатов предыдущих этапов исследования, практически по всем показателям (кроме ГИБДД) наблюдается рост степени участия респондентов в коррупционных действиях.

6. Личное участие респондентов в действиях «бытовой коррупции» в случаях «до решения проблем» меньше, чем в случаях «после решения проблем». Наибольшая степень участия респондентов зафиксирована в г. Вилючинске, Соболевском и Усть-Большерецком районах. Наименьшая степень участия - в Усть-Камчатском районе.

В основном, граждане преподносят подарки из чувства благодарности, «от души, от чистого сердца» (41 %); из прагматичности, с прицелом на будущее (14 %); по традиции, «так принято» (15 %); по принуждению: «мне намекнули» (7 %), «меня вынудили (1 %).

Респонденты, участвовавшие в действиях «бытовой коррупции», чаще всего отмечают обстоятельства при решении вопросов с работниками медицины (29 %) и образования (19 %), с сотрудниками ГИБДД (10 %). Наибольшая степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отмечается в г. Вилючинске, в Елизовском и Олюторском районах; наименьшая – в Усть-Камчатском и Быстринском районах.

7. Проявляя гражданскую позицию, выражая доверие тем или иным правоохранительным структурам и органам власти, 80 % респондентов считают, что о фактах коррупции необходимо информировать соответствующие органы и структуры. Наибольшим доверием у населения пользуются органы прокуратуры (24 %) и ФСБ (14 %), далее СМИ (10 %) и органы МВД (10 %).

Понятия «противодействие коррупции» и «борьба с коррупцией» респондентами воспринимаются как аналогичные или идентичные, в целом как «борьба». И «противодействие», и «борьбу» население больше поручило бы правоохранительным органам (26 %) и обществу (14 %).

Выбирая претендентов в эффективной борьбе с коррупцией, т. е. «кто наиболее эффективно борется с коррупцией», респондентами отдано предпочтение ответу «никто» (29 %). Большая часть респондентов считают борьбу правоохранительных структур и органов власти с коррупцией не эффективной. Низкие показатели эффективности борьбы с коррупцией можно рассматривать как малоэффективную работу в борьбе с ней, а в некоторых случаях и вообще не эффективную.