Результаты социологического исследования по изучению мнения населения о наличии и уровне коррупции в Камчатском крае (стр. 3 )

Из 100 % самостоятельно ответивших, большая часть предлагает определенные меры повышения эффективности в борьбе с коррупцией, которые в основном сводятся к ужесточению мер и наказания, наведению порядка - 53,9 % («противодействие») и 69,4 % («борьба») (суммы показателей в процентном соотношений к ответившим); встречаются высказывания такие как «смертная казнь» (0,4 %), «расстрелять всех» (0,1 %) и т. п.

Профилактику преступлений респонденты находят менее эффективной - 24,6 % («противодействие») и 23,6 % («борьба») (суммы показателей в процентном соотношений к ответившим). Воспитание молодежи (0,1 %), самосознание граждан (0,2 %) и повышение уровня жизни (0,1 %) респонденты так же отмечают как не столь эффективными мерами.

Необходимо отметить, что в обоих случаях большая часть респондентов не пожелали выразить свое мнение: нет ответа - 46,2 % и 48,6 %; затруднились с ответом – 10,4 % и 9,5 % (в целом – 56,6 % и 58,1 %). В ноябре 2009 года так же был высок процент уклонившихся или затруднившихся с ответом (51,8 %). Данный факт свидетельствует о том, что, опрошенные не видят и не находят способов и мер борьбы с коррупцией, следовательно в решении данного вопроса полагаются все-таки на органы власти.

Личное участие респондентов в коррупционных действиях

Моральные принципы и позиции при решении личных проблем опрошенных граждан отражены в таблице 7.

Анализируя принципиальные позиции граждан при решении своих личных проблем, можно констатировать, что две трети опрошенных (63,3 %) склонны к неприятию коррупционных действий с их стороны (сумма показателей 6-9 таблицы 8). При этом 36,5 % считают, что «каждый на своем месте должен добросовестно и бескорыстно выполнять свои обязанности»; 9,4 % «не допускают мысли об этом»; 13,5 % «не желают унижаться». Более принципиальную позицию выражают опрошенные жители Усть-Камчатского (80,0 %) и Елизовского (79,1 %) районов; менее - жители г. Вилючинска (33,3 %).

Четвертая часть респондентов (23,2 %) допускают в своих действиях (при различных обстоятельствах) возможность стать участником коррупционных действий. При этом 9,2 % - «могут», 5,2 % - «готовы» и 1,1 % - «желают» дать взятку для решения своих личных проблем (Усть-Камчатский район - 0,0 %).

Таблица 7

Моральные принципы и позиции опрошенных граждан

	Варианты ответа	в % от числа опрошенных
1.	Да, я могу дать взятку чиновнику для решения своих личных проблем	9,2
2.	Да, я готов(а) дать взятку чиновнику для решения своих личных проблем	5,2
3.	Да, я хочу дать взятку чиновнику для решения своих личных проблем	1,1
4.	Да, я хочу дать взятку чиновнику для решения своих личных проблем, но не имею возможности	3,5
5.	Да, я думал(а) об этом, но боюсь нарушить закон и опасаюсь последствий	4,2
6.	Нет, я не допускаю мысли об этом, у меня принципиальная позиция по этому поводу	9,4
7.	Нет, я боюсь нарушить закон и опасаюсь последствий	3,9
8.	Нет, считаю, что каждый на своем месте должен добросовестно и бескорыстно выполнять свои обязанности	36,5
9.	Нет, не хочу унижаться	13,5
10.	Затрудняюсь ответить	13,2
11.	Нет ответа	0,2

Непосредственное участие респондентов в коррупционных действиях отражено в таблице 8.

Таблица 8

Личное участие респондентов в коррупционных действиях

Вопрос	Да, приходилось	Нет, не приходилось	Нет ответа
Приходилось ли Вам при решении Ваших проблем выплачивать негласно денежное вознаграждение служащим муниципальных учреждений?	17,1	82,0	0,9
Приходилось ли Вам при решении Ваших проблем выплачивать негласно денежное вознаграждение служащим государственных учреждений?	15,4	83,6	1,0
Приходилось ли Вам при решении Ваших проблем выплачивать негласно денежное вознаграждение служащим органов муниципальной власти?	9,4	89,4	1,2
Приходилось ли Вам при решении Ваших проблем выплачивать негласно денежное вознаграждение служащим органов государственной власти?	8,4	90,6	1,0

Из таблицы видно, что служащие муниципальных учреждений наиболее подвержены коррумпированности (17,1 %). Наибольший показатель отмечен в Елизовском районе - 28,6 % (несмотря на то, что в предыдущем вопросе жители Елизовского района проявили более принципиальную позицию). Усть-Большерецкий район - 0,0 %.

Служащие государственных учреждений также попали в разряд наиболее коррумпированных (15,4 %). На уровне муниципальных районов наивысшие показатели в г. Вилючинске (40,0 %) и Елизовском районе (25,7 %). Усть-Большерецкий и Быстринский районы - по 0,0 %.

Со служащими органов власти картина несколько иная. Процент показателей «служащих органов власти» по сравнению со «служащими учреждений» значительно ниже: муниципальные служащие - 9,4 %, государственные служащие - 8,4 %.

В то же время коррумпированность муниципальных служащих в Быстринском (30,0 %) и Елизовском районах (19,0 %) намного выше, чем в других муниципальных образованиях. Усть-Большерецкий и Карагинский районы - по 0,0 %.

Подводя итог, можно констатировать, что по всем четырем показателям самая неблагополучная ситуация в Елизовском районе. В Быстринском районе – проблемы с органами муниципальной власти и муниципальными учреждениями. В г. Вилючинске – государственные и муниципальные учреждения. В г. Петропавловске-Камчатском, Мильковском, Тигильском, Карагинском районах – по всем четырем параметрам показатели ниже, чем средний по Камчатскому краю. Наилучшая обстановка по показателям - в Усть-Большерецком районе.

Для сравнения приведем результаты предыдущих исследований. В марте 2010 года степень участия респондентов телефонного опроса в коррупционных действиях составляла 27,6 % (сумма показателей «да, нередко» и «да, но это были единичные случаи»). При этом, наибольшая степень участия респондентов в коррупционных действиях отражена в г. Вилючинске (48,0 %), Елизовском МР (34,0 %) и в г. Петропавловске-Камчатском (30,0 %). Наименьшая – Олюторский (0,0 %) и Быстринский (6,7 %) районы.

Возвращаясь к результатам осеннего опроса, отмечаем, что респонденты, участвовавшие в коррупционных действиях, т. е. те, кому приходилось выплачивать негласно денежное вознаграждение при решении своих проблем, чаще всего отмечают обстоятельства при общении с сотрудниками ГИБДД (11,8 %), с работниками медицины (9,1 %) и образования (7,1 %).

Ответы респондентов в сравнении с ответами телефонного опроса марта 2010 года отражены в таблице 9.

Необходимо отметить, что при сравнении результатов, практически по всем показателям (кроме ГИБДД) наблюдается рост степени участия респондентов в коррупционных действиях.

Таблица 9

Обстоятельства участия респондентов в коррупционных действиях

Варианты ответа	в % от числа опрошенных
март, 2010	октябрь, 2010
При общении с сотрудниками ГИБДД	14,9	11,8
При общении с работниками медицины	6,8	9,1
При общении с работниками образования	4,3	7,1
При общении с сотрудниками милиции	2,2	3,2
При решении вопросов в администрации Вашего населенного пункта	1,3	1,7
При решении вопросов в администрации Вашего муниципального района	1,0	1,4
При поиске, устройстве на работу	0,8	2,3
При попытке оформить земельные, приватизационные, наследственные дела	0,8	2,8
При решении вопросов в Правительстве Камчатского края	0,4	0,3
При общении с сотрудниками военкоматов, войсковых частей	0,4	1,4
При общении с депутатами местного самоуправления	0,3	0,4
При общении с Депутатами Законодательного собрания	0,3	0,3
В ходе судебных разбирательств, принятии судебных решений	0,3	1,0
При получении гражданства, регистрации, прописки	0,3	1,2
Другое	12,4	0,9
Никогда не приходилось		45,5
Затрудняюсь ответить	53,6
Нет ответа		9,5

Что касается показателей «При решении вопросов в Правительстве Камчатского края» (0,4 % и 0,3 %); «При общении с депутатами местного самоуправления» (0,3 % и 0,4 %); «При общении с Депутатами Законодательного собрания» (0,3 % и 0,3 %) - наблюдается стабильность. При этом по всем трем указанным показателям наибольшее участие отмечается в Елизовском районе (1,1 %; 1,1 %; 2,2 % соответственно).

Переходя к блоку вопросов о «бытовой коррупции», констатируем, что 35,4 % опрошенных считают, что маленький подарок (коробка конфет, коньяк, шампанское, духи и т. д.), преподнесенный должностному лицу за решение проблем или выполнение действия, «является взяткой» (Быстринский район – 60,0 %). В то время как большая часть опрошенных респондентов (49,0 %) считает, что «не является» (Карагинский район – 70,0 %). Затруднились с ответом – 15,2 %.

Аналогично распределились мнения в суждении об опасности и вредности явления с вознаграждением в виде маленького подарка врачам, преподавателям школ и Вузов, работникам ЖЭКов за работу, которую они должны делать бесплатно. Меньшая часть опрошенных (38,6 %) считают, что «это столь же опасно, потому, что коррупция начинается с мелких взяток и подачек» (Быстринский район – 70,0 %). Большая часть (51,1 %) – «нет, это явление другого порядка, когда люди либо вынуждены прибегать к этому, либо желают это от чистого сердца» (Карагинский район – 75,0 %). Затруднились с ответом – 10,0 %.

Степень участия респондентов в действиях «бытовой коррупции» отражена в таблице 10.

Таблица 10

Личное участие респондентов в действиях «бытовой коррупции»

Варианты ответа	в % от числа опрошенных
до решения проблем	после решения проблем
Да, и нередко	16,2	22,4
Да, но это были единичные случаи	35,8	53,4
Нет, не приходилось никогда	42,2	20,2
Нет ответа	5,5	3,4
Затрудняюсь ответить	0,2	0,6

Из таблицы видно, что в случаях «до решения проблем» (52,0 % - сумма показателей «да, нередко» и «да, но это были единичные случаи») участие респондентов в действиях «бытовой коррупции» ниже, чем в случаях «после решения проблем» (75,8 %, аналогично). При этом,