Использование налоговых, тарифных, кредитных инструментов, юридическим лицам в Государственной программе не предусмотрено.
Следует отметить, что указанные расходы при необходимости и обоснованности подлежат ежегодному уточнению в рамках бюджетного цикла.
Раздел 11
Методика оценки эффективности и результативности государственной программы
Оценка эффективности выполнения Государственной программы проводится для обеспечения ответственного исполнителя, иных заинтересованных органов государственной власти оперативной информацией о ходе и промежуточных результатах достижения цели, решения задач и выполнения мероприятий Государственной программы. Результаты оценки эффективности используются для корректировки плана реализации, а также подготовки предложений по внесению в установленном порядке корректив непосредственно в Государственную программу.
Периодичность оценки эффективности выполнения Государственной программы определяется периодичностью сбора информации в ходе проведения мониторинга достижения показателей, выполнения мероприятий Государственной программы, поступления и расходования предусмотренных по Государственной программе финансовых средств.
Эффективность выполнения Государственной программы оценивается по двум критериям:
· степень достижения запланированных результатов реализации Государственной программы в отчетном году (результативность реализации);
· степень исполнения плана по реализации Государственной программы.
11.1 Результативность реализации Государственной программы
Степень достижения запланированных результатов реализации Государственной программы в отчетном году оценивается по формализованной методике отражающей результаты сопоставления фактически достигнутых значений показателей Государственной программы и подпрограмм с их плановыми значениями.
Если фактические значения показателей Государственной программы равны плановым или отклонение составляет не более 2 % от запланированного по каждому из показателей, то результативность Государственной программы считается «высокой».
Учитывая специфику области реализации Государственной программы и множества факторов, влияющих на уровень достижения показателей, большинство из которых находится вне сферы регулирования участников Государственной программы, перевыполнение запланированных показателей не может рассматриваться как следствие некорректного планирования и оценивается более высоко, чем выполнение. Превышение планового значения каждого из показателей оценивается положительно.
Если фактические значения не более 3-х показателей хуже плановых (отклонение более 2% по каждому из показателей), но имеется положительная динамика каждого из показателей по отношению к значению предыдущего года или фактические значения 3-х показателей хуже плановых, отсутствует положительная динамика по отношению к значениям предыдущего года, но отклонение составляет не более 10% от запланированного (по каждому из 3-х показателей), то результативность Государственной программы оценивается как «удовлетворительная»
Если фактические значения не более 3-х показателей хуже плановых, отсутствует положительная динамика показателей по отношению к значениям предыдущего года и отклонение составляет более 10% от запланированных значений показателей по каждому из показателей, то результативность Государственной программы оценивается как «неудовлетворительная».
Полученная по приведенной выше методике информация о ходе и промежуточных результатах реализации Государственной программы носит обобщенный характер. При этом данная информация является результатом простого расчета, а не отражением итогового состояния. Она может быть недостаточно достоверна вследствие наличия временных лагов, накопленных результатов реализации предыдущих решений, влияния действий других субъектов и иных факторов.
В этой связи "неудовлетворительный" результат оценки, проведенной по указанной формализованной методике, подлежит обязательной дополнительной проверке, в ходе которой производится глубокий анализ причин отклонения достигнутых в отчетном периоде значений показателей от плановых.
11.2 Степень исполнения плана реализации Государственной программы
Степень исполнения плана считается «высокой» в случае исполнения не менее 95% запланированных мероприятий.
Степень исполнения плана считается «удовлетворительной» в случае исполнения не менее 75% запланированных мероприятий.
При более низких показателях исполнения плана по реализации Государственной программы данной работе дается неудовлетворительная оценка.
"Неудовлетворительный" результат оценки степени исполнения плана по реализации Государственной программы подлежит дополнительной проверке, в ходе которой производится анализ и ранжирование важности мероприятий, а также анализ причин неисполнения мероприятий (нарушения сроков), несоответствия полученных результатов и плановых.
Раздел 12
Управление и контроль за реализацией Государственной программы
Текущее управление и контроль за реализацией Государственной программы и подпрограмм Государственной программы осуществляются в порядке, установленном Правительством Ленинградской области и нормативно-правовыми актами Ленинградской области.
Подпрограмма 3
ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Паспорт подпрограммы
Ответственный исполнитель подпрограммы | Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области | ||||||||||||
Участники подпрограммы | Комитет по телекоммуникациям и информатизации Ленинградской области Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Центр безопасности дорожного движения» Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области | ||||||||||||
Программно-целевые инструменты подпрограммы | Отсутствуют | ||||||||||||
Цели подпрограммы | Снижение числа лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий | ||||||||||||
Задачи подпрограммы | предотвращение дорожно-транспортных происшествий, вероятность гибели людей в которых наиболее высока сокращение детского дорожно-транспортного травматизма, а также снижение тяжести травм в дорожно-транспортных происшествиях совершенствование системы управления деятельностью по повышению безопасности дорожного движения профилактика опасного поведения участников дорожного движения совершенстование контроля технического состояния автотранспорта | ||||||||||||
Целевые индикаторы и показатели подпрограммы | Сокращение числа лиц, погибших в результате ДТП, % к предыдущему году | ||||||||||||
Этапы и сроки реализации подпрограммы | Реализация подпрограммы рассчитана на 5 лет (2014 по 2018 годы) Выполнение подпрограммы предусмотрено без разделения на этапы и включает постоянную реализацию планируемых мероприятий. | ||||||||||||
Объемы бюджетных ассигнований подпрограммы[6] | Объем финансирования подпрограммы за счет средств областного бюджета Ленинградской области на годы – ,5 тыс. руб. Финансирование подпрограммы по годам реализации (тыс. руб.):
| ||||||||||||
Ожидаемые результаты реализации подпрограммы | По предварительным оценкам, реализация мероприятий подпрограммы приведет к формированию основных и приоритетных направлений профилактики ДТП, снижению тяжести их последствий и реализации комплекса мер, в том числе профилактического характера, направленных на снижение количества ДТП с пострадавшими и количества лиц, погибших в результате ДТП, на 5 % ежегодно (по отношению к предыдущему году). |
Раздел 1
Характеристика текущего состояния в сфере реализации подпрограммы
Подпрограмма разработана на основании программно-целевого подхода, опыта в области обеспечения БДД, в том числе зарубежного, методов экономического обоснования мероприятий.
Абсолютные и относительные показатели аварийности, важнейшие целевые индикаторы аварийности по Ленинградской области (индикаторы социального, детского, транспортного рисков, тяжести последствий ДТП, автомобилизации), а также их сравнение с показателями и индикаторами аварийности по Российской Федерации представлены ниже.
С 2008 по 2010 год в Ленинградской области отмечалось устойчивое снижение основных показателей и индикаторов аварийности, однако с середины 2011 года начался рост количества и тяжести ДТП. Аналогичная ситуация сложилась в большинстве регионов Северо-Западного федерального округа и в целом по Российской Федерации. По мнению экспертов, причиной этого являются отсутствие системного подхода к решению проблемы, а также то, что потенциал ужесточения норм ответственности водителей за нарушение ПДД к 2011 году оказался исчерпанным. Росту аварийности также способствовало значительное сокращение штатной численности личного состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения в рамках реформы МВД России, приведшее к снижению влияния на дорожно-транспортную обстановку контрольно-надзорных органов. В течение 2012 года усилиями всех вовлеченных организаций и ведомств удалось обеспечить снижение роста смертности в результате ДТП и тяжести их последствий до уровня 2010 года.
Показатели и индикаторы аварийности по Ленинградской области
и Российской Федерации с 2008 по 2012 год
Показатели и | 2008 год | 2009 год | 2010 год | 2011 год | 2012 год | |||||
Ленин- | Российская | Ленин- | Российская | Ленин- | Российская | Ленин- | Российская | Ленин- | Российская | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
Всего ДТП, ед. | 3317 | 210000 | 3237 | 210500 | 3324 | 211000 | 3506 | 199868 | 3576 | 203597 |
Всего погибло, чел. | 628 | 29936 | 604 | 26084 | 568 | 26567 | 641 | 27953 | 639 | 27991 |
в том числе детей, чел. | 17 | 1018 | 15 | 918 | 16 | 898 | 13 | 944 | 12 | 940 |
Всего ранено, чел. | 4202 | 270883 | 4077 | 257062 | 4380 | 250635 | 4464 | 251848 | 4825 | 258618 |
в том числе детей, чел. | 329 | 22785 | 336 | 20869 | 373 | 21149 | 347 | 21255 | 400 | 22016 |
Индикатор социального | 38,4 | 21,0 | 36,9 | 18,4 | 34,7 | 18,7 | 39,2 | 19,5 | 37,1 | 19,6 |
Индикатор тяжести | 13,0 | 10,0 | 12,9 | 9,2 | 11,5 | 9,6 | 12,6 | 10,0 | 11,7 | 9,8 |
Индикатор транспортного | 12,6 | 7,7 | 10,3 | 6,3 | 10,2 | 6,3 | 10,9 | 6,6 | 10,0 | 6,2 |
Анализ состояния аварийности в Ленинградской области за годы показал следующее:
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
