Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?
3. Бегунов был привлечен в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 162 УК РФ. По этому обвинению и было составлено обвинительное заключение, которое утвердил прокурор. На предварительном слушании представитель потерпевшего заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, так как следователь не уведомил потерпевшего об окончании предварительного следствия и поэтому у потерпевшего не было возможности ознакомиться с делом. Судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
Оцените правильность решения судьи.
4. В суд поступило уголовное дело по обвинению Рыковой в совершении особо тяжкого преступления. При изучении материалов дела судья обратил внимание, что к моменту поступления дела в суд обвиняемая находилась на седьмом месяце беременности и содержалась в СИЗО. Учитывая это обстоятельство судья вынес постановление об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы и приостановил производство по делу до выздоровления подсудимой.
Оцените решение суда.
5. Никонову предъявлено обвинение по ч.4 ст. 166 УК РФ. При подготовке к судебному заседанию судья выяснил, что подсудимый на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения его за данное преступление. На основании этого судья вынес постановление о прекращении производства по данному уголовному делу.
Правильно ли решение судьи?
Тема 7. Актуальные проблемы стадии судебного разбирательства – 4 часа
Занятие 1.
Основные вопросы
1. Проблемные аспекты разрешения вопросов, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
2. Актуальные вопросы проведения предварительного слушания. Основания проведения предварительного слушания, порядок его проведения. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
Задачи:
1. Уголовное дело по обвинению Ножкина было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника.
После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Ножкина Рязанцев в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника, Ножкин ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор.
Оцените правильность действий суда.
2. Свидетель обвинения Н. по делу о разбойном нападении и убийстве, проживающий в районном центре, получив повестку о вызове в областной суд для дачи показаний в судебном разбирательстве, в назначенное время в заседание не явился. Он прислал письмо, в котором заявил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии с применением аудио - и видеозаписи.
Могут ли быть оглашены в судебном заседании показания неявившегося свидетеля и воспроизведены аудио - и видеозаписи его допроса на предварительном следствии?
Можно ли использовать в судебном доказывании письмо, поступившее от свидетеля?
Занятие 2.
Основные вопросы
1. Актуальные вопросы понятие, содержания и значения общих условий судебного разбирательства. Определение пределов судебного разбирательства.
2. Проблемы судебного следствия. Установление порядка исследования доказательств. Окончание судебного следствия. Основания и порядок возобновления судебного следствия.
3. Проблемы судебных прений. Субъекты судебных прений, порядок их выступлений. Содержание речей государственного обвинителя, защитника и иных участников судебного разбирательства. Реплики. Последнее слово подсудимого.
Задачи:
1. На судебное заседание не явились три свидетеля. В связи с этим обстоятельством суд допросил двух явившихся свидетелей и потерпевшего, а затем вынес определение об отложении судебного разбирательства дела. Рассмотрение дела судом во второй раз началось сразу с судебного следствия, так как подготовительная часть судебного разбирательства была проведена ранее. Суд посчитал, что вторично вызывать в судебное заседание ранее допрошенных двух свидетелей не имеет смысла.
Однако вторично дело рассматривалось в ином составе суда, и во время судебного следствия были оглашены показания этих свидетелей, данные ими на первом заседании. Потерпевшего, несмотря на то, что его уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично и он дал там показания вторично.
Оцените законность принятых решений.
2. Барабанов обвинялся в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекших гибель двух человек.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что погибшие были сбиты не автомашиной, которой управлял Барабанов, а другим автомобилем той же марки, скрывшейся с места происшествия.
Как должно быть разрешено судом уголовное дело?
3. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ суд, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это ходатайство не было удовлетворено. Тем не менее, в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство.
Какие нарушения закона были допущены судом в данном случае?
Тема 8. Актуальные проблемы апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу – 4 часа
Занятие 1.
Основные вопросы
1. Проблемные вопросы порядка принесения жалобы и представления. Их содержание. Сроки обжалования приговоров. Порядок восстановления срока обжалования. Извещение о поданных жалобах и представлениях. Последствия подачи жалобы или представления.
2. Актуальные проблемы пределов рассмотрения уголовного дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. Проблемные вопросы апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке.
Задачи:
1. Осужденный Храпченко обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.
В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства, отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание осужденного.
Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?
В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного?
2. Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Защитник осужденного подал кассационную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми.
Как указано в кассационной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые. Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников милиции. Эти доводы Куропаткина ничем не опровергнуты.
Тем не менее, в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона, а также на заключение баллистической экспертизы.
В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил.
Баллистическая экспертиза по найденному у Куропаткина патрону назначена и проведена в рамках другого уголовного дела, до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Имеются ли основания для отмены судебного решения?
Занятие 2.
Основные вопросы
1. Проблемные вопросы кассационного порядка рассмотрения уголовного дела.
2. Проблемные вопросы порядка рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
3. Актуальные вопросы понятия и видов оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Задачи:
1. Варежкина осуждена 15 августа 2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 23 августа ей в следственном изоляторе вручена копия приговора. 30 августа 2005 г. Варежкина обратилась в районный суд с просьбой ознакомить ее с протоколом судебного заседания и напомнила, что еще в зале суда просила об этом, так как не была согласна с приговором. Председательствующий по делу на заявление Варежкиной ответил письмом, в котором указал, что ею пропущен пятидневный срок для ознакомления с протоколом судебного заседания. 5 сентября 2005 г. Варежкина обратилась с заявлением в судебную коллегию по уголовным делам областного суда, в котором просила, в частности, восстановить ей срок для обжалования приговора и обязать районный суд ознакомить ее с протоколом судебного заседания, чтобы она имела возможность написать обоснованную жалобу.
Имеются ли основания для восстановления срока на кассационное обжалование?
2. Президиум краевого суда отменил приговор районного суда за мягкостью наказания, указав в постановлении следующее: «Вывод суда о виновности осужденных во вмененных им по приговору преступлениях основан на материалах дела и подтвержден имеющимися в деле и проверенными судом доказательствами. Действия Громыко по ч.2 ст.206, ч.2 ст.193 и Зосименко по ч.2 ст.193, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 218 УК РФ квалифицированы правильно».
Соблюдены ли президиум областного суда пределы прав суда надзорной инстанции?
Раскройте содержание пределов прав надзорной инстанции.
3. Приговором суда Абросимов и Скляренко были признаны виновными в совершении ряда тяжких преступлений. В связи с активным содействием раскрытию преступления Абросимову было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона.
Потерпевший Сидоров, считая назначенное Абросимову наказание несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, обжаловал приговор в надзорном порядке, требуя назначения Абросимову наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Какое решение должен принять по жалобе Сидорова суд надзорной инстанции?
В чём отличие принципа «недопустимости поворота к худшему» в суде надзорной инстанции от действия этого принципа в суде кассационной инстанции?
Тема 9. Актуальные проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений – 2 часа
Основные вопросы
1. Общие черты и различия кассационного и надзорного пересмотра.
2. Проблема недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.
3. Проблемные вопросы порядка рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
4. Проблема определения пределов прав суда надзорной инстанции.
5. Проблемные вопросы порядка возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Задачи:
1. Воробьев и Круглов были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы каждый. При этом суд не применил к осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, никак не мотивировав это в приговоре.
Данный приговор был отменен в порядке надзора в связи с нарушением права на защиту, так как обоих осужденных защищал один адвокат, хотя их интересы противоречили друг другу.
При новом рассмотрении дела Воробьев и Круглов были осуждены к тому же сроку наказания, что и при первом рассмотрении дела.
Кроме того, суд применил к ним конфискацию имущества, поскольку она предусмотрена в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.
Допущены ли нарушения норм УПК при повторном рассмотрении дела?
2. Приговором городского суда Юрченко осужден по ч.1 статьи 105 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда этот приговор был отменен, а действия осужденного переквалифицированы на ч.1 статьи 107 УК РФ. По протесту прокурора области президиум областного суда в свою очередь отменил определение и направил дело на новое судебное рассмотрение, в результате которого приговор суда оставлен без рассмотрения. После вступления приговора в законную силу прокурор области обжаловал дело в надзорном порядке.
Какой суд будет рассматривать представление прокурора? Назовите суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление.
3. Приговором районного суда Аксаков и Звонарев были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора по жалобе Звонарева, изменил приговор в части назначения осужденным вида исправительной колонии, заменив строгий режим на общий. Впоследствии этот же президиум, но уже по жалобе Аксакова снизил ему наказание с шести лет лишения свободы до четырех.
Вправе ли надзорная инстанция дважды рассматривать одно и тоже дело?
4. Президиум областного суда отменил приговор районного суда за мягкостью наказания, указав в постановлении следующее: «Вывод суда о виновности осужденных во вмененных им по приговору преступлениях основан на материалах дела и подтвержден имеющимися в деле и проверенными судом доказательствами. Действия Громыко по ч.2 ст.206, ч.2 ст.193 и Зосименко по ч.2 ст.193, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 218 УК РФ квалифицированы правильно».
Соблюдены ли президиум областного суда пределы прав суда надзорной инстанции?
Раскройте содержание пределов прав надзорной инстанции.
5. Приговором суда Абросимов и Скляренко были признаны виновными в совершении ряда тяжких преступлений. В связи с активным содействием раскрытию преступления Абросимову было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона.
Потерпевший Сидоров, считая назначенное Абросимову наказание несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, обжаловал приговор в надзорном порядке, требуя назначения Абросимову наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Какое решение должен принять по жалобе Сидорова суд надзорной инстанции?
В чём отличие принципа «недопустимости поворота к худшему» в суде надзорной инстанции от действия этого принципа в суде кассационной инстанции?
Тема 10. Актуальные проблемы разновидностей особого порядка уголовного судопроизводства – 4 часа
Занятие 1.
Основные вопросы
1. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
2. Актуальные проблемы особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
3. Актуальные проблемы производства у мирового судьи.
Задачи:
1. Мальцев и Андреев по приговору суда присяжных краевого суда признаны виновными в том, что в октябре 2005 года в г. Краснодаре для нападения на водителей, занимающихся извозом, с целью завладения их автомобилями и имуществом, создали вооруженную удавками и ножом группу и в течении октября – ноября 2005 г. по заранее разработанным планам, с распределением ролей совершали нападения на водителей и убивали их.
В кассационных жалобах осужденные и их адвокаты просили приговор отменить, ссылаясь на многочисленные нарушения закона на предварительном следствии и в судебном заседании. В частности, в судебном заседании исследованы недопустимые доказательства: показания в качестве свидетеля оперативного работника и заместителя начальника отдела криминалистики прокуратуры края, которые показали суду, что Андреев и Мальцев в ходе беседы с ними без процессуального оформления признались в совершении преступления.
Кроме этого, с участием присяжных заседателей исследовался протокол выемки куртки. После оглашения государственным обвинителем данного протокола председательствующий удалил присяжных из зала. Обсудив названный документ и приняв решение о его недопустимости, суд исключил его из числа доказательств, подлежащих исследованию. Когда же присяжные вернулись в зал заседания, председательствующий не разъяснил им, что состоявшееся исследование протокола выемки недействительно.
Оцените правильность доводов осужденных и их адвокатов.
2. После выслушивания напутственного слова судьи присяжные заседатели (двенадцать комплектных и два запасных) удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. После провозглашения вердикта старшиной присяжных заседателей государственный обвинитель сделал заявление о нарушении порядка вынесения вердикта и ходатайствовал о роспуске коллегии присяжных заседателей. На вопросы председательствующего старшина присяжных пояснил, что запасные присяжные заседатели хотя и присутствовали в совещательной комнате, в совещании не участвовали и не голосовали.
Как следует поступить председательствующему?
Занятие 2.
Основные вопросы
1. Актуальные проблемы производства в суде с участием присяжных заседателей.
2. Актуальные проблемы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
3. Актуальные проблемы производства о применении принудительных мер медицинского характера.
4. Актуальные проблемы производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Задачи:
1. Несовершеннолетний Семенов был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела в отношении его установлены следующие обстоятельства. Семенов приобрел у неустановленного лица наркотическое средство марихуана, массой 10 граммов, для личного употребления, без цели сбыта, которое хранил при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками милиции. По месту жительства и учебы Семенов характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Возможно ли применить к Семенову наказание, не связанное с лишением свободы?
Какие иные меры воздействия возможно применить к Семенову?
2. Иванов обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Предъявленное ему обвинение признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник заявляли ходатайство о проведении судом предварительного слушания. В ходе предварительного слушания ими заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд заявленное ходатайство удовлетворил и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Осужденный обжаловал приговор в кассационном порядке указав, что суд назначил ему несправедливое наказание.
Суд кассационной инстанции приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Оцените правильность действий и решений судов.
3. Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Петров совершил преступление, будучи душевно больным. В ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о том, чтобы суд допустил его лично участвовать при рассмотрении дела. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на его невменяемость.
Петров обжаловал постановление суда.
Какое решение должен принять суд вышестоящей инстанции?
Тема 11. Актуальные проблемы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства – 2 часа
Основные вопросы
1. Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.
2. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства.
3. Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации.
4. Отказ в выдаче лица. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время.
5. Избрание меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
1. Проблемные вопросы понятия уголовного процесса, определения его основных признаков.
2. Проблема назначения российского уголовного процесса.
3. Актуальная проблема регулирования уголовно-процессуальных отношений в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, приказах Генерального прокурора РФ и других ведомственных актах.
4. Актуальные вопросы определения предмета и метода уголовно-процессуального права.
5. Актуальные проблемы уголовно-процессуальных отношений.
6. Проблемные вопросы уголовно-процессуальной формы.
7. Наука уголовного процесса, её предмет и связь со смежными науками.
8. Особое положение суда в системе органов, ведущих процесс, и исключительность его полномочий.
9. Проблемы определения и разграничения компетенции органов уголовного преследования.
10. Актуальные вопросы определения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, отстаивающих личные права и интересы.
11. Актуальные проблемы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
12. Проблемные вопросы участия защитника в уголовно-процессуальных правоотношениях.
13. Актуальные вопросы процессуального статуса иных участников уголовного судопроизводства.
14. Актуальные проблемы задержание подозреваемого.
15. Актуальные проблемы избрания и применения иных мер процессуального принуждения.
16. Актуальные вопросы определения оснований избрания мер пресечения.
17. Проблемы, связанные с процессуальным порядком применения мер пресечения.
18. Актуальные вопросы оснований избрания заключения под стражу.
19. Проблемные вопросы поводов и основания к возбуждению уголовного дела.
20. Проблемы порядка и сроков рассмотрения сообщения о преступлении.
21. Актуальные вопросы порядка возбуждения уголовного дела.
22. Актуальные проблемы отказа в возбуждении уголовного дела.
23. Проблемные вопросы понятия, содержания и значения общих условий предварительного расследования.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
