Задания для проведения практических занятий для магистрантов юридического факультета (стр. 1 )

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА»

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ ДЛЯ МАГИСТРАНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА

Тема 1. Актуальные проблемы определения сущности и назначения уголовного процесса и уголовно-процессуального права – 2 часа

Основные вопросы

1. Проблемные вопросы понятия уголовного процесса, определения его основных признаков.

2. Проблема назначения российского уголовного процесса.

3. Актуальные вопросы определения предмета и метода уголовно-процессуального права.

4. Проблемные вопросы уголовно-процессуальной формы, её понятие и значение.

5. Наука уголовного процесса, её предмет и связь со смежными науками.

Задачи:

1. Несовершеннолетнему Иванову обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Иванова подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, и поэтому своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу.

Правильно ли решение суда?

Можно ли в данном случае говорить о нарушении принципа законности?

Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

2. Гражданин Петров был вызван на допрос к следователю. Установив, что Петров по национальности украинец, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном языке. Тогда следователь сообщил Петрову, что сам он долго жил в Киеве и хорошо владеет украинским языком, в связи с чем сам может перевести показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвёл допрос и составил протокол допроса на русском языке. Протокол допроса был прочитан свидетелю в устном переводе на украинский язык и подписан следователем и свидетелем.

Правильно ли был произведён допрос свидетеля?

3. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Сидорова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Сидорову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Сидоров, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав.

Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Сидорова.

4. К директору училища обратились два учащихся К. и Б. Они заявили, что у них из комнаты общежития стали пропадать вещи: у К. – шапка, у Б. – шарф. Пригласив к себе коменданта общежития, директор вместе с пострадавшими во время занятий, когда отсутствовали другие учащиеся, осмотрел все комнаты общежития, тумбочки, шкафы, чемоданы. Результаты поиска ничего не дали.

Оцените действия директора училища.

В чем заключаются гарантии неприкосновенности жилища граждан?

5. В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению ученика 9-го класса одной из школ в краже. В судебное заседание пришли группа учеников и классный руководитель. Секретарь судебного заседания предложила им покинуть зал, мотивируя это тем, что несовершеннолетние в суд не допускаются. Классный руководитель, сославшись на принцип гласности, обжаловала в устном порядке действия секретаря судебного заседания перед судьей, председательствующим по данному делу.

Какой ответ классному руководителю может дать судья, председательствующий по делу?

Тема 2. Актуальные проблемы процессуального статуса отдельных участников уголовно-процессуальных правоотношений – 4 часа.

Занятие 1.

Основные вопросы

1. Особое положение суда в системе органов, ведущих процесс, и исключительность его полномочий.

2. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, представляющих государственный интерес при производстве по уголовному делу.

Задачи:

1. До возбуждения уголовного дела следователь принял решение произвести осмотр места происшествия в квартире, где проживал гражданин Седов, но который не был в ней зарегистрирован. Седов стал возражать против осмотра его квартиры, и потребовал решение судьи на производство данного следственного действия. Следователь объяснил Седову, что, во-первых, он не является владельцем данного жилища и, во-вторых, действующий закон не предусматривает получения решения судьи на производство осмотра места происшествия.

Оцените данную ситуацию?

2. В производстве следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования Пономаревой. В совершении данного преступления подозревался Обломов.

После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение милиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению милиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения милиции.

Как разрешить данную ситуацию?

Занятие 2.

Основные вопросы

1. Проблемы определения и разграничения компетенции органов уголовного преследования.

2. Актуальные вопросы определения процессуального статуса участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, отстаивающих личные права и интересы.

3. Актуальные проблемы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Задачи:

1. Усик была признана на предварительном следствии потерпевшей по факту убийства ее брата Сергея. Следователем ей было разъяснено право на заявление гражданского иска для возмещения имущественного и морального вреда причиненного преступлением. В ходе предварительного следствия Усик такого заявления не сделала, а следователь в свою очередь не признал ее гражданским истцом. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей, адвокатом Шумовым, было составлено и подано судье исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда. Сторона защиты не возражала против заявления гражданского иска и высказала готовность в его полном удовлетворении. Судья отказала в приобщении и удовлетворении заявленного искового заявления и разъяснила потерпевшей о невозможности заявления гражданского иска в суде, если этого не было сделано на предварительном следствии.

Оцените действия и решение судьи.

Изменилось ли бы ваше решение в случае удовлетворения судом гражданского иска?

2. Петров был задержан по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Через 24 часа после задержания следователь предложил Петрову рассказать об обстоятельствах преступления. Петров в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему до сих пор не предъявлено, отказался давать показания.

Каково его процессуальное положение?

Имеются ли нарушения его прав?

3. Самсонов обвиняется в том, что управляя в нетрезвом состоянии автомашиной предприятия «Гарант», нарушил правила дорожного движения, что повлекло гибель Белова. Близкие родственники потерпевшего заявили гражданский иск о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением. Поврежденной оказалась и автомашина, в связи с чем предприятие «Гарант» предъявило иск о возмещении средств, затраченных на ремонт.

Кто по данному делу будет выступать в качестве гражданского истца и гражданского ответчика?

В каком порядке будет возмещаться ущерб в случае удовлетворения заявленных гражданских исков?

Тема 3. Теоретические и правоприменительные проблемы мер уголовно-процессуального принуждения – 4 часа

Занятие 1.

Основные вопросы

1. Актуальные проблемы задержания подозреваемого.

2. Актуальные проблемы избрания и применения иных мер процессуального принуждения.

Задачи:

1. Филисюк совместно с Пащенко распивали спиртные напитки купленные ими в одном из гаражно-строительных кооперативов у сторожей. После распития водки они оба почувствовали себя плохо и, решив, что водка была не качественная, вернулись к сторожам и учинили там драку. Прибывшие на место сотрудники милиции задержали Филисюк и Пащенко, которые были доставлены в орган дознания. В результате драки сторожам Сопину и Марченко были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых судебно-медицинский эксперт определил при производстве освидетельствования как легкий вред здоровью. По факту драки дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и составлен протокол задержания подозреваемых Филисюка и Пащенко, которые сразу же были помещены в ИВС.

Получив копию постановления дознавателя, прокурор вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия основания для его возбуждения.

Оцените законность произведенного задержания.

2. (15 лет) попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были заключены под стражу. Отец Игоря Матюхина инженер обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял решение о применении в отношении И. Матюхина личного поручительства и отобрал у подписку о личном поручительстве.

При вызове И. Матюхина на допрос через 2 дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывания его отцу неизвестно. у следователя дал объяснения, что сын сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.

Правильно ли была избрана мера пресечения?

Какие последствия могут наступить для поручителя?

Занятие 2.

Основные вопросы

1. Проблемы определения понятия и значения мер пресечения. Меры пресечения в системе мер процессуального принуждения.

2. Актуальные вопросы определения оснований избрания мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. Особенности избрания мер пресечения в отношении подозреваемого.

3. Проблемы, связанные с процессуальным порядком применения мер пресечения.

Задачи:

1. Шоферу-дальнобойщику Прогонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Прогонов не препятствовал нормальному ходу расследования. Однако следователь получил письмо от директора автобазы, в котором сообщалось, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Прогонов, переведенный на должность автомеханика, допускает прогулы, пьянствует, разлагающе действует на коллектив, за что ему объявлен строгий выговор.

Зная, что в отношении Прогонова применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, директор ходатайствовал об избрании Прогонову более строгой меры пресечения, так как его поведение надлежащим назвать нельзя.

Как должен поступить следователь?

2. В отношении Иванова, Петрова и Сидорова следователь с согласия прокурора направил в суд ходатайство о заключении их под стражу. В судебном заседании обнаружилась недостаточность доказательств для заключения их под стражу и сторона обвинения заявила ходатайство об отложении принятия решения по ходатайству еще на 72 часа. Сторона защиты возражала против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что за указанные 72 часа практически невозможно получить необходимые доказательства. Судья частично удовлетворил ходатайство стороны обвинения и отложил принятие решения о заключении под стражу на 48 часов.

Законно ли решение судьи?

Можно ли обжаловать вступившее в законную силу решение судьи о заключении под стражу и в каком порядке?

3. Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что обвиняемый пытается склонить потерпевших изменить их показания, посещает их с этой целью, предлагает деньги, следователь обратился с ходатайством в суд, и суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В ходе дальнейшего расследования следователь собрал доказательства, полностью подтверждающие вину Зотова в совершении преступления, причем действия обвиняемого переквалифицировал на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Следователь принял решение об изменении меры пресечения в отношении Зотова на подписку о невыезде.

Соответствует ли данное решение следователя уголовно-процессуальному закону?

Тема 4. Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела – 2 часа

Основные вопросы

1. Понятие, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела. Органы и лица, уполномоченные возбуждать уголовное дело.

2. Проблемные вопросы поводов и основания к возбуждению уголовного дела.

3. Проблемы порядка и сроков рассмотрения сообщения о преступлении. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

4. Актуальные вопросы порядка возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

5. Актуальные проблемы отказа в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

Задачи:

1. В дежурную часть районного отдела внутренних дел поступило телефонное сообщение от Иванова о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Изложив обстоятельства совершения преступления, Иванов сообщил о том, что явиться в милицию не может по состоянию здоровья. Дежурный сотрудник милиции разъяснил Иванову, что может принять от него заявление о возбуждении уголовного дела только при личной явке в милицию, так как требуется получение подписи Иванова под этим заявлением.

Соответствует ли закону разъяснение дежурного сотрудника милиции?

Каким образом должно быть оформлено заявление Иванова?

2. Шадрин обвинялся органами предварительного расследования в убийстве Зеленкова. Находясь под стражей, он направил в адрес администрации следственного изолятора заявление о явке с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также сообщил о совершении других преступлений – разбойном нападении на Пименова и причинении тяжкого вреда здоровью Баева.

Является ли заявление Шадрина явкой с повинной? Каким требованиям должна отвечать явка с повинной?

3. Парикмахер Прохоров поздно вечером в нетрезвом виде явился в милицию и заявил, что незадолго до закрытия парикмахерской двое преступников в масках вошли в парикмахерскую и угрожая ему пистолетом, забрали дневную выручку на сумму свыше 5000 рублей, дорогостоящие инструменты, парфюмерию, принадлежавшую ему дубленку и портфель, после чего скрылись, предварительно перерезав телефонный кабель. Один из нападавших ударил его по голове рукояткой пистолета.

Дежурный сотрудник милиции предложил Прохорову явиться на следующий день в трезвом состоянии и каких-либо документов не оформил. На следующий день Прохоров был опрошен и направлен на освидетельствование в больницу для выяснения наличия у него телесных повреждений. Медицинское освидетельствование дало отрицательный результат.

Заведующий парикмахерской Катенец дал письменные объяснения о том, что Прохоров не сдал дневную выручку парикмахерской и ходатайствовал о привлечении Прохорова к уголовному преследованию. Дознаватель, проводивший проверку заявления, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и направил его прокурору для утверждения.

Оцените правильность действий, предпринятых по заявлению.

4. В милицию поступило заявление от гражданки Жуковой о том, что ее накануне изнасиловал сокурсник Борисов. Вечером того же дня Жукова пришла в отдел с просьбой возвратить ей заявление, так как примирилась с Борисовым и не хочет, чтобы в отношении его возбуждали уголовное дело. Сотрудник дежурной части сказал, что заявление поступило, но еще не зарегистрировано. Он в присутствии Жуковой зарегистрировал заявление, а затем предложил написать новое заявление с просьбой не возбуждать уголовного дела за примирением сторон. Жукова написала такое заявление, после чего было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела за примирением сторон.

Правомерны ли действия сотрудника милиции?

5. В районный отдел внутренних дел 2 августа поступило заявление о совершении Ковальчуком кражи из квартиры Тучкова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия: 3 августа получил объяснения у Тучкова; 4 августа получил объяснения у Ковальчука и произвёл его освидетельствование для выявления повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери; 6 августа получил объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова; 7 августа произвёл осмотр места происшествия на квартире Тучкова; 11 августа по результатам осмотра назначил судебно-трассологическую экспертизу; 12 августа произвёл из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей; 14 августа получил объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.

По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки.

Правомерны ли действия дознавателя?

В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?

Может ли постановление о возбуждении уголовного дела быть мотивировано материалами, полученными по окончании установленных законом сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

Тема 5. Актуальные проблемы стадии предварительного расследования – 4 часа

Занятие 1.

Основные вопросы

1. Актуальные проблемы дознания. Особенности дознания по сравнению с процессуальным режимом предварительного следствия. Уведомление о подозрении в совершении преступления.

2. Актуальные проблемы производства отдельных следственных действий.

3. Проблемные вопросы привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения.

Задачи:

1. Берестов, Сушков, Авакумян и Жиров обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а ст. 162 УК РФ. В ходе расследования выяснилось, что в момент совершения преступления Сушкову было 16 лет. Жиров признался, что он также совершил кражу из ювелирного магазина. Авакумян скрылся от органов следствия и место нахождения его неизвестно. Адвокат Берестова ходатайствовал о выделении уголовного дела в отношении Авакумяна в отдельное производство, поскольку розыск последнего затягивает расследование. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Авакумян был руководителем организованной группы. Без него, по мнению следователя, невозможно всесторонне и объективно расследовать данное уголовное дело.

Есть ли в деле основания для выделения уголовного дела? С какого момента следует считать срок уголовного дела выделенного в отдельное производство?

2. Рядовой Зимин совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу. После чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно-пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления Зимин был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.

Кому подследственно уголовное дело в данном случае?

Зависит ли ответ от того, в каких войсках он проходил службу?

Занятие 2.

Основные вопросы

1. Проблемные вопросы, связанные с основаниями, условиями, порядком и сроками приостановления предварительного следствия. Возобновление приостановленного предварительного следствия.

2.Актуальные вопросы оснований и процессуального порядка прекращения дела и уголовного преследования. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

3.Актуальные проблемы окончания предварительного следствия с обвинительным заключением. Проблемы ознакомления участников с материалами уголовного дела.

Задачи:

1. Дознаватель Малов возбудил уголовное дело в отношении Сечкина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что Сечкин спрятал похищенное в ходе этого преступления имущество у своей матери, которая проживает в соседней области. Дознаватель направил поручение в орган дознания района, где проживает мать Сечкина, с указанием допросить ее и произвести выемку. Орган дознания произвел эти следственные действия. При производстве выемки было обнаружено, что вместе с похищенными вещами хранился пистолет убитого сотрудника милиции местного РОВД. Дело по факту убийства было возбуждено три месяца назад, но предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вправе ли дознаватель давать поручения о производстве следственных или розыскных действий?

Обязан ли орган дознания их выполнять, если да, то при каких условиях?

Где и кем будет в данном случае производиться расследование уголовных дел?

2. Следователь закончил расследование дела по обвинению Кашкина в убийстве с особой жестокостью Орлова, о чем уведомил обвиняемого и защитника и сообщил им, что ознакомиться с материалами дела они могут с 7 июня. 6 июня защитник сообщил, что 7 июня он будет занят в другом процессе.

12 июня следователь предложил Кашкину избрать другого защитника, на что обвиняемый заявил, что начнет знакомиться с материалами дела самостоятельно, а защитник ознакомится с делом отдельно. Следователь согласился и представил обвиняемому материалы дела.

Ознакомившись с материалами дела, Кашкин подписал протокол ознакомления. Защитник для ознакомления с делом не явился, несмотря на неоднократные напоминания следователя.

17 июня следователь составил обвинительное заключение и передал дело прокурору.

Прокурор возвратил дело на дополнительное расследование, указав, следователю ознакомить с материалами дела обвиняемого и защитника вместе.

Оцените действия следователя и прокурора.

3. Крымов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Михлина.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайства: о вызове и допросе свидетелей Григорьева и Андреева для выяснения причин ссоры между обвиняемым и Михлиным; о проведении очной ставки между обвиняемым и женой Михлина для устранения противоречий в их показаниях о том, кто первым начал драку – Михлин или Крымов; о переквалификации действий Крымова на п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника как необоснованных.

Является ли отказ следователя законным?

Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?

Тема 6. Актуальные проблемы стадии назначения судебного заседания – 2 часа

Основные вопросы

1. Проблемы общего порядка подготовки к судебному заседанию.

2. Проблемные аспекты разрешения вопросов, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

3. Актуальные вопросы проведения предварительного слушания.

4. Основания проведения предварительного слушания, порядок его проведения. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.

5. Проблемы назначения судебного заседания. Разрешение вопросов, связанных с подготовкой рассмотрения дела в судебном заседании.

Задачи:

1. Окончив расследование по делу, следователь составил обвинительное заключение и передал дело прокурору. Последний пришел к выводу, что квартирная кража, совершенная обвиняемым Еловым, должна быть квалифицирована не по ч.2, а по ч.1 ст.158 УК РФ, т. к. она совершена без отягчающих вину обстоятельств. Прокурор своим постановлением изменил обвинение с ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ, утвердил обвинительное заключение с новой квалификацией и дело направил в суд. Судья, считая, что следователь правильно квалифицировал деяние, а прокурор допустил ошибку, своим определением восстановил квалификацию обвинения на ч.2 ст.158 УК РФ и предал обвиняемого суду. Свое решение судья мотивировал тем, что право обвиняемого на защиту не нарушено, т. к. с самого начала он защищается от обвинения по ч.2 ст.158 УК РФ, а решение прокурора ему даже не было объявлено.

Оцените решения прокурора и судьи?

2. Мясников обвинялся в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов. Он содержался под стражей.

В ходе подготовки к судебному заседанию от защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания с целью исключения доказательств, полученных с нарушением закона. По мнению защитника из материалов уголовного дела следует исключить протокол обыска жилища Мясникова, так как обыск проводился на основании постановления следователя без судебного решения, а лишь с последующим уведомлением судьи и прокурора. Кроме того, Мясников отказался давать показания, а повторный допрос обвиняемого, в ходе которого он признал себя виновным, был проведен по инициативе следователя.